KNVB mag niet experimenteren met 'videoref' en moet weer geduld hebben
De plannen van de KNVB om te gaan experimenteren met een zogenaamde videoscheidsrechter, zijn voorlopig van de baan. De International Football Association Board (IFAB) vergaderde zaterdag over het onderwerp en liet weten dat de Nederlandse bond nog minimaal twaalf maanden moet wachten met de tests. De vereniging zegt eerst meer informatie over de plannen te willen hebben.
In november besloot de IFAB al dat de KNVB nog even geduld moest hebben en zaterdag werd dat dus nogmaals herhaald. "Wij zijn het enige land dat zo'n voorstel heeft ingediend en er ook al langer mee bezig is", zei scheidsrechtersbaas Dick van Egmond toen al. "Wij worden dan dus het eerste land dat tijdens wedstrijden gebruik maakt van een videoassistent." Dat gaat voorlopig dus niet door.
De videoscheidsrechter is een extra hulpmiddel voor de arbiter op het veld. Hij (of zij) zal vanuit een bus meekijken tijdens een wedstrijd en de arbiter op het veld een paar keer per wedstrijd adviseren op basis van de beelden.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Romano heeft nieuws over Arne Slot: Liverpool en Feyenoord naderen akkoord
‘Kenneth Taylor maakt indruk en verschijnt op de radar bij Europese topclub’
Feyenoord kan streep zetten door Oosting: trainer gaat verlengen bij Twente
Van Praag denkt niet aan vertrek bij Ajax: ‘De buitenwereld begrijpt dit niet’
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Meer sportnieuws
Het lijkt me in de praktijk lastig te bepalen waar de grens ligt, qua waarmee die man in die bus zich overal mee mag bemoeien. Je kunt wel zeggen dat hij enkel bij grote beslissingen uitsluitsel mag geven, maar als hij toch in die bus zit en ziet dat er onterecht een vrije trap wordt gegeven vlakbij de 16, waarom zou hij dan z´n mond niet even open trekken? Of bij wel of niet een corner. Voordat een speler bij de cornervlag is ziet die man in de bus al de herhaling of de corner terecht was of niet. Waar eindigt het dan? Begrijp me niet verkeerd ik vind het idee van videoscheidsrechters prima hoor, ben alleen benieuwd hoe ze dat precies gaan vormgeven. En wat doe je bij momenten waar we met z'n allen na de beelden 100 keer gezien te hebben nog steeds niet over uit zijn, dan ben je alsnog afhankelijk van de interpretatie van één persoon. Het blijft lastig, maar dat er gebruik moet worden gemaakt van videobeelden lijkt me duidelijk, vooral bij het wel of niet toekennen van goals, penalty's en rode kaarten.
Videoref gewoon zoals bij hockey of tennis, je hebt een aantal challenges en zolang je gelijk hebt, verlies je er geen.
Beelden die geen duidelijkheid verschaffen, kan je gewoon weg niet interpreteren en dan is er ook geen commotie omdat niemand het weet.
Dan ligt het spel weer vaak stil. dat is juist niet de bedoeling.
Op te lossen door de klok ook stil te zetten, niet zo moeilijk hoor. We kunnen wel doen alsof voetbal continue maar doorgaat, maar spelhervattingen kosten een eeuw af en toe, zeker in de tweede helft als een team voor staat.
Het spel ligt sowieso lang stil bij discutabele momenten, als die tijd dan word gebruikt door de videoreff die de scheids hiermee helpt ipv spelers die gaan lopen zeiken bij de scheids lijkt het mij alleen maar een vooruitgang
Hoe lang denk je dat het spel stil ligt met al die jankende voetballers?
In die tijd kun je makkelijk even naar de video kijken nog een kopje thee zetten en deze rustig opdrinken..
Hoe lang denk je dat de zuivere voetbaltijd is? die ligt tussen de 50 en 70 minuten.
... en dan zit je met 70 minuten zuivere speeltijd in het merendeel van de wedstrijden veel te ruim helaas..
Ja goed, er zullen altijd nog twijfelgevallen ontstaan, maar de foutmarge zal aanzienlijk afnemen. Als het niet zou werken, dan was het bij Rugby en Hockey natuurlijk allang teruggedraaid. Ik snap alleen niet dat ze, nu de KNVB nog geen goedkeuring heeft gekregen, ze 12(!) maanden moeten wachten tot een nieuwe bepaling kan worden genomen.
Sjongejonge, het is gewoon een hulpmiddel, wat kan het kwaad? Behalve dat je dan niet meer kan matchfixen?
Je zou het haast wel denken hé. Ik bedoel, wat kan die Ifab het nou schelen dat zoiets in de Eredivisie getest wordt. Blijkbaar zijn er bepaalde belangen die meespelen op de achtergrond.
En wie gaat die man in de bus controleren? Die gaat ongetwijfeld ook een keer een fout maken. Laat staan wanneer het wel rood en wanneer het niet rood is
Ja nou er staat dan ondertussen 7 man de wedstrijd te controleren, dat is genoeg hoor. Dus als de 1 een fout maakt, kan de ander hem controleren en ga zo maar door.
Een 4,5 of 6e man voegt niks toe, dat is al vaker gebleken, die durven niks of nemen een verkeerde beslissing (apoel -Ajax). De foutmarge moet naar beneden en flink ook.
Misschien voegt het niks toe omdat ze niet gecontroleerd worden? Dat word nu wel het geval. Ik noem maar wat op hoor, ik weet niet of ze ook daadwerkelijk beter gecontroleerd zullen worden.
Het gaat er bij een videoref om dat een man bij twijfelgevallen kan beslissen of t al dan niet rood is. Maar die man kan het toch ook verkeerd inschatten?
Deviltje, hoe verschrikkelijk vaak hebben we zelf op de bank voor de TV gezeten en zagen we de ene na de andere onterecht gegeven rode kaart, penalty of zelfs een onterecht (afgekeurd) doelpunt. Laten we zeggen dat ruim 90% procent door ons zelf al te beoordelen was vanaf thuis voor de buis. Moet jij je eens inbeelden dat er een scheidsrechtersteam van pak hem beet 3 man een situatie kunnen herzien en dat van alle mogelijke hoeken van het veld. Zij zullen dit sneller kunnen analyseren en uitslag geven, dan dat er tumult op het veld ontstaat, iedereen boos is op de scheids en we na 4-6 minuten eindelijk verder kunnen spelen.
De videoref is niet de 7e man.. die vervangt de 4e, 5e en 6e.
Ik vind het schrijnend overigens dat dit initiatief wordt tegengewerkt, 12 maanden? Moet er nog even 12 maanden geld verdiend worden aan corruptie? 12 maanden slechte beslissingen slikken? 12 maanden onterechte penaltys zien?
Voetbal is een achterlijke sport, die weigert mee te gaan in de hedendaagse topsport. Een soort korfbal, daar hebben ze ook geen video..
Die man in de bus heeft gewoon een scheidsrechtercursus gemaakt, is waarschijnlijk een fulltime scheids. Die kent de regels, maar ziet nu ook eens de situatie vanuit verschillende posities, vertraagd en al. En dan maakt hij misschien eens een fout, telt dat zwaarder dan die 9 andere foute beslissingen die hij teniet heeft gedaan?
Laten we het maar houden bij de doellijntechnologie. Een videoscheids zou echt helemaal te gek voor woorden zijn. Of moeten we de spelers dan ook maar meteen vervangen door robots? Emotie komen dan toch niet meer voor in het voetbal dus je kun je ook wel met robots voetballen
Dat is wel waar, maar als Ajax benadeeld wordt, loop jij waarschijnlijk ook te zeuren. Om dat te voorkomen kun je beter zoveel mogelijk hulpmiddelen gebruiken, zodat de sport een stuk eerlijker zal worden. Ook matchfixing zal een stuk moeilijker worden.
Videoscheids is ook anders dan doellijntechnologie vind ik. Bij doellijntechnologie is de bal wel of niet over de lijn. Bij een videoscheids is het heel goed mogelijk dat de scheids en videoscheids een andere mening hebben over een overtreding/handsbal wel of niet bewust. Dus dan is er nogsteeds een kans dat er een foute beslissing word gemaakt.
Ik snap toch niet zo goed waarom mensen tegen het eerlijker maken van het spel kunnen zijn. Waarom frustratie's oproepen bij mensen of groepen mensen als dat niet hoef.
Je snap toch wel dat de foutmarge niet 100 procent wordt terug gebracht maar wel in grote mate. Alles wat het spel eerlijker maakt is een vooruitgang.
Nee tuurlijk niet, de videoref heeft de meeste beelden en het beste zicht, dus die beslist, dat lijkt me logisch. Je denkt toch niet dat ze iemand extra erbij gaan doen waar de scheids niet per se naar hoeft te luisteren? Dan is het hele nut weg.
In het hockey en het tennis is ook gewoon nog emotie. Bij tennis zie je zelfs dat het voor een extra spanningsmoment zorgt; nog meer emotie. Het is ook niet dat het hockey een saaie sport is geworden waar alleen maar robots aan het spelen zijn. Een beslissing is zo gemaakt en het maakt de sport nog eens eerlijker ook. Dat lijkt me niet te gek voor woorden.
Dat jij uberhaupt tennis met voetbal vergelijkt zegt genoeg. En emoties bij tennis? Nee, spanning misschien maar emotie niet. En bij hockey pff.. daar zou kim holland hog niet opgewonden van worden, daar valt al helemaal niks te beleven.
Dat je die sporten niets aan vindt, betekent nog niet dat het daar niet werkt. Het werkt daar prima en de eerlijkheid van het spel stijgt. Voetbal loopt hopeloos achter op allerlei sporten op het gebied van modernisering en technische hulpmiddelen. En die sporten hebben amper tot niets in geleverd op basis van emotie, de romantiek van het spel of welk ander argument dat gegeven wordt door tegenstanders.
Jij geniet wel van die duikelende wijven? Dat onsportieve gejank tegen de scheidsrechter? De charme van de blinde/ corrupte scheidsrechter?
En wat wil je nou met die 'emotie', dat is er bij elke sport, alleen denken we bij het voetbal dat dat het slopen van Rome is.. Wil je dan een echte sport met emotie? Rugby.. wat hebben ze daar? juist de videoref..
Ik blijf me verwonderen over mensen die meer waarde hechten aan een kerel met een fluitje in zn bek, dan een eerlijke wedstrijd!
Echte emotie...
En hoezo kan een videoscheids niet corrupt zijn?
Hoe wil je dat goed praten? Buitenspel is buitenspel en geen contact is geen contact..
Als je daar tegen in wilt gaan moet je ballen van staal, hele diepe zakken en al een nieuwe baan hebben.. Ooit zo'n scheidsrechter gezien?
Er zal altijd een geval van twijfel kunnen zijn, maar dan blijft het oorspronkelijke besluit van de scheidsrechter gelden.
Omdat die niet kan volhouden dat ie iets niet heeft gezien. Die beelden worden van alle kanten gemaakt en uitgezonden. Daar valt bijna niet mee te sjoemelen en dat zal de grootste motivatie zijn ben ik bang
Ik hockey zelf in HC Bloemendaal A1, we zijn deze zomer kampioen van Europa geworden en bij ons word er veel harder gestreden voor de bal en veel harder gewerkt dan bij bvb Ajax.
Jij vind de scheidsrechters corrupt? Als ik in Nederland de scheidsrechter zie optreden, zie ik vooral een gebrek aan kwaliteit en meerdere ogen. Dat er dan zo'n mafkees afgelopen donderdag bij Feyenoord zit te fluiten, heeft ook eerder te maken met een gebrek aan kwaliteit dan dat het een groot complot is en dat het een corrupte gast is.
Er moet toch gewoon video assistentie kunnen? Gewoon camera's die de ref helpen met beslissen, waar het spel niet lang stil hoeft te liggen(mijn grootste twijfelpunt) zeker na Roma lijkt me dat goed, want die scheids kan doen wat ie wil, zonder controle.
Ja ik vind zo'n opzet als bij het tennis en het hockey wel oke. Je krijgt een aantal challenges en als die fout is raak je der 1tje kwijt. Daarbij ben ik dan wel van mening dst de videoref niet voor elk wissewasje mag worden ingezet. Een onschuldig schouderduwtje dat niet wordt gezien bevragen etc. Maar voor doodschoppen. Buitenspel situaties. Penalty situatie etc. Waarom zou het bij hockey tennis rugby etc wel kunnen en bij de grootste sport ter wereld, met de meeste (financiële) belangen niet. Ik vind het een raar standpunt van de IFAB
Het gaat om een test, en dat mag nu niet. Jong Ajax tegen jong PSV en jong Twente zijn wedstrijden waar ze dit zonder problemen konden testen. Wat is de reden dat ze niet mogen testen?
Het lijkt wel alsof de Fifa alle vooruitgang tegen wil gaan. Dit is een zeer kwalijke zaak, want de videoref voegt echt iets toe aan het voetbal.
Wat is dit nou weer? Wat is het probleem met testen? Net alsof er iets grondig verkeerd kan gaan als ermee geëxperimenteerd wordt.
Mij lijkt dat jij als bond toch zelf bepaald wat er in een competitie die door jou wordt georganiseerd gebeurt. Wat een onzin dit zeg. De Knvb moet dit gewoon doorzetten als ze dit willen.
Scheidsrechters vragen om hulpmiddelen zoals de videoref. Waarom maak je het hen niet makkelijker? Spelers, coaches, clubs, scheidsrechters en de bond willen het...
Iedereen behalve de FiFa en de IFAB willen het. Want: De emotie van een verkeerde beslissing hoort bij het spel. Wat een onzin.
nee de Fifa moet eerst met hun corrupte vingertjes kijken bij wat voor leverancier het meeste voor hun aan de strijkstok blijft hangen .
Ik ben naar aanleiding van dit bericht zeer benieuwd welke seniele oude mannetjes in deze commissie zitten. Waarom is het voetbal zo'n ontzettend conservatief wereldje. Je kan toch altijd een experiment doen om het gewoon te bekijken en uit te proberen? Ik vind het uitermate jammer dat dit plan nog verder op de lange baan wordt geparkeerd
Scheidsrechters omkopen wordt wel lastig op deze manier.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.