'In Stevens plaats had ik niet gespeeld zolang dat ding er hing'
Tijdens en na de topper tussen Standard Luik en Anderlecht werd er zondag maar over een ding gesproken in België: het misselijkmakende spandoek dat de supporters van Standard hadden gemaakt voor 'verrader' Steven Defour, die tegenwoordig voor Anderlecht uitkomt. De makers van het doek riskeren een stadionverbod en een zware boete, zo heeft de voetbalcel van Binnenlandse Zaken laten weten: "Dit wansmakelijke gedrag vereist een passende reactie."
Defour heeft een verleden bij Standard, maar speelt sinds de zomer bij Anderlecht. Daar zijn de fans van de Rouches niet blij mee: zondag toonden zij een megadoek met de tekst 'Rood of dood', met daarnaast een man met het afgehakte hoofd van Defour in zijn hand. "Iedereen die eraan heeft meegewerkt, riskeert een stadionverbod van drie maanden tot vijf jaar en een geldboete die kan oplopen tot 5000 euro", laat woordvoerster Ann Cossement van Binnenlandse Zaken weten aan Het Nieuwsblad. "Onze boodschap is duidelijk: dit kan niet."
De vader van Defour, Jacques, had nog geprobeerd om kaartjes voor de wedstrijd te bemachtigen. Op aanraden van zijn zoon bleef hij thuis en voor de televisie zag hij het spandoek. "Ik moest slikken", zegt Defour senior. "In Stevens plaats had ik niet gespeeld zolang dat ding er hing. Dit is erover. De foto gaat de hele wereld rond, tot in Brazilië. Gelukkig trekt Steven zich daar allemaal niets van aan. Ik heb hem al aan de lijn gehad en we hebben het er niet eens over gehad."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
‘Is Veerman iets voor Slot en Liverpool?’ Driessen en Verweij vellen oordeel
Jong Ajax-doelman Charlie Setford gaat gruwelijk de fout in tegen Roda JC
Steven Berghuis doet hartverwarmende belofte aan zieke Ajax-fan
Meer sportnieuws
Terecht dat er zulke straffen gegeven kunnen worden. Ik snap best dat je boos bent vanwege een dergelijke overstap maar dit is te ver..
Drie maanden tot vijf jaar (!) een stadion bod opleggen gaat ook te ver. Dat ban je de fanatiekste supporters. Dan gaat het stadion ook een stuk stiller worden. De boosheid van de fans valt volledig te begrijpen, ze hadden alleen een spandoek moeten maken dat iets minder hard was... zijn afgezaagde hoofd.. dayum.
Als je hier aan meewerkt hoor je niet in een stadion thuis. Dit heeft niks met voetbal te maken en is gewoon ziek. Stadionverbod voor 3 tot 5 jaar is prima straf.
Dat moeten ze lekker voor de tijd bedenken! Als meest fanatieke supporter weet je waarschijnlijk ook dat dit zwaar over de rand is en gestraft kunt worden...
En dan word het stiller? Goed signaal naar de club, welke dit spandoek goedgekeurd hebben! Sukkels daar...
Echt schandalig dit. Zoals Mulder gister zei had Anderlecht gister gewoon van het veld moeten stappen
Mja, 2-0 of 5-0, het maakt niet veel uit natuurlijk.
Weet je, ik vond dat doek er ook over. Maar ik zou het nooit verbieden.
Bovendien is het beter dat ze hun frustratie en woede ventileren via dat doek, dan dat ze op straat of in het stadion wat gaan knokken en vandaliseren.
Te zien aan het aantal stoeltjes die sommige supporters van Anderlecht naar beneden hebben gekeild, hadden die beter ook een walgelijke tifo gemaakt.
Jij zit dit gewoon goed te praten. Je toont niet iemand onthoofd op een groot doek. Defour heeft ook een gezin en kinderen die dit ook zien.
Fluit hem dan gewoon uit zoals bij Vermeer gebeurde. Maar dat kan en mag je nooit goedkeuren
A.boedhoe,
Zoals het voor sommige mensen not done is om hun religieuze symbolen belachelijk te maken.
Toen vonden er nogal veel dat het wel moest kunnen. Maar nu ineens niet meer.
Hypocriet is dat.
Wat een rare vergelijking zeg. Iemands religie belachelijk maken, of hem onthoofd op een doek zetten. Dit kun je toch niet goedpraten man.
arsenal1994,
En kunnen ze beide niet? Of één van de twee niet?
Beide? En wat ga je dan doen wanneer voldoende mensen bepaalde religieuze werken niet zo tof vinden? Ook maar verbieden dan?
Dat is het probleem, arsenal1994. Niet wat ik er persoonlijk over denk.
Je maakt een vergelijking die geen steek houdt. Een religie is een denkwijze, een manier van leven en als individu heb ik het recht om een religie aan de kaak te stellen. Dat ik daarmee mensen kwets kan best zijn, maar in dat geval gaat het toch over een mening. Ik vind religie belachelijk, dat is een mening die ik mag uiten. Je hoeft het daar niet mee eens te zijn, maar dat is het punt niet.
Deze tifo is geen mening. Er wordt opgeroepen tot haat en agressie richting één welbepaald individu. Een levend wezen, een persoon, iemand die zich er fysiek door bedreigd kan voelen. Als ik een afbeelding maak waarop ik een religieus symbool onthoofd, dan kan je je beledigd voelen, maar het "slachtoffer" in kwestie is geen echt slachtoffer want zal de afbeelding nooit zelf te zien krijgen.
Onzin, ondanks dat verviers om de hoek ligt en de recrnte gebeurtenissen vind ik niet dat je gelijk moraalridderig gedrag moet vertonen en wijzen naar terroristen elders. Dit is gewoon een gruwelijk doek, maar ze overtreden hier geen wetten, hoogstens normen en waarden. Die straffen vind ik dus zeer ongepast.
Omdat het niet in de wet staat hoef je niet te straffen?
Het is een ziekelijke actie en iedereen die er aan mee heeft gewerkt moet zich hiervoor schamen. En als ze dat niet inzien is er serieus iets mis in hun hoofd.
Fatsoenlijk met elkaar omgaan is zo moeilijk niet.
Als club zijnde zou je dit spandoek echter nooit door moeten laten. Ik vind dit spandoek trouwens aanzetten tot haat en geweld en in Nederland is dat trouwens gewoon bij wet verboden, in mijn mening overtreden ze die wet dus sowieso. Daarnaast zou het spandoek als een dreigement kunnen worden gezien en is bedreiging ook nog altijd een strafbaar feit. Ik snap uw reactie dan ook totaal niet, want dit heeft niks met verviers te maken behalve dat het exact de grens van vrijheid van meningsuiting laat zien, namelijk aanzetten tot geweld en bedreiging!
En ook de club aanpakken. Begreep dat dat doek er behoorlijk lang gehangen heeft, en zo'n groot doek wordt altijd eerst gekeurd.
Dus alle betrokkenen flink aanpakken. Wat een misselijkmakende, misplaatste en respectloos volk ook!
En hoe gaan ze dat volgens u dan keuren?
Je kan niet even voor de wedstrijd dat even afrollen om te zien of het doek door de beugel kan.
Daarvoor is dat doek te groot.
@Iedereen komt
Dat doek is toch niet even binnen komen waaien? Zo'n groot doek moet met goedkeuring van de club binnen gebracht worden en opgehangen worden. Bij Feyenoord zijn er bijvoorbeeld meerdere acties verboden door de club, die in het niet vallen bij deze actie (zoals een tekening van Nederland waarbij Enschede in Duitsland is geplaatst).
Djurr_,
Ze hebben dat doek wel gekeurd. Alleen hebben die kerels de boel belazerd door bewust die tifo niet te laten zien.
Om praktische redenen moet je elkaar dus kunnen vertrouwen. Je kan zo'n groot doek niet even openvouwen voor de wedstrijd start.
Gewoon waardeloos van deze club, die sowieso de meest achterlijke supporters in België heeft, naar mijn idee.
Flut straf. Standard zal zelf ook gestraft moeten worden, men had doek meteen moeten verwijderen. Het team van Dufour had gewoon niet moeten beginnen aan wedstrijd, ookal heeft Dufour misschien gezegd dat het wel ging.
Helaas trok steven zich er heel veel van aan. Volkomen begrijpelijk ook. Maar om dan een bal zo hard dat vak in te rammen is gewoon dom. Ben benieuwd of die schorsing blijft staan want het is waanzinnig dat niemand van Standaard dat doek heeft verwijderd
Onzin, hij vond het zelfs geestig. Ik citeer:
We zien een vermomde Rouche die het afgehakte hoofd van Defour in zijn handen heeft met de slogan: 'red or Dead' oftewel 'rood of Dood'. De middenvelder van Anderlecht en Rode Duivel kon zelf best wel lachen met zijn onthoofding.
Bron:
demorgen.be/sport/-red-or-dead-zo-werd-steven-defo...
De frustratie was er om een andere redenen. Het vlotte niet zo goed bij Anderlecht eh...
Tja, ik vind het wel grappig dat u het zoals in een eerder topic vermeld is, goed probeerd te praten. Of hij het nu geestig vind of niet is niet relevant in deze. Het zal onggetwijfeld wel weer zo'n standaard zinnetje zijn wat ze ingefluisterd krijgen, maar diep van binnen raakt het hem wel. U gaat mij niet wijsmaken dat hij die jarenlang voor die club heeft gespeeld er niet door geraakt word. Dat spandoek heeft er geloof ik 10-15 minuten gehangen, en de club en mensen die het op hun geweten hebben gewoon hard aanpakken. Overigens mag die rode kaart ook geseponeerd worden.
Daarbij komt, ik snap uw mening, en uiteraard bent u vrij deze te geven, maar het proberen goed te praten is wel erg krom he.
Steefafca,
Ik praat het niet goed. Ik heb elders al gezegd dat het mijn ding niet is, ze hadden het beter niet gedaan.
Maar ik aanvaard wel dat anderen een foute smaak hebben.
Het probleem is gewoon, dat het voor iedereen anders is. Als je begint te knippen erin, dan zit je ook snel in nesten.
Allez, als voldoende mensen iets niet 'tof' vinden, dan moeten we het gaan verbieden. Dat is zo'n een beetje de teneur. Maar dan heb je wel het probleem dat straks bijna niks meer kan.
Context is ook zo belangrijk. En ook dat wordt hier wel een beetje over het hoofd gezien.
Een week geleden vond zowat de voltallig media dat die cartoons wel moesten kunnen, je suis Charlie en blabla.
En nog geen week later maken ze een bocht van 180°.
Tsja...
Iedereen komt,
Je vergelijkt nu een terroristische aanslag met een spandoek wat op hetzelfde neerkomt. Hoe u het ook went of keert is dit nog steeds fout. Het lijkt er naar mijn idee sterk op dat u het 'wel okè' vind als ik uw reacties lees. Het is ongeveer hetzelfde als dat ik een banner maak voor VZ waarop jij staat met een afgehakte hoofd en vervolgens in je eigen achterwerk gedouwd krijgen (Beetje kromme vergelijking maar het komt op hetzelfde neer) ten slotte is het maar de context en lollig bedoeld eh.
Steefafca,
Als het goed gemaakt is zou ik er misschien wel mee kunnen lachen, ja.
Ik zou het zeker allemaal kunnen relativeren. Wat maakt mij het uit wat een paar nitwits over mij denken? Niks toch?
Je moet gewoon de 2 dingen uit elkaar halen. Ik vond zowel die cartoons als die tifo niet 'juist'. Da's mijn persoonlijke opinie.
Maar ik aanvaard wel dat ze er zijn. Ik kan niet anders. Als ik het niet aanvaard, dan bestaat de kans dat er morgen mij iemand het zwijgen oplegt, omdat mijn mening, visie of wat dan ook niet strookt met die van een ander.
En dat kan niet de bedoeling zijn.
Oh, oh, oh, wie en waar ga je de grens trekken?
Dat kan alleen de overheid. Vrije meningsuiting is niet absoluut. Ik mag u niet betichten van iets wat niet waar is. Da's smaad. Ik mag u niet racistisch bejegenen. Dat is gewoon strafbaar.
Maar buiten dit en nog een paar andere dingetjes, moet iedereen wat meer relaxt er mee omgaan.
dus? dat kwetst en is niet fijn maar wat kan de persoon in kwestie eraan doen? tegenwoordig voelt iedereen zich direct aangevallen, een week geleden kwamen mensen nog op straat want er was recht op vrijheid van meningsuiting maar wat charlie hebdo deed vonden de moslims ook niet fijn maar dat blad werd toch ook niet tegengehouden nee mensen moedigden ze nog extra aan ook nog
Er is een verschil tussen het bekritiseren van een religie en het bedreigen van een individu.
stakkevdb,
Defour is niet bedreigd eh. Je moet vooral overdrijven.
Er is niemand na de wedstrijd met een machete gesignaleerd op zoek naar Defour. En dat gaat de komende dagen ook niet gebeuren.
Misschien hebben ze ook geroepen dat zijn moeder een prostitué is. Doen supporters wel meer. Menen ze dat? Of heeft dat een ander doel?
Iedereen komt,
Uiteraard aanvaard ik dat ze er zijn. Maar daarmee maakt het nog niet juist. U zegt er mee te kunnen leven maar precies door dit soort uitlatingen krijgen we de situaties zoals met Charlie vorige week, ik weet zeker dat U dat nog wel weet. Vrijheid van meningsuiting, prima. Maar door deze 'meningsuiting' gaat deze wereld naar de kloten, aangezien u en ongetwijfeld anderen het maar aanvaarden. Waar trekt U de grens dan? Totdat er echt voetballers afgemaakt worden nadat er wederom een soortgelijk spandoek hangt? Maar nee, U aanvaard dat het is er is, en volgens U, mocht het ooit gebeuren (Wat er langzameraan wel aan zit te komen) heeft u er vrede mee.
Steefafca,
Zo zo, voetbalterroristen gaan nu Defourkes afmaken? Ja. Natuurlijk. Gaat echt wel gebeuren. Uiteraard.
Neen dus. Omdat de meeste mensen wel normaal zijn en de context wel begrijpen.
Als dit niet kan, dan kunnen er straks een heleboel andere dingen ook niet meer. Ook dingen waarvan u en u persoonlijk vandaag meent 'dat is nu toch zo erg niet?'.
Het is een Doos van Pandora, eentje die je niet meer dicht krijgt dan.
Denk echt goed na, voor je te snel roept 'verbieden!'.
Kijk, u heeft een mening over Charlie en Defour. Straks komt er misschien wel een partij die oordeelt: dit kan niet, deze mening, afvoeren die handel.
Iedereen komt,
Ik heb nooit gezegd dat terroristen Defour af gaan maken. Dus als U iets zegt, zorg dan wel dat het op feiten gebaseerd is.
Ik heb alleen gezegd dat het volgens uw redenatie slechts een kwestie van tijd is voordat het Charlie Hebdo verhaal zich ook zal af gaan spelen in de voetbalwereld, waarbij er inderdaad voetbal slachtoffers zullen vallen, want ja, het is alleen maar normaal en we accepteren het allemaal maar eh
Steefafca,
Neen, dat gaat niet gebeuren. Geloof trekt hardcore extremisten aan, in het voetbal lopen er ook wel extremistische figuren rond, maar toch beduidend minder en wellicht ook minder extreem.
Schrik is een slechte raadgever om dingen te verbieden.
Vorige week wilden sommige partijen de cartoons verbieden, vandaag de Defour tifo, morgen de bijbel, de koran en de thora en volgende week misschien uw mening over de politiek.
Het sluipt als een onmerkbaar gif binnen, in eerste instantie denkt iedereen dat we goed bezig zijn, maar vrij snel zitten we dan in een maatschappij waar niks meer kan en mag.
Iedereen komt,
Ik vrees dat dit een eindeloze discussie gaat worden waar we het onder de streep toch niet met elkaar eens gaan worden.
Ik kan u helaas niet overtuigen uw mening bij te stellen, en dat is prima. Achja even goeie vrienden.
Steefafca,
Maar natuurlijk, vriend. Niet van wakker liggen. lol
Vraag blijft natuurlijk wat er was gebeurd als ie geen rood had gekregen!
Goed gezegd! Het is maar een tekening geen bedreiging trouwens...
Mijn respect voor Standard was de afgelopen jaren al aan het dalen maar nu heeft het een absoluut dieptepunt bereikt.
Niet enkel om dit walgelijk spandoek.
Vorig seizoen waren ze tijdens de wedstrijd met dingen aan het gooien naar de keeper en moest de wedstrijd ook stillgelegd worden. En gisteren was het weer van dat. Tijdens de opwarming al waren ze met dingen aan het gooien naar Proto en ook tijdens de wedstrijd.
Gewoon 10 punten in mindering brengen
A.boedhoe,
Wat vond je erger?
De tifo?
Of de tientallen stoeltjes die een aantal Anderlecht fans naar beneden smeten?
Wat is het ergste? Wat is het gevaarlijkste?
Zo'n doek, daar verwond je niemand mee. Zo'n stoeltje op je kop krijgen vanaf de tribune, er zijn al mensen voor minder effectief gestorven.
10 punten minder voor Standard? Hoeveel voor Anderlecht dan?
Het gooien van die stoeltjes kan niet, een stadionverbod voor die idioten is op zijn plaats. Maar je bekijkt het nu alsof dat een geïsoleerde actie is, die niet veroorzaakt is door alles wat er aan voorafging.
stakkevdb,
Dat zullen we nooit weten. Ze hebben er ook al gesmeten zonder tifo.
En bovendien mag een spotprent geen aanleiding zijn om echt gevaarlijk te worden.
Krijg maar zo'n stoeltje dat van een paar meter hoog komt op je kop hoor....
Het is toch maar een cartoon?
Dacht dat er enkele weken geleden een hoop mensen zich sterk maakte voor de vrijheid van meningsuiting in Frankrijk en de rest van europa?
Ik ben het met je eens. Het is nu toch maar een cartoon. Dit noemen ze dus 'meten met twee maten'. De timing van dit doek is misschien wat ongelukkig, maar de makers waren er al waarschijnlijk mee bezig voor 7-01. Ik vind het dan ook schandalig om dit dan te bestraffen (hoewel ik vind dat niet hoor, maar anders moet je de cartoons ook gaan verbieden).
het is verkeerd en mag gewoon niet inderdaad maar iedereen zit nu te roepen dat het doodsbedreigingen zijn etc maar wat over de mensen die roepen naar spelers? ik zie en hoor vaak genoeg mensen dingen roepen naar spelers die niet is in de buurt komen van dat spandoek, maar daar hoor je niemand over klagen ofwel?
uit de competietie gooien en 5 jaar schorsen europees
die jongen is notabene nog via een omweg bij anderlecht gekomen..zit echt diep bij die gasten blijkbaar..
heeft mbo mpenza ook ooit zo'n spandoek gekregen?
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.