Mourinho niet onder de indruk: ‘Champions League kun je altijd winnen’
José Mourinho werd in 2004 door Chelsea aangesteld om Europese successen naar Stamford Bridge te brengen, maar de Portugese oefenmeester won de Champions League pas toen hij in 2010 trainer van Internazionale was. Chelsea won de Cup met de Grote Oren twee jaar later alsnog, onder leiding van Roberto Di Matteo. Mourinho is echter niet onder de indruk van zijn Italiaanse collega.
“Ik heb het al heel, heel vaak gezegd: het winnen van de Champions League is niet het gevolg van geweldig werk”, vertelt Mourinho in de Engelse media, in de aanloop naar het Europese treffen met het door Di Matteo gecoachte Schalke. Volgens the Special One kan een club de Champions League altijd winnen. “Zelfs in je slechtste seizoen. Je kunt in de competitie als vijfde eindigen en toch de Champions League winnen”, weet Mourinho.
“Liverpool heeft dat gedaan en Chelsea deed het ook. In een knock-outtoernooi is er altijd sprake van een bepaalde onvoorspelbaarheid. Het enige wat ik kan doen, is ervoor zorgen dat we een sterk team hebben. Maar er is niet iets wat je specifiek kunt doen om de Champions League te winnen.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Jong Ajax-doelman Charlie Setford gaat gruwelijk de fout in tegen Roda JC
Steven Berghuis doet hartverwarmende belofte aan zieke Ajax-fan
Matthijs de Ligt hoopt in de toekomst terug te kunnen keren bij Ajax
Verweij speculeert over trainerslijstje Ajax en eventuele terugkeer Erik ten Hag
Jorien van den Herik wordt niet de nieuwe bondsvoorzitter van de KNVB
Oosting wil liever niet over Feyenoord praten en legt focus op FC Twente
Meer sportnieuws
Een trainer kan wel degelijk een hele belangrijke rol hebben, al is competitievoetbal wel heel anders en speler er daar meer factoren mee.
Di matteo heeft overigens goed ingezien dat met het materiaal van Chelsea alleen te winnen viel door te verdedigen. Het bleek effectief, maar in de competitie ontbrak het hem wel aan trainerskwaliteiten.
Ik denk dat eerder een WK makkelijker te winnen is dan een CL
Waarom staat er niet bij dat hij hem ook met porto heeft gewonnen?
Oke nu lult hij gewoon uit zijn nek.
nee hoor, hij heeft toch gewoon gelijk.
De cl wordt niet altijd door de beste ploeg gewonnen.
Chelsea, liverpool, inter milan, porto.
knock out wedstrijden kun je overleven met wat geluk.
Bayer munchen, barcelona, Real waren de laatste paar jaar wel de beste toen ze de CL wonnen, maar toch hadden ook die nog wat geluk nodig.
Bayer tegen arsenal, barca tegen chelsea, real in de finale met de late gelijk maker.
Neen, dat doet hij niet.
De sterkste teams hebben uiteraard meer kans, een erg zwak team heeft bijna geen schijn van kans. Maar een team dat sterk genoeg is, kan mits wat meeval de CL winnen. Porto bv.
En dat is gewoon normaal. In elke competitieformule met rechtstreekse uitschakeling over 1 of 2 wedstrijden heb je af en toe verrassingen. Omdat geluk daar enorm belangrijk is.
Denemarken en Griekenland op het EK bv.
En nationale bekers worden ook al eens gewonnen door meelopers, zelfs door 2de klassers.
Maar motiveer jij nu maar eens waarom hij uit zijn nek lult. Ik ben eens benieuwd.
Het klopt ook dat geluk nodig, maar om nou te zeggen dat het winnen van de CL geen gevolg van goed werk is, is onzin. De trainer heeft ook een groot aandeel in het succes van het team. Vindt het wel hypocriet wat hij zegt, als hij met Porto de CL wint is hij een speciaal iemand. Als Di Matteo met een gehandicapt Chelsea de CL wint, dan heeft de trainer daar geen aandeel in.
Je moet het werk van een trainer niet zo overschatten want hij is afhankelijk van goed tot zeer goed materiaal en een dikke portemonnee niet meer en niet minder , geef een willekeurige trainer 200 miljoen en hij koopt ook een kampioens kandidaat zo moeilijk is dat niet , zo gauw de wedstrijd begint is de trainer afhankelijk van zijn spelers die er op dat moment instaan.
Hij is ook een speciaal iemand. Maar als hij dat zegt over zichzelf dan is het hypocriet?
De trainer heeft zeker invloed, maar het is niet zo dat wanneer je de beste trainer ter wereld bij pakweg Anderlecht zet, dat die even de CL gaan winnen. De kans daarop blijft zo goed als nul.
Je ploeg moet immers voldoende sterk zijn.
Schijnbaar is dat wel moeilijk, kijk naar wat clubs als Tottenham, Liverpool en Man Utd met 100-200 miljoen doen? Niet bijster veel goede dingen. Chelsea, City, Tottenham, Liverpool, Man utd ze spelen allemaal ruk als de verkeerde trainer voor de groep staat. Iedereen roept maar steeds dat de trainer overschat wordt, dat geldt dan wel alleen als het goed gaat. Dan kan iedere idioot het, als het slecht gaat is het wel altijd de schuld van de trainer.
Hij wint de CL dan is het geweldig, maar als een andere het doet dan is het niks bijzonders. Dat is hypocriet.
Ja een trainer kan met goeie spelers prijzen winnen. Maar Di Matteo had alleen maar spelers die over hun top heen waren en ook nog eens zwaar uit vorm. Hij heeft er een team van gemaakt die hard wilde werken en op welke manier dan ook wilde winnen. En dat is zeker zijn verdiensten. Met AVB hadden we nooit de CL gewonnen, dus een trainer heeft zeker wel een grote inbreng.
nou allemaal spelers over de top valt ook wel weer mee.
Maar ik ben t met je eens dat een trainer uiteraard wel invloed heeft.
Maar de uitspraak dat niet altijd de beste ploeg de cl wint, klopt natuurlijk gewoon.
En daar weet mourinho alles van, maar dat geeft ie dan inderdaad niet toe. Maar ja...jij als chelsea fan kent hem toch. Zn ego zit hem wel vaker in de weg.
Volgens mij is het nog nooit gebeurd dat de beste ploeg de CL niet wint. De beste ploeg = de ploeg die de finale wint. Chelsea was in 2012 nu eenmaal beter dan Bayern.
@noverca dat is dus niet zo.
Maar goed..als dat jouw standpunt is kunnen we t daar uren over hebben, maar dat heeft geen nut.
T enige wat ik er over wil zeggen: Als je die zelfde CL campagne nog 10x op nieuw deed, dan zou chelsea m van die 10x niet nog een keer winnen.
Als je het afgelopen seizoen de hele CL nog 10x opnieuw zou spelen, dan zou real m misschien wel 3x of vaker winnen. Dan ben je dus de beste (1 van de beste).
Chelsea was dat niet.
Noverca,
Het was de beste ploeg die avond, maar daarom niet de sterkste ploeg van 't jaar.
Vergelijk het met een 2de klasser die de beker wint. Die zou in geen miljoen jaar kampioen spelen in de hoogste divisie, gewoon omdat die ploeg niet goed genoeg is en in een lange sequentie van wedstrijden zou dat ook blijken.
Maar een paar keer pieken in de beker, dat kan altijd.
Zo'n Inter of Porto, da's natuurlijk niet de 2de klasse van Europa, maar het zijn of waren indertijd ook niet de topploegen. Toch kunnen die de CL winnen.
Tja in de CL heb je indd wat geluk nodig met de loting en tijdens de wedstrijden zelf, en je kunt de CL winnen.
Ookal ben je dan misschien de beste ploeg.
Zo hebben veel ploegen de CL gewonnen die in eigen land geen kampioen werden.
Precies tipi o.a Real Madrid vorig seizoen. Konden niet van concurrenten als barca en atletico winnen in de competitie maar wonnen wel de cl.
ik ben geen real liefhebber, maar in de CL was real gewoon de beste ploeg.
Ze hadden eigenlijk alleen geluk in de finale dat ze nog zo laat de gelijkmaker binnen kopten, maar de cl zege was zeker wel verdiend.
Ze hadden meer geluk tegen Dortmund dan tegen Atleti. Ze werden door Dortmund richting de Middeleeuwen gespeeld, maar Mkhitaryan moest zonodig drie x een op een missen en zelfs een x voor open goal missen. Tegen Atleti waren zij de enige ploeg die aanviel.
We hadden ook ontzettend veel geluk, dat maakt overigens niet dat het niet minder mooi is...
De CL hoort eigenlijk alleen gespeeld te worden door de kampioenen. Maargoed das mijn mening.
Niet mee eens. Ik vind het nu goed: ik kijk liever naar de beste ploegen van Europa en een Champions League zonder Barcelona, Real Madrid, Borussia Dortmund, Chelsea, Manchester United, Arsenal, etc. (gebaseerd op vorig jaar, dus dat zou dan de CL van dit jaar zijn) zou ik heel erg zonde vinden. Ik kijk CL om die ploegen te zien.
Juist hij heeft helemaal gelijk. Daarom denk ik ook dat Ajax de champions league in de nabije toekomst wel eens zou kunnen winnen (of dit jaar de Europa League).
Het enige dat een trainer kan doen is zijn ploeg goed voorbereiden. Als er voldoende topspelers in een ploeg zitten maak je dan kans op de eindzege in de CL. Maar in de knock-out fase spelen factoren als geluk, vorm van de dag en arbitrale beslissingen een enorm grote rol. Een coach heeft geen invloed op die factoren. Dus zo gek is het niet wat Mourinho hier verkondigt. En hij weet natuurlijk waarover hij praat - hij heeft de CL zelf 2x gewonnen.
"de Portugese oefenmeester won de Champions League pas toen hij in 2010 trainer van Internazionale was."
Hmm, VZ heeft zijn huiswerk weer eens niet gedaan. Mourinho heeft CL ook met Porto gewonnen in 2004 volgens mij.
"uefa Champions League 2003/04
De 12de editie van de Champions League werd door FC Porto gewonnen in de finale tegen AS Monaco."
Komt nog bij dat Di Mateo eigenlijk alleen het werk van Mourinho heeft afgemaakt. Het team is opgebouwd door Mourinho.
Geen speld tussen te krijgen.
Er is altijd een kwestie van geluk en pech, maar over het algemeen is het voor sommige clubs echt onmogelijk om dit te winnen.
Als er nou een paar goals van de tegenstander onterecht afgekeurd worden en er ook nog eens een paar goals van je eigen team onterecht goedgekeurd worden en dat allemaal dan ook nog eens keer op keer op keer dan zou het kunnen, nog een paar penalty's cadeau krijgen en een paar rode kaarten nooit ontvangen enzo. Maar dan heb je wel heel veel hulp van de scheidsrechter nodig.
Alhoewel... Al die tegenstanders van Ajax is dit keer op keer overkomen de afgelopen jaren! Misschien heeft Mourinho toch gelijk!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.