UEFA tikt Simeone en uitzinnige Xabi Alonso op de vingers na CL-finale

Hij betreedt het veld niet in die zin dat hij binnen de lijnen komt, dus ik zie niet zo goed in wat het probleem is. Overigens begrijp ik sowieso niet waarom een geschorste speler niet gewoon in de dugout kunnen zitten.

Nee klopt maar de dug out en de rand buiten de lijnen horen ook bij het veld. Dat jij de regel niet snapt doet niks af aan het feit dat de regel er is en op het overtreden van regels staat een straf. Er zijn genoeg wetten en regels die ik niet snap maar dat is geen reden om me er niet aan te houden.

Bij een schorsing hoort ook dat je geen invloed mag hebben op de wedstrijd en als je op de bank zit kan je tijdens de wedstrijd tips geven over dingen die je opvallen en dergelijke. Daarnaast kan de scheidsrechter mensen op de bank ook kaarten geven. Hoe kan je iemand die geen onderdeel is van de wedstrijd een kaart geven voor die wedstrijd? Dat zou behoorlijk krom zijn.

Ik zet enkel mijn vraagtekens bij deze regel en verklaar dat ik het er niet mee eens ben. Mij hoor je niet zeggen dat spelers zich niet hoeven te houden aan regels die ik niet begrijp hoor. Bij een dergelijk dubieuze regel heb ik er echter wel begrip voor als spelers zich er niet aan houden.

Alsof je vanaf de tribune geen invloed kan uitoefenen op de wedstrijd. Je kan vanaf praktisch elke plek invloed uitoefenen op de wedstrijd, als je bereid bent daar enige moeite voor te doen.
De scheidsrechter kan in zo'n situatie de desbetreffende speler toch alsnog naar de tribune sturen? Net zoals dat gaat met coaches, verzorgers enz..

Je noemt een eventuele straf ongelooflijk en totale waanzin dus tot op zekere hoogte doe je dat wel.je zegt welliswaar niet dat hij zich er niet aan hoeft te houden maar zonder een straf bij overtreding is er ook geen manier om de regels te handhaven.

Dan vertel maar eens hoe hij dat zou moeten doen vanaf de tribune.... zo hard schreeuwen dat hij 80.000 man overstemd? Rooksignalen? Gebarentaal? Ik zie het niet.

nee dat kan niet. Je snapt zelf toch ook wel dat een straf krijgen in een eedstrijd waarin je geschorst bent niet de bedoeling kan zijn aangezien je om gestraft te kunnen worden onderdeel moet zijn van de wedstrijd en de straf van de schorsingis net dat hij er geen onderdeel van mag zijn.

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je je mening niet stoelt op argumenten maar een mening hebt en daar maar argumenten bij zoekt aangezien de argumenten die je aanvoert in je laatste alinea niet met argumenten komt waarom de regel anders zou moeten zijn maar enkel met omslachtigheden. Ik zou graag redenen van je horen waarom spelers op de bank dan beter zou zijn volgens jou.

daarnaast is hrt bij 9 van de 10 clubs zo dat er op de bank enkel plek is voor de wissels en technische staf. Je ziet vaak al dat leden van de technische staf van grotere clubs op klapstoeltjes moeten zitten omdat er niet genoeg plek is. Dus met jouw regel zou er verschil ontstaan tussen de behandeling van spelers van clubs met een grote of kleine bank.

Dat een straf bij een regel hoort snap ik wel, maar in dit geval ben ik van mening dat de regel er misschien beter niet had kunnen zijn.

Ik neem toch aan dat je toch wel iets creatiever kunt zijn dan dat?
Iemand van je club gaat dichtbij de dugout zitten van jouw team. Jij sms't naar hem wat je wilt, en deze kan het vervolgens doorgeven aan iemand die op de bank zit, wat mogelijk is vanwege zijn positie in het stadion. Daarnaast is het lijkt me ook niet onmogelijk om een van de verzorg(st)ers of iemand anders die dicht bij de coach is te sms'en of whatsappen.

Hoezo moet je onderdeel van een wedstrijd zijn om gestraft te kunnen worden?

Mijn laatste alinea is een reactie op jouw laatste alinea, waarin je gewoon een schijnprobleem creëert, hetgeen je overigens nu weer in je laatste alinea, maar daar kom ik zo nog wel op terug.
Een speler die gewoon op de bank kan zitten voelt zich veel meer betrokken bij het team en kan doelpunten vieren met zijn teamgenoten en coach, degene met wie je het allemaal bereikt hebt. Daarnaast kun je, zeker als je zo ervaren bent als Alonso, je medespelers op de bank moed inspreken, zodat ze net wat minder zenuwachtig zijn en iets meer zelfvertrouwen hebben, mochten ze nog moeten invallen. Daarnaast laat dit ook gewoon zien dat de speler nog gewoon een onderdeel is van het team.

Dan zet je een campingstoeltje naast dugout, speciaal voor die ene speler... Kom op zeg, dan legt een team toch een grotere dugout aan, of herverdelen ze de plekken in de dugout. Daarnaast is het gewoon een van de kenmerken van regels, namelijk dat ze niet voor iedereen even makkelijk na te leven zijn of dat sommigen voordeel heben ten opzichte van anderen.

Het zal wel aan mij liggen maar een schorsing is een straf en die straf houd in dat je op de tribune moet zitten. Dus niet daar mag komen. Dat is onderdeel van de straf. Dus wat je in de derde alinea zegt is onzin. Dat hij geen onderdeel is van het team en zijn spelers niet mag aanmoedigen/moed inspreken is de straf die hij gekregen heeft. Wat jij dus eigenlijk wil is dat de straf die je krijgt bij een schorsing verlaagd word.

Daarnaast mag een speler die niet in de wedstrijd selectie zit ook niet op de bank zitten dus waarom een geschorste speler dan wel? Dan krijg je een straf en met die straf krijg je extra privileges ten opzichte van andere spelers. Ook krom.

jij noemt het schijnproblemen maar het zijn gewoon meerdere kleine probleempjes waar inderdaad wel oplossingen voor zijn maar ik ben van mening dst je dat gewoon beter uit de weg kan gaan dan.

Over dat je op de tribune nog steeds dingen door kan geven heb je een goed voorbeeld. Volgens mij is het wel tegen de regels maar het is wel moeilijker uitvoerbaar/kost meer tijd dan wanneer je op de bank zit. Daarnaast is het een beetje een argument dat hetzelfde is als dst je rijbewijs word afgepakt maar dan kan je nog wel gewoon in je auto stappen dus kunnen we net zo goed geen rijbewijzen afpakken.

ik had het in deze situatie xabi trouwens echt wel gegund om gewoon op de bank te zitten maar er zijn genoeg spelers die geschorst worden voor hele vieze overtredingen en die verdienen het gewoon niet om daar te zitten vind ik. Een onderdeel van straf is ook dat je nadenkt over wat je gedaan hebt en wanneer je gezellig met je maten op de bank zit is dat toch anders dan wanneer je op de tribune zit.

misschien twee soorten schorsingen invoeren? Bij schorsing door geel mag je op de bank zitten en bij direct rood of voor een zware overtreding naar de tribune.

Volgens mij is er ook een vak waar trainers niet uit mogen komen

Hmm oke dacht een aantal keer gezien te hebben bij wedstrijden dat spelers gewoon bij de duck out/spelers tunnel aanwezig waren tijdens de wedstrijd. Misschien dat ik 't dan gewoon verkeerd gezien heb of dat het einde wedstrijd was maar dat kan ik me niet meer herinneren.

Mijn excuses voor de irrelevante opmerking, maar duck out is een voetbalblad van donald duck. Het woord dat je zoekt is dug out

On topic: de fifa wil hier gewoon nog eens hun autoriteit laten gelden, totaal onnodig. Zodat ze nog eens wat aandacht krijgen..

Mijn excuses voor de irrelevante opmerking, maar FIFA is de wereldvoetbalbond. De instantie die jij bedoelt heet Uefa.

Onterecht?? Was een fikse overtreding waar hij geel voor ontving

Je zag ook aan zijn reactie na de overtreding dat hij zelf al wist dat het geel was. Jammer voor alonso want ik gunde het hem zeker niet om de finale te moeten missen maar over die gele kaart leek mij inderdaaf geen twijgel mogelijk.