Sanders: 'Lekker rapport is wat mij betreft niet meer welkom op de club'
De clubleiding van PSV wilde het kritische rapport dat het clubforum opstelde niet openbaar maken, maar het epistel lekte al snel uit in de media. Dit tot woede van algemeen directeur Tiny Sanders, die hoopt er snel achter te komen wie het rapport heeft laten uitlekken. "Die is wat mij betreft niet meer welkom op de club", bromde Sanders bij Omroep Brabant.
De directeur wordt in het rapport een 'gebrek aan warmte' verweten, maar benadrukt dat hij 'gewoon zichzelf zal blijven'. Aan stoppen denkt de bestuurder in ieder geval niet: "Het is een tropenjaar voor PSV, maar we hebben ook mooie dingen bereikt. Als we kampioen waren geworden en mooie bonussen hadden kunnen uitreiken was de sfeer vast anders geweest", zegt Sanders.
Op initiatief van de Eindhovense vereniging zelf werd een groep in het leven geroepen, waarin onder meer oud-voetballer Mark van Bommel, voormalig topzwemmer en PSV-supporter Pieter van den Hoogenband, perschef Jeroen van den Berk van PSV en bestuursvoorzitter Jan Mengelers van TNO zitting namen. Zij stelden een rapport op over PSV, maar dat was in de ogen van de leiding te kritisch. Het bestuur wilde het rapport daarom niet naar buiten brengen, maar dat gebeurde toch.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
PSV aast op Eredivisiespeler en denkt aan transfersom van 1,5 à 2 miljoen euro
Micky van de Ven eist via arbitragecommissie flink bedrag van FC Volendam
Wesley Sneijder geeft live op tv subtiele hint aan Ajax: ‘Hoe langer het duurt…’
Matthijs de Ligt ontbreekt in basisopstelling Bayern; wel plaats voor Mazraoui
Donkere wolken boven Arnhem: licentiecommissie stelt Vitesse nieuwe deadline
Bondscoach België hakt definitief knoop door over EK-deelname Thibaut Courtois
Meer sportnieuws
Gelijk heeft ie. Hoe durf je als lid van de club zoiets in handen van de media te geven. Heel appart.
Misschien omdat Sanders het rapport bagatelliseerde, niet eens was met de strekking en het daarom niet openbaar wilde maken. Door het te lekken naar de media, is het wel bovenwater gekomen en zijn de problemen zichtbaar. Nu kunnen ze het niet laten liggen en doen alsof er niks aan de hand is.
Top
Yup, nooit werd gezegd dat het rapport geheim zou blijven.
Maar zodra Sanders het rapport onder ogen kreeg en bleek dat het vrij negatief was zorgde hij er voor dat het rapport niet publiek zou worden.
Als het rapport geheim gehouden was dan zou niemand behalve een handvol mensen weten wat erin stond en dan word er dus ook niets gedaan met de conclusie van het rapport.
Door het te lekken dwing je de verantwoordelijke mensen te handelen en iets te doen aan de negatieve punten die naar voren gekomen zijn in het rapport.
Dus degene die het gelekt heeft heeft juist gehandeld in het welzijn van de club.
Wat een onzin man, het rapport zou wel openbaar worden gemaakt. Er stonden echter veel delen in die direct een of meerdere personen afbrandden. Daarom was besloten dat ze die delen weg zouden laten bij het openbaar maken. Iemand heeft echter daar niet op gewacht en gewoon het rapport gelekt. Zo'n iemand wil je niet binnen je organisatie hebben en hier heeft Sanders dus gewoon volkomen gelijk in.
Klokkenluiders wil je nooit hebben, maar brengen tenminste wel iets teweeg!
Zal wel lekker zijn voor de sfeer onderling, verdenkingen all over de herdgang en 1 iemand die weet wat hij eigenlijk niet meer welkom is. Daar gaan nog wel wat bommetjes barsten. Je zag het bij Ajax, als je zo'n slangenkuil wil ruimen heb je soms een flinke schep nodig. Half werk is geen oplossing. Wel benieuwd of de club echte stappen kan maken zolang Brands en Sanders er zitten, want die dulden duidelijk geen kritiek maar zijn ondertussen duidelijk niet onbesproken.
Lol, Als de NSA haar shit niet eens geheim kan houden denk je dan dat de lampjes dat wel kunnen. Dat rapport zou toch gepubliceerd worden, totdat de melkman kritiek kreeg natuurlijk.
Slaap lekker door. Wie denkt dat ie in de voetballerij shit onder de mantel kan houden is niet goed wijs. Die man is blijkbaar incapabel als managing Director en moet dus weg.
Er zal toch wel een rede zijn voor de kritieken meneer sanders?
Ik vind het maar zielig dat het niet naar buiten gebracht word.
Ik denk dat het nooit de bedoeling is geweest het resultaat van dit onderzoek naar buiten te brengen , ongeacht de uitslag.
PSV heeft besloten een intern onderzoek te doen naar aanleidingen van het hoge aantal incidenten vorig jaar. Daar is niets mis mee en dat valt zelfs te prijzen. Dat je als club bezig bent om het aantal incidenten naar beneden te halen en het imago te verbeteren is lovenswaardig.
Maar het blijft gewoon een interne aangelegenheid waar verder niemand buiten de club wat mee te maken heeft. Diegene die dit bewust naar buiten heeft gebracht is inderdaad een rotte appel die zich niet aan afspraken houd en die je niet binnen je gelederen wilt hebben. Ik hoop voor alle PSV aanhangers dat snel bekend zal worden wie deze onzin op zijn geweten heeft.
Ik vind het zo overkomen dat ze onderzoek doen maar omdat het kritisch is willen ze het niet naar buiten brengen.
Het was wel de bedoeling met het rapport naar buiten te komen maar er stonden meerdere stukken in die direct gericht waren op personen. Ze hebben dus toen besloten om die delen niet openbaar te maken. Toch lekte iemand het volledige rapport, en dat persoon moet gewoon gelijk weggesneden worden.
Als jij de baas bent bij een club of bedrijf en je laat een onderzoek instellen en als je het rapport krijgt en ziet dat het vrij negatief is (ook over jouw).
Als je de uitslag van het rapport dan geheim houd dan is de kans groot dat er niets gedaan was met de uitslag van het rapport en de verantwoordelijke mensen (die er negatief uitkomen) zichzelf zouden dekken en alles gewoon zo doorgegaan was.
Dat het rapport gelekt is is juist goed voor Psv.
Want ik had Sanders en Co. er wel voor aangezien om gewoon niets te doen met het rapport (als het geheim gebleven was). Gewoon om zichzelf te dekken.
Het advies van dit forum was juist om dit rapport openbaar te maken. Het eerste advies werd dus gelijk aan de kant geschoven.
Ik kan me dus voorstellen dat één van die forum-leden dan ook dit rapport wilde lekken
@jogiknows
En na overleg met alle belangrijke personen binnen de club en het forum werd besloten om niet alles openbaar te maken maar de belangrijkste delen, waarin geen personen werden neergesabeld. Dit zou, om deze mensen te beschermen, intern gehouden worden.
Dat jij het zielig vindt ligt totaal aan jou. Meneer Sanders heeft in deze groot gelijk.
Onzin man, Het rapport zou van begin af aan openbaar worden gepresenteerd, Toen bleek dat het een negatieve inslag had moest alles binnenskamers blijven om gezichtsverlies van de bobo's te voorkomen. Ik durf te wedden dat de meeste forumleden die aan het rapport hebben gewerkt zich in de beslissing to lekker kunnen vinden want met die insteek zijn ze vooraf ook aan het werk gegaan.
Het is meneer sanders die halverwege de spelregels veranderd, onbetrouwbaar zo'n figuur.
@mikehavenaar, de aanbevelingen zouden openbaar gemaakt worden. Dit was ook de intentie van de directie. De rest van zo'n rapport is intern en heeft de buitenwereld niks mee te maken. Dus hoezo heeft Sanders halverwege de spelregels veranderd? Ik ben benieuwd waar jij dat uit opmaakt?
Uit het gesprek van Thijs Slegers (psv watcher) op VI-Radio, die zij duidelijk dat het een openbaar raport betrof. Dus ik ben eigenlijk benieuwd waar jij vandaan haalt dat het niet zo is.
kwestie van tijd dat naar buiten komt wie het is geweest. Beide zijn niet handig bezig geweest. PSV had transparant moeten zijn, nadat die best groot werd aangekondigd, die gozer/vrouw had het niet met Slegers moeten behandelen.
Als je dan zo;n verslag wilt opstellen voor jezelf, ga er dan ook niet uitgebreid van te voren mee naar buiten komen dat het verslag opgesteld gaat worden!
Hahahaha wat een grap die Sanders. Als we kampioen waren geworden. Dat zijn jullie niet dus als is totaal niet aan de orde. Als het rapport in de smaak van de heer Sanders was gevallen dan had het wel gepubliceerd mogen worden. Beetje rare vorm van leidinggeven.
Ja is dat niet altijd zo. Als iemand een heel rapport over jou maakt met negativiteit erin. Zou jij dan willen dat dit gepubliceerd wordt waardoor je kansen op een baan in en toekomst ook wat minder wordt? Als het positief is dan wil iedereen zijn of haar ego laten strelen. Niks raars aan. En nee psv is geen kampioen geworden maar hij wil ermee zeggen dat de stemming in Eindhoven dan heel anders was geweest. Al betwijfel ik dat aangezien de vele vrijwilligers en degene die onderaan de organisatie werken vrij weinig zullen merken van de bonussen.
Dan is Ronald Waterreus binnenkort niet meer welkom op de herdgang.
Alsof waterreus gaat lekken bij VI als hij zelf de scoop kan hebben bij Studio Voetbal. Lijkt me niet echt realistisch. Laten we ook vooral niet vergeten, dat in het rapport mensen aan het woord zijn gelaten die PSV niet echt een warm hart toedragen. Van Raaij, Hiddink, Valkx.
Naam die het meeste valt als lekker is Mark van Bommel hoor, zie dat er maar eens doorheen te krijgen bij de supporters. Een van de grootste PSV voetballers van de laatste jaren royeren van de club.
Het is inderdaad erg stom om te lekken met informatie die niet naar buiten mag komen, maar in eerste instantie zou het gewoon publiekelijk worden maar omdat ze het te negatief vinden wouden ze het lekker wegstoppen. Denk dat iemand daar niet tegenkon en toen heeft gelekt, wat ik enigzins kan begrijpen.
Rapport heb ik gelezen staat absoluut geen informatie die absoluut niemand weg weten ofzo. Het is gewoon de harde en eerlijke waarheid van mensen rondom de club!
Is een beetje kort door de bocht als je Sanders verwijt dat ie niet warm genoeg is. Is een directeur die een miljoenenschuld weg heeft moeten saneren. Dat kun je niet met warmte doen. Munsterman is precies zo'n type, maar die wordt toch ook niet verweten dat hij warmte mist. Nee ze moeten gewoon Van Raaij terughalen, die Valkx een bonus toekende als PSV spelers kocht en dan ook nog eens een bonus als hij ze weer verkocht. Das pas warm. Die Hiddink zo'n 2 miljoen betaalde en hem vervolgens toestond om de helft van de tijd als bondscoach actief te zijn. Das pas warm. De directie moet gewoon haar werk doen en laat die warmte maar in de lagere regionen, Trainingsstaf, Kantinejuffrouw etc. gelden.
En PSV is weer helemaal zichzelf... Na een paar weken van optimisme en enthousiasme over het spelletje, zijn we weer terug bij de lopengravenoorlog die het de afgelopen jaren bij PSV was. Achter iedere boom schuilt weer een vijand, vingers worden steeds weer gewezen naar de boze buitenwacht die de club "kapot wil maken". In plaats van zich de kritiek aan te trekken en na te denken over de eigen organisatie valt iedereen weer naadloos terug in hun eigen rol. Jammer.
Dacht dat het helemaal niet zo'n lekker rapport was?
De klokkenluider straffen door de persoon die het rapport in de doofpot wilde stoppen. Aparte gang van zaken blijft dat toch. Wat een warmte van Sanders weer.
@arenacum, waarom moet Sanders warm zijn? Hij is een directeur van een miljoenenbedrijf met een paar 100 werknemers. Zo'n bedrijf moet professioneel geleid worden en niet met warmte. Noem eens een voetbalclub, waar ze een warme persoon als directeur of voorzitter hebben?
@ Steef71
Er is een verschil tussen professioneel en kil. Professioneel zijn kun je prima combineren met een begripvol personeelsbeleid, dit gebeurt dan ook bij het overgrote deel aan bedrijven dat Nederland rijk is.
Dit betekent niet dat je overlijk warm moet acteren als bestuurder, maar meer dat je attent moet zijn op de details. Wanneer je daarvoor oog hebt, ben je al een veel betere leider in de ogen van je medewerkers. Immers zijn zij er niet alleen om jou tot dienst te zijn, maar ben jij er net zo goed om je personeel te helpen.
Uit dit rapport, ofwel de conclusies daarvan, is toch duidelijk vast komen te staan dat de directie van PSV zich, ogenschijnlijk, maar weinig bezig houdt met wat er onder hun niveau binnen de club gebeurt. Toch wel een zorgelijk iets, lijkt mij, waar actie op ondernomen dient te worden.
Een directeur is er niet om zijn personeel te helpen, daar heb je managers en teamleiders etc. voor. Komt bij dat Tiny Sanders zijn sporen wel heeft verdient in het bedrijfsleven en daar is hij nooit als kil aangemerkt. Maar als je je bij een voetbalclub ineens professioneel opstelt en je afstand bewaart tot je personeel (zoals het hoort ) om discussies als vriendjespolitiek te voorkomen. Overigens is dit typisch Psv. Geen een directeur van een voetbalclub is warm en hartelijk, maar bij PSV zijn er weer mensen die daarover vallen. Daar komt bij dat er ook mensen van buiten de club geinterviewd zijn waarvan je de uitslag al weet. Je weet dat als je Van Raaij interviewt, dat hij niks positief over het huidige beleid zal zeggen. Datzelfde geldt voor Guus Hiddink en Stan Valkx. Zo zijn er nog wel wat meer te noemen. De enige reden dat ik dit rapport nog enigszins serieus neem is omdat Jacques Ruts in het forum zat. Deze man heeft zo ontzettend veel voor PSV betekent, dat hij mijns inziens altijd een mening mag ventileren. Echter daarbij dient natuurlijk wel aangetekend te worden, dat het in zijn tijd wel iets anders lag binnen de voetbalwereld.
Moet zo'n rapport dan werkelijk openbaar worden gemaakt? PSV heeft er zelf voor gekozen om dit forum op te stellen en mag hier zelf de keuze in maken. Het feit dat iemand binnen dit forum gelekt heeft, toont aan dit persoon het dus eigenlijk helemaal niet zo goed voor heeft met de club. PSV vertrouwde de mensen binnen dit forum, dus snap goed dat de directie deze persoon niet meer welkom heet op de club. Dit persoon moet zich maar kenbaar maken binnen de club, dat getuigt tenminste nog van ballen.
Een club is nou eenmaal publieke eigendom. De mensen mogen best horen of iets niet in de haak is. Als het allemaal lovend geweest was dan hadden Sanders en zijn maatjes met hun borst vooruit gestaan.
Misschien dat ze van dat rapport beter wat kunnen leren en een nieuw rapport op moeten vragen na een jaar. Kijken of ze bereidt zijn te veranderen in het belang van de club.
Ik zou ook mijn focus leggen op het lekken van het rapport ipv het inhoudelijke deel...natuurlijk veel belangrijker. Waarom kunnen bestuurders nou zelden tot nooit normaal reageren?
@klopper1900, heb je het interview gezien, want daarin zegt Sanders namelijk min of meer hetzelfde als jij. Hij zei dat hij het jammer vond, dat men zich nu tegenover de media bezig moest houden met het lekken van het rapport ipv dat ze de energie konden richten op de aanbevelingen en het uitvoeren daarvan.
Sorry Steef71,
Maar dat doen ze zelf door een persconferentie te beleggen. Dan maak je het ook allemaal veel groter dan het is of nodig is.
Die persconferentie was nodig omdat VI alles maandagavond al openbaar ging maken. Als ze gewoon hadden kunnen doen wat oorspronkelijk de bedoeling was, dan had er niets aan de hand geweest. Dan hadden ze gewoon de aanbevelingen openbaar gemaakt en was de kous daarmee af. Hadden ze meteen aan de gang gekunnen met die aanbevelingen.
Als we kampioen waren geworden en mooie bonussen hadden kunnen uitreiken was de sfeer vast anders geweest", zegt Sanders.
Au! Denken dat het deze mensen alleen maar om hun bonus gaat, grote fout om dit zo te zeggen. Misschien zijn de mensen die dit hebben gezegd mensen die wel iets om PSV geven.
Dit laat juist maar zien dat Sanders niet echt een warme leider is. Echter aan de andere kant ben ik het ook wel met Sanders eens, iemand die lekt, kun je bij de club niet gebruiken en aangezien de laatste jaren sowieso alles al lekt bij PSV is dat niet echt positief..
Ach, maar waarom zo spastisch doen over kritiek die je als leiding krijgt?
Dat is ook de kritiek die ik op Sanders heb. Als je zo'n rapport openbaar wil maken, moet je dat niet later intrekken omdat er toevallig kritiek op jou is. Vandaar dat ik de klokkenluider ook goed begrijp, maar ik kan dus ook de reactie van Sanders me wel weer voorstellen zoals ik in mijn vorige post uitlegde.
Vraag mij toch af hoe Sanders dat wil gaan onderzoeken. Gaan ze bij PSV micro-managen in de aankomende periode of gaat Sanders Thijs Slegers' vingertjes breken tot dat hij zegt wie het heeft verteld...
Misschien moet de directie de inhoud van het rapport wat meer prioriteit geven. Een voetbalclub is publiek bezit. Sanders vergeet dat hijzelf en Marcel Brands passanten zijn. PSV bestaat al honderd jaar en is niet het eigendom van meneer Sanders. Deze uitspraken bevestigen de inhoud van het rapport in mijn ogen en het zou mij niet verbazen als de positie van iig Sanders binnenkort verder onder druk komt te staan.
Adam Maher?
Haha top typ fout
Sanders: 'lekker rapport is wat mij betreft niet meer welkom op de club'
Alleen jammer dat het geen typefout is.....
Maar idd grote bs dat ze de focus gaan leggen op het feit dat er gelekt is in plaats van op de inhoud van het rapport...
Nou hopenlijk geven ze die judas dan ook een stadionverbod.
Ik kreeg hem voor minder dus adieu tweede handse keeper. tot noooooooooit!!
Dacht ik ook aan ja....heb de titel drie x moeten lezen. Maar pas na het artikel gelezen te hebben viel t kwartje. Lekker rapport....volgens mij viel t vies tegen juist....
ik vind het compleet logisch wat Sanders zegt. Wanneer ik een risicoanalyse maak en daarbij zwakheden vind in bedrijfskritische processen is het niet erg wanneer de aanbeveling publiek wordt (onder het motto van doorzichtigheid van de organisatie). Wanneer het hele rapport uitlekt met alle zwakheden daarin blootgelegd, is dat natuurlijk een heel ander verhaal.
De aanbeveling, waarin wordt beschreven wat er kan verbeteren aan de organisatie mag best publiek worden, dat siert PSV alleen maar.
Degene die het publiek heeft gemaakt, mag van mij ook best uit het stadion gegooid worden, zelfs wanneer het blijkt dat Bommeltje het is (degene die ik denk dat het is). Dit zorgt er namelijk voor dat PSV imagoschade oploopt, iets wat het vorig seizoen ook al is opgelopen. Dit kunnnen ze er niet nog een keer bij krijgen.
@teunteun, het is dat ik geen randje uit kan delen, want anders had ik het gedaan. Jij houdt je tenminste bij de feiten. natuurlijk wordt normaal gezien alleen de aanbeveling vrijgegeven ( wat overigens ook de bedoeling was.) Is destijds bij Ajax met het rapport Coronel volgens mij ook gebeurt. Mensen die zeggen dat Sanders zijn kop in het zand steekt, zijn helemaal de weg kwijt volgens mij, want anders had hij geen rapport laten opstellen.
Er is er maar 1 die dit gedaan heeft en er ook zijn reden voor heeft en dat is niet v bommel.
Die is eruit gestapt en heeft zich pas weer gemeld tijdens de presentatie ervan
Van Bommel is er misschien wel om die reden uitgestapt, dat hij het publiek wilde hebben. Daarnaast is het ook publiek geheim dat hij alles wat tijdens het WK (of Ek?) werd uitgelekt van hem kwam.
Nogmaals, het is gissen wie het heeft gedaan, maar netjes is het absoluut niet.
Nogmaals : het is geen giswerk , het is die omhooggevallen ex keeper
Als het klopt wat de media zegt (ongeacht de uitkomst van het onderzoek, PSV zal het toch openaar maken) heeft die lekker groot gelijk.
Die Sanders is dan bezig zijn keutel in te trekken.
Als het klopt wat de media zegt en die Sanders gaat zulke uitspraken doen, had ik mijzelf wel bekend gemaakt en gezegd; Wel bij de club maar bij jou wil ik niet eens meer in de buurt zijn.
Dus meneer Sanders gaat precies datgene doen wat in het rapport staat, uiterst kil zijn!
De lekker van het rapport buiten wippen omdat de eindconclusie hem niet bevalt omdat hij liever te horen had gekregen dat ie goed bezig was, hoe hypocriet kan je zijn?
Zijn die bestuurders toch weer allemaal hetzelfde. Weinig inhoud, meestal de functies via connecties in de schoot geworpen gekregen en van enige reflectie op hun eigen functioneren hebben ze helemaal nooit gehoord. Maar wel een riant salaris opstrijken en maar roepen dat ze zoveel verantwoordelijkheid hebben. Die lui die hebben geen enkele verantwoordelijkheid, want als het mis gaat (en dat doet het bij PSV al jaren) is de oorzaak altijd ergens anders. Sanders is eindverantwoordelijk en dus ook verantwoordelijk voor de rotzooi bij Psv. Kennelijk is hij niet in staat daar iets in te veranderen. Waarschijnlijk staat dat in het rapport en zou dat redelijkerwijs betekenen dat hij zijn conclusies moet trekken. Maar nee, hij wil het niet openbaar maken om zichzelf en waarschijnlijk een aantal andere grootverdieners te beschermen, en de shit goes on bij Psv. Laf om dan degene die dat wel doet, die waarschijnlijk veel meer hart heeft voor de club, te proberen op te hangen.
Als als als
ik vind sanders, als hij dit beweert een heel slechte manager. Een manager moet openstaan voor kritiek en niet zo gauw op zijn teentjes getrapt zijn. Hij zal toch ook wel inzien dat het er niet goed aan toegaat bij psv. Al vijf jaar geen kampioen. Vorig jaar een imagoschade waar je U tegen zegt. Onrust binnen de geledingen bij het personeel van psv over op zijnde bezuinigingen. Hij moet juist lering trekken uit het rapport en daar een aantal punten uit halen om mee verder te gaan. Lekken gebeurd nu eenmaal in de voetballerij eerder dan in andere sectoren. Kun je daar niet tegen dan ben je niet geschikt en moet je gauw opstappen. Het liefst wilde hij het in de doofpot stoppen. Zo werkt het niet tiny. Gauw op de blaren zitten en zorgen dat je club lering trekt uit het rapport en zorgen dat je club weer stappen kan maken. Maar na dit gelezen te hebben en de verontwaardiging bij tiny denk ik dat hij het bij campina echt voor het zeggen had en totaal geen tegenspraak dulde
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.