'Er is veel concurrentie, maar Rotterdam maakt een kans bij de UEFA'
Het EK 2020 zal in dertien verschillende landen gespeeld worden en de KNVB hoopt dat er ook in Nederland gevoetbald zal worden. De bond heeft zich officieel kandidaat gesteld en heeft twee mogelijke speelsteden, te weten Amsterdam en Rotterdam. De komst van een nieuwe Kuip is daarbij voor laatstgenoemde stad wel erg belangrijk, weet KNVB-directeur Bert van Oostveen.
De directeur betaald voetbal geeft Rotterdam een goede kans om als speelstad te fungeren, maar dan moet voor september wel duidelijk zijn of er een nieuw stadion komt of niet. De UEFA eist dat stadions die zich kandidaat stellen voor het EK van 2020 in ieder geval in 2018 klaar zijn. "Er is een moordende concurrentie, maar Rotterdam maakt een kans bij de UEFA", meent Van Oostveen in gesprek met het Algemeen Dagblad.
Tot twee weken geleden was Rotterdam de stad met de meeste Europese finales. "Die historie zal Rotterdam van pas komen", weet Van Oostveen. "Amsterdam heeft die historie niet, zo simpel is het." Mocht er geen nieuwe Kuip komen en het EK van 2020 toch naar Amsterdam gaan, dan zal de ArenA wel iets uitgebreid moeten worden. De UEFA zal namelijk alleen kiezen voor stadions met een minimale capaciteit van 60.000 toeschouwers.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen bij ESNW!
Meer nieuws
Ajax en Feyenoord in strijd verwikkeld om aanvaller van Chelsea
‘Ajax en PSV zetten zich schrap: United en Bayern jagen op zelfde target'
Sleutelspeler kan Manchester City verrassend genoeg verlaten in de zomer
Emmen kan klus thuis klaren na laat gelijkspel op bezoek bij NAC
Twee FC Twente-spelers één dag voor cruciale wedstrijd gespot op festival
Gedwongen vertrek bij Vitesse slaat in als een bom: ‘Woede en onbegrip’
Meer sportnieuws
Vindt het nog steeds een raar idee.. In 1 land is het toch leuker/handiger voor supporters. Als je nu van hele tijd moet reizen om je land te zien spelen is het toch wat moeilijker lijkt mij.
Is ook haast onbetaalbaar binnen een 1 week van Berlijn naar Londen naar Madrid bijvoorbeeld Dat moet je wel geld hebben om alle wedstrijden van je land in het stadion te zitten.
Of je nu in 13 Europese landen een EK houdt, of een WK in China, Rusland, America etc. etc. Allemaal landen die groter zijn en dus langere reisafstanden kennen dan Europa.
Daarbij zal een poule twee steden krijgen aangewezen die redelijk dichtbij elkaar liggen om alle poulewedstrijden af te werken. Waardoor supporters pas echt hoeven te reizen zodra hun team een ronde verder komt.
Een WK is natuurlijk ook totaal wat anders. Een Ekis juist leuk dat kleinere landen als vorig jaar (polen en Oekraïne) de kans krijgen zichzelf op de kaart te zetten, inkomsten te genereren en er 'hun' toernooi van te maken.
En daarnaast is natuurlijk altijd goedkoper en makkelijker om je binnen een land te verplaatsen dan dat je naar het buitenland moet.
Hoezo en hoezo?
Zoveel anders is een Wk niet ten opzichte van een Ek. Er doen alleen iets meer en andere teams mee!
Ik zou overigens niet weten waarom het meer kost om 1000 km door Frankrijk, België en Nederland te rijden, dan 1000 km door Rusland.
Daarbij is het qua organisatie veel goedkoper om 4 wedstrijden te organiseren, dan 64 wedstrijden! Een heel begrijpelijk iets dus.
Ps. Polen en Oekraïne is ongeveer net zo groot als Spanje en Frankrijk! Dus hoezo kleine landen??
We heben het over voetbal, niet over geografische afstanden....
@ Mark
Stel ze houden een Wk in Amerika dan laten ze een land echt niet spelen in Las Vegas en dan in New York Ze houden dan ook wel rekening met reis afstanden.
Ik neem aan dat ze het wel via een systeem aanpakken, landen die dicht bij elkaar zitten, dus bijv. Nederland, Engeland, Duitsland, Belgie Frankrijk.
Alles voor het geld!!!!!
Maar dat wisten we al bij FIFA/UEFA
Ik denk nou juist dat dit idee ze vooral geld gaat kosten. Denk eens aan hoeveel extra organisatie dit kost met al die verschillende talen en al die verschillende speelsteden. Het is makkelijk om meteen te roepen dat alles om het geld gaat, maar de 'reguliere' toernooien zijn daar een beter voorbeeld van.
Laat maar zitten, minimaal 60.000 is gewoon te groot voor Nederlandse begrippen. In Nederland hebben we een van Europa's hoogste bezettingsgraad, dat is sinds de devaluatie van de Eredivisie nog een van de weinige dingen waarin we ons onderscheiden van landen als Portugal, Rusland etc. Ik moet er niet aan denken om in Amsterdam of Rotterdam elke keer halflege tribunes te zien, en alleen door grootheidswaanzin van enkele mensen met een bepaalde positie.
Laat dit experiment maar lekker falen in andere landen, dan krijgt Nederland misschien nog een keertje als zelfstandig land een toernooi.
Dus jij denkt dat de kuip met 60.000 zitplaatsen niet vol zal zijn? Ze willen niet voor niks al heel lang renovatie of een nieuw stadion.
Het gaat wel gepaard met succes, ik ga jullie niet ontrouw noemen want jullie hebben het wel bewezen, maar toch waren er toch hand vol supporters minder. Nu valt dat niet op, maar bij een grotere stadion wel
Dat klopt maarja zo,n groot land zijn we ook weer niet.
En nu wil ik niet hoog van de toren blazen maar ALS er een club 60.000 kan vullen is het Feyenoord!
Maar inderdaad bij een Feyenoord - GAE/Zwolle (met alle respect) zullen er geen 60.000 inzitten nee
Grunnyboy050
Ja, maar dit niveau is wel een streven en een plek waar Feyenoord behoord.
Natuurlijk kwamen er minder supporters een 10e plaats, verliezen met 10-0 en ook nog van clubs (met alle respect) de Graafschap thuis verliezen. Ik zal je eerlijk zeggen maar naar een paar wedstrijden ben ik ook afgehaakt dat seizoen om te gaan. Met andere woorden ik geef je wel gelijk, alleen ik denk dat Feyenoord op de weg naar boven aan het klimmen is en daar hoort ook een nieuw stadion bij. Mocht dat het geval zijn durf ik mijn handjes in het vuur te doen dat dat elke thuis wedstrijd goed tot helemaal vol zit.
@greenberry
"bij een Feyenoord - Gae/zwolle (met alle respect) zullen er geen 60.000 inzitten "
PEC is volgens het NRC op de zesde plaats geeindigd qua aantal uitsupporters dus je voorbeeld is een beetje ongelukkig gekozen. Maar je punt is duidelijk, voor de Feyenoordsupporters zijn dit niet de wedstrijden waar je het hele jaar naar uit ziet. Ook GAE kan denk ik wel voor volle uitvakken zorgen.
Ik denk dat Feyenoord ook met regelmaat vol zal zitten als ze een 60.000 stadion krijgen.
@gait1701
Ik denk dat Greenberry bedoelt dat de thuisvakken niet vol zullen zitten tegen dit soort tegenstanders.
De kuip kan makkelijk 60.000 zitplaatsen vullen. Nu is het thuis uitverkocht met 47.000 beschikbare zitplaatsen. De verkoop van seizoenskaarten ligt nu al net onder de 30.000. Als we ook nog eens succesvol worden doordat de begroting omhoog kan zal dat aantal alleen maar toenemen. Overal zijn successupporters, dus ook bij Feyenoord. Ik heb er wel vertrouwen in.
Een idiote constructie die alleen uit commercieel oogpunt is gekozen. Heel Europa rondreizen is voor Jan Modaal onmogelijk. Wat mij betreft kiezen ze helemaal niet voor Nederland, dat wordt weer een slagveld. En anders natuurlijk Rotterdam vanwege historie en uitstraling.
Hoezo zou het duurder zijn om van bijvoorbeeld Parijs naar Rotterdam te reizen, dan in 2018 voor het WK van Sint Petersburg naar Kazan?? Dat is namelijk 1500 km binnen 1 land!
Ik snap niet waarom de Knvb hier altijd zo graag aan meedoet...
Natuurlijk, het is goed voor de toeristische sector, het is leuk voor supporters en het Nederlands voetbal komt beter op de kaart te staan. Maar Nederland is een van de weinige landen die altijd alle zaken keurig voor elkaar heeft, een prima infrastructuur heeft, weinig afstand tussen speelsteden, waar ook een geweldig voetbalbeleving heerst en dus eigenlijk de perfecte kandidaat is en alsnog gaan de Fifa en Uefa liever in zee met corrupte landen die veel geld op tafel leggen...
Ik vind dat de Knvb hier boven moet staan en zich principieel niet kandidaat moet stellen.
Het Estadio da Luz van Benfica, Wembley en Allianz Arena. Daar ben ik wel bijna zeker van dat die stadions worden bespeeld. Misschien ook de olympische stadions van Athene en Istanbul?
Overigens vind ik dit nog steeds een volstrekt belachelijk idee. Een eindtoernooi hoort gewoon op één locatie en desnoods twee. Dertien verschillende landen.. Is het ineens een Europese tour geworden.
Het moet gewoon in De Kuip gespeeld worden, niks geen nieuw stadion.
Als er toch nog zo nodig een nieuw stadion moet komen, is het wel geweldig om De Kuip bij gelegenheden nog te gebruiken, bijvoorbeeld ook de bekerfinales hier blijven spelen. Niks boven deze schitterende nostalgie.
Helaas moeten de bobo's de mannetjes van de Uefa en sponsortjes tevreden houden met eurotekens in de ogen...
Hou alsjeblieft eens op met dat gezeur over nostalgie e.d. Als je wilt dat Feyenoord structureel mee gaat doen in de top van Nederland, dan zal de begroting flink omhoog moeten. Dat kan o.a. door een stadion waarbij er een stuk meer faciliteiten voor sponsoren kunnen komen. Zonder die 'sponsortjes' zou een club als Feyenoord niet eens meer bestaan. Natuurlijk moet je die tevreden houden.
Rotterdam maakt helemaal geen kans omdat het geen groot internationaal vliegveld heeft. Dat weten ze bij de Knvb ook, maar alles voor de promotie van de noodzaak van Hns.
Ja want op zestienhoven lande geen vliegtuigen en Schiphol is aan de andere kant van de wereld...
Rotterdam heeft al toegezegd de hele omgeving te zullen gaan aanpakken en een mega groot sportpark te bouwen op Varkenoord en de tweeheuvels, dat nieuwe stadion is onder deel van die plannen en ik zie ze ook gewoon hun akkoord geven voor de bouw van dat nieuwe stadion
Zo denk ik er niet over, maar wel de megalomane bobo's van de Uefa. Die zoeken voor het EK 13 steden met een groot internationaal vliegveld. En dan maakt in Nederland alleen Amsterdam, de hoofdstad, een kans. Naast dat heeft de Uefa ook liever Amsterdam, een stad met een grotere internationale allure op het affiche dan Rotterdam, en dat weet de Knvb. De enige reden dat de Knvb nu in de media net doet alsof Rotterdam ook een kans maakt is om de Rotterdammers lekker te maken om de Kuip te slopen en HNS te bouwen.
Misschien heb je een punt (al ben ik daar ook niet zeker van) dat ze het doen om dat nieuwe stadion van de grond te krijgen. Maar dan nog is je argument over het vliegveld naiief. Ook ael klinkt het anders als men het vliegveld van Amsterdam moet gebruiken om naar Rotterdam te reizen, men weet dondersgoed dat de afsand van Schiphol naar Rotterdam niet veel anders zal zijn dan de reistijd/afstand van de luchthaven naar de stad van desbetreffende luchthaven bij de kandidaatsteden in andere landen.
Wat in NL als een aardige afstand wordt gezien, is in andere landen als een ritje om de hoek.
Het is bekend dat de Knvb graag zou zien dat er een nieuw stadion komt, ik weet ook dat er supporters zijn die dit niet zien zitten.
Persoonlijk ben ik van mening dat Feyenoord wel toe is aan een nieuw stadion, de selectie heeft ook een goed sportklimaat nodig, bij de Kuip is alles klein en zwaar verouderd, zelfs na een renovatie zal dit nog achter blijven in vergelijking met andere clubs (kijk bv naar wat Vitesse gaat neerzetten).
Maar goed dat is weer een andere discussie.
De reistijd van Schiphol naar De Kuip is een uurtje, mits ze niet op Zestienhoven kunnen landen en dat uurtje is heel goed te doen vooral omdat ze niet door de stad hoeven te rijden.
Ik ben van mening dat (of het nu de Kuip is of niet) Amsterdam en Rotterdam gewoon als speelsteden gezien kunnen worden en het maakt gewoon een mooi affiche.
Denk dat dat vliegveld niet zo heel belangrijk is. Veel supporters komen denk ik toch met trein/bus, tenzij er allemaal oostbloklanden hierheen komen. Die zakenlui die met het vliegtuig willen komen kunnen makkelijk via Rotterdam airport, daar kun je best een paar extra vluchten op plannen rond die tijd.
Het gaat niet om wat jij of ik denken maar wat de hoge heren bij de Uefa denken. En leg daar maar eens uit dat Rotterdam een betere keuze is dan Amsterdam als speelstad. En reken maar dat Platini liever op Schiphol een taxi naar Amsterdam neemt en daar in het Amstel hotel slaapt.
Schiphol ligt dichterbij Rotterdam, dan de meeste luchthavens van de grote steden in de wereld. Weet je wel waar je het over hebt? Amsterdam is echt uniek met 5 minuten van de stadsgrens een vliegveld. En binnen een kwartier in het centrum.
En ingewijden zeggen dat Rotterdam wel een kans maakt, weet jij nog meer ? Lijkt me sterk, omdat je ook al niks weet over de ligging van vliegvelden in het buitenland...
En Rotterdam heeft historie als speelstad voor Europese finales... Dat schijnt wel handig te zijn...
Schiphol licht internationaal gezien niet zo ver van Rotterdam, maar dat is niet het punt. Rotterdam moet concurreren met Amsterdam wat, zoals jijzelf al aangeeft, 5 minuten van Schiphol ligt.
Daarnaast zijn er in de Kuip wel internationale finales geweest in de Kuip, maar daar spelen ze niet in 2020. De Arena heeft dan 5 EK wedstrijden gehad plus één Champions League finale en een Europa League finale. Daarnaast wordt de Arena tot 2020 gebruikt voor interlands en Champions League voetbal. In Rotterdam moet de HNS nog worden gebouwd, interlands krijgt de Kuip niet meer en Champions League voetbal is onwaarschijnlijk.
De enige reden dat de Knvb nu met dit soort berichten naar buiten komt is om de publieke opinie in Rotterdam te paaien voor Het Nieuwe Stadion. En dan heeft de Knvb natuurlijk makkelijk praten, zij dragen geen enkel risico.
Als Nederland bij de 13 landen hoort die een speelstad voor dat EK 2020 mag leveren is dat Amsterdam, vanwege Schiphol en vanwege de internationale uitstraling van Amsterdam. Dat vind ik ook onzin maar zo werkt het nu eenmaal bij bobo's.
Uniek? Ik was onlangs nog in Dublin, het vliegveld lag exact op dezelfde wijze van Dublin af als Schiphol van Amsterdam. Uit Madrid kan ik mezelf dezelfde beelden herinneren. Hetzelfde verhaal gaat op voor de twee vliegvelden in Istanbul (waar ik meerdere malen ben geweest). Alhoewel je daar rekening moet houden met druk verkeer en licht het er maar aan wat je als 'centrum' van Istanbul pakt.
Er zullen vast nog wel meer voorbeelden zijn, maar dit zijn voorbeelden die ik zelf heb meegemaakt, dus zeker van ben.
Het enige unieke aan Schiphol en Rotterdam, is het feit dat Nederland zo klein is en de Randstad zo dicht bevolkt waardoor je steden als Rotterdam en Amsterdam zo dicht op elkaar kan vinden en de afstand tussen beiden wel mee vallen.
Ik heb 47 landen bezocht. En het is behoorlijk uniek dat de Nationale luchthaven zo dicht bij de Hoofdstad ligt. Rotterdam ligt op minder dan een uur van Schiphol en bovendien heeft Rotterdam ook een internationaal airport.
Mijn reactie was gebasseerd op de woorden dat het zou uitmaken waar het vliegveld ligt. Als ze op Maastricht landen, dan gaan ze er waarschijnlijk aan voorbij... Maar Schiphol ligt niet ver van Rotterdam.
Bovendien is jachtmeester bezig met een complot theorie. Mag hoor geen probleem. Voor mij hoeft Rotterdam geen nieuw stadion. Laat de Arena maar uitbreiden, voor mij als Amsterdammer is dat gewoon mooier...
Zo uniek is dit niet. Brussels Airport ligt ook niet ver van de hoofdstad van Europa 
Tsja de Uefa neemt natuurlijk geen genoegen met De Kuip en eist minimaal 60.000 zitplaatsen. Ik vind dat je voor een EK qua zitplaatsen best wel wat coulanter kan zijn en de eis terugschroeft naar 30.000 ~ 40.000. Dat is groot genoeg want tijdens het EK in 2008 waren de stadions bijna allemaal zo groot met als uitzondering de stadions in Basel en Wenen die wat groter waren.
De Arena uitbouwen is trouwens ook wel een klus omdat ze dan heel de dakconstructie moeten tillen. Ik zie niet in hoe ze 60.000 zitplaatsen kunnen realiseren in de huidige constructie namelijk.
Feyenoord en de gemeente Rotjeknor moeten eens een knoop door gaan hakken over die nieuwe Kuip. Vooruit regeren en keuzes maken in plaats van alles voor je uit schuiven.
Blijf nog lekker een jaartje kerel. Je kan zo belangrijk zijn volgend seizoen. Jij komt er zekers te weten!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.