Update: Tuchtcommissie KNVB handhaaft schorsing van Vermeer
Ajax en Kenneth Vermeer horen vrijdag tussen 09.00 en 10.00 uur hoeveel duels de doelman aan de kant staat. De club uit Amsterdam ging afgelopen week in beroep tegen het schikkingsvoorstel van de KNVB, die Vermeer voor twee wedstrijden wil schorsen naar aanleiding van zijn rode kaart tegen Heracles Almelo. Donderdag verscheen hij voor de tuchtcommissie om tekst en uitleg te geven.
Ajax en Vermeer willen geen vrijspraak, maar vinden de hoogte van de straf niet conform het incident. Voor de tuchtcommissie hoorde Vermeer echter dezelfde straf eisen. "Een net te laat ingezette tackle vind ik meer een voetbalactie dan iemand aan zijn shirt trekken. Dat heeft niks met voetbal te maken", werd Vermeers advocaat Ivo Trijbits door De Telegraaf geciteerd.
Aanklager Fred Westerbeke bleek onvermurwbaar en hield vast aan zijn eerdere eis. "Volgens mij heeft de aanklager nooit gevoetbald", counterde Vermeer, die de charge op Geoffrey Castillion als 'een fiftyfiftybal die honderd keer per seizoen goed gaat en nu misging' omschrijft omdat hij daarvoor uitgleed. "Deze manier van keepen heeft me tot het Nederlands elftal gebracht. Ik zal nooit iemand zomaar een schop geven."
Westerbeke vindt de tackle op Castillion 'nogal stevig' en 'tegen ernstig gemeen spel aan'. De tweede reden voor een hogere eis is de strafkaart van Vermeer, die in oktober 2011 ook een rode kaart kreeg. Binnen de proeftijd van een jaar had de aanklager een schikkingsvoorstel van drie duels kunnen doen.
Update 12 april 10.45 uur - Beroep Ajax tegen schorsing Vermeer wordt afgewezen
Kenneth Vermeer is definitief voor twee duels geschorst. De doelman van Ajax mist daardoor sowieso de topper tegen PSV. Het beroep tegen het schikkingsvoorstel van twee wedstrijden schorsing is vrijdagochtend afgewezen. Ajax kan nog in beroep gaan tegen de schorsing, waardoor zijn inzetbaarheid tegen sc Heerenveen mogelijk alsnog kan worden bewerkstelligd.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Hedwiges Maduro lijkt Ajax te gaan verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
FC Barcelona wil Frenkie de Jong om vier redenen deze zomer verkopen
Kroes over terugkeer bij Ajax: ‘Ik denk niet zo in streepjes en titeltjes’
Slot is overtuigd is dat hij manager van Liverpool wordt en benoemt waarom
Ajax gaat voor terugkeer Ten Hag; naast Potter ook Italiaanse coach op lijstje
Meer sportnieuws
Het doet er toch niet veel toe, je blijft geschorst voor de belangrijke wedstrijd.
Dit was volgens mij zo ie zo het geval, omdat hij een rode kaart heeft gekregen en niet op tv beelden is bestraft.
Ach, de tweede keeper is een goede invaller. Dus waarom al die zorgen en commotie hierover.
Dat snap ik ook niet. Het was misschien ongelukkig, maar een duidelijke en vrij stevige charge. Vind twee wedstrijden wel ok.
Wel vind ik het belachelijk dat de aanklager rekening houdt met de strafkaart van Vermeer. Ten eerste is dat dik anderhalf jaar geleden en moet je het spelers niet na blijven dragen. Hij heeft zijn straft gehad en ook het voorwaardelijke duel is verlopen. Ten tweede was dat gewoon een overtreding om een doelpunt te voorkomen, niet een smerige overtreding om iemand te blesseren.
In de eerst plaats is het logisch dat er rekening wordt gehouden met de strafkaart (verleden) van een speler. Daarnaast ben ik erg blij dat het twee wedstrijden zijn, kan ik ook eens 90 minuten genieten van Cilissen in de Arena (aangezien ik niet naar de uitewetrijden ga).
Vermeer moet zich realiseren dat hij iets niet goed doet, het is niet de eerste keer dat hij de 90 minuten niet volmaakt de laatste 2 jaar. Hetzij een blessure, het zij een rode kaart. Het is lang geleden dat een ajaxkeeper zovaak de wedstrijd niet vol heeft gemaakt. Dus wordt het eens tijd dat hij kritisch naar zichzelf gaat kijken. Maar gezien zijn interviews van de laatste tijd denkt Vermeer dat hij weinig fout doet.....
Kom op, dit soort straffen worden maandelijks uitgedeeld. Je was gewoon te laat, accepteer het dus ook maar gewoon.
Vind ik ook. Dan kan het wel 50/50 zijn volgens Vermeer maar als je vol door schopt heb je ook het risico dat een speler zwaar geblesseerd raakt. Dat laatste is gelukkig niet gebeurd, maar 2 wedstrijden is gewoon prima.
Snap Ajax in deze niet zo goed. Misschien willen ze zo Vermeer steunen, maar met Cilisen als keeper hoef je je niet druk te maken. Het zit misschien in Vermeer, die heb ik in een interview ook nog nooit zelfkritiek zijn hebben, nooit rekent hij zich een fout aan en als dat niet te ontkennen is komt het er met moeite uit.
@ajax_joden: Kijk dit kan ik waarderen een Ajacied die gewoon eerlijk is. 2 wedstrijden is helemaal niet gek voor deze overtreding. Hij raakt de speler gewoon hard en gevaarlijk of er nu opzet in het spel was of niet. Al was er opzet dan zou juist 2 weinig zijn.
@ eerlijk010
hier wordt ik dus misselijk van. Iemand die zich zo goed voelt om een ander op zijn reactie gaan zitten complimenteren, zonder ook maar iets toe te voegen. Je kan ook gewoon een duimpje up zetten bij Ruuddd. Maar het is die geldingsdrang he..
Ont.
Een wedstrijd zou voldoende zijn, t was duidelijk een actie met risico, vandaar rood en dus een schorsing. Maar twee wedstrijden doet geen recht aan veel ernstigere overtredingen die met minder af worden gedaan.
'tegen gemeen spel aan' is gewoon onzin; zeer selectieve perceptie.
Afcfokke.
Als je als Ajax zijnde dit soort gedrag gaat vertonen krijg je automatisch dat andere clubs je nog meer gaan haten dan al gebruikelijk is. We zijn nu eindelijk op de weg met De Boer en gewoon normale gasten in het team.
Je ziet hoe dat zich tegenwerkt bij Psv, dat is ook een tijdlang bij Ajax geweest.
Of je het nu 1 of 2 wedstrijden wordt vind ik niet zo heel belangrijk.
Het is algemeen bekend dat er fouten gemaakt worden in het voetbal, dan moet je niet koste wat koste je gelijk willen halen met het risico dat het zelfs 3 wedstrijden wordt.
@ ajax_joden:
dit soort gedrag..?
Ik, maar wel relevant; de aanklager, heeft niks te maken met of er 'normale' gasten spelen of niet, maar met de regels. En uit de regels blijkt dat beroep op tuchtrechtspraak open staat, dus is dat een legitieme bestrijdingswijze van de eerder gedane uitspraak.
Als Vermeer de behoefte voelt om aan te tonen dat er geen sprake is van 'tegen gemeen spel aanzitten' is dat zijn goed recht, en het risico aanvarende dat er een wedstrijd bijkomt zou een indicatie kunnen zijn dat hij meent wat hij zegt.
Overigens vind ik het verwerpelijk om op beroep sancties te zetten, dat geeft maar aan hoeveel moeite de aanklager heeft om serieus genomen te worden.
Afcfokke,
Jullie fans kijken gewoon continu door die gekleurde bril dat doe ik ook als feyenoorder, kijk maar naar je eigen reactie. Je geeft de aanklager in princiepe gelijk, maar aan het eind geef je hem een sneer dat hij inconsequent oordeelt. Tsja, zo kan je iedere nadelige beslissing counteren.
Overigens vond ik de tackle wel 2 wedstrijden/misschien wel 3 wedstrijden waard, maar dan heeft die 3de wedstrijd puur te maken met het feit waar ajax op dat moment bevond. Als nummer 1, 1-0 voor, tegen een sterker wordende ploeg. Als hij die sliding niet had ingezet was het 1-1 en dan wilde ik nog wel even zien of Ajax dat te boven zou komen.
@afcfokke:ja want daar is een forum niet voor bedoeld? Te reageren op elkaar haha..
Ik onderbouw het ook geloof ik en meld wat de reden is.
Het geen wat jou vooral zal storen is dat mijn/zijn mening niet die van jou is! En dat er vooral veel frustratie in je reactie zit en 0,0 goede onderbouwing.
Maar geloof me voel ook zo goed om dus negatief op jou te reageren. En heb jij niet de zelfde geldingsdrang om iets af te kraken? Dus eigenlijk ben je heel de dag door misselijk an jezelf ook?
@ -misha-
Onzin, ik geef hem helemaal geen gelijk, ik geef aan dat ik 'tegen gemeen spel' een in mijn ogen overdreven uitleg is, en dat dus situaties waarin er echt sprake is van gemeen spel en nare blessures, onevenredig laag bestraft laat.
En de hele context die je verzint rondom de rechtvaardiging van de schorsing doet niks af aan de feiten. Vermeer begaat een tackle om de bal te spelen, glijd weg en is laat en neemt bewust te speler mee, om een tegendoelpunt te voorkomen.
Het 'gemene' karakter vind ik nergens naar boven komen, eerder gecontroleerd optredend handelen. Om een situatie te voorkomen. Maar dat maakt het nog niet 'gemeen'..?
@ eerlijk010
Om te beginnen is een forum niet om op elkaar te reageren, maar om iets aan elkaar toe te voegen, het reageren is niet een sociale verplichting of iets dergelijks. Dat is dan ook mijn punt; je voegt niks toe in die nsb-reactie.
een mening is welkom, kom maar op. En volgens mij zijn mijn argumenten vrij duidelijk
- gemeen spel vind ik een onzinnige uitleg, gezien de wijze waarop de sliding tot stand komt
- doet geen recht aan serieus gemene, zwaardere overtredingen
Waar je frustratie vandaan haalt is mij een raadsel, op geen enkele wijze frustreert dit mij, gezien onze prima vervanger.
Maar interesse in de totstandkoming van straffen heb ik wel, en daar ben ik kritisch op.
En de zin "dit kan ik waarderen, een Ajacied die eerlijk is..." vind ik werkelijk stuitend. Maar als je dat zelf niet voelt zal het wel nooit meer komen. Sterkte in dat geval.
haha.. Is maar hoe je het zelf op vat! Denk je misschien niet dat ik doel op dat een ajacied over dit onderwerp eerlijk is! Inplaats van in het algemeen?
Maa als je zef ovral je draai aa gaat geven kan allesmisselijkamken worden envervelend. In dat geval zou ik veel Rennie's inslaan dit helpt hier goed tegen!
De frustraties haal ik uit dat je het misselijk makend vind. Lichtelijk gefrustreerd toch wel.
haha is een forum om iets aan elkaar toe te voegen? Wat is dan het verschil? Denk dat het vooral tijd is voor jou dat het weekend zal worden even lekker een zen momentje pakken!
@afcfokke Helemaal mee eens. Keepers houden aan de lopende band spelers van scoren af op deze wijze. Maar omdat hij Anderhalf jaar geleden een rode kaart had wordt hij nu zwaarder bestraft? Niet serieus te nemen die Knvb. Zeker compenseren voor al het gezeik van die Psv'ers die zich zo benadeeld voelen. Elleboogje hier, opstootje daar.
@afc Fokke, heb je nou serieus je bericht aangepast om mij ongelijk te geven? Ik las nl geheel iets anders(kan er uiteraard ook overheen hebben gelezen).
Mourinho kreeg ook 2 wedstrijden schorsing omdat hij bewust z'n eigen spelers liet schorsen zodat het later in het voordeel van Real was. Zo kan je die actie van Suarez toen op het WK ook zien. Spelbederf+een feitelijke overtreding, daar hoor je dus dubbel voor gestraft te worden. Zelfde als bij Vermeer. En Vermeer gleed helemaal niet uit, zo zet hij altijd tackles in dat soort situaties in; been naar voren(fernandez 2011). Bij langzame één op één acties is er nog niet veel gevaar, maar op snelheid kan hij zo de tegenstander zn been breken. Dan kan je intentie nog niet zo zijn, het gevaar wordt daardoor niet minder.
Eerlijk010,
Blijkbaar ben je net wakker, want het merendeel van de Ajacieden vinden de schorsing van 2 wedstrijden gewoon terecht. Het zijn juist de niet-ajacieden die schreeuwen om meer, omdat het blijkbaar een speler van Ajax betreft.
@hootch30: Een hoezo ben ik dan net wakker? Want zeg ik iets anders? Of begrijpend lezen is niet helemal je ding?
'oktober 2011' en 'binnen de proeftijd van een jaar'
Nou... dan kan je nu dat toch niet meer als geldig argument geven. Wat is dit voor een bullshit! Komop zeg.
had de aanklager een schikkingsvoorstel van drie duels kunnen doen!
Dan wel alls neer zetten! Want ik geloof dat hij niet 3 wedstrijden heeft gekregen of wel? Dit is het zelfde bij de normale rechtgang, als je schoon bent krijg je eerder straf verlaging dan als je al wat op je lijst hebt!
oktober 2011 is ruim 1,5 jaar geleden. Dus thehawk heeft wel degelijk een punt in deze. Als ze dit al een argument aanvoeren vindt ik dat wel zwak. Verder vind ik 2 wedstrijden een hele normale schorsing in deze. Hij was te laat met en het zag het nog al lomp uit hoe hij de tegenstander raakte.
Ok, even kort. Ajax stapt er mee naar eenhoger beroep dus word er net als bij de normale rechter naar de zaak gekeken.
Als jij 5 jaar geleden 60km te hard hebt gereden en 2 jaar voorwaardelijk hebt gekregen er bij. en je doet het nu weer zal je straf hoger vallen dan als het nog nooit eerder is gebeurd. Ondanks dat je proeftijd wel voorbij is.
Daarom heeft Vermeer nu dus ook niet 3 wedstrijden gekregen maar met zijn verleden er bij wel 2 ook.
Maar zoals jij ook aangeeft ook al was dat niet het geval zou 2 wedstrijden ook terecht zijn.
Wat een gedoe zeg, 80 artikelen of het nou 1 of 2.wedstrijden schorsing word.
En ja deze mannen hebben ook vaak gevoetbald, altijd maar de schuld bij een ander leggen.
Hij had toch gewoon voorwaardelijk, dan is het toch logish dat hij die wedstrijd extra krijgt of niet soms?
Je hoeft toch ook niet gevoetbald te hebben om te zien dat een dergelijke overtreding minimaal 2 wedstrijden schorsing oplevert. Veel overtredingen waar een rode kaart voor word gegeven komt omdat een tackle te laat wordt ingezet. Tel daarbij op dat je een speler een scoringskans ontneemt. Dan is twee wedstrijden een hele normale schorsing.
Kijk dit soort flauwekul reacties krijg je dus als je iemand als Verbeek met zijn onzinuitspraken niet gewoon stevig aanpakt en de aanklager inbescherming neemt. En men zal wel weerde onzinreactie uiten dat Vermeer (enverbeek) vrijheid van meningsuiting hebben enzovoort. Heerlijke open deure. Maar wanneer er vanaf nu bij elke mogelijke beslissing op deze maniewr wordt gereageerd dan valt het hele tuchtsysteem in elkaar. Het is namelijk gebaseerd op een bepaald respect voor het systeem. Punt is dat niemand ooit tevreden is met straffen. Voetballers en coaches klagen altijd. Al is het maar om hun eigen falen te camoufleren. Op het veld is het gemeengoed geworden. Elke overtreding of corner of ingooi wordt weer aangevovhten. Het is zo zeer gemeengoed geworden dat we het normaal zijn gaan vinden. Toen de Knvb in het kader van meer respect hier iets aan ging doen en scheidsen hier extra op ingen letten zag je pas hoe erg het in het voetbal gekropen is. Dat nieuwe beleid op het veld heeft men niet doorgezet, terwijl ik ervan overtuigd ben dat men er na een paar wedstrijden meer aan gewend was geraakt, als het maar consequent werd toegepast. En het publiek zou het omarmen omdat duidelijk is dat het meer voetbal oplevert als het voetbal niet elke keer wordt verstoord door acteurs, hypocrieten en leugenaars, kleine kleuters die voetballers en coaches over het algemeen zijn. De Knvb is verslapt en nu krijg je dus dat ok buien het veld in het openbaar elke mogelijke straf wordt aangevochten en daarin schuwt men nu niet meer om het op de persoon van de aanklager te spelen Geen enkel gevoel voor eigen verntwoordelijkheid. De kleuters blijken ook kleuters buiten het veld. Zielige vertoning. Hopelijk krijgt Vermeer voor deze opmerking nog een extra straf en neemt men de aanklager echt in beshcerming.
nou nou, begin dan ook bij het begin; de scheidsrechters. Hanteer eerst op consequente manier de regels en ga niet na wat kritiek opeens op Engelse manier de regels opvatten, hanteer consequent de gele kaart voor iedereen die praat en geen band om heeft etc etc.
De Knvb heeft moeite met een juiste houding aan te nemen en ja dus brokkelt het gezag af. Maar dat is niet de schuld van de 'kleuters, acteurs, hypocrieten en leugenaars' als jij hier beschrijft, maar toch echt van de geloofwaardigheid die de Knvb en de aanklager nog hebben. Dat hebben zij eerder opgebouwd of naar de maan geholpen. Vermeer loopt daar echt de zaal niet in met zijn zegje al klaar.
Dat het inhoudelijk een flutreactie is van Vermeer is niet zo vreemd, die is daar niet voor opgeleid en hoort dat hij 'tegen gemeen spel aanzit', dan voelt hij zich niet aangesproken is hij verbolgen. Dat is een zeer menselijke dynamiek hoor. En in een vrij land mag dat geuit worden ook.
Dan zit de fout in de communicatie van de aanklager, bij de advocaat van Vermeer of in het systeem waar de straffen uit voort komen, maar toch niet bij simpele ziel Vermeer.
Wat een zeurpieten zeg, wees toch gewoon een grote jongen, terechte rode kaart, twee wedstrijden, conform de regels.
Niet zeuren heren, dit is een terecht artikel. Gister heeft de zaak gediend dus een update vd betrokkenen is.logisch en oh ja er komt ook nog een artikel zodra de definitieve straf wordt opgelegd. Bereid je er vast maar op voor.
Ernstig gemeen spel zag ik hier niet in, maar ik heb wel meer rare beslissingen gezien bij de aanklager, met name hoe dezelfde dingen toch vaak een andere straf opleveren
Bijzonder domme opmerking van Vermeer. Hij is gewoon veel te laat (en dus niet een beetje) en schoffelt Castillion volledig omver. Doorgebroken speler
en zeer lompe actie die als het niet doorgebroken was ook rood op zich geweest. 2 wedstrijden is dus helemaal niet zo gek. Ik vind het overigens nog steeds bijzonder dat Bossen het zelf niet zag.
Denk even serieus na.. als je iemand neer wil schoppen, dan doe je dat toch van ze lang zal ze leven niet met een gestrekte voet. Scheur of breek je alles af als je het verkeerd doet.
Hij kan hem ook gewoon aan ze shirt pakken of haken of wat dan ook.
Hij is gewoon te laat, natuurlijk is het rood omdat je een scoringskans ontneemt.
Maar hoe kan hier gesproken worden van "ernstig gemeen spel" maar hoor je verder niks van de overtredingen van willems en jansen.
Deze gaan met gestrekt been, over de bal, op de enkel. De 1 krijgt geel de ander niks.
hier is dan toch geen sprake van ernstig gemeen spel.
En nog steeds heeft Vermeer het volledige recht om zijn mening te geven, ook als de Knvb de eis niet terug wil draaien. Echter vind ik het onbegrijpelijk als ik hierboven lees dat de schorsing nu 3 wedstrijden onvoorwaardelijk is, omdat hij al eens eerder rood heeft gehad, 2 jaar geleden, voor een zelfde overtreding en omdat hij het niet eens was met de schorsing.
Het is verdomme een keeper, lijkt me vrij logisch dat die eens in de zoveel tijd wel eens rood kan krijgen voor een doorgebroken speler neerhalen.
Off: Lekker normerend je opmerking @shorty84. Sarcasme aan -ik ben niet serieus en knal er zonder denken wat op VZ- sarcasme uit.
On: ik heb het niet over ernstig gemeen spel, maar wel over "onvoorzichtig, onbesuisd, met buitensporige inzet". En daar voldoet de overtreding wel aan. Had hij hem aan shirtje vastgehouden dan was het idd 1 wedstrijd geweest, maar nu heeft hij doordat hij te laat was wel iemand bijna doormidden gezaagd.
Om nu naar anderen te wijzen, is flauw, beoordeel deze overtreding gewoon op zich zelf zonder naar anderen te kijken.
Als die 3 wedstrijden waar zijn dan snap ik dat idd niet, tenzij het ook Onvoorzichtig, onbesuisd, met buitensporige inzet overtreding was of ernstig gemeen spel. Als dat laatste het geval is heeft hij er weinig van geleerd. Maar dan nog zou het wel een beetje flauw zijn. Hij is toen gestraft en dat moet hij niet zijn verdere carrière mee moeten dragen.
Zoals hij al aangeeft en niet in beeld is gebracht hij gleed uit en daardoor was hij te laat. Met gevolg dat het een 50/50 bal werd, als Castillion 1.78 zou zijn had hij hem niet eens kunnen wegtikken.
Dus daarom zou ik dit niet onbesuisd maar meer ongelukkig noemen.
Alhoewel het wel een belangrijke tackle was en met 1-1 het misschien een andere einduitslag zou hebben gehad.
Off. Waar heb je het over met je offtopic stuk.
Ont.
Ik zeg ook niet dat jij het ernstig gemeen spel vind, dat vind de aanklager. Daar ga ik op in. Dat het onbesuisd was, misschien wel ja, ongelukkig en onbesuisd kan dicht bij elkaar liggen. Maar aan de actie is duidelijk te zien dat hij verwacht de bal te raken en niet de speler.
2 wedstrijden schorsing kan prima hoor. Maar de reden van de 2 wedstrijden schorsing geeft vind ik gewoon vreemd, aangezien er in 1 weekend makkelijk 10 acties gemaakt worden in de eredivisie die wel richting ernstig gemeen spel zijn en waar niks mee gedaan wordt.
De Knvb moet gewoon duidelijkheid scheppen in zijn reglementen, een doorgebroken speler 2 wedstrijden bijv, elleboog 4 wedstrijden, zodat iedereen weet waar hij aan toe is en niet zoals het nu gaat, de ene keer 1 wedstrijd voor een bepaalde overtreding en dan weer 3, lekker duidelijk!
Duidelijkheid is prima. Maar een vaste straf bij een doorgebroken speler is lastig. Iemand die een doorgebroken speler bij het shirt pakt en daarom rood krijgt, die hoeft van mij maar 1 wedstrijd schorsing te krijgen.
Tackle je, zoals Vermeer, een doorgebroken speler, dan kan 2 of 3 wedstrijden terecht zijn. Je moet wel kijken naar de soort overtreding.
Ellebogen daarentegen kun je wel altijd hetzelfde bestraffen.
De reactie van Vermeer vind ik trouwens erg triest. "Ik zou nooit iemand zo maar een schop geven"!! Nou dan kijk de beelden maar eens terug zou ik zeggen, je schopt Castillion toch echt vies onderuit. Dat hij weg glijdt is dan jammer voor hem, hij had Castillion gewoon kunnen laten lopen, of op kunnen vangen. Hij hoeft hem niet te schoppen, punt uit.
Ajax moet niet zeuren, twee wedstrijden is helemaal niet zo irreëel. Gewoon accepteren en Jasper op de goal de komende wedstrijden.
Na 100 keer de overtreding gezien te hebben twijfel ik nog steeds over die 2 wedstrijden maar kan die 2 wedstrijden wel accepteren eigenlijk. Wel iets makkelijker gezegd natuurlijk als je cilesseb hebt
Schandalige overtreding die gozer had zijn been kunnen breken. wat mij betreft een wedstrijd of 4
Uitslag boeit me niet. Met Cillessen op goal gaat het waarschijnlijk ook goed. Ik denk dat de Boer zich meer zorgen maakt over de keeper achter Cillessen... Anders kan ik geen reden bedenken om in hoger beroep te gaan.
sterker nog van mij had ie 3 of 4 wedstrijden mogen hebben ! Ondanks dat ie een goed seizoen draait is het gewoon een matige keeper in mijn ogen . Uitkomen kan ie simpelweg niet daarom was ie ook te laat ! Uitglijden m'n reet dat kwwam puur door zijn twijfelen . Cillessen mag van mij zo snel mogelijk 1e doelman worden is gewoon de betere en meer complete keeper van het stel
Ik zie elke wedstijd steeds weer de bekende fouten bij Vermeer .nog steeds is ie onzeker bij hoge voorzetten en is ie simpelweg niet de baas in zijn hok! Met Cillessen zie je gelijk de rust en kalmte achterin die is gewoon de baas klaar ! nog maals Vermeer maakt een goed seizoen door maar blijft in mijn ogen de mindere van de twee.!
@ javaking
Overdrijven is ook een vak. Vermeer doet het dit seizoen gewoon goed. Hij ontwikkelt zich nog steeds. De trainers bij Ajax hebben hem niet voor niets tot eerste keeper benoemt. Hij is beter dan Cillessen. Het zal niet veel schelen, maar toch..
Trouwens, hoe vaak heb jij Cillessen de afgelopen jaren zien spelen? In die paar invalbeurten en bekerwedstrijden kon iedereen zien dat het een goede keeper is, maar daaruit kan je niet opmaken dat hij daadwerkelijk beter is dan Vermeer...
je overdrijft misschien je adoratie voor Vermeer ? Want als je simpel elke wedstrijd Vermeer volgt dan zie je overduidelijk zijn gewoonlijke foutjes elke keer weer terug komen. Bij elke hoge bal van de flanken is ie nog steeds zo onzeker als de pest , bij uitkomen twijfelt hij als een f-pupil , op de lijn vind je waarschijnlijk geen beter dan Vermeer maar het keepen bestaat uit meer dan dat ? Hoe vaak zie je hem medespelers niet in moeilijkheden brengen door domme passes die niet kunnen omdat de speler gedekt staat? Hoe vaak zie je hem niet in de fout gaan bij het uitkomen ? waar ie dit seizoen overigens schijt veel geluk bij heeft . Nee Cillessen is in al die facetten 5 x beter dan Vermeer en geef je die jongen dezelfde tijd als Vermeer zal ie zich nog meer ontwikkelen en wordt hij de top keeper voor Oranje de komende jaren !
En trouwens ik zie bijna elke wedstrijd van Jong Ajax en kan je vertellen dat Cillessen een topper is en de absolute top kan halen. Hij is een baken van rust achterin iets dat ik bij Vermeer ook nog wel eens mis overigens.
Zelfs al was Castillion niet doorgebroken, dan was het alsnog een rode kaart. Als een veldspeler zo inkomt dan krijgt hij ook rood en waarschijnlijk 4 wedstrijden schorsing dus hij mag absoluut niet klagen..
De schorsing is gewoon meer dan terecht hoor.
Hij is doorgebroken, Vermeer is veel te laat en rakt Castillion zo erg dat hij wel eens geblesseerd had kunnen zien.
Ik hoop eigenlijk dat hij 3 of 4 wedstrijden aan de kant staat.
Wat een onzin zeg, 3 of 4 wedstrijden bij ongelukkig te laat zijn? Dries Mertens sloeg iemand in het voorbij gaan en kreeg 2 wedstrijden onvoorwaardelijk. Vond ik een veel erger vergrijp, maar daar zul jij als Psv-er natuurlijk niet met me eens zijn. Gelukkig hebben we 2 gelijkwaardige keepers dus het zal je zondag echt niet helpen.
Peskens-psv
onzin, als keeper kun je nou eenmaal wel eens te laat zijn.
Keepers zullen het (bijna) nooit expres doen tenzij er iets goed verkeerd zit.
Er gebeuren wel ergere dingen op het veld die bestraft moeten worden en dat niet worden (of te licht bestraft).
Nee, ik zeg toch dat 2 wedstrijden genoeg is.
Maar Ajax gaat toch in beroep en meestal valt de straf dan hoger uit, maar nu weer niet.
En je moet PSV er niet bij halen, want het gaat hier om Vermeer.
op zich vind ik de schorsing best hoor zie mijn reactie hierboven. Maar terecht is een ander verhaal daar er volgens de regelementen op direct rood een wedstijd schorsing staat?
Enkel bij uitzonderlijke zware overtredingen of na trappen en slaan staat doorgaans meer straf op odat in deze de straf wordt bepaald door de zwaarte van de overtreding. Waarbij in dit geval dus duidelijk geen sprake was ?
Grootste onzin ooit. Neigt totaal niet naar ernstig gemeen spel. Wederom vertrutting van het voetbal hier in Nederland. Vermeer is te laat en erkent dat, je mag hem 'best' belonen dat ie het toegeeft, doen niet alle spelers. Tevens heeft ie ooit in zijn carrière al eens rood gehad, so be it. Daar is ie voor gestraft en zijn proeftijd is ook al afgelopen dus ik snap niet waarom je dat mee zou moeten wegen bij deze beslissing.
Zeer vreemd om te lezen dat mensen hier de schorsing terecht vinden. Twee wedstrijden is gewoon idioot en belachelijk. Eén wedstrijd, nooit meer dan dat.
Wat een geleuter dit. Elke donderdagavond zijn er zaken bij de tuchtcommissie, daar hoor je nooit wat van. Nu het Vermeer betreft krijgen we hier vijf topics. Ik vind Cillissen een betere keeper dus Ajax mag zich gelukkig prijzen.
Die Vermeer toch..
Ik zie het al voor me:
Verdachte van een moordzaak na het horen van de straf.:
'volgens mij heeft de aanklager nog nooit iemand vermoord.....
Nee vermoor,
om een aanklager te zijn hoeft je inderdaad niet een voetballer te zijn.
Ze bekijken het maar bij de Knvb/tuchtcommissie, 1 of 2 wedstrijden whatever, Cillessen is ook gewoon een goeie keeper dus waar maken ze zich druk om?. Als ze nou nog (met alle respect) Verhoeven zouden hebben dan zou ik het begrijpen.
Vier wedstrijden schorsing zou wel terecht zijn voor zo'n aanslag.
Normaal gesproken had Ajax de straf wel geaccepteerd, dat is mijn verwachting. Echter als je de motivatie van de aanklager hoort/leest, dan is een beroep logisch. Ajax wil Vermeer ook niet vrij proberen te pleiten zodat hij aanstaande zondag kan spelen.
Dit komt van een andere site:
De aanklager bleef ook bij de tuchtcommissie bij zijn eis van twee duels. "bij een onreglementaire tackle is twee duels, waarvan één voorwaardelijk, ons uitgangspunt", zei de aanklager volgens De Telegraaf. "de overtreding is nogal stevig en zit tegen ernstig gemeen spel aan. Vermeer nam een behoorlijk risico Castillion te blesseren. De tweede reden voor een hogere eis is de strafkaart van Vermeer, die op 24 oktober 2011 ook een rode kaart kreeg. Als hij nog in zijn proeftijd van een jaar had gezeten, was mijn voorstel zelfs drie wedstrijden geweest."
Die 2e wedstrijd schorsing krijgt hij dus omdat het tegen een andere overtreding aanzit, en de tweede reden is zijn strafkaart. "als hij nog in zijn proeftijd van een jaar had gezeten, was mijn voorstel zelfs drie wedstrijden geweest." Dat snap ik niet, als als als.
Gewoon meteen moeten zeggen wij vinden het ernstig gemeen spel, je nam het risico je tegenstander te blesseren. Daarvoor 2 wedstrijden, punt. Dan was er weinig reden voor discussie of een beroep geweest.
Als Ajacied vind ik het nergens op slaan dat Ajax hier zo moeilijk over doet. Vermeer heeft gewoon een tamelijk lompe overtreding gemaakt. Wellicht zonder slechte intenties, maar hij doet het wel. En als je dan nog een wedstrijd voorwaardelijk hebt staan, moet je niet zeuren.
Bovendien denk ik dat Ajax blij mag zijn dat Vermeer nu niet keept. Die man is één en al onrust in de goal.
één en al onrust die regelmatig punten heeft gepakt voor ajax. Hij is onrustig maar hij maakt zelden fouten. Ik denk dat zijn onrustige spel gewoon deel van zijn manier van keepen is, ik zie hem namelijk niet rustig worden de komende jaren.(barst van de energy?) het zou ook een rare verschijning zijn, een rustige vermeer. zolang hij goed blijft keepen mag hij van mij heen en weer springen in zijn doel.
Ongeacht de kwaliteiten van Vermeer is dit natuurlijk onzin. Ik vind het bijvoorbeeld totaal niet lomp en totaal niet in de sfeer van ernstig gemeen spel. Natuurlijk ziet het er stevig uit, hij raakt hem immers, vandaar dat ie ook een rode kaart heeft gekregen. Totale onzin om hem twee wedstrijden te schorsen. Ook totale onzin dat ze kijken naar zijn verleden. Hij heeft inderdaad al eens een rode kaart gehad, maar dan hoef je nu toch niet mee te wegen?
Zoals je ziet ben ik Psv'er maar ik kan eerlijk gezegd slecht leven met deze uitspraak. Het is totale onzin en oneerlijk.
Het nieuws is er uit, het blijft 2 wedstrijden.
Niet meer dan terrecht.
Vond het al raar dat ze in beroep waren gegaan. Nu lekker laten rusten, Jasper 2 wedstrijdjes in de goal en knallen!
Voortaan krijgt iedereen dus 2 wrdstrijden schorsing bij het neerhalen van een doorgebroken speler.
Gek dat LAM van AZ, waarvan de overtreding nog lomper was maar 1 wedstrijd kreeg.
Ik kan in principe wel vinden met de uitslag van de tuchtcommisie, maar ze zijn en blijven niet consequent.
Ik vind deze beslissing gewoon terecht. Hij neemt bewust het risico dat hij Castillon onderuit schoffelt, ook al is de bal zijn primaire intentie. Dat, gecombineerd met die rode kaart tegen F'noord in een soortgelijke situatie, zorgt ervoor dat 2 wedstrijden niet meer dan fair is.
2 wedstrijden.
Over
Uit
Klaar
Op naar Eindhoven met Cillessen die niet onder doet voor Vermeer.
Tja, toch wel terecht. Twee wedstrijden is in mijn ogen ook gewoon prima. Vermeer is te laat, ietwat lomp en een doorgebroken speler. Het was niet zijn intentie, maar je kunt de ander blesseren.
Met Cillessen heeft Ajax een prima vervanger en ik maak mij dan ook geen zorgen voor zondag. Cillessen zal naar mijn verwachting komend seizoen de eerste keeper zijn.
Ik vind het jammer voor Vermeer gun het hem wel, maar "uitglijden" als excuus gebruiken vind ik wel erg zwak.... Hij ging duidelijk voor de bal en maakte dus een sliding en in plaats van de bal pakte hij de speler. Kan gebeuren, maar kom dan niet met zo'n zwak excuus.
2 wedstrijden is gewoon terecht.
Ondanks dat het niet met opzet is schoffelt hij Castillion er toch hard onderuit en dan is de kans dat je hem zwaar blesseert aanwezig.
Zodoende zou hij zich moeten kunnen vinden in de 2 wedstrijden..
En dat hij aangeeft dat hij niet iemand zomaar een schop zou geven is ook waar, heb hem dat nog nooit zien doen en zal hij volgens mij ook nooit doen... maar dat excuus van uitglijden vind ik wat ver gezocht..
Denk dat vele hier de interpretatie van 'ernstig gemeen spel' niet zo goed begrijpen. Hier moet je rekening houden dat men dus niet kijkt naar intentie (dus gemeen zijnde klootzak en dus expres iets doen) maar naar de mogelijke gevolgen, dat is ook het enige dat telt. Dit is de citaat die bij de beoordeling van deze situatie hoort:
“met buitensporige inzet” betekent, dat de speler de noodzakelijke inspanning ver
overschrijdt en dat hij het risico loopt zijn tegenstander te blesseren.
Aangezien hij zichzelf zelfs blesseert met deze rare manier van inkomen is het volstrekt logisch dat hier geconcludeert wordt dat het ernstig gemeen spel is. Recht van voren schopt hij gewoon vol tegen het been van de tegenstander, rood en dus een schorsing. Ook vervalt dus het doorgebroken als dit de conclusie is van de tuchtcommissie, men bestraft altijd de zwaarste overtreding in dit soort moment die of tegelijk plaats vinden of kort achter elkaar.
2 wedstrijden is in mijn ogen terecht, hij was gewoon te laat, acepteren en verder gaan.
Terecht, loodzware overtreding. Verder niet veel aandacht aan schenken, onbelangrijk verder.
Graag ook eens voetbalnieuws van andere verenigingen aub. Het begint hier weer een tweede Ajax-site te worden. het ging even goed maar de laatste tijd is het weer flink raak.
Het probleem ligt toch echt bij jezelf, als er maanden lang dagelijks veel over Psv of Feyenoord word geschreven hoor je de Ajacieden niet huilen, de topclubs krijgen de meeste aandacht en Ajax sowieso altijd meer maar als je dat niet kan begrijpen als volwassen man..
On:
Gewoon terechte schorsing hij was te laat zeker nadat hij uitgleed, blesseert zichzelf dus gewoon teveel risico genomen, scoringskans ontnemen en kans op blessure bij tegenstander, ook niet heel boeiend 1 of 2 wedstrijden en alleen omdat het een keeper is, daarom moet je zeker als Ajax zijnde gewoon een goede 2e hebben, zoals Steek wegviel en Vermeer hem altijd met ferve verving, die hebben we gelukkig met Cillessen!
Ik snap dat je het lastig vindt objectief te oordelen juist wanneer ze zoveel over je eigen club schrijven maar probeer het eens. Niet direct in de verdediging schieten met vrij sneue uitspraken zoals "huilen"... wordt je standpunt echt niet sterker van... integendeel zelfs.
je hebt vast gelijk over het verhaal van Feyenoord en Psv. Ik neem Ajax maar als voorbeeld namelijk, dat had ik kunnen nuanceren (alhoewel er wel verschrikkelijk vele over Ajax gaat hier). Mooi voorbeeld vind ik dat er na Groningen-heerenveen door VZ totaal geen aandacht geschonken is aan die wedstrijd... voor vele noordelingen toch de wedstrijd van het jaar maar behalve het standaardverslagje verder helemaal niets. Dat terwijl elke zucht in Amsterdam of Eindhoven tot treurens toe uitgekauwd wordt. De verhouding is hier volledig zoek.
Ik ben het ook eens met je uitspraak over Cillesen, volgens mij is het geen grote aderlating voor Ajax. lijkt mij een uitstekende keeper.
Klopt heb je helemaal gelijk in! Soms merk ik dat mij toch laat meeslepen in het hele VZ gebeuren en zelf onnodig aangevallen reageer. Maar termen als Ajax-site lokken dat wel weer uit natuurlijk!
Ik vind ook dat er teveel over Ajax gaat, zo weet ik dat er meer Ajacieden daar zich zelfs daar aan storen, maar het werkt ook twee kanten op he zowel postitief als negatief nieuws! Waar het uiteindelijk om gaat is dat Ajax gewoon het meest oplevert voor VZ, dus je hebt helemaal gelijk dat ze liever 10x keer over een schorsing van Vermeer schrijven dan ook maar 1x verhaaltje van toegevoegde waarde over het duel van het Noorden.
Dus ja ben het opzich wel met je eens, maar Ajax-site gaat me te ver, het gaat mij er ook vooral om dat het maanden niks dan Hosanna is over Feyenoord, en bashen op Psv, nu krijgt Ajax de meeste aandacht en direct zie ik op VZ mensen erover zeuren
Ja heel eerlijk, van alle 11 veldspelers kan Ajax gek genoeg Vermeer wel missen omdat je Cillessen hebt. Ben blij dat Aldi of Moisander niet aan de noodrem moesten trekken..
Werkelijk belachelijk. En dat ze die rode kaart van vorig seizoen er bij halen als argument slaat helemaal nergens op. Die is nergens meer van toepassing en kan dus nergens tegen gebruikt worden. Ach ja met Jasper hebben we een goede vervanger dus maak me geen zorgen
Is weer klassejustitie dit.. Waarom krijgt iedere andere speler voor dit vergrijp 1 wedstrijd, en vermeer er twee.. Van de hele strafmaten die toegepast worden klopt geen ene jota van. Pure willekeur is het.. Schorsing is terecht..twee wedstrijden veel te veel
Terecht dat die twee wedstrijden blijven staan. Zware overtreding, plus doorgebroken speler, dan is 1 wedstrijd schorsing gewoon te laag.
Nu ben ik wel benieuwd of Vermeer / Ajax nogmaals in beroep gaat. Dit zijn ze denk ik zichzelf wel verplicht, want anders was dit hoger beroep gewoon schijn. Maar bij nogmaals beroep kan de schorsing wel hoger uitvallen.
Alhoewel ik een Ajax-fan ben, begrijp ik werkelijk niet waarom een aantal mensen de straf die Vermeer heeft gehad, als onredelijk ervaren.
Maatgevend vind ik dat hij een doorgebroken speler, die door geen enkele speler zelfs nog te achterhalen was, op een onjuiste manier heeft getorpedeerd. Uitgegleden? N.m. grote onzin, maar ook al zou dit wel zo zijn, dan nog is een straf van twee wedstrijden redelijk te noemen.
Wat mij echter het meest stoort is het feit dat Ajax in beroep is gegaan. Wat is de zin hiervan? Waarom niet gewoon de opgelegde straf accepteren en je als een correcte club blijven profileren? Waarom een andere oplossing, een lichtere straf, nastreven?
Ajax heeft Cilissen, een keeper die n.m.m. meer in zijn mars heeft dan Vermeer. Met Cilissen in het doel heeft Ajax een beter team en daarom verwacht ik ook dat juist nu dat PSV een nog zwaardere dobber krijgt om een puntje van Ajax af te snoepen.
Ajax, jammer dat jullie de Psv-taktiek inzake bestraffingen door de Knvb , hebben gevolgd. Ik vind het een Ajax-onwaardige keuze.
Mooi, de man had misschien niet de intentie om te schoppen maar te laat is te laat.
Correct dat de aanklager zich niet heeft laten intimideren door Ajax. Gelukkig maar! Ajax heeft sympathie bij mij verspeeld. En het was net weer wat aan het terugkomen.
Want de kernvraag blijft: waarom zou Ajax zo arrogant mogen zijn te verwachten dat er voor hen andere regels tellen? Vroeger was dat zo, laatste twee seizoenen minder. Een doorgebroken speler torpederen + recidivisme is gewoon standaar minimaal 2 wedstrijden. En binnen een proeftijd 3 wedstrijden. Gewoon, normaal, voor elke verdediger! Ook voor een Ajaxcied.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.