Kansloze poging van Ajax om het Barcelona-systeem na te bootsen
Tot twee keer toe trachtte Ajax het concept van Barcelona te kopiëren. Tegen Manchester City introduceerde trainer Frank de Boer het nieuwtje als een soort verrassing voor de Engelse kampioen. En in de klassieker tegen Feyenoord herhaalde Ajax het kunstje. Met Christian Eriksen als valse spits ontregelde het de tactiek van Manchester City. Of lag dat misschien nog wel meer aan de arrogantie van de miljonairs? Zelfs Ronald Koeman keerde zich fel tegen die aarzelende kanttekening.
De zege van de Amsterdammers rechtvaardigde louter lof. De trainer van Feyenoord wilde niets weten of horen van bedenkingen over de Engelse desinteresse. In de ArenA tegen Manchester City kreeg De Boer complimenten voor het spel en de durf van zijn ploeg. Bij vlagen oogde Ajax flitsend en brutaal. Maar diezelfde branie reisde niet mee naar Rotterdam-Zuid. Had het succes tegen de Engelsen dan toch iets van doen met de in alle opzichten falende tegenstander? In Amsterdam ontpopte het dure speeltje van een sjeik uit Abu Dhabi zich als een groep verwende en verwaande zakkenvullers. Manchester City wekte de indruk totaal geen zin te hebben in de wedstrijd. Ongeïnspireerd, in een belachelijk laag tempo, lusteloos en plichtmatig poogde het de anderhalf uur schadevrij door te komen.
Pas na rust kreeg Ajax het lamlendige wangedrag van de Engelsen door. Vrij eenvoudig werd dat adequaat afgestraft. Manager Roberto Mancini verontschuldigde zich na afloop voor de verkeerde tactiek van zijn elftal. Zijn excuus sloeg nergens op. Manchester City viel op door het gemis van welk systeem ook, de bewuste selectie van de mindere spelers in het veld en de eerste keuze op de bank, de onderlinge irritaties en na-ijver, het volledige gebrek aan eenheid en het negatieve effect van veel te hoge salarissen. Met alle respect voor de mening van Ronald Koeman, maar zelfs VVV-Venlo in de huidige vorm had dit Manchester City kunnen verschalken. Daardoor bleef de werkelijke waarde van Ajax’ probeersel onderbelicht. Met Eriksen als pseudo-aanvaller wilde de nationale kampioen de stijl van Barcelona nabootsen. Continu in balbezit, talloze rondootjes op het middenveld, eindeloos breien, een uitval in de diepte.
In eigen huis resulteerde dat in drie doelpunten. Ogenschijnlijk een eerlijke beloning voor het experiment. Maar slechts één van de drie treffers droeg een kroontje. De gelijkmaker van Siem de Jong sloot aan bij de bedoelingen van het offensief. De overige twee, ook die van Eriksen, kwamen gelukkig of toevallig tot stand. Het Deense talent van inmiddels twintig jaar vervult op deze wijze enigszins de rol van Lionel Messi in Spanje. Natuurlijk deugt de vergelijking niet, maar als bron van inspiratie. Ook Eriksen moet, afwisselend met De Jong, de tegenpartij door het centrum bedreigen. En daarin schuilt juist het evidente verschil bij Ajax. Het zal wel weer flauw overkomen, maar zelfs het afwezige Manchester City sprokkelde in de hoofdstad voldoende kansen bijeen voor een niet verdiende remise. Het is dat Kenneth Vermeer in het doel de onmogelijkste ballen pareerde, want zonder hem was het toch minder euforisch afgelopen. Dat bleek ook weer de conclusie in De Kuip.
Tegen Feyenoord diende Vermeer zich andermaal aan als Ajax’ enige permanente uitblinker. En dat achter een wankele en onzekere defensie. In de halfjaarlijkse Klassieker prolongeerde De Boer zijn marsorde met Eriksen als vierde middenvelder annex opduikende spits. Net als tegen Manchester City scoorde de bij Ajax opgeleide Deense international. Minder fortuinlijk, fraaier met een laatste aai van de schoen en ingeschoten met het verkeerde been. Maar de goal viel ook de Feyenoord-verdediging aan te rekenen. De schutter wurmde zich iets te vrijpostig langs twee belagers. In Rotterdam wisselde Eriksen opnieuw sterke met zwakke momenten af. Het is alsof de trainer hem op die nieuwe positie minder wil belasten, zodat hij zonder druk de vormcrisis kan afwentelen. De Deen illustreerde in wezen de voor- en nadelen van het uit Barcelona overgewaaide systeem. Meer en veel balbezit, maar weinig kansen. Dat kleeft regelmatig ook als bezwaar aan Barcelona in topwedstrijden. Tegen Feyenoord combineerde Ajax meer en vaker met de bal, maar die dominantie strandde veelal halverwege de helft van de Rotterdammers. In de taal van de trainers heet het dat de kampioen met veel druk naar voren wil spelen. Maar in De Kuip stokte dat streven constant iets over de middenlijn.
Natuurlijk was dat ook de verdienste van Feyenoord, fysiek sterker en toch al vechtlustiger van aard. De mindere kwaliteit compenseerde het meer dan voldoende met inzet en de wil te winnen. Terecht merkte Koeman op dat de thuisclub de meeste kansen creëerde en als enige in aanmerking mocht komen voor de winst. Dat moet De Boer en het technisch hart van Ajax toch te denken geven. Het valt te prijzen dat Ajax in zware wedstrijden een beetje de speelwijze van Barcelona verkiest boven het vertrouwde 4-3-3. Maar Ajax ontbeert het geschikte materiaal voor een dergelijk plan. Het kan wel aardig de bal rondtikken op het middenveld, maar het mist de klasse om plotseling in de diepte uit te breken.
De test tegen Manchester City is hoe dan ook van minder waarde dan het vervolg in Rotterdam. Ajax mocht al met al blij en tevreden zijn met het gelijke spel. Het stichtte veel te weinig gevaar voor het doel van Feyenoord. De lucky treffer van De Jong met de knie bevestigde dat slechts voor de neutrale liefhebber. Het wachten is nu op de return voor de Champions League tegen Manchester City. Kijken of De Boer ook in Engeland dezelfde strijdwijze zal ontrollen? Ajax heeft mogelijk andermaal geluk, want de Engelse kampioen worstelt ook in de Premier League meer met de eigen ego’s dan met de tegenstander. Niet voor niets zingt daar het gerucht rond dat Josep Guardiola snel de taak van de flegmatieke Roberto Mancini zal overnemen. Grappig tenslotte, dat een tiener met een poëtische naam de show beheerste in De Kuip. Het debuut van de dartele Jean-Paul Boëtius deed inderdaad verfrissend aan, getuigde tevens van Feyenoords perfecte zoektocht naar talent, maar kon toch echt niet verhullen dat de Klassieker meer spanning bood dan goed voetbal……..
LEX MULLER
Sportjournalist sinds mensenheugenis. Schrijft al sinds 1966 over voetbal. Bezocht WK's vanaf 1974. Werkte tot 1994 voor kranten, waaronder twintig jaar bij het Algemeen Dagblad. Switchte daarna naar de televisie, maar legt zich sinds 1 januari 2011 volledig toe op sport op internet.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Masterclass van Griezmann levert Atlético Madrid een Champions League-ticket op
Ten Hag ontvangt dubbele reactie van fans bij speech op Old Trafford
Bayern neemt opzienbarend besluit en heeft trainer voor komend jaar bijna binnen
PSG heeft Kylian Mbappé niet nodig om Farioli flinke CL-kater te bezorgen
De Roon verlaat in tranen het veld bij Atalanta, dat eerste finale verliest
Manchester United boekt knappe zege op Newcastle maar koopt daar niets voor
Meer sportnieuws
Het Barca-systeem wat hier wordt genoemd is overgenomen van het Ajax van 95, maar dat geheel terzijde..
Als Ajax tegen een grote club wint, nu City, vorig jaar United, wordt er altijd van geluk gesproken en de tegenstander deed helemaal niks om te winnen. Ik denk dat City met de instelling om te winnen is gekomen naar A'dam maar dat ze werden verrast door het voetbal van Ajax wat ze die avond speelden.
Verder wordt er de lucky treffer van De Jong genoemd tegen Feyenoord, is het ook niet een beetje lucky om in de 90e minuut te scoren?
Daar heb je inderdaad gelijk, we zijn in Nederland heel goed in goede prestaties klein te praten..
Wk finalist, ja maar de tegenstand was zwak..
Ajax wint van City, tegenstander was slecht.
Waarom niet gewoon een keer zeggen dat we het goed gedaan hebben
Waarom is dat lucky? Een voetbalwedstrijd duurt toch net zolang totdat hij afgefloten wordt? Feyenoord had recht op de volle buit, ben blij dat het bij dat ene doelpunt bleef, niks lucky aan. Net zoals de prestatie van Ajax tegen City geheel afgedwongen is door Ajax was die gelijkmaker ook geheel afgedwongen door Feyenoord.
Gevalletje pot verwijt ketel, eerst zeggen dat de columnist Ajax beticht van geluk en dan hetzelfde roepen over Feyenoord.
@zanazanyan: Amen!
De wedstrijd duurt gewoon 90minuten. aan het einde was het zelfs lucky dat die kopbal er niet ook nog in ging.
Eerst klagen dat Ajax het zelf heeft verdient en niks lucky aan was. en dan wel zeggen dat Feyenoord lucky was wauwww
jammer maar die rode kaart heeft voor mijn gevoel wel de doorslag gegeven.
los van het feit dat een gelijkspel terecht was en ook geen schande.
dus de beslissingen van de arbitrage vielen wel redelijk positief voor Feyenoord.
Had Moisander namelijk geen rood gehad en Clasie wel had het anders kunnen aflopen.
Dus uiteindelijk was Feyenoord een beetje meer lucky dan Ajax, wat wederom niet wegneemt dat Feyenoord op basis van inzet het gelijkspel (helaas voor mij) wel verdiende.
@noobistic: Ik vond het ook terecht hoor. Maar vind het totale onzin om een doelpunt in de 90ste minuur lucky te noemen.
En tja Indi kreeg voor zo'n zelfde overtreding ook geel. Alleenbij Moisander was het zijn 2de helaas. Al vond ik hem zowel bij Indi als Moisander niet terecht.
@ Eerlijk
Echter was die eerste gele kaart volledig onterecht.
@lesleydesa: Laat voorop staan dat ik het keurig en terecht van ajax vond dat ze wonnen van City!
Maar:
1. het Barca systeem is niet van het ajax systeem van 95 afgeleid. Dat was het 4-3-3 met echte vleugel spitsen en aanvallen over de vleugels.
Waar Barca zonder vleuges speelt en zonder echte spits. Het is net als Ajax aanvallend voetbal maar daar houd het dan ook wel mee op!
En hoezo is een doelpunt in de 90ste minuut lucky en 1 in de 65ste minuut bijv niet?!?! De Jong raakt hem half en was niet echt bedoeld en is dan dus lucky ja.
Aan het doelpuntvan Pelle was niks lucky, was pure klasse.
Hoe is een mooie en zeer verdiende goal lucky dan? Volgens mij maakt het voor een lucky goal niet uit of je hem in de eerste of laatste minuut scoort!
"het Barca-systeem wat hier wordt genoemd is overgenomen van het Ajax van 95" , grapje zeker?
Of je hebt jou Ajax van '95 nooit zien spelen, of volgt het allemaal via teletekst.. Dat je de 2 spelsystemen met elkaar durft te vergelijken al.
@lesleydesa
dat is niet waar. Het team van 95 (en ik was toen een oudere puber dus ik kan het weten..) was gewoon een variant van de 4-3-3. Die variant bleek lang niet meer houdbaar.
Van Gaal heeft toen bij Barcelona (voor het eerst op dat top niveau) het 1-2-3-2-3 systeem ingevoerd vanuit het 4-3-3 bedacht maar dan met de punt naar achteren.
Rijkaard heeft daarop weer zijn eigen variant bedacht en ging uit van een 'dynamische' spits die soms zelfs met de flank spelers van positie ruilden. In de finale van 2006 zette hij ook Dinho in de spits die 'uit de spits' weg zakte.
Wat Guardiola heeft neergezet is niets anders dan een 'evolutie' van de 4-3-3 variant zoals hij die het liefst zag en dacht dat het beste was.
Van Gaal speelde 1-2-3-2-3 (1 = de keeper) het liefst met de volgende 11:
Rivaldo - - Kluivert - - Figo - - -
- - Cocu - - - - - - - Enrique - -
Sergi - - Guardiola - - Reiziger
- - - F.de Boer - Abelardo - - -
- - - - - - - - Hesp - - - - - - - - -
dit was het seizoen 1998/199 en 1999/2000
in de praktijk viel het vies tegen omdat Guardiola vaak geblesseerd was, Reiziger door de mand viel en Rivaldo ging rebelerren na de eerste 2 succesjaren van Van Gaal.
@lesleydesa: Dat is onzin, het Ajax van 95 speelde met een diepe spits en een duidelijke nummer 10. De diepe spits was Kluivert, de nummer 10 Litmanen. Zowel Barcelona als Ajax spelen nu met een spits die eigenlijk geen spits is en zich veelvuldig wat laat zakken naar de nummer 10. Bij Ajax is dat Eriksen, bij Barcelona is dat Messi.
@azaklmaar2 en andere!
Dat is niet waar. Litmanen was in 94/95 een valse Spits net als Messi nu. Kluivert was toen geen vaste waarde en werd er ook pas later in de finale erin gebracht. Kluivert werd pas in 95/96 de diepe spits en dat had ie ook verdiend.
Ontopic: Tot nu toe hebben we het maximale eruit kunnen halen met dit systeem. De spelers van Man C. hadden gewoon geen zin in het systeem wat Mancini wilde en dat straalde ze ook uit.
Maar goed, wij Ajacieden zijn het wel gewend om te horen dat de overwinningen altijd lag aan de tegenstander. Als Barca deze wedstrijd had gespeeld met precies de zelfde uitslag, dan zou niemand over Man C. praten en was het logisch.
Maar doordat iedereen een ander uitslag in zijn hoofd had, dan ligt het voor een grote deel aan Man C. en niet aan Ajax die gewoon hun spel speelde.
Maar als wij zeggen dat we met 10 man stonden en dat het logisch is dat Feijenoord zo meer stand kunnen bieden en ook omdat ze achter stonden in eigen huis, dan is het dat Feijenoord vanuit zo een positie vrij logisch het spel kan maken, maar dan zegt men dat Feijenoord veel sterker was. + dan krijgen we nog dingen te horen, dat we blij moeten zijn met een punt. Terwijl feijenoord zelf achter de feiten aan liep en wel moest komen.
Niet zo calimero. Niemand ontkent dat Ajax het goed heeft gedaan tegen Man City en Dortmund. Ajax heeft tegen City uitstekend gespeeld en terecht gewonnen. Feit is wel dat City helemaal niet draaide en dat het normaal gesproken met 0-4 had moeten winnen als je kijkt naar de spelers. Dat zo'n scenario niet is gebeurt lag aan Ajax maar ook aan City. Het is hetzelfde als ADO Den Haag van Ajax wint, dan kan ADO een goede wedstrijd spelen, maar Ajax moet normaal gesproken ook altijd winnen.
@azalkmaar
Ik begrijp je punt, maar dat is niet meer van deze tijd helaas. Nu wordt er juist gezegd dat we willen winnen, maar zeggen dat je gaat winnen is in deze tijd in onze competitie niet meer aan de orde.
Iedereeen wint, verliest van elkaar! Nu is Ajax wel 2 jaar de gelukkigste, maar dit seizoen is ercht een sterke Top 7.
@lesleydesa
Nee, wat jij zegt is niet waar, het systeem van van Gaal heeft veel raakvlakken met die van Johan Cruijff, maar het spel met een valse spits komt toch echt van Cruijff.
Dat is t spel wat de Boer nu speelt.
Speelt de Boer met Babel in de spits dan zie je meer het spel van Ajax 95.
Babel in de rol van Kluivert, als vaste spits, kaatsen en weer diep, echte buitenspelers, geplakt aan de zijlijn.
In het huidige systeem is iedereen meer in beweging, meer naar binnen komen ruimte maken voor de backs, de tegenstander op de eigen helft zetten, driehoekjes overal op t veld creeren en de steekpass tussen de linie's geven, dat lukt Ajax vooralsnog matig.
Leuk positiespel op eigen helft en dan worden de mannen weer als jongetjes aan de kant gezet. Duels worden simpel verloren, en verdedigend vind ik t tegenvallen.
Ben benieuwd of City meer druk gaat geven of dat ze weer als loszand op t veld staan.
Je ziet wel dat Babel ongelukkig is op links, Sana enige vorm mist, Poulsen veels te traag is en ik mis beleving in zijn spel, van Rhijn dekt als een beginneling als ie een echte linksbuiten heeft, eriksen moet je afwachten of ie wel de vorm van de dag heeft, Vermeer is de nige die constant presteerd.
Al met al wens ik Ajax veel plezier vanavond!
Het huidige Barca systeem dat Guardiola introduceerde heeft juist niet zo gek veel te maken met het Ajax elftal van Van Gaal. De Nederlandse invloed is die van Cruijff geweest en dan met name de expirementen met zijn "dreamteam" waarbij ie zonder vaste spits speelde. Van Gaal (en Ajax in '95) deelde zijn elftal op in nummers en in die trant doorgedacht heeft het huidige Barcelona helemaal geen nummer 9 of 10 of zelfs een 4 etc. Bovendien wijzigde dit systeem nooit, er werden slechts andere spelers neergezet.
Verder wordt in Nederland nogal onderschat wat de Spaanse en Latijnse invloeden zijn geweest. De absolute nadruk op balbezit, balbeheersing en techniek is van nature iets van het Spaanse voetbal en de andere nadruk op het korte passen is iets dat al jaren door de meer Latijnse landen wordt gepropagandeerd.
Kortom, het Barcelona systeem (dat vrolijk door-evolueert en geen statisch concept is) is een mengelmoes van diverse invloeden waarin vooral de tactische hand van Cruijff zichtbaar is en de technische superieure kwaliteit die Spaanse (en Barcelona in het bijzonder) spelers altijd bezitten.
Waarom hanteerden ze dan niet het Barca-systeem uit bij Dortmund?
In deze eerste wedstrijd heeft BVB de weg naar de volgende ronde gehaald.
En ja geluk of pech.
Dortmund wint terecht over de gehele wedstrijd, hebben geluk vlak voor tijd te scoren. En hebben pech bij City want er was maar een ploeg die verdiende te winnen. Toen kon je zien dat City geen wonderploeg is.
En om het Barca systeem te hanteren wordt er duidelijk meer gevraagd.
Tja beetje kampioenschap open deuren intrappen heb ik het idee. In de hele tekst niets nieuws of schokkends kunnen vinden dat mij de ogen heeft geopend. Mag toch verwachten van iemand die al ruim 40 jaar in het vak zit er toch iets kan vinden wat anderen niet opvalt.
Ik heb tot nu toe deze man niet op een originele mening kunnen betrappen. Kom dan eens met een nieuw inzicht waardoor iedereen het eens anders kan gaan bekijken.
In plaats van over the top meningen die ik bij de plaatselijke bakker of in de kroeg ook wel kan horen als ik daar behoefte aan heb.
wat een gelul weer dit Lex. Rotterdam Uit zonder meegereisde fans begin je in principe al met 1-0 achterstand. Wees nou is trots op een Nederlandse club die stunt in de CL , dat is toch waar iedereen nu alweer jaren om schreeuwt? Typisch Nederlands dit achterlijke gezeur achteraf.
Het zit gewoon in onze cultuur om alles wat goed gaat of succesvol is te bagatelliseren.
ON: Ik vind deze hele column echt grote onzin, Ajax heeft het gewoon afgedwongen. Ook zonder de allergrootste sterren stond er een team dat in menig Europese competitie gewoon met twee vingers in de neus mee zou spelen voor het kampioenschap.
Typisch Nederlands niet echt ik ken een paar Bayern München fans en die baalde dat Dortmund won zo gebeurt overal ik denk ook niet dat Barcelona supporters juichen voor real Madrid in Engeland hetzelfde .
Ach wat een heerlijke pessimist ben je ook. Soms vraag ik me af of jij stukjes maakt omdat het je eigen mening is of omdat je gewoon graag wilt provoceren. Want provoceren betekend meer reactie en klikjes op je artikel natuurlijk.
Het is maar net hoe je het wil bekijken Lex hè. Stel je voor dat je vanmorgen wel met het goede been uit bed gestapt was. Dan had je ook een artikel met een insteek kunnen maken als;
Ajax wint van een ploeg wiens bank alleen al 10x de waarde is van onze basisselectie. Ajax durft een nieuw beleid uit te stippelen waarin wij geen grote bedragen meer gaan uitgeven maar meer naar eigen jeugd kijken en wat gerichter versterkingen halen binnen de mogelijkheden. Een financieel gezond beleid met als risico dat de jeugd grillig en onvoorspelbaar is. Dat is ook dit seizoen gebleken. De ene wedstrijd zijn ze goed. De andere wedstrijd minder. Lex lijkt alleen te vergeten dat wij dit seizoen meer punten hebben gehaald bij Feyenoord uit dan vorig seizoen. Je kan focussen op wat er goed gaat. Maar dat is niet leuk Lex hè. Afzeiken. Veul leuker. Meer kliks en een stuk makkelijker dat dingen positief proberen te kijken.
Geweldig @filip jij legt nu echt de ware reden van Lex's neer...
Lex volgt sport naar zijn eigen zeggen al 40 jaar. Daardoor lijkt hij te willen zeggen dat hij er verstand van heeft. Niets is echter minder waar....de tijd die je aan sport besteed heeft alleen tot gevolg dat je paratekennis ontwikkeld wordt. Vergelijk het met woordjes leren...je kunt 1000-de woordtjes leren daarmee kun je nog geen zinnen opbouwen, spreken of schrijven....
Ik heb Lex (in de spaarzame stukjes die ik van hem lees) nog niet kunnen betrappen op heldere vernieuwende analyses. Dat zegt mi veel meer over zijn sport visie.
De stukjes die hij schrijft zeggen echter alles over zijn intenties...die intensies zijn voor mij duidelijk...aantallen halen....en niets anders.
Perfecte reactie. Die Lex wilt gewoon graag negatief zijn. Feit is dat Tevez meer verdiend dan de gehele Ajax selectie bij elkaar. Dan kun je heel negatief gaan lopen doen maar Ajax had ook nog gewoon een 4e moeten maken (sana). Agh wat praat ik eigenlijk. Die Muller heeft er gewoon geen verstand van en doet graag negatief, kinderlijk.
Het is inderdaad gebaseerd op het ajax-systeem maar wel flink verandered en verbetert in Barcelona..
Dan nog elke ploeg heeft zijn eigen stijl van spelen.. Ligt er net aan wat ovvr een kwaliteiten je spelers hebben.
Wat een onzin, hebben de mensen hier het Ajax van 95/96 uberhaupt wel zien spelen? Barcelona speelt op het middenveld met 1 verdedigende middenvelder (busquets) en 2 spelverdelers (xavi en Iniesta). Het beroemde Ajax van 95 speelde met 2 teruggetrokken middenvelders en een ouderwetse 10 (litmanen) centraal die met zijn rug richting de goal van de tegenstander speelde.
De vergelijking gaat dus helemaal nergens over.. appels en peren dit. Sorry.
als ik dit zo lees is lex muller niet voor ajax volgens mij 
wat zit ie ajax af te kraken zeg..
ofterwijl man city was zo slecht dat zelf VVV kon winnen? whahahaha wat een vergelijking zeg.. nou ik ben het daar totaal niet mee eens.
ajax heeft gevochten als leeuwen om er uiteindelijk met 3 punten verdiend vandoor te gaan maar om te zeggen dat man city er totaal geen zin in had en weet ik veel allemaal meer daar kan ik echt niet bij. zij krijgen alleen maar meer geld als ze winnen, zij krijgen alles wat ze maar willen als ze blijven winnen. ze krijgen juist gezeur en gezeik als ze verliezen dus wat zou hun motivatie dan moeten zijn als ze een champions league duel ingaan met de kampioen van nederland?
ik vind dit artikel dus een beetje aan de magere kant om het maar zachtjes uit te drukken.
Nja, we zijn het gewend....van die ongefundeerde visies op het huidige Ajax. Van Lex weet je niet meer wat je kan verwachten, behalve dat hij per artikel minstens 15 open deuren in wil trappen en op een belerend toontje verder gaat. Denk dat weinig mensen het op deze manier zien, maar op een klein puntje wil ik het eens zijn en schuilt er een gevaar. Barcelona is Barcelona, Ajax is Ajax en dat moet zo blijven. Ik zie bij Ajax het liefst een echte spits, eentje die de bal erin trapt en geen eindeloos gebrei om uiteindelijk 4 kansen te creëeren o.i.d. Valse spits is geen permanente oplossing voor Ajax en De Boer zal uiteindelijk weer terug moeten schakelen op die tactiek.
Die vent heeft echt geen verstand van voetbal he... Lucky goal van Siem de Jong tegen Feyenoord? Volgens mij was het bewust. De goal van Pelle was juist lucky. De kampioen van Engeland had er natuurlijk geen zin in, terwijl dit zo'n beetje de laatste kans was om CL te halen. En feyenoord verdiende te winnen? Ze verdiende 2 rode kaarten ja.
hahaha wauwww.. Wacht evenw at? Wat was er bewust aan die van de Jong? kijkt de bal niet eens na en weet amper dat hijhem raakt!
En wat was er lucky aan die van Pelle? Geweldig aangenomen en nog mooier afgemaakt! Kom op dat je het niet met de tekst eens bent kan maar om dan zulke onzin te verkondigen?!!?
Verdiende 2 rode kaarten hmmm.. ik hoor niks over de 23 om 9 schoten op doel? Je ziet alleenw at je wilt zien he ik zo'n vermoede van...
Ach... het 2-2 geworden.. Een uitslag die te rechtvaardigen is.. Feyenoord had wat meer kansen, maar ook wat geluk met de kaartjes.. 2 rode kaarten is overdreven.. 1 zou terecht geweest zijn.. maargoed.. Het is woensdag, tijd om ons te richten op de volgende wedstrijden..
De grote vriend die dit stukje schrijft neem ik al vanaf de eerste keer dat ik zijn tekst las niet meer serieus, ik kan me er niet eens toezetten dit hele artikel te lezen, omdat het toch niets toegoegd en vaak zelfs minder dan dat..
Gaan we nou de rest van het seizoen aanhoren dat Feyenoord in de ogen van sommigen twee maal rood hoorde te hebben?
Wordt dat het moment van het seizoen?
Van sommige?? Oud-scheidsrechters bedoel je
Dat vind k ook, analyseer de wedstrijd en concludeer dat Feyenoord meer kansen creëerden, feller was en scherper in de duels. Ajax heeft daar niks tegenover gezet en dan moet je niet die rode kaart de schuld geven. Bij Heracles hoorde je Frank ook niet en het lijkt wel of ie dat bewust doet om Feyenoord te kleineren. Rode kaart of niet, kijk naar je eigen elftal en verbeter wat nodig is!
Grappig ook dat hij meteen over de uitwedstrijd begint tegen Man City , zovan dat ze daar wel pakslaag krijgen. Maar zich vervolgens in de zelfde zin weer finaal probeert in te dekken voor het geval dat Ajax ook in Engeland wint.
Zelfs VVV had in deze huidige vorm kunnen winnen van dit Manchester City.
Ik word een beetje moe van deze man. Ajax heeft op een hele slimme manier deze wedstrijd uitgespeeld en daar is niks aan af te dingen. Om nou meteen te zeggen dat Manchester City dusdanig inspiratieloos was dat iedereen ervan kon winnen...
Tevens vond ik het niet zo heel vreemd om te zien dat die branie niet naar de Kuip is meegegaan. Onbewust heeft het toch wel veel krachten gekost hoop ik, waardoor mijn club er vol op kon knallen tegen Ajax. Ik vind dan ook dat Feyenoord zich tekort heeft gedaan, aangezien de Boer dacht dat hij met deze tactiek blijkbaar iedereen kon hebben. Maar daar kwam de tactische schaakmeester Ronald Koeman met een paar verrassingen en zodoende was Ajax ook bij vlagen ontregeld.
Uiteindelijk heb ik geen gezeur nodig dat het de schuld van de scheidsrechter is, want in de slotfase had Feyenoord gewoon een paar 100% kansen en dankzij Vermeer is er nog een punt naar Amsterdam gegaan. Het 'bestolen voelen' gaat bij mij niet op.
Grappig, eigenlijk vind ik dat Feyenoord juist erg goed weg kwam.
Feyenoord zou meer kaarten behoren te krijgen en Ajax juist wat minder, dit had uiteindelijk denk ik invloed op het eindresultaat.
Ondanks dat het een 12:30 wedstrijd na een (gewonnen) Europese wedstrijd was vond ik Ajax eigenlijk de betere, zelfs ondanks de scheids die ze onterecht met 10 man liet eindigen.
Hoe dan ook ben ik blij dat Lex dit schrijft, dan weet ik dat ik het allemaal niet al te serieus hoef te nemen.
Ik lees ook dat hij het alles behalve onmogelijk acht dat Ajax de volgende wedstrijd tegen City ook wint, dit is ook zeker zo.
Je hebt zeker de samenvatting bij Studio Sport gekeken, Ajax was nergens man!
Wat is deze man toch vermoeiend zeg, schrijft hij ooit iets positiefs. Ajax speelde gewoon tegen Feijenoord een tempo lager en minder zuiver! Anders was Feyenoord kansloos geweest. Had niets met Feyenoord te maken maar alles met het feit dat Ajax beduidend minder goed speelde.
Wat is deze man toch vermoeiend zeg, schrijf jij ooit iets positiefs. Manchester City speelde gewoon tegen Ajax een laag tempo en weinig zuiver! Anders was Ajax kansloos geweest. Had niets met Ajax te maken maar alles met het feit dat Manchester City beduidend minder goed speelde.
Mooi man. Dus het feit dat Ajax thuis gedurft positiespel speelt en City tegen de muur drukt heeft alleen met City uit te staan?
Leuk man. Dus elke ploeg die wint is niet omdat diegene beter was maar omdat de tegenstander zo slecht is?
Wat zijn wij zo nu en dan ook een azijnzeikerig volk zeg.
Goed stuk. Maar kom op: Ajax verdient echt wel wat meer respect voor de prestatie tegen MC. Dat vind ik als Feyenoorder. En goed voetbal in de klassieker: wie zit daar nu op te wachten? Spanning en sensatie willen we zien, en dat was afgelopen zondag zeker het geval. Ik vond het om met Derksen te spreken: een thriller.
Lex, alsjeblieft, stopt met je onzingebrabbel, ga met pensioen, ga vissen, hondje uitlaten maar maak jezelf niet belachelijk. Als ajax verliest is het altijd Zeer terecht en als ajax wint hebben ze steevast mazzel. Klopt helemaal. Daarom zijn ze zo vaak kampioen van Nederland, hebben ze 4x de ec1 en noem maar op, allemaal mazzel
Wat een onzin artikel wéér van dhr. Lex Muller, Ajax domineerde de eerste 20 minuten in de Kuip 'gewoon' maar Muller vergeet weer even het Kuip effect, waardoor Feyenoord weer terug de wedstrijd in kwam.
De Klassieker is een wedstrijd op zich, waar veel meer komt kijken wie nou de beste ploeg heeft.
Ook zit Muller fout bij de 'vorm' cirsis van Eriksen, denk eerder dat het meer iets mentaal is dat Eriksen minder is tegen mindere clubs. Scoren tegen Twente, City en Feyenoord.. dat zijn nou niet de mindere wedstrijden per jaar?
Ook is Lex Muller een lachertje wat betreft 'neutrale' voetballer en een wedstrijd met 'meer spanning dan goed voetbal'. Ik heb Psv, Vitesse en Twente toch echt veel mindere wedstrijden zien spelen afgelopen speelronde? Vitesse verloor en PSV en Twente hebben mazzel gehad met 3 punten. Het beste voetbal heb ik afgelopen speelronde in Rotterdam gezien.
Wat een pessimistische man is dit toch. Word altijd helemaal chagerijnig als ik zijn stukjes lees. Oja en lexie, het geweldige voetbal wat Barca nu speelt is overgenomen van Ajax en dus niet andersom.
Ajax heeft pas twee wedstrijden met deze tactiek gespeeld. Ene keer werkte het, hetzij tegen een tegenstander die niet alles gaf, andere keer lukte het niet doordat Feyenoord met meer wilskracht speelde. Doet echter niets af aan het feit dat als Pelle niet gescoord had vlak voor het einde (ja ik weet het, als als als...) niemand het er over had gehad, dan was het waarschijnlijk geweest dat Ajax ontzettend effectief was (wat het kwa kansenverhouding ook is geweest). Feyenoord verdiende uiteraard minimaal een punt, maar het had ook gewoon de andere kant op kunnen vallen als die 2-2 niet gevallen was. Zo gaat het in het voetbal, dat is juist het mooie. Misschien dat Ajax beter kan spelen met deze tactiek als de spelers er meer op ingespeeld raken. Om de tactiek meteen af te schrijven als een poging om de druk van Eriksen af te halen, ik denk dat de druk juist groter kan worden omdat nu van hem verwacht wordt dat hij ook meer scoort.
Off topic: Waarom worden titels van stukken van Lex Muller niet tussen aanhalingstekens gezet? Het wordt altijd gebracht alsof het om feiten gaat, terwijl het om zijn mening gaat, of hij gelijk heeft of niet. Het feit dat zijn titels vaak een beetje prikkelender zijn ten opzichte van andere artikels maakt vaak wel snel duidelijk dat het om zijn werk gaat, maar toch. En waarom dit dan ook steeds naar boven geschoven, vanavond staat dit artikel waarschijnlijk ook bovenaan.
Ik vond het er niet uitzien, het spel van Ajax tegen City, veel te rommelig, veel foute passes, en voor een neutrale kijker was het ook geen leuke wedstrijd om naar te kijken.
Ik blijf erbij dat City de boel heeft onderschat, Ajax was niet oppermachtig, City was veel overtuigender als ze wel een normale aanval uitvoerde..
Veel spelers van City zijn trouwens zwaar overschat.
Het was allemaal niet veel..
je hoeft de kop alleen te lezen en je weet al dat het Lex Muller is.die man kan ook nooit is positief zijn.die zal echt een rotleven hebben als die in zijn collums alleen maar kan klagen.
Klopt, die wordt gewoon wakker en denkt dan. Wie heeft deze week de opvallendste prestatie geleverd Ajax, Psv, Twente of Feyenoord? Mooi, dan ga ik die nu helemaal de grond in schrijven.
Treurig dat je kennelijk de kans hebt om zo verbitterd te raken als je ouder wordt. Want inhoudelijk klopt er echt maar heel weinig van dit stukje tekst.
Als het wel tegen city lukt en niet tegen feyenoord, wilt nog niet zeggen dat het finaal mislukt is. Ze hebben een fout gemaakt bij feyenoord en dat is het bekende systeem, voorstaan en dan niet meer drukken. Dat is wat mis was en niet het systeem barcalona, want dat kan heus wel lukken tegen meerdere clubs.
Korte termijn denken noemen we dit meneer Muller.
Ajax wil iets toepassen maar moet dit meteen in perfectie doen willen ze jouw goedkeuring krijgen?
Kom op, zo pessimistisch kan zelfs jij niet zijn.
Dit hele seizoen is al een stijgende lijn wat betreft structuur te zien. De jongens raken steeds meer gewend aan het gewenste systeem (het Barcelona systeem zoals jij het noemt) en dit kwam tot uiting tegen die rijkelui uit Manchester.
Dat het de volgende keer dan niet lukt heeft helemaal niets te maken met of de implementatie van dit systeem wel fatsoenlijk verloopt of dat je er de juiste spelers wel voor hebt. Zelfs Barcelona van Guardiola verloor weleens met dit systeem.
Het is voetbal meneer Muller. Zo gaan die dingen.
Waar ik graag de focus op gelegd had willen zien is het feit dat sinds Frank de Boer hoofdverantwoordelijke is, het steeds beter gaat met Ajax. Niet op maar ook naast het veld. En dat dat er eindelijk uitkwam tegen een grote tegenstander in de Cl.
Want slechte dag van City of niet, Ajax heeft ze zonder punten naar huis gestuurd. EN dat zijn de feiten!
Haha die clown kijkt niet eens voetbal. Natuurlijk heeft city het lastig in Engeland maar ze staan gewoon in touchrange van Chelsea en United.
Vergeten dat zelfs Cruijff al als teruggetrokken spits speelde in vele wedstrijden in zijn tijd... Ongelofelijk. Naar mijn idee is het toch echt Barça dat het Ajax systeem heeft overgenomen, maar dat Ajax zelf op teleurstellende wijze is kwijtgeraakt en nu weer hervind.
Het is hem waarschijnlijk totaal ontgaan hoeveel strijd Ajax op het middenveld leverde tegen Manchester City maar dat juist deze strijd ontbrak tegen Feyenoord. Dat was het verschil en ik kan geen andere bedenken. Immers ook Feyenoord zakte behoorlijk, de tweede helft, toen de kuip stilviel. Op dat moment had niemand recht op een punt.
ben het niet vaak met hem eens, maar nu vind ik dat hij gelijk heeft.
het is allemaal net niet bij Ajax, misschien moeten ze toch geld uitgeven om spelers van buitenaf te halen die goed in dit systeem passen, of toch weer anders spelen
Voor het zogenaamde Barca systeem komt natuurlijk maar 1 ploeg in aanmerking en dat is Barcelona. ajax komt ontzettend veel kwaliteit te kort om daar ook maar bij in de buurt te komen. Barcelona beheerst het rondspelen, de driehoekjes maken en de ruimte vinden tot in de puntjes. ajax beheerst het naar mijn mening helemaal niet en creëert zelfs amper kansen. Tegen City zat alles mee, maar tegen Feyenoord creëren ze in principe niets en moeten ze gewoon verliezen. Een wonder dat ze daar nog gelijk gespeeld hebben gezien de kansen die er waren.
Het is naar mijn mening een kwestie van tijd voor dit mis gaat, want hiermee gaat ajax niet veel punten meer halen denk ik zo. Al helemaal niet als je zo'n prutser als Poulsen opstelt? Wat doet die man in godsnaam daar?
Ajax kan het systeem overnemen, maar niet dat niveau halen. Dat zijn twee totaal verschillende dingen. De Boer kan heus wel het Barcelona systeem uitleggen aan zijn spelers, maar die hebben niet de kwaliteiten om het uit te voeren. In mijn ogen is het systeem wel over genomen. Elk systeem komt voor elke ploeg in aanmerking, want het staat vrij om hetzelfde te willen voetballen als Barcelona....
Ze staan zeker vrij om dat te doen, echter werkt het systeem alleen als je bovengemiddelde kwaliteiten hebt en laten de spelers bij ajax daar nu niet over beschikken. Daarbij valt direct het argument om in dat systeem te voetballen.
Ajax verzint het ook niet om als Barcelona te gaan voetballen, want het is puur wat de media ervan maakt. De Boer experimenteert een keer met Eriksen in de spits en ineens probeert Ajax Barcelona na te doen..
Wanneer iemand het dan ook nog eens kwalitatief met Barcelona gaat vergelijken is het einde al helemaal zoek... Want niemand komt daarbij in de buurt.
Ajax heeft het geprobeerd om een beetje van Barcelona's tactiek in hun voordeel te gebruiken, maar dan hoeft niet meteen het vergelijk gemaakt te worden..
Ik kan me voorstellen dat je dit als Ajacied een vrij irritant stukje vind. Het blijft natuurlijk wel City waar je tegen speelt. Ik als PSV fan kan er (helaas) niks anders van maken dat het ontzettend knap is. Bij de winst op United kon je nog zeggen dat het de Europa League was, maar dit was de CL en City moest winnen om door te gaan. Dan zijn er voor ons niet-ajacieden heel weinig smoezen over en moet je gewoon terecht concluderen dat het een keurige prestatie is. Natuurlijk kreeg City ook wel kansen en heeft Ajax een beetje geluk bij de 3-1, maar mag het een keer? Normaal maken wij Nederlandse ploegen nooit onze kansen af en de tegenpartij wel. En dan zegt die tegenpartij achteraf ja we hadden de boel onder controle. Laat het nu maar een keer andersom zijn.
Ik word inderdaad erg moe van deze man. Denk dat hij eens per week al zijn frustratie eruit wil schrijven en dat doet door een knappe prestatie of een topclub helemaal de grond in te schrijven. Best zielig eigenlijk want hij doet hier net alsof het een wedstrijd was waarbij City al lang door was en met een B-elftal aan kwam kakken. Hij doet dit overigens niet alleen met Ajax maar ook met elke andere nederlandse topclub/oranje, een erg nare man!
Ik vind dat de artikeltjes van schrijver Lex Muller altijd maar een hoog 'kul-gehalte' bevatten. Hij gaat nu weer bijvoorbeeld voorbij aan het feit dat het huidige Barcelona het vaak oogstrelende voetbal over heeft genomen van het Ajax uit '95 toen Louis van Gaal Ajax fantastisch liet voetballen én presteren met eigen jeugd. Is het dan zo vreemd dat de Boer streeft naar het voetbal dan Ajax in '95 speelde?
Wat de reden ook mag zijn, Ajax wint met 3-1 van City en dat is een uitslag die staat in Europa. Waarom moet daar zoveel afbreuk aan worden gedaan?
De heer Muller mag best kritisch zijn en hij mag best schrijven wat hij van het spel van Ajax vindt. Maar de manier waarop hij dat doet overtuigd mij allerminst en ik vind het weinig respectvol.
''de bewuste selectie van de mindere spelers in het veld en de eerste keuze op de bank''
Hahaha, mag ik even heel hard lachen, meneer Mex Luller. Wat is dit voor ongeloofelijke nonsens.
Er zit weer veel onzin in dit stuk, maar toch zei ik na de wedstrijd ook dat de spelers van City met een arrogantie rondliepen van heb ik jou daar. Een houding van: Je kan me wel 10x dollen maar ik verdien nog altijd 10x meer dan jij. Dat Ajax vervolgens de geboden ruimte goed wist te benutten met af en toe knap combinatievoetbal is leuk, maar niet alleszeggend. In de Kuip tikten ze af en toe ook aardig, maar stokte het op de helft van Feyenoord. Feyenoord wist vervolgens veel betere kansen af te dwingen. De goals van Ajax vielen notabene uit een standaardsituatie en een fout in de omschakeling bij Feyenoord. Eriksen schiet hem netjes binnen die eerste. Feyenoord knalt er gewoon 2 knappe veldgoals in. Dat zei genoeg over de wedstrijd. Ajax enigszins fortuinlijk op voorsprong en Feyenoord die het betere spel niet om wist te zetten in goals. Het had al 3-1 moeten staan bij rust bijvoorbeeld.
Ajax is erg kwetsbaar tegen fysieke tegenstanders. Dat zag je tegen Utrecht en tegen Feyenoord weer. Een paar keer die jongens over de knie laten gaan en het is niet veel meer. City maakte amper overtredingen en daardoor kwam dat het spel van Ajax ten goede. Dat er ook twee houten klazen achterin stonden hielp ook mee tegen de beweeglijke spelers van Ajax.
Al met al denk ik dat City de wedstrijd behoorlijk onderschat heeft en Ajax het knap af heeft gestraft, maar het zegt verder niks over de mogelijkheden later in het seizoen in de CL.
Maar ik denk dat je geen ajacied kan vinden die durft te zeggen dat Ajax ook maar enige kans maakt om de beker te winnen. Wel ben ik trots dat we tegen zon topclub hebben kunnen winnen en gewoon kans maken om europa league te halen.
Verder vergeet ook iedereen dat we vorig seizoen ook heel aardig meedraaiden in de CL en dus gewoon op dat niveau thuishoren.
Wel hebben we het moeilijker inderdaad tegen tegenstanders die vol motivatie zitten en eer volop gaan. Fysiek heeft daar denk weinig mee te maken, schat spelers als Lescott, Kompany, Barry en Milner fysiek toch wat hoger in dan de gemiddelde speler van Feyenoord of Utrecht..
Ajax is erg kwetsbaar tegen fysieke tegenstanders... Wanneer je fysiek vervangt door fanatiek ben ik het met je eens, maar als je de spelers van City heb gezien.. Dat zijn pas fysiek sterke spelers!
Ajax is echter zwak tegen tegenstanders die er echt heel erg bovenop zitten. Tel daar vaak een uitzinnig publiek bij op (van de betreffende tegenstander) en het wordt een lastig verhaal voor Ajax. Maar welke club heeft dat niet? Het is alleen Ajax die vaak de te kloppen club is voor veel tegenstanders. Feyenoord, Utrecht, Ado.. Zelfs Heracles was hartstikke gelukkig met één puntje tegen Ajax...
Feyenoord heeft, terecht, veel sympathie van tegenstanders. Het is een club met een goed imago van hardwerkende mensen met passie. Ajax heeft dat niet en wordt nog altijd als arrogante club gezien, terwijl ik zelf nu niet echt meer arrogantie merk bij Ajax als bij andere clubs. Vaak worden spelers van Ajax die een uitspraak doen waar vertrouwen uit blijkt snel door bepaalde mensen neergezet als een arrogante uitspraak, terwijl er op diezelfde dag 100 andere spelers zijn met zelfde soort uitspraken..
Daar hebben we onze topper Lex weer. Keer op keer weet deze man mij te verbazen met allerlei onzinverhalen. Hoezo probeert Ajax het Barca-systeem na te bootsen? Barca is degene die het beleid en systeem van Ajax heeft overgenomen. . Sportjournalist sinds mensenheugenis? Als je zou zeggen sinds 2 weken zou ik het ook geloven.
Wat weet deze gast nou van voetbal? zijn stukjes staan altijd vol lariekoek, net als dit keer. Wat een mafketel, hij denkt er zeker verstand van te hebben maar verkoopt alleen maar onzin, beetje als van der Gijp. VVV zou Manchester City ook kunnen verschalken die dag... Ja ja geloof je het zelf? Was bij die zin gelijk gestopt met lezen maar heb het stukje toch maar even afgemaakt... Deze man verdient geen collum op geen enkele site, zelfs niet op voetbalzone. Ga lekker over badminton of bowlen schrijven met je goedkope stukjes proberen Ajax belachelijk te maken.
Och och Lex, nou had je vorige week een redelijk artikel waar je je mening niet of nauwelijks gaf en dacht ik dat je er misschien nog een beetje verstand van had. Nu sla je de plank weer volledig mis. Helaas heb ik de Klassieker niet kunnen zien, maar de wedstrijd tegen City wel gezien. Als ik dit lees, ben ik gelijk weer overtuigd van je onwetendheid:
"de gelijkmaker van Siem de Jong sloot aan bij de bedoelingen van het offensief. De overige twee, ook die van Eriksen, kwamen gelukkig of toevallig tot stand."
De treffer van Eriksen kwam tot stand nadat Schone druk had gezet en de bal veroverde op de helft van de tegenstander. Daardoor was hij in staat het centrum in te dribbelen a la Messi. Als hij gewoon goed had ingeschoten (vond zijn keuze voor rechter hoek niet goed), was het een prima goal geweest. Nu gaat hij toevallig via het been van Clichy erin, en is het een lucky goal. Nee, dat doet niets af aan het feit dat hij in de kansrijke positie komt waar hij stond. En als dat niet het handelsmerk van Barcelona is (tegenstander opjagen op eigen helft), dan weet ik niet wat het wel is. Waarmee de titel van je column ook direct teniet is gedaan. En hoezo was de corner 'lucky of toevallig'? Scoren uit een standaard situatie is een kwestie van goed je huiswerk doen. Dat Lescott niet meesprint, zal niet voor het eerst in zijn carriere zijn geweest, en als daarop geanticipeerd is, is dat gewoon een teken van goede voorbereiding, training, en uitvoering. Lucky goal, hou toch op.
En verwijder alsjeblieft dat stukje onder ieder artikel:
Sportjournalist sinds mensenheugenis. Schrijft al sinds 1966 over voetbal. Bezocht Wk's vanaf 1974. Werkte tot 1994 voor kranten, waaronder twintig jaar bij het Algemeen Dagblad. Switchte daarna naar de televisie, maar legt zich sinds 1 januari 2011 volledig toe op sport op internet.
Werkt alleen maar tegen je. Behalve dat er iets van je wordt verwacht qua kwaliteit (wat je niet levert), is het niet eens iets om trots op te zijn, want je bent dus al aan het nivelleren vanaf dat je van het werken bij een respectabele krant je 'volledig toelegt op sport op internet'. Een voetballer moet afbouwen, jij moet gewoon lekker met pensioen gaan.
Ik vind Ajax wel af en toe zoals Barcelona spelen niet tikkie takkie of balletje rond tikken maar wel een zwervende spits om zo maar te zeggen
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.