Barcelona heeft nog 'maar' 335 miljoen euro schuld na financieel topjaar
Barcelona greep vorig seizoen naast zowel de Champions League-zege als de Spaanse titel, maar dat heeft de club in financieel opzicht weinig schade berokkend. De Spaanse media maken vrijdag melding van een fraaie nettowinst van 49 miljoen euro voor de Catalaanse grootmacht. Hoeveel winst landskampioen Real Madrid maakte, is nog niet bekend geworden.
Barcelona begon het seizoen in augustus verdienstelijk, door over twee duels bezien de Supercopa te pakken. Ook werd de Europese Super Cup gewonnen en in december kwam daar nog de wereldbeker voor clubs bij. Toch bleven de meest geliefde trofeeën, de nationale titel en de Champions League, achterwege: die gingen naar Real en Chelsea. Ondanks het gemis van die prijzen én het uitblijven van topverkopen bedraagt de winst 49 miljoen.
Vicevoorzitter Javier Faus trad vrijdag met de officiële cijfers van Barcelona naar buiten. Het totale inkomen van los Azulgrana bedroeg 495 miljoen euro, maar een deel daarvan vloeide voort uit het seizoen ervoor; eigenlijk bedroege de inkomsten dan ook 490 miljoen. De kosten lagen op hun beurt iets lager (6,6 procent) dan een jaar eerder en kwamen uit op 441 miljoen euro. De totale schuld van Barcelona werd omlaaggebracht tot 335 miljoen.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen bij ESNW!
Meer nieuws
PSG weigert Xavi Simons te verkopen, toekomst voorlopig ongewis
Mikautadze teruggefloten na zeer fel interview over Ajax: ‘Niet veel van waar’
‘Hij wil absoluut niet meer terug naar Ajax en Ajax rekent ook niet meer op hem’
Deze 10 voetbalvrouwen maken kans op de titel WAG 2024!
Bizar: ‘Assistent NAC brandt eigen spelers achter de rug om volledig af’
Erik ten Hag reageert met duidelijke woorden op beschuldiging van Wayne Rooney
Meer sportnieuws
Verkoop Messi aan Manchester City en je bent dan helemaal van je schulden af!
Ze zijn in ieder geval wel op de goede weg!
nee hoor, Als ze Messi verkopen dan is er minder kans op meer succes dus als ze Messi houden kunnen ze meer prijzen winnen en dat is meteen ook meer geld. denk ook aan shirt verkoop enso.barcelona doet het laatste ook goed finacieel
Het was geen serieuze reactie van Analyse....
En al zouden ze Messi verkopen 335 miljoen en dus schuldenvrij worden is dat nog altijd de meest directe manier om schuldenvrij te worden. Messi speelt al jaren bij Barcelona en shirt verkoop is vooral interessant wanneer een speler van top niveau juist tekent bij een andere club. Dan wil iedereen namelijk een shirt hebben met zijn naam erop. Nu zullen veel Barcelona supporters al een Barcelona shirt met Messi als opdruk hebben en is dat niet zo heel interessant meer.
Wat prijzengeld betreft heb je op zich gelijk, maar denk jij nou serieus dat Messi in zijn eentje het verschil maakt tussen 335 miljoen prijzengeld of niet?
Als je de reactie van Analyse al serieus neemt moet je hem gelijk geven.
ik neem die reactie half sereus want het kan kloppen dat je dan van schulden af bent maar geloof mij maar Messi heeft Bijna in zijn eentje voor zoveel prijzen gezorgd dus hij kan het verschil ook financiel maken.
Dit slaat gewoon helemaal nergens op. 335 miljoen schuld en nog steeds tientallen miljoenen investeren. Dit is gewoon competitievervalsing en het geldt niet alleen voor Barcelona. Die FFP zal er ook weinig aan veranderen, dat is makkelijk te omzeilen.
Geen wonder dat Nederlandse clubs Europees gezien niet meer kunnen aanhaken. Hier in Nederland mag je niet investere als je dik in het rood staat.
El Fenomeno : Je weet blijkbaar niet wat die FFP inhoudt.
Noch Barcelona, noch Real zijn de clubs die de FFP het meeste moeten vrezen ; het zijn vooral Chelsea, City en PSG die zich dan zorgen zullen moeten maken.
Barcelona is nl. aan het doen wat de FFP verwacht : afbouwen van de schulden en enkel inkomsten genereren uit Tv-geld, merchandising, ticketverkoop, transfers en punliciteit.
Het is voor de FFP absoluut geen probleem om naast het afbouwen van de schulden ook nog te investeren in de club zodat het merk Barcelona aantrekkelijk blijft zodat de merchandisingbron geld blijft opleveren.
Real Madrid en Barcelona hoeven niet te vrezen voor de Ffp
het zijn meer Psg,man city,chelsea,anzhi
maar die clubs vinden tog een ander weg dus ik denk zelfs dat FFP niet verder helpt.
@El fenomeno maar ze kunnen het wel binnen een paar jaar zo afsluiten. Elk jaar 40 miljoen en ze zijn er veel eerder uit dan normale mensen hier in nederland met een hypotheek.
Ik weet in grote lijnen wel wat de FPP inhoudt hoor. Het gaat me er gewoon om dat ik vind dat clubs gewoon niet mogen investeren als ze diep in de schulden zitten. Het is niet eerlijk t.o.v. andere clubs om tientallen miljoenen te investeren terwijl je diep in het rood staat. Een Atletico won afgelopen jaar de EL terwijl ze diep in het rood stonden maar alsnog wel Falcao aantrokken, ik vind dat gewoon krom.
Als ik zie dat City een Sponsorcontract met een vriendenbedrijf ter waarde van maar liefst 400(!) miljoen euro afsluit en dat Chelsea ''ineens'' met Gazprom in zee gaat, dan kunnen we wel concluderen hoe makkelijk het te omzeilen is.
EL Fenomeno.
Zoals in het artikel staat heeft barcalona een winst geboekt van 49 miljoen euro.
Hieruit blijkt dat ze financieel instaat zijn om een schuldenlast van 335 miljoen euro te dragen. Want ook barca moet rente betalen. Wat mij interesseerd is de reactie van de Spaanse overheid. Samen met Real heeft Barca gevraagd om achterstallige belastingen kwijt te schelden. Wanneer de Spaanse overheid dit afkeurt ziet het plaatje er inderdaad anders uit. Dan wordt winst een verlies. Als Spanje zegt prima dan is er niks aan de hand.
Want ik heb ook een hypotheek en betaal gewoon mijn rente en aflossingen. Zolang je dat bedrag kan opbrengen is er niks aan de hand en is er ook geen sprake van oneerlijke concurentie.
@El Fenomeno
Barcelona heeft een nettowinst gemaakt van 49 miljoen euro.
Heel simpel, hadden ze niet geinvesteerd dan hadden ze dit bedrag waarschijnlijk niet erbij gehad, dan zou de schuld die ze hebben eeuwig blijven staan.
Wat ze nu doen is dus geld er in stoppen en er meer uithalen, dus die schuld wordt kleiner en kleiner.
Zo simpel is het.
Lul niet zo dom man moraalriddertje. Ik erger me kapot aan dat eeuwige gezeik over schulden. Waarom zou je niet meer mogen kopen als je schulden hebt? Als jij een hypotheek hebt afgesloten, dan ga je toch ook door met blijven kopen of niet? Barcelona heeft geld ter beschikking en mag met het geld doen wat het wil, wie ben jij nou om te zeggen dat ze niet mogen kopen met dat geld. Blijkbaar heeft Barcelona minder haast bij het aflossen van de schuld en dat mag gewoon. Schulden hebben is overigens niet eens iets slechts. Zonder schulden zou ons economie niet eens functioneren.
@lwd12
Het lijkt me sterk dat de Spaanse overheid de achterstallige belastingen van Spaanse clubs gaat kwijt schelden. Met Spanje gaat het niet erg goed, dit kun je als overheid niet aan je bevolking verkopen.
Daarbij heeft meen ik Duitsland zich hierover al uitgesproken. Dat wanneer dat zou gebeuren ze niet staan te springen om als EU Spanje uit de shit te halen.
@El Fenomeno Ben je dom of doe je dom? Hoe dan ook wanneer jij een studieschuld of hypotheek afsluit, koop jij dan ook geen scooter, auto, tv, playstation, computer, bankstel, bed etc. meer? Omdat je een schuld hebt? Zolang jij je schuld blijft afbetalen en het bedrag niet hoger laat worden dan het is, is er helemaal niks aan de hand. Het economisch systeem in het algemeen is kapot ja, maar dan kan je alles aan gaan rekenen en bij de wereldeconomie beginnen.
jammer dat er niemand wat aan doet aan zo'n schuldenlast, zo'n clubs zouden eigenlijk gewoon helemaal niks meer mogen kopen tot ze de schulden weg hebben gewerkt.
Helemaal mee eens. Het moet niet zo kunnen zijn dat je met zoveel schulden nog steeds een linksback voor 15 miljoen kan kopen. Je zou met dat geld eerst je schulden af moeten lossen.
Onzin. Het is bij schulden van belang dat je de rente en de aflossingen kan betalen. En clubs als Barca en Real zijn prima in staat om dat te doen. Het kan in sommige gevallen zelfs voordeliger zijn om een schuld te hebben ipv veel Eigen Vermogen.
Ik ga een poging wagen om dat een klein beetje duidelijk te maken. Aandeelhouders behoren tot je eigen vermogen. Iemand die aandelen koopt wil hierop een rendement (dividend) behalen. Deze rendementseis kan hoger zijn dan de rente die een bank vraagt voor een lening en dan is het goedkoper om een lening te hebben dan veel eigen vermogen.
Zolang de schulden van dit soort clubs niet groter worden dan de waarde van hun bezittingen zal het allemaal wel goed blijven gaan.
dat helpt niet want als ze niks mogen kopen en slecht blijfen presteren gaan de schulden alleen maar omhoog en als ze nog wel kunnen kopen dan kunnen ze die aflossen met goeie prestaties
Dat is geen goede oplossing. Dan calculeer je een CL winst en winst van de competitie in in je begroting. Dat is niet de manier. Vandaag werd bekend dat Heerenveen geen rekening houdt met successen of mediagelden in de begroting. Dat is wel een goede oplossing. Je kunt er niet zomaar vanuitgaan dat je alles wint. We hebben vorig jaar wel gezien dat dat niet werkt.
Begroten en inkopen op verwachte resultaten is nou juist datgene waar clubs als Feyenoord en Psv, maar ook Rangers en Fiorentina door in de problemen kwamen.
Ja want 15miljoen voor een van de beste linksbacks, die ook nog eens jaren meekan is veel geld? Barcelona is op goede weg om zijn schulden af te lossen, als ze geen spelers meer zouden mogen kopen zoals jij idioot genoeg voorstelt, winnen ze ook niets meer en worden de schulden alleen maar hoger omdat de salariskosten blijven maar er geen inkomsten door prijzen bijkomen.
@ vlaav? Successierechten? Echt waar? Dat lijkt me heel slim om die als voetbalclub niet in je begroting op te nemen .. Tenzij je verwacht dat de eigenaar binnenkort doodgaat natuurlijk 
Dan komt dat omdat ze geen goed beleid hebben gevoerd blijkbaar. Ik ben ook een barca fan en toch zou ik het niet raar vinden als clubs die schulden hebben geen spelers meer mogen kopen, zo krijgt de jeugd meer de kans en worden de verschillen (vooral in Spanje) kleiner.
Slaat nergens op. Je kunt clubs (bedrijven) wel dwingen de financieen op orde te hebben, maar toch niet ze verbieden een schuld te hebben waarvan ze de aflossingen zonder problemen kunnen betalen? Zoals Paolo Maldini hieronder zegt, jij kunt toch oolk gewoon geld uitgeven terwijl je een hypotheek hebt?
@dante
Sorry, je hebt helemaal gelijk. Het moest succesen zijn. Dit sloeg inderdaad helemaal nergens op.
@kaka - ze zitten al zover in de schulden dat deze nooit en te nimmer af te lossen zijn met goede prestaties.
makkelijk zat dan gaan ze op den duur gewoon failliet, en dan heb je je eigen ramen in gegooid met het koopbeleid.
Ok duidelijk!
Ik praat deze schulden niet goed maar beetje krom is het natuurlijk wel.. Als jij een hypotheek hebt mag jij toch ook gewoon je geld uitblijven geven? Zolang jij de rente kan betalen hoef je bij sommigen niet eens af te lossen
En daardoor zijn veel mensen nu in de problemen gekomen. Wel een grote hypotheek nemen en niet aflossen. Begin van de economische crisis.
Dat is heel anders. Als je een hypotheek hebt, moet je wel gewoon eten en andere noodzakelijke behoeften kopen. Als voetbalclub zit het anders. Je kunt ook gewoon een jaar geen spelers kopen, niks aan de hand. Maar als je als mens je noodzakelijke dingen niet krijgt, is er wel wat fout.
Bij een hypotheek los je wel af, in termijnen. Dat is vooraf bepaald. Het geld wat je over hebt, kun je uitgeven. Als voetbalclub heb je geen termijnen, maar een schuld die door rente oploopt als je hem niet aflost.
@p107 hypotheken zijn niet de reden van de crisis. Te grote hypotheken ten opzichte van mensen hun inkomen waren het probleem. Zolang iemand, of een bedrijf, leent binnen de financiele mogelijkiheden is er geen probleem.
@vlaav Leningen voor voetbalclubs, bedrijven dus, hebben ook gewoon aflossingen. Er zijn maar heel weinig bedrijven die schuldvrij zijn. Zelfs bedrijven met een positief kapitaal hebben vaak leningen voor liquiditeit of belastingdoeleinden. Barcelona heeft gewoon een positieve balans hoor, dus er is geen vuiltje aan de lucht. Op het moment dat de schulden de bezittingen overstijgen kan het problematisch worden, maar dat zal niet meevallen met de meest waardevolle selectie ter wereld.spelers zijn namelijk ook gewoon kapitaal. Bovendien werken banken daar doorgaans niet aan mee, want die willen ook garanties. En zolang we het over een winstgevend bedrijf hebben is dit gewoon een non-discussie.
vlaav
Alsof de gemiddelde burger met een hypotheek niet stikt van de ipad's, laptop's, schoenen en handtassen.
Die laatste alinea kan wel zo zijn, maar ik snap het probleem in deze casus niet. Ze lossen immers wel af.
Je hebt 6 duimpjes naar omhoog gekregen maar jouw hele redenering is volledig fout : de beste manier om schulden stabiel af te lossen is ondertussen ook nog op een verstandige wijze te blijven investeren.
Barcelona heeft op 2 jaar tijd de schuld van 420 mio euro teruggebracht naar 335 mio euro en dat is dus het bewijs dat je naast afbouwen van de schulden ook kunt blijven investeren.
De mensen die hier zeggen dat je best Messi maar ten gelde maakt voor 350 mio euro (of zoiets) die slaan ook de plank volledig mis want dat zou betekenen : minder succes, minder merchandising, minder verkoop van tickets en uitermate negatieve publiciteit waardoor het merk Barcelona zwaar zou worden aangetast.
Als je de absolute ster en vaandeldrager van het team verkoopt, dan geef je eigenlijk toe dat je de problemen niet meer meester bent.
85 mio euro op 2 jaar tijd : het is echt niet niks.... Barcelona heeft nog een weg te gaan maar men kan stellen dat men financieel het juiste pad aan het volgen is.
Elke keer als het weer over de financiën van Barcelona, Real Madrid of welke club dan ook gaat, zijn de meeste reacties weer zoals hier ook te zien is: "ze zouden niks meer moeten mogen kopen totdat ze hun schuld kwijt zijn". Banken zijn intermediairs die het geld wat niet wordt uitgegeven naar een instantie brengt die dat wel doet. Dit is juist goed voor de economie. Zo lang deze clubs hun rente en andere samenhangende kosten betaalt, is het toch gewoon prima? Natuurlijk kunnen grotere clubs dan meer lenen, aangezien zij ook meer onderpand hebben. Het enige waar we voor moeten oppassen is dat een Spaanse regering niet opeens de schulden kwijt gaat schelden, verder let de bank er echt wel op dat hun uitgeleende geld wordt terugbetaald.
PS: Het hypotheek-voorbeeld is inderdaad toepasselijk voor alle mensen hier die denken dat je niks mag uitgeven als je schulden hebt.
Dus als jij straks een hypotheek afsluit om een huis te kopen mag je ook geen nieuw paar schoenen kopen totdat je dit helemaal hebt afbetaald? Precies hetzelfde idee. Jij hebt een lening bij de bank waarop het recht van hypotheek wordt gevestigd. Jij betaalt dit gedurende dertig of veertig jaar terug door middel van een maandelijkse aflossing en rente. Barça heeft leningen bij de bank en lost die geleidelijk aan af. Als ze dit soort winsten blijven boeken zijn ze eerder van hun schulden af dan de gemiddelde Nederlander van zijn hypotheek. Hetzelfde geldt voor real, dat sinds Perez grote stappen heeft gemaakt om de schuld terug te brengen.
Barça heeft gewoon een financieel plan waar de banken mee in hebben gestemd en waar ze vertrouwen in hebben. Terecht ook, ze kunnen de kosten dragen en jaarlijks de schuld verkleinen omdat ze enorme inkomsten genereren. Zelfs zonder een hoofdprijs te winnen halen ze een stuk meer binnen dan dat ze uitgeven.
messi verkopen en je bent uit de schulden ;
nee maar ongelovelijk dat een club met zo'n schuld rondloopt
Real en Barcelona hebben zoveel schulden maar ze gaan er ook goed mee om laatste tijd
Real heeft voor een topclub relatief weinig schulden (140 miljoen). Het is nog steeds een megabedrag, maar bijna alle andere topclubs hebben meer schuld.
De nieuwe cijfers zijn nog niet bekend, want ik weet bijna wel zeker dat Perez er nog wat van af heeft gehaald.
Edit: Google doet wonderen, dit waren de cijfers van vorig jaar.
Waar haal je dit bedrag vandaan?
@magicfeet
nee onze schulden liggen ook tussen de 300 en 350 miljoen.
@ Kaka
Nee nee de schulden van Real liggen tussen 140 a 160 miljoen.je kan het hier lezen.en het is één van de weinige websites die je kan vertrouwen aangezien ze herkent zijn door Real Madrid zelf.
http://realmadridcf.nl/nieuws/real-madrid-financie...
En als jet het dan nog niet gelooft heb je hier de officiële website waar het ook op staat.een schuld van 167 miljoen.
http://www.realmadrid.com/cs/satellite/en/13300665...
http://realmadridcf.nl/nieuws/real-madrid-financie...
Zou je me een pm kunnen sturen van de schulden pagina('s) want ''vz'' heeft je link half weggewerkt. Maar Ik weet rond hoeveel het ligt, maar ik vind nooit de werkelijk schuld. Zou rond de 140 miljoen liggen dacht ik.
stap in de goede richting zeker als je de financiële situatie in heel Spanje in ogenschouw neemt, maar ergens belachelijk dat clubs zoveel schuld hebben kunnen maken. dit lijkt mij een goed voorbeeld van hoe onverstandig Spaanse banken geld hebben uitgeleend.
als een topjaar 50 miljoen op brengt gaat het nog heel lang duren voordat de schuld is af betaald, aangezien daar ook nog rente moeten betalen. En Barca kennende komen er ook dit seizoen weer grote namen bij. Dus het ziet er niet erg florissant uit.
Dit is netto de schuld die ze afbetaald hebben is hier al van af gegaan. Dus dit is gewoon netjes.
Hoe bedoel je een 'topjaar'? Ze hebben amper prijzengeld binnengesleept en hebben ook geen grote verkopen (van spelers) gehad. Qua uitzendrechten lijkt de situatie onveranderd, het sponsorcontract met Qatar Foundation staat voor nog minimaal vier seizoenen en qua merchandising en commercie verandert er ook niets. Het enige wat wellicht een financiële tegenvaller zal zijn is dat er geen lucratieve trip naar Azië of Amerika zal worden gemaakt. Als er dit seizoen weer 'gewoon' een hoofdprijs wordt gewonnen en er verder niets geks gedaan wordt op de transfermarkt (afgelopen seizoen Cesc en Alexis, dit seizoen tot nu toe enkel Alba) kan het volgens mij alleen maar beter worden. Ik snap ook niet waar je vandaan haalt dat er zeker grote namen bij komen. Tot nu toe hebben ze 14 miljoen uitgegeven aan Alba en is er enkel interesse in een centrumverdediger. Het dure serieuze doelwit is al naar PSG vertrokken dus enkel voor Martinez zie ik ze eventueel veel geld spenderen maar dan nog overtreft dat niet de uitgaven van de vorige seizoenen.
Nog zeven van zulke jaren (waarom niet?) en ze zijn schuldenvrij (simpel gezegd dan, het zal vast gecompliceerder liggen). En dan hebben we het dus over jaren zonder prijzen.
Tja, ik zeg het elke week wel weer een keer, maar de schulden van Barcelona en Real Madrid worden heel erg overdreven. Real Madrid is al jaen winstgevend en Barcelona was alleen licht verliesmakend omdat ze er voor kozen om dat voor lief te nemen in verband met de sportieve successen (en hoge bonussen). Beide clubs zullen ook geen problemen hebben om aan financial fairplay te voldoen dat nu is ingetreden in tegenstelling tot vele clubs uit Engeland en Italië die de buikruim aan het intrekken zijn, dat nog moeten doen of dat zouden moeten doen zoals beide Milans, Chelsea & City.
Hoezo worden de schulden van Barcelona en Real Madrid overdreven? Barcelona heeft nog steeds een schuld van meer dan 300.000.000,00 euro... Besef je wel wat je zegt?
Ze hebben ook 509 miljoen euro aan bezittingen, als je dat aanpast naar de echte transferwaarde van spelers komt er nog eens 470 miljoen euro bovenop.
Real Madrid heeft ongeveer 200 miljoen euro winst gemaakt over de afgelopen vijf jaar.
Beide clubs zijn in geen enkel gevaar van failliet gaan, ze zijn in geen enkel gevaar van hun rekeningen niet te kunnen betalen, ze zijn kern maar dan ook kerngezond. Dat jij valt over dat de schuld in jouw ogen groot is moet je voor de rest zelf maar weten.
Waarschijnlijk weet jij niet wat financieel kerngezond in houdt want als jij een schuld hebt van 335 miljoen hebt op een begroting van 490 miljoen kan je niet echt zeggen dat je je zaakjes op orde hebt.
Besef je het zelf wel? Je moet het in het juiste perspectief plaatsen. Barça heeft enorme bezittingen en inkomsten waar je u tegen zegt. Beiden zijn een stuk groter dan die schuld die je daar even met tien nullen neerzet en beiden zijn groter dan de jaarlijkse kosten. Als de banken hiermee akkoord zijn gegaan en vertrouwen hebben in het financiële plan dan zie ik niet wat het probleem is. Zeker niet als er geleidelijk aan wordt afgebouwd. Vergeet niet dat Barça tot vorig jaar geen lucratieve shirtsponsor had. De totale inkomsten die ze enkel hieruit genereren over een periode van vijf jaar vormen al de helft van de schuld die jij noemt.
Dus jij hebt vertrouwen in de Spaanse banken...haha... zegt genoeg.
Een bedrijf heeft een bepaalde waarde. Dat betekend dat er ook een bepaalde hoeveelheid schuld aanwezig mag zijn. Barcelona en Real zitten nog binnen de marge. Wanneer voetbalclubs teveel lenen en dat niet meer terug betalen kun je spreken van competitie vervalsing. Daar is nu geen sprake van.
Wat ik dan wil weten is, wat ze aan de schuld hebben betaald dit jaar.
Hoeveel hebben ze uitgegeven om de schuldenlast te verlagen, wordt dit dan ook in de begroting gedaan of wat dat van de 'winst' af geteld??
Uiteindelijk, stel dat ze 30 mil hebben betaald aan de schuld. Zijn ze nog 10 jaar bezig, met alle rompslomp van dien, want dit is zoals er al staat: een financieel topjaar!
Goed beleid hebben ze daar over 4/5 jaar hebben ze denk ik geen schulden meer.
Nog maar 335 miljoen euro schuld.. Dat is meer dan de hele begroting van de eredivisie?
Voor een club als Barcelona is 335 miljoen euro echt niet zoveel... En je moet ook niet de Eredivisie gaan vergelijken met die clubs.
Weet je hoeveel mensen er naar een gemiddelde wedstrijd van Barcelona kijken? Dat is minstens 2x zoveel mensen dan er in Nederland leven.
@johnguidetti, weet jij dan hoeveel mensen er in Nederland leeft? Geloof je nou werkelijk dat er meer dan 32 miljoen mensen naar een gemiddelde wedstrijd van Barcelona kijken??
Naar Barcelona - Real Madrid keken de laatste keer meer dan 500 miljoen mensen dus dan kijken er naar een gemiddelde wedstrijd echt wel 32 miljoen mensen hoor.
naja als dat financiële fairplay gedoe wordt ingevoerd dan zijn we eindelijk daarvan eens verlost (geldt ook voor real etc.)
zeer benieuwd wat er allemaal gaat gebeuren als dit tijd aangebroken is...
maar ja, barca, real etc. krijgen wel verdomd veel geld uit sponsoring, tv gelden, prijzengeld, verkoop shirts etc.
daarom komen ze juist ook weer niet in de problemen en kunnen ze min of meer door blijven gaan met de absurde aankopen...
Er zullen wel allerlei methodes zijn om de FFP te omzeilen hoor, ik geloof daar niet in.
alba voor 14 miljoen is niet absurd nee.
maar die schulden komen niet van 1 aankoop hè.
bedragen als 37 miljoen (fabregas), sanchez (26 miljoen standaard dat op kon lopen naar 37 miljoen als barca successen zou boeken, muah, dat is wel aardig gelukt dacht ik...) en ook nog eens 40 miljoen voor villa.
nou, dan heb ik 3 gigantische bedragen met 2010 als langst geleden...
noem dat maar niet absurd... (ja en wat city en psg doen en wat real gedaan heeft is nog een stap verder dan absurd)
dat is juist het punt.
blijkbaar vindt men 37 miljoen comfort de waarde van zo'n speler.
maar waarom is zo'n speler zo verdomd veel waard? omdat de clubs in al die jaren bewezen hebben zoveel geld uit te willen geven voor zulke spelers.
zo gaat het dus al die jaren, als er niks gedaan wordt, dan worden de aankopen van psg en city over een aantal jaar als normaal gezien en zijn bedragen als 70 miljoen ineens weer normaal.
eerst waren bedragen als 1 miljoen veel, nu is het een schijntje...
waarom? omdat er meer commercie is, meer geld maar als je nu eens gewoon kijkt naar de bedragen met de economie in ogenschouw nemend hè, dan zijn die bedragen voor 1 speler, 1 man, waar gaat het over toch absurd?
Crazydj07
Cesc was een stuk goedkoper. Als ik me niet vergis kostte hij tegen de dertig miljoen en kon dit bedrag oplopen als bepaalde prestaties werden geleverd. Ook zou ik er niet zomaar vanuit gaan dat de gehele 37 miljoen voor Alexis betaald zijn. Met het mislopen van de echte prijzen ben ik er nog niet zo zeker van dat dit als een succesvol seizoen mag worden geïnterpreteerd. Bovendien scoorde Alexis niet bijzonder veel.
Prima resultaat.
Goed op weg om structureel minder uit te geven.
Salaris is voor Barcelona ook een zware last, maar dat zal met de lopende contracten nog even een struikelblok blijven vormen.
335 waar hebben we het helemaal over? ze kunnen nog rustig wat spelertjes halen. bijna gezond! net als de rest van dat land. misschien kunnen we hier nog een paar miljard ophoesten voor spanje door bijvoorbeeld de zorg nog wat verder uit te knijpen.
goed nieuws. barca gaat de goede kant op. de aangewezen man voor dit succes is in mijn ogen toch sandro rosell. sinds hij aantrad is barcelona finacieel alleen maar vooruit gegaan
Dit zou niet meer mogen. Nederland stuurt geld naar Spanje. Spanje heeft daar wat van aan die topclubs geleend en n hebben die clubs grote staatsschulden. Met dat geld kopen ze de beste spelers en betalen ze de beste salarissen. En als dat nog niet alles was wil de regering nu een crisisheffing doen voor iedereen die een salaris heeft van boven de 150.000. Dat kost de eredivise miljoenen. Plus het feit dat spelers waarschijnlijk niet langer dan 1 of 2 jaar vast mogen liggen aan een club. Nu kan je dus nooit meer een grote transfersom vragen. Het komt er dus op neer wij schuldig zijn aan het topvoetbal in Spanje. Gewoon ziek.
Nog maar 335 miljoen schuld, ik neem aan dat Barcelona in categorie 0 zit en nu verplicht is om Messi, Xavi en Iniesta te verkopen. Oh nee, wacht even: dat gebeurd alleen in Nederland.
Zelf al zou de Spaanse bond net zo streng zijn als de Knvb dan nog zou zoiets niet gebeuren.
Bij Nederlandse clubs is de Knvb zo streng geweest omdat bij deze clubs de schulden bleven groeien en deze clubs gewoon niet in staat waren hun schulden af te bouwen of een sluitende begroting te maken waardoor uiteindelijk er gevaar bestond dat ze niet meer aan hun betaal verplichtingen konden voldoen.
Barcelona heeft absurd veel schulden maar de waarde van de bezittingen is vele malen groter, ze hebben een sluitende begroting, maken winst en zijn in staat de rente over de schuld te betalen en om elk jaar een deel van de schuld af te lossen.
En het is niet zo dat Real Madrid, Valencia en Barcelona de enige clubs zijn met giga schulden. Kijk eens naar AC Milan en diverse andere Italiaanse clubs of naar Schalke 04 en Hsv.
Zolang deze clubs zich aan de betaal verplichtingen blijven voldoen is er niets aan de hand. Alhoewel Schalke en Valencia eigenlijk wel een beetje op het randje staan.
Schulden op zich hoeft geen probleem te zijn. Je moet wel de rente en de aflossing kunnen betalen. Het positieve is dat er winst is gedraaid en deze winst blijkbaar is gebruikt om de schulden af te lossen.
Ik ben veel meer benieuwd naar het eigen vermogen van Barcelona. Hoe hoog is het eigen vermogen (in relatie tot de schulden).
De winst kan volgens mij grotendeels worden verklaard doordat ze in 2011-2012 voor het eerst een betalende shirtsponsor hebben.
Het mooie is dat in Nederland de Knvb de normen opstelt en clubs gewoon onder curatele stelt als het fout gaat. Geen grote uitgaven zonder voorafgaande toestemming.
Verder zijn Nederlandse banken niet zo gek om leningen te verstrekken aan clubs. Onderpand op stadions (bijv. hypotheek) of pandrecht op spelerswaarden geeft een bank onvoldoende zekerheid. Als de club in problemen komt, heeft een hypotheek niet zoveel waarde. Wie moet bij een failliete club in het stadion spelen, hoogstens de ondergrond heeft waarde.
Het is niet voor niets dat PSV op zijn oude hypotheekleningen 8,1!!!! rente betaalde.
Waar we naar toe moeten is een sluitende begroting die niet overschreden wordt. Volgens mij mag je niet meer uitgeven dan binnenkomt met de invoering van Financial fair play.
Barca heeft schulden, maar Rosell is op dit moment de juiste man op de juiste plek. Op financieel gebied heeft Laporta er wel een potje van gemaakt.
Ken je feiten; Het was Laporta die samen net Ferran Soriano aan de schulden van zijn voorgangers heeft gewerkt.
Joan Gaspart en Josep Lluis Nunez zijn de schuldige; Die hebben onwijs veel schulden opgebouwd.
Gaspart had een hotel keten en stopte hier geld in, een regelrechte dief.
Ik zou zeggen; zoek het allemaal maar nauwkeurig op als je het je interesseert.
Toen Laporta kwam, heeft hij de schulden verminderd; mede door een bepaalde politiek binnen de club is hij weg gestemd.
Laporta deed het de laatste jaren financieel ook belabberd. En weggestemd door politiek? Zijn maximale termijn zat erop. Er is wel een referendum geweest om hem weg te stemmen (door de socio's), maar dat is toentertijd mislukt omdat er geen 66,7%+ tegen zijn verblijf stemde (wel meer dan 50% overigens, maar dat was niet voldoende).
Laporta begon geweldig, sportief en financieel. Successen hebben hem doen doorslaan en op het einde was hij verantwoordelijk voor belachelijke salarissen en belachelijke transfersommen (zlatan bijv). Iedereen roept hier wel steeds dat Barça voor de FFP niks te vrezen heeft, maar dat is niet helemaal waar. De salarissen moeten namelijk in een bepaalde verhouding met de inkomsten liggen. Dit ligt nu nog te hoog (meer dan 60% van de inkomsten gaan naar salarissen). Mensen die Laporta van dichterbij meegemaakt hebben dan jij en ik en tevens neutraal staan in deze kwestie hebben ook al verklaard dat Laporta van een sympathieke en verantwoordelijke leider is veranderd in een arrogante leider die niet meer naar de club keek, maar naar zijn eigen ego en politieke kansen. Zo haalde hij Villa binnen, waardoor Zlatan vrij waardeloos werd, omdat Barça opeens van hem af moest en iedereen dat wel heel duidelijk wist. De timing was niet in het voordeel van Barça, maar wel in die van Laporta. Hij kon nog even pronken met een topaankoop, enkele weken voordat hij zou aftreden (en eigenlijk niks meer met het seizoen erna te maken had).
Dit is u heel netjes van barcelona toch 100 miljoen van de schuld af gehaald.
nog steeds is iedereen hier dom, als je je schulden jaarlijks met rente kan aflossen mag je ook in nederland 335 miljoen schuld hebben hoor. Wordt allemaal spannender gemaakt dan dat t is.
Wat ik mij dan afvraag is, hoe is het in vredesnaam mogelijk dat clubs zich zo diep in de schulden kunnen storten zonder dat er wordt ingegrepen? Dit is natuurlijk niet iets wat zo in een keer is gekomen, hier gaan natuurlijk jaren en jaren overheen.
Ja dat zeg ook omdat Real in hetzelfde schuitje zit.
Als een Nederlandse club zoiets flikt is het einde verhaal en mogen ze niet eens transfers doen en worden ze in categorieen ingedeeld. Beetje jammer dat je als ''nederlander'' met 2 maten meet. Want Feyenoord in deze kwam volgens mij ook
gewoon zijn verplichtingen na.
Glasgow kwam ook altijd zijn verplichtingen na en wordt failliet verklaart en een paar niveaus lager gezet.
Ach wat maakt het uit he het zijn toch niet de beste club van de wereld.
Het feit dat wij een paar Miljard aan Spanje mogen overmaken zal zeker helemaal niets maar dan ook niets met het feit te maken hebben dat Spaanse clubs zulke torenhoge schulden hebben.
De Spaanse banken hebben net 100 miljard gekregen van de EU. En bij wie denk je dat Barcelona en ook Real Madrid zijn schulden heeft uitstaan, inderdaad de Spaanse banken. Europa financiert nu Barcelona en consorten. Ik vind dat de Spaanse banken moeten eisen van deze clubs, dat zij geen spelers meer mogen kopen, maar het geld moeten gebruiken om de schulden af te betalen bij de banken. Moet je voorstellen meer € 300 miljoen schuld en dan gewoon nog spelers kopen. Het is van de zotte. En de Nederlandse clubs moeten meer belasting gaan betalen en betalen dus ook indirect voor de Spaanse voetbalclubs. De Nederlandse clubs moeten straks ook nog eens opdraaien voor de politiekosten rond wedstrijden. We leven een hele rare wereld!!!
Barcelona betaald die banken keurig elke maand een bedrag terug. Barcelona vertegenwoordigd een bepaalde waarde, dan mag je ook een bepaalde hoeveelheid schuld hebben. Zolang ze de schulden kunnen afbetalen is er niets aan de hand. Jij kunt ook een hypotheek hebben en nog steeds een auto kopen. Zolang je beide maar netjes elke maand afbetaald. Het is pas competitievervalsing als clubs meer schulden hebben dan ze kunnen betalen. Dat gebeurde in Nederland en daarom is er door de knvb ingegrepen.
Dan vind ik dat jij geen nieuwe schoenen meer mag kopen totdat je hypotheek netjes is afgelost. Dat is immers ook een nog openstaande vordering. Nu de schuld bij Barça juist minder wordt snap ik sowieso weinig van je verzonnen constructie. Mocht het nou zo zijn dat Barça alsmaar blijft lenen bij die desbetreffende bank dan kun je, al is het vergezocht, heel misschien stellen dat de Nederlandse belastingbetaler het salaris van Messi betaalt. Maar goed, dat is dus niet zo.
pfoe nog maar.. Als dit bij een nederlandse club zou zijn dan was het al lang en breed failiet verklaard. Geeft wel de verhoudingen weer in het financiele aspect in de voetbalwereld. Maar goed barca is al goed op weg met 100 miljoen van de schuld af te halen. Moest toch binnen 3 jaar gezond zijn als ik het goed gelezen had?
Een Nederlandse club heeft ook niet zo gauw een jaarinkomen van 495 miljoen euro er tegenover staan. Wat dat betreft zit de gemiddelde Nederlander veel zwaarder in de schulden, met een hypotheek van 5 keer het jaarinkomen.
Niks mis met het hebben van een schuld, zo lang het in de juiste verhouding staat tot het eigen vermogen en het inkomen en de rentelasten draagbaar zijn. Uit deze cijfers blijkt iig dat de laatste punten gelden voor Barca.
Nog maar?
Er is wel heel veel vanaf, dat is mooi.
Denk eens aan kaartjes en shirtjes.
Per wedstrijd zitten er gemiddeld wel 90.000 man, en dan per kaartje ongeveer gemiddeld 50-60 euro?
Dan heb je al bijna 500.000 euro.
En Europa stopt nu die Spaanse banken bij,zodat die banken weer aan de clubs kunnen lenen.dit gaat nergens meer over.
Ja precies. Barça lost schulden af, dat betekent dat ze geld krijgen van de Nederlandse burger. Ohnee wacht, dat slaat helemaal nergens op. De schulden en leningen stammen van een tijdperk toen de crisis in Europa niet eens begonnen was. Momenteel zijn ze al negen jaar bezig de schuld te verkleinen.
dit bedoel barca en real draaien gewoon winst daarmee kunnen ze de schulden aflossen
dit is iets normaals iedereen leent bedrijven of personen allemaal het zelfde als je 2000 euro leent ga je met 100 euro aflossen
zulke bedrijven lenen 500 mil en lossen iedere jaar met 50 mil bijv..
Real en Barca zal altijd aan de top blijven ook al nemen die sjeiks voetbal over
Dus gewoon een hele goede prestatie van barcelona, zo zijn ze met een jaar of 10 schuldenvrij.
Vergelijk het eens met je hypotheek, barcelona heeft dus een schuld van minder dan een jaaromzet. Hoe groot is jullie hypotheek tegenover je omzet????
Ik begrijp best dat niet iedereen een financieel genie kan zijn, maar je moet niet aan 0 euro schulden zitten om gezond te zijn. Geen enkel bedrijf heeft 0 euro schulden, op een paar uitzonderingen na misschien. Zolang deze schulden gedekt worden door inkomsten is er absoluut geen probleem. Barcelona verdient meer dan zijn totale schuld op een jaar dus ze zijn perfect gezond.
Mensen denken dat schulden hebben gelijk is aan op sterven na dood zijn, maar dat is helemaal verkeerd. Zolang je de schulden kan afbetalen ben je even gezond als een club zonder leningen en schulden.
Dus mensen, deze schulden zijn geen schande. De vergelijking met Malaga is ook belachelijk natuurlijk. Malaga kan zijn schulden en lonen niet betalen, dat is gewoon een ongezonde club. Bij Barcelona hebben ze die problemen niet en dus is er niets om je zorgen over te maken. Geef de grote, gezonde clubs zoals Madrid en Barcelona nog een jaar of 5, dan zijn de schulden volledig weg en kunnen ze pas helemaal gaan investeren in nieuwe spelers en projecten.
Je kan ook beter 100 miljoen euro schulden hebben dan 100 verlies, een verlies draaien is erger dan een schuld hebben. Schulden heeft inderdaad ieder bedrijf of vrijwel ieder bedrijf, echter oogt het helemaal niet mooi als je het zo leest. Daar zal vrijwel iedereen op reageren of ze vergelijken het veel te veel met de Nederlandse clubs. Die zullen natuurlijk wel minder schulden hebben maar alleen maar de sponsordeal van Barca van shirts is groter dan het hele jaaromzet van de nederlandse clubs om het maar zo uit te drukken. Neemt niet weg dat je toch liever een zo klein mogelijke schuld wilt hebben, daarom zullen die clubs zoals Barca en Real uiteindelijk helemaal geen probleem hebben toekomst gericht. Je praat over Malaga maar ook Barca moest geld 'lenen' om de lonen uit te betalen, echter was dat normaal gezien een éénmalige gebeurtenis en kunnen zij in tegenstelling tot andere ploegen misschien wel bankgaranties geven.
Als je bij swissramble eens gaat kijken naar het verlies van een Manchester City maar nu ook naar een Paris Saint Germain dan kan je eerder vaststellen dat die ploegen toekomstgericht problemen gaan hebben. Dit is ook per direct één van de rederen waarom Ac Milan dat tweetal aan PSG heeft verkocht, ze kosten veel te veel en Milan hun deals zijn een heel pak minder dan die van Barca. Ook Juventus had een behoorlijk verlies, mede door het stadion af te betalen, geen inkomsten van de champions league en wanbeleid van voorgaande jaren die ze nu moeten rechttrekken en waarmee ze bezig zijn. Barca heeft een megadeal kunnen sluiten met die mensen uit Qatar en de tv gelden liggen heel anders. Daar waar in andere competities de verhoudingen wat eerlijk zijn slaat het in Spanje nergens op. Natuurlijk kopen de meeste een abonnement voor Barca en Real maar als je kijkt naar de kloof gaat dat nergens meer over.
Haha, mensen mensen toch. Denken jullie nou echt dat elke euro die wij aan Spanje geven na de Spaanse clubs gaan? Weten jullie überhaupt waarom Spanje in de economische crisis zit? Denk je dat dit door de voetbal schulden komt? Volgens de Telegraaf (wat sowieso niet klopt, maar kan het andere bedrag even zo snel niet vinden) hebben de Spaanse clubs in totaal een bedrag van 3,2 miljard schuld. Weet je wel hoe weinig dit is in vergelijking met de hypotheek schulden bij huizen in Spanje?
Verder had Barcelona volgens mij vorig jaar een schuld van 364 miljoen euro. Als Barcelona nou eens goed op het salaris huis gaat bezuinigen komen ze al een heel eind. Die is 0,9 miljoen gestegen (gemiddeld 5,5 miljoen naar 6,4 miljoen). Verder vind ik dit toch vrij mager van Barcelona. De schuld met 29 miljoen verminderen. Om een voorbeeld te geven, Real Madrid verlaagde haar schuld met 30,6 procent in één jaar. Van 244,6 miljoen naar 169,7 miljoen.
Ben erg benieuwd wat de cijfers van Real Madrid zijn. Hopelijk maken ze die in de komende dagen ook bekend. Al zal het officiële financiële verslag nog wel 2 maanden op zich laten wachten. Aangezien het vorig jaar op 16 september 2011 werd vrij gegeven.
Iedereen die hier over Real Madrid zeikt moet zich eens in de financiële situatie van Real Madrid verdiepen. Real Madrid zit in feite in een gezonde financiële situatie ongeacht de 140 miljoen schuld die ze hebben. Zegt al genoeg dat ze in één boekjaar de schuld met 30,6 procent verlagen.
Schulden verkleinen zegt niets. Jn zeker niet het feit dat de schuld met 30,6% is gedaald. Je kunt bijv. het geld op de lopende rekening gebruiken om schulden af te lossen of je verkoopt bezittingen (bijv. trainingsgronden). Schulden zeggen wel iets, maar niet alles.
Het gaat met name om het eigen vermogen (bezittingen verminderd met de schulden), dat geeft een indicatie. Ook is van belang de omvang van het eigen vermogen in relatie tot de totale bezittingen/schulden, dat is veel belangrijker. Dat geeft een indicatie of je tegenvallers kunt opvangen.
Omzet stijgt, kosten dalen, schuld daalt. Positief toch? Bron:
http://www.realmadrid.com/cs/satellite/en/
1330066580018/
noticia/noticia/real_madrid_s_annual_turnover_
amounts_to_480.2_million_euros,_showing_an_
8.6%_increase_over_the_.html
Chimaera,
Bedankt voor je link, een en ander is mij duidelijker geworden.
Uit het persbericht blijkt dat er een netto-winst is gemaakt van 31,6 mln (2010 24 mln). Op zich best goede cijfers (voor een voetbalclub), de club kan zich zelf goed redden. Dit in tegenstelling tot een Chelsea en Man City waar de loonkosten soms al groter zijn dan de omzet.
Real en Barcelona verkopen hun eigen Tv-rechten en realiseren daarmee een grote(re) omzet dan andere clubs.
De schuld zou met 75 mln zijn gedaald tot 169 mln. Blijkbaar zijn bezittingen verkocht of vorderingen geincasseerd voor +/- 43 mln.
Deze cijfers vallen mij wel mee, zeker gezien de talloze opmerkingen over de grote schulden van bijv. Real, Barcelona.
Het eigen vermogen is +/- 250 mln. In relatie tot de schuld van 169 mln is er n.m.m. o.b.v. de gegevens uit het persbericht sprake van een gezonde verhouding.
Barcelona zal even alle zeilen bij moeten zetten om die schuld weg te werken voordat financial fair play intreed. Dit zijn goede berichten.
Alsof het niks is.
Zo'n bedrag en nog hoor ik mensen zeggen dat ze dit de normaalste zaak van de wereld vinden. Wat ik trouwens nog de domste opmerking vind; met de kaartjes verkoop heb je al een half miljoen, nou nee want dan kun je de salarissen van de spelers nog niet eens mee betalen. Dit zieke voetbalwereldje gaat naar de knoppen door koopclubs die zich diep in de schulden steekt en die Uefa laat dit ook nog eens toe! Ja ze nemen stapjes richting de goeie richting maar als een Nederlandse schuld zo hoog is zou de club niet morgen transferen, steker nog opgeheven worden. Ik zie het allemaal wel hoop dat iemand een x binnen de Uefa de ballen heeft en opstaat tegen dit soort clubs. Man C , Barca, Real etc. Allemaal koopzieke clubs die zich diep in de schulden steken.
Ff messie verkopen en wegschuld!!
Real Madrid hoeft zowiezo niet te vrezen voor hun schulden, die kan nooit falliet gaan omdat het een Koninklijke club is.
Koninklijk of niet.real Madrid doet het gewoon uitstekend financieel.ze hebben de meeste inkomsten en hun schuld ligt rond de 160 miljoen.als ze zo blijven voort doen zie ik ze binnen dit en 2 jaar gewoon schulden vrij rondlopen.en dan zullen ze nog meer inkomsten hebben.ik las dat Real Madrid het voorbije seizoen een inkomsten bedrag heeft van meer dan 500 miljoen.tip top als je het mij vraagt!
Met zoveel jeugdspelers in de basis zou je verwachten dat ze juist een lage schuld hadden. Dat krijg je ervan als je zoveel overbetaalde spelers koopt .. Chygrynsky, Zlatan, Milito etc. etc.
van 441 miljoen naar 335 miljoen ze zijn goed bezig in Barcelona, alleen 335 miljoen als schuld is toch nog fors.
Ga toch fietsen met je barca en real madrid.
Met zulke schulden ben je feitelijk failliet. Ze zullen flink moeten verkopen om de boel recht te trekken.
Hier moet absoluut tegen op getreden worden tegen dit stel maffiosa. Competitie vervalsing van de bovenste plan is dit en als het aan barca en real ligt geven ze nog eens miljoenen uit aan nieuwe spelers.
Het hele spaanse voetbal staat een miljarden schuld uit. Spanje zit in een financiele chaos en de banken smeken om eurogeld om hun niet te redden vege lijf te redden. Dat gaan wij als nederland oa aan meebetalen.
De Spaanse clubs domineren het Europese voetbal, ze kopen de beste spelers van de wereld en het nationale elftal won het EK en het WK. En dat allemaal met dank aan u.
De voorzitter van Barcelona deed een belletje naar de bank. Of hij nog een lening kon krijgen. Miljoentje of 155, om de salarissen te betalen. Dat was geen probleem. Zodra de lening er was, kreeg Leo Messi nog maar eens een salarisverhoging en werd Cesc Fabregas voor een slordige 40 miljoen euro van Arsenal gekocht.
364 Miljoen euro (het was een aantal jaar geleden zelfs meer dan 500 miljoen) bedraagt de schuld van Barcelona, maar aan geld is er niet of nauwelijks gebrek: de bank springt altijd bij. Zo werkt het nu eenmaal in Spanje. Banken financieren de tekorten en de transfers, zeker bij de grote clubs. Er is geen bank die nee durft te verkopen aan de mastodonten van het voetbal, en er is er al helemaal niet één die zijn openstaande leningen durft op te eisen bij een club die dik in de rode cijfers staat. Geen enkele Spaanse bank wil verantwoordelijk zijn voor het failliet van clubs als Barça, Real Madrid en Valencia: het zou ze honderdduizenden, zo niet miljoenen klanten kosten.
Gunstig tarief
Grote voetbalclubs in Spanje zijn als Amerika: ze geven veel meer uit dan erin gaat, maar ze zijn zo groot dat er altijd wel iemand is die ze geld geeft om de tekorten te dekken. Voorbeeld: de transfer van Cristiano Ronaldo. Real Madrid (schuld van meer dan 200 miljoen euro) moest 94 miljoen euro voor CR7 betalen aan Manchester United – en daarvoor klopte het aan bij Banco de Santander en Bankia. Die twee banken hoestten het hele bedrag op. En o ja, ze bliezen ook nog even extra in de bus om de aankoop van Kaká (60 miljoen) te financieren. De lening werd afgesloten tegen een extreem gunstig tarief – Euriborrente plus 1,5 procent. Ter vergelijking: normale bedrijven betalen vaak minstens het dubbele.
En als de banken het niet oplossen, dan doet de overheid dat wel. Gemeentes, provincies en de staat: allemaal steken ze geld in het Spaanse voetbal. Real Mallorca werd van de financiële ondergang gered door de belastingdienst, Real Madrid verkocht een aantal jaar geleden het trainingsveld voor 500 miljoen euro aan de stad – tot afschuw van de Europese Unie. De mededingingscommissie van de EU deed een onderzoek (commissaris Luder: ‘We geloven dat de stad veel te veel geld heeft betaald voor de grond’), maar kreeg geen voet aan de grond omdat direct bewijs voor grootschalige overheidssteun ontbrak. De 500 miljoen euro die Real van de stad ontving, waren tien jaar later trouwens allemaal op: de Koninklijke kreeg het voor elkaar om voor 648 miljoen euro (aankopen min verkopen) te verbrassen aan transfers. Barcelona doet het financieel trouwens nog veel slechter dan Real. Dat komt vooral door het uitgavenpatroon: geen enkele sportclub ter wereld besteedt zo veel geld aan spelerssalarissen als Barcelona.
De kredietbubbel van de Spaanse voetbalclubs groeide de afgelopen jaren naar 3,4 miljard – totdat de crisis losbarstte. De banken wankelden. Maar zelfs toen ze op omvallen stonden, eisten ze hun leningen bij de clubs niet op. Ze vroegen wel steun aan bij de Europese Centrale Bank. Banco de Santander ontving 43 miljard, Bankia 36 miljard, La Caixa (de bank waar Barcelona vaak zaken mee doet) 18 miljard. Bankia gaf in de tweede ronde van de steunaanvragen zelfs de lening op Cristiano Ronaldo als onderpand om meer geld los te krijgen van de Ecb. Wat zo’n lening waard is als Ronaldo zijn been op tien plaatsen breekt of twintig kilo aankomt, is een raadsel, maar kredietbeoordelaar Moody’s gaf de lening nog een Aaa-rating mee ook. Mochten Bankia en Real failliet gaan, dan zijn Cristiano en zijn sixpack in theorie dus eigendom van de Ecb.
De clubs lenen van de banken, de banken lenen van de ECB – dus in feite maakt de ECB het sinds kort mede mogelijk dat de Spaanse clubs zich in de schulden steken. Europa (ja, ook u) betaalt mee aan de salarissen van Messi en Ronaldo. De Spaanse banken hebben miljoenen in bijna-failliete clubs gestoken uit politieke of sportieve overwegingen, maar de rest van Europa draagt nu via de ECB de risico’s van die roekeloze investeringen.
Speelbal
Deze week deed de Spaanse staatssecretaris voor Sport, Miguel Cardenal, er nog een schepje bovenop. Hij maakte bekend dat hij erover denkt om de totale belasting- en premieschuld (1,3 miljard) van de Spaanse voetbalclubs kwijt te schelden. En dat in een tijd waarin Spanje miljarden moet bezuinigen om het snel oplopende begrotingstekort te drukken. Mocht het Spanje níét lukken om het begrotingstekort terug te dringen, dan wordt het land een speelbal op de financiële markten. De EU zal dan moeten reageren met steunmaatregelen à la Griekenland en Portugal, en zo wordt de kwijtschelding van de schulden aan de voetbalclubs mede betaald met gemeenschapsgeld uit andere Europese landen.
De schuldenberg heeft het Spaanse voetbal geen windeieren gelegd. Mede door miljoenen euro’s van banken, overheid en ECB is het Spaanse nationale elftal regerend Europees en wereldkampioen, domineren de Spaanse clubs in de Champions en Europa League, en is de Primera División de beste competitie ter wereld.
Dus mocht uw favoriete voetbalclub weer worden uitgeschakeld door een Spaans team, bedenk dan dit: u betaalt er zelf nog aan mee ook.
Financial Fair Play
De Uefa werkt aan regels die het uitgavenpatroon van clubs moeten beperken, maar veel van die regels worden uitgesteld op initiatief van big spenders als Real en Barça.
Lekker gekopieerd van deondernemer.nl? Vorm zelf een verhaal en ga niet iets van een andere site kopiëren.
http://www.deondernemer.nl
/sport/638870/topvoetbal-met-uw
-belastinggeld.html
Vermeld er dan toch bij vanwaar je dat stuk tekst heb.
Net daarom wil ik niet dat de EU Spanje financiële steun verleent. Door hun wanbeleid moeten de financieel gezonde landen er voor opdraaien. Klote EU.
Feitelijke onjuistheden uit een stuk dat zo te zien niet eens van jezelf is (tenzij jij de redacteur van de ondernemer.nl bent). Van het transferbedrag voor Cesc tot het feit dat er meer wordt gespendeerd dan dat er binnen komt is allemaal pure onzin. Sowieso is het belachelijk dat je dat neerzet onder een bericht met de boodschap dat er 49 miljoen is afgelost. Ik begrijp niet dat hier groene randjes voor worden gegeven.
michielvc waarom moeten psg chelsea en city zich zorgen maken? ze grven wel veel geld uit, maar staan niet in de schuld? het is niet verboden om veel geld uitbre geven als je het maar hebt
Als je 295 miljoen euro verlies leid in één boekjaar zou ik me toch maar zorgen maken...
Omdat het geld uit de zak van een sjeik komt en de Ffp-regels houden in dat geld enkel uit Tv-gelden, ticketverkoop, merchandising, publiciteit en transfers mogen komen.
De bedoeling van de FFP is net die suikerooms aan banden leggen die marktontwrichtende mechanismes in werking brengen.
Op het ogenblik dat Mansour, Abramovic of die sjeik uit Parijs hun voetbalspeeltje beu zijn, dan is het terug naar af voor Chelsea, City en Psg.
Het zal Real en Barcelona heus echt waar niet overkomen.
Zij hebben het geld juist niet beste jongen. Zij geven geld uit dat ze zelf niet verdiend hebben. De transfers worden gefinancieerd door Ambramovic bij Chelsea en Sheik Mansour bij City. Die clubs maken elk jaar ontzettend veel verlies (met name City) en verlies is vele malen erger dan schuld.
Lekker boeiend dat dit verhaal gekopieerd is. Het gaat erom dat het gelezen wordt. Alsof ik zelf zin zou hebben om zulke lappen tekst neer te plempen. Ik dacht "lekker kopieren, lekker makkelijk". Let jij lekker op jezelf, jij bagatelliseerd de miljoenenschuld van barca en real alleen maar.
Ho ho, ik bagatelliseer helemaal niks. Barcelona heeft een te grote schulden last maar in dit topic praten veel mensen een hoop onzin. Dat de miljarden leningen naar de Spaanse clubs gaan etc. Natuurlijk is het niet goed dat Barcelona (en Real Madrid) zulke (hoge) schulden hebben maar mensen overdrijven hier enorm.
Kijk eens op swiss ramble en dan truth about debth of barcelona en real madrid. Dan wordt het je veel duidelijker.
Barcelona heeft nog 'maar' 335 miljoen euro schuld na financieel topjaar...
De Spaanse media maken vrijdag melding van een fraaie nettowinst van 49 miljoen euro voor de Catalaanse grootmacht.
Als Barcelona zo door gaat is die 335m ook zo weg.
Het is behoorlijk veel geld maar als ze zo door blijven gaan is er niks aan de hand denk ik
wat een onzin kramen jullie uit.
real die maar 140 mil schuld heeft? dat de crisis in spanje door het voetbal komt?
kom op zeg.
dit is barca's slechtste jaar en toch hebben ze 100+ mil weten weg te werken.
jullie hebben totaal geen idee hoeveel geld barca eigenlijk waard is met stadion,spelers en de merchandise .het is alleen maar goed voor spanje en de eu.
verder wat denken jullie dat barca kan aflossen als ze weer prijzen pakken?
dan is deze schuld binnen 3-4 jaar al afgelost.
Valt reuze mee, verkoop Messi, Xavi en Iniesta en je zit weer in de plus!
Das positief dat de schulden verminderen. Er zijn clubs die meer schulden hebben dan Barça.
Die schuld is trouwens in 1 keer opgelost, wanneer ze een tournee van een jaar in Azië zouden doen, Messi zouden verkopen aan Man City OF hun stadion zouden verkopen en terughuren.
Ik Snap de rekensom niet helemaal: 490 miljoen min 440 miljoen of 335 miljoen??
ik snap niet dat mensen deze schuld bagitalliseren...gisteren liepen er miljoenen mensen een protestmars omdat de spaanse banken bijna failliet zijn, en de burger daar de dupe van is, en hier zeggen mensen dat een schuld van meer dan 300 miljoen!!! euro wel meevalt..kom op zeg, dit is een heleboel geld..en barcelona maakt nu nog een hoop winst, maar het zou mij niks verbazen dat die winst straks minder wordt, puur door de economische crisis..daar moet een club als barcelona op inspelen, en gewoon minder geld uit gaan geven..dikke vette punt!!..
Nog slechts 335 Miljoen, dat is bijna niets toch? Wat een belachelijke schuld vind ik dit. Daar kun je de hongersnood voor een land in Afrika met oplossen voorgoed. Ik kijk graag naar Barca maar dit gaat me toch veel te ver.
Ik ben benieuwd of de Financial Fair Play echt zoden aan de dijk gaat zetten. Eerlijk gezegd denk ik dat de scheefgroei in Europa gewoon doorgaat met de sjeik en rooienbiet
Dit noemen we nou 'fair play' toch Platini en je vriendjes?. Vandaag nog gelezen hoe goed Spanje er voor staat...nederlandse clubs moeten zicht terecht aan strakken regels houden, en in Spanje en andere zuid Europese landen staan club met meer dan honderden miljoenen rood. Tja, wat moeten we daar nou over zeggen?
Uiterst triest dit..belachelijk...een club als Barca met Unicef als sponsor zou zich moeten schamen..barca zou verboden moeten worden om uit te komen in de CL, als een willekeurige Duitse of Nederlandse club dit zou overkomen dan zou het de prof/voetballicentie kwijtraken en dus voetbalclub af zijn. Het hele land ligt in rep en roer, de helft v/d jeugd is werkeloos en bij het EMF ligt Spanje te bedelen om de rentes te verlagen en om extra miljardeninjecties. Indirect betalen wij, de modale Nederlandse burger, het salaris van Messi en co. door middel van de belastingen die wij afdragen aan de staat. De staat pompt vervolgens miljoenen in het Emf...geld wat wij Nooit maar dan ook Nooit meer terug zien!!!
Als nederlander is dit natuurlijk niet te rijmen. Nederlandse clubs moeten aan vele eisen van de Knvb voldoen om hun licentie te krijgen. Voeren ze slecht beleid dan neemt de Knvb de touwtjes in handen en mag je als club geen cent meer uitgeven zonder hun goedkeuring (kijk wat er bij Feyenoord gebeurd is). Maar de Spaanse, Engelse, Italiaanse bonden zijn te bang om hun clubs aan te paken.
FFP zal hier veel aan gaan veranderen. Het zal de invloed van eigenaren drastisch verminderen en belachelijke sponsorcontracten zullen niet meer kunnen. Nog maar 2 jaar wachten mensen.
En voor degene die denken dat de FFP makkelijk te omzeilen is. Verdiep je er eerst eens in voordat je er een mening overhebt. Dit plan is zeer goed opgesteld met tientallen juristen en in samenwerking met de Amerikaanse honk- en basketbalbonden die zo hun sport ook weer eerlijker gemaakt hebben. Geldstromen en clubs zullen goed in de gaten worden gehouden door o.a Interpol waardoor het heel moeilijk is om geld door te sluizen om slinkse wijze.
Wat een hoop onzin typ jij hier neer zeg. Ik heb niet eens zin om op alles te reageren, lees de (slimmere) reacties boven je maar even over hoe het werkelijk zit. Daarnaast, Barcelona betaald Unicef op het shirt te hebben, je hebt dus echt geen idee waar je het over hebt.
Wanneer gat iedereen nou ophouden dit te roepen? Het is op haast elk topic al door 20 man uitgelegd, en iedere keer moet er weer iemand roepen dat wij het salaris van messi betalen ..
Nog 1 keer .. Een bank maakt winst op leningen! Hoe meer barca leent bij een bank, hoe meer winst die maakt. Dus de schuld van barca heeft niets, maar dan ook helemaal niets met EU steun te maken.
Bovendien is EU steun ook gewoon een lening die Spanje op termijn, weliswaar gaat dat lang duren maar toch, weer terug moet betalen.
Snuggere....spaanse banken lenen van de Spaanse Staat.....en juist....het land staat op de rand v/d afgrond...en waar leent de Spaanse Staat......juist, vul maar aan.
Ze lenen om tekorten aan te vullen. Heel vervelend, maar dit staat totaal los van kredieten die door bedrijven wel gewoon afbetaald worden + rente, zoals dat bij een bedrijf als barcelona het geval is. Hou op met onzin verkondigen het is gewoon niet waar!
Waar ik dus echt helemaal niks van snap is dat waarom zijn clubs als barca en real nog niet failliet? Glasgow Rangers is toch ook failliet gegaan na een schuld van +100 miljoen? waarom worden deze clubs die veel beter zijn zo voorgetrokken en zijn ze toch in staat om spelers als jordi alba en modric te halen? al is het nog niet zeker
Ze worden niet voorgetrokken, Barcelona en Real Madrid hebben een onderpand(waarde van bezittingen, welke heel groot is) en hun inkomsten zijn hoger dan de schulden. Daarnaast draaien ze geen verlies, verlies draaien is erger dan een schuld hebben.
Het ziet er wel allemaal zo slecht uit, maar dat is het in feite niet. Elk bedrijf heeft immers schulden, alleen die moeten wel netjes afbetaald worden. Dat wordt ook gedaan door Barcelona en Real.
Het is juist goed dat ze er kwalitatief op vooruit gaan met Alba en Modric, omdat je de schulden beter kunt aflossen als je kwalitatief sterker bent en dus beter in staat bent geld binnen te halen d.m.v. prijzen te behalen.
geld van rijke sjeiks is in principe gewoon eerlijk vooral als je het vergelijkt met schulden van 300 miljoen
mensen zijn dom hier.. zolang jij je schulden/rente elke keer kan afbetalen is er niks aan de hand!!!
wat is het vermogen/inkomen ongeveer van barca en real? zet dat er ook even bij !!
en vergelijk ze niet met nl bvo's!
typisch voetbal zone weer
nu gaat het over barca dan staat er opeens Maar 335 mil schuld..
en ondertussen real madrid doorzagen
als er real madrid stond in plaats van barca dan had je de poppen hier aan het dansen..
hala madrid!
335/490 = rond de 70% van de inkomsten aan schuld..
Om even een vergelijking te maken: dit is, relatief aan het Bbp, minder dan Spanje, Italie, Duitsland, VK, Belgie, Ijsland en het gemiddelde van de gehele EU.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.