Barcelona moet geld lenen om spelerssalarissen te kunnen betalen
De economische crisis gaat ook niet aan Barcelona voorbij. De spelers van de Spaanse topclub hadden eind juni hun loon moeten ontvangen, maar hebben tot op heden nog niets ontvangen. "Op dit moment zullen we een lening moeten afsluiten om de salarissen van de spelers te kunnen betalen", vertelt de nieuwe voorzitter Sandro Rosell woensdag in de Spaanse media.
De opvolger van Joan Laporta spreekt van een 'gespannen cashflow' bij de Catalanen en geeft toe dat de selectie nog niet betaald is. "Het was de bedoeling dat de spelers betaald zouden worden aan het eind van de afgelopen maand, maar dit is nog altijd niet gebeurd." De preses neemt echter wel maatregelen. "We regelen een lening van 150 miljoen euro", belooft Rosell.
De voorzitter verwacht geen problemen om dat bedrag los te peuteren. "De banken weten dat we een ondernemingsplan hebben dat ze de zekerheid geeft dat ze hun geld terugkrijgen", denkt Rosell. "Onze leden hoeven nergens bang voor te zijn, want we hebben alles onder controle. Het vorige bestuur was al met dit proces begonnen, en wij bewandelen dezelfde weg, met dezelfde banken."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
‘Eerste aankoop van Arne Slot bij Liverpool moet zestig miljoen euro kosten’
Ajax moet grote naam doorstrepen in zoektocht naar nieuwe algemeen directeur
Erik ten Hag deelt nieuwe sneer uit: ‘Jullie maken er maar krantenkoppen over’
Frenkie de Jong zorgt voor uitvoerige discussies: ‘Gullit vindt het niet veel’
‘FC Barcelona krijgt PSG-icoon aangeboden, maar twijfelt sterk’
‘Presidentskandidaat bevestigt interesse van Ajax in spits Allen Obando’
Meer sportnieuws
een shirtsposor kan ook uitkomst bieden toch?
Of Oom Perez bellen 
Barca wordt altijd getypeerd als geen groot geld smijter, die oekrainier, Zlaten, Alves etc. bewijzen toch enigszins dat Barca niet veel slechter is dan Real..
1 pot nat.. het zou verboden moeten worden,oneerlijke concurrentie tegenover landen als nederland.
daarom snap ik ook niet dat Fifa en/of Uefa hier geen stokje voor steekt.
De plannen zijn er al jaren..
Die hebben er zelf veel te veel belang bij. Die willen dit helemaal niet oplossen.
Clubs als Ajax kunnen 16 miljoen betalen voor een speler. Oneerlijke concurrentie tegenover landen als Bulgarije. In Bulgarije heb je clubs die 1 miljoen kunnen betalen voor een speler. Oneerlijke concurrentie tegenover landen als Oezbekistan.
Ik snap niet dat de Fifa hier geen stokje voor steekt..
@totti
Je vergelijking gaat mank. Het punt van oneerlijke concurrentie is dat als in Nederland spelerssalarissen niet betaald worden de club ernstig in de problemen komt aangaande licentie e.d.
@tottigalactico
Dus dan zou en speler die 40 miljoen heeft gekost alleen nog maar verkocht kunnen worden voor de helft, omdat de Fifa/uefa dat wil?
Ik denk dat we dan pas een probleem hebben.
Misschien dat clubs per speler en sluitende begroting zouden moeten maken of een soort bedrijfsplan. Wat kost hij en wat levert hij minimaal/maximaal op.
@ Donkarst
Ooit van sarcasme gehoord??? ON: Barca kan stoppen met het sponseren van Unicef en zelf een sponsor gaan zoeken.
Dat is niet waar het om gaat. Het gaat om het oneindig geld lenen en rood staan bij banken. Als je in Nederland teveel schuld hebt wordt je uit de competitie gegooid of failliet verklaard. Barca of Real Madrid zouden allang niet meer bestaan als ze zich aan de Nederlandse regels zouden houden.
@knudde
Zeker, maar misplaatste sarcasme alsof de stelling van maikhell zo belachelijk is. Dat is die echter helemaal niet, maikhell slaat de spijker op z'n kop met zijn stelling.
Ik weet dat het niet serieus bedoelt is, maar Rivaldo verdiende iets van 10 miljoen per jaar bij een Oezbekistaanse club net als Scolari.
Dus ze kunnen zeker 1 miljoen uitgeven
aan een speler
@ totti
Ik denk dat je het niet helemaal snapt..maar je bedoeld het goed.
@donkarst
Niet wanneer het eenmalig is. Barca heeft al consequenties genomen door een lening te strekken. De salarissen worden alsnog betaald.
@boon67
Barca heeft sinds een jaar of 6 a 7 een ondernemingsplan, waaruit ze sindsdien elk seizoen winst hebben geboekt. Het probleem is dat er nog schulden zijn uit de periode daarvoor. Deze lening past in die plannen, dus is er eigenlijk geen enkel probleem. Dit is wat anders dan een Nederlandse club die absoluut geen zekerheid heeft dat ze de salarissen de volgende maand wel kunnen betalen.
@dexels
Feyenoord loopt al jaren rond met een schuld die meer bedraagt dan de helft van de begroting. Maar de kans is klein dat een grote club als Feyenoord dit niet op termijn gaat oplossen. Bij 1 van de grootste clubs ter wereld en tevens 1 van de meest winstgevende clubs ter wereld is de kans nihil dat dit niet wordt opgelost. Wanneer Barca de salarissen een paar maanden lang niet kan betalen, zullen ook zij een waarschuwing krijgen.
@assyrian
Haha, denk ik nog een land te kiezen waarbij ik absoluut niet zo'n reply hoef te verwachten..
Barcelona heeft de eerste stap naar shirtsponsors in 2006 al gemaakt. Om niet weggehoont te worden zijn ze begonnen met een goeddoel te steunen om vervolgens geruisloos een merk of bedrijf te gaan promoten op hun shirt.
07-09-2006
FC Barcelona draait een bladzijde om. Voor het eerst in de geschiedenis komt er reclame op het shirt van de azulgrana. Die eer is weggelegd voor de liefdadigheidsorganisatie Unicef. Barça vraagt geen geld en zal jaarlijks anderhalf miljoen euro aan de organisatie doneren.
Barça maakt onder de slogan 'barcelona, meer dan een club, een nieuwe hoop voor kwetsbare kinderen' promotie voor de kinderhulporganisatie. Op dinsdag 12 september zullen Ronaldinho & co voor het eerst met de nieuwe shirts spelen, in de Champions League wedstrijd tegen Levski Sofia.
De clubleiding sprak vorige jaar met een aantal bedrijven over shirtsponsoring. Deze zomer maakte voorzitter Joan Laporta echter bekend dat zijn club afzag van dit streven
je komt daar als nieuwe voorzitter...en gelijk financiele problemen!
dat worden geen monstertransfers in 2010-2011.
ik heb totaal geen kijk op de gang van zaken daar, maar het valt me op dat er sinds die nieuwe voorzitter alleen maar negatieve berichten zijn geweest.
cruijf weg
toure weg
fabregas is te duur
salarissen niet betaalt
lekker dan
Daar heb je wel een punt! Toen ik dit bericht aan het lezen was kroop er gelijk in mijn gedachte dat dit een Mannetje is die doormiddel van deze berichten probeert om Barca-fans voor zich te winnen!
Iedereen weet en wist dat alle Fans het liefste Laporta weer aan stuur kwam!
Volgende week horen we dat er niks aan de hand was, of dat de situatie allang weer is opgelost!
Dan is Rossel de held! Misschien een beetje ver gedacht van me maar als gevoel en verstand op 1 lijn zitten zit je vaak wel goed!
Sinds Laporta voorzitter was is er eigenlijk weinig tot geen negatief nieuws omtrent finacieen geweest! Grote namen loofde het beleid en bleven aan bij de club, voetballers en staf hebben nooit gekke nieuwsberichten de wereld ingegooid en nu...... Pats boem !!! in 1x kan Barca haar spelers niet meer betalen??? Ze schijnen zich al gemeld te hebben voor vd Wiel en ook Fabregas staat nog hoog op de lijst! Vreemd Vreemd Vreemd!
Ik geloof niet zo in dit bericht! En zie het dan ook als een soort van Slinkse wijze om je naam een extra dimensie in de club te geven!
haha, dit vind ik wel grappig, de barca fans zeuren dat real te veel geld uitgeeft, en nu hebben ze zelf te kort!
maar real madrid heb meer miskopen gedaan die veel geld kosten en weer weg deed zoals
robben,sneijder,hunterlaar.
hoezo miskopen? robben speelde geweldig, sneijder was echt niet zo goed geweest als hij vanaf ajax in 1 keer naar inter was gegaan, hij heeft veel geleerd bij real, daarom, en huntelaar heeft 8 goals gescoord in 6 wedstrijden. dus dat zijn geen miskopen.
Robben en Sneijder miskopen??? ga je mond spoelen, die moesten enkel weg omdat meneer Perez weer voor zijn eigen prestige belachelijk veel geld moest uitgeven, Kaka en Ronaldo hebben nou ook niet echt meer succes gebracht.
Toch, Barca kan er ook wat van met aankopen, Zlatan, Milito, Maxwell, Chygrinski, Caceres, Hleb, Henry, dat zijn nou niet echt fantastische aankopen gebleken, maar zijn wel allemaal flink prijzig. Het is allemaal hetzelfde in de top, Barca heeft dan nog een wat betere jeugdopleiding vergeleken met Real, maar qua uitgaven komen ze steeds dichter in de buurt.
robben moest weg omdat het onverantwoord is om iemand een dergelijk salaris te betalen als hij altijd geblesseerd is. Sneijder moest weg omdat hij volledig onhandelbaar was en als persoonlijkheid niet bij real past.
Ooooh wat is dit mooi om hypocriet Barcelona nu op alle fronten onderuit te zien gaan.
Ik denk niet dat ze ooit nog durven zeuren op Real Madrid.
Op welke fronten dan behalve dat ze een betalingsachterstand hebben op hun spelers ? Volgens mij moet het seizoen nog beginnen, dus ik weet niet op welke fronten jij doelt ? Grappig dat je Barca hypocriet durft te noemen, vooral als je ze steeds wilt vergelijken met Real Madrid. Het is jammer dat er veel opgebouwde haat is jegens Barca, is het jaloezie ? Mja, het zij zo!
@barca020
Nee dit is geen jaloezie, dit is het boemerangeffect.
Er is de afgelopen tijd enorm afgegeven op Real, enorm gepocht door de Barca-aanhangers over hoe geweldig deze club wel niet is, met de beste jeugd en het mooiste voetbal.
Dat Barca echter ook belachelijke transfers deed (zlatan.... als je de waarde van eto'o omrekend kom je ergens uit tussen Kaka en Ronaldo).
Nu blijkt dat het beleid van Barca toch niet alleen maar rooskleurig is (net als alle topclubs) komt de boemerang keihard terug.
Iets met boontjes en loontje.
Wat heb jij tegen Barcelona???
Barca heeft tenminste nog toptalenten.
Ook de nieuwe lichting> Thiago Alcantara, Jonathan Dos Santos, Jeffren, Pedro, Gai Assulin Etc. Een beetje respect voor clubs als Barca en Arsenal zou op zn plaats zijn!
Dat komt omdat spelers eigenlijk geen werknemers zijn die door te werken direct geld verdienen voor het bedrijf. Spelers zijn promotie materiaal die bijv de verkoop van t-shirts bevorderen
Barca is ook een geweldige club, en ik durf ook stellig te zeggen dat zij de beste jeugd hebben op dit moment en ik denk ook het mooiste voetbal. Dit heeft niets met hoogmoed te maken, maar ben je het met me eens of niet ?
Ik heb al vaker toegegeven dat Barca ook wan-beleid aan het voeren is. Zlatan,chygrynski en vooral de verkoop van Touré zijn hier hele goede voorbeelden van. En ik denk dat niet alleen Barca-fans afgegeven hebben op het beleid van Real Madrid, maar de hele buitenwereld de reden hiervoor is ook bekend.
@ Trivela
Helemaal eens met jou reactie behalve stukje van CR. Hij is zijn geld in marketingwaarde waard. Geloof dat hij nu in 1 jaar tijd al 3/4 van zijn transfer geld heeft terug verdient aan merchandise.
@barca020
Ik ben het niet met je eens qua club, maar dat is niet erg.
Ben het met je eens dat niet alleen Barca fans (gedeeltelijk terecht) afgaven op Real.
Kijk miskopen doet iedere club wel eens, is ook niet zo'n probleem.
Echter transfers à la Ronaldo en Zlatan e.d. zijn gewoon niet goed te praten.
Prachtig dat je Barca een geweldige club vind, maar doe mij maar het maagdelijk wit, ook qua voetbal. (mooiste is ook zo subjectief, hoe Inter stond te verdedigen was ook fantastisch om te zien).
Beste jeugd ben ik gedeeltelijk wel met je eens. Er stroomt veel door vanuit de jeugd, maar Pedro en Bojan komen m.i. toch nog wel wat tekort, en volgens Barca ook, anders haal je Villa niet.
Echter veel spelers komen op hun 16e 17e naar een club (los van Barca overigens, zie Eriksen bij Ajax) en stromen dan door.
Ja ze komen uit de jeugdopleiding, maar zijn toch niet echt daar opgeleid.
@fuchs
Naar mijn mening is het raar dat je hier een groen randje voor krijgt. Het gepoch over het mooie voetbal en de beste jeugd is 1. terecht en 2. heeft niks met de financiele situatie van de club te maken. Ik begrijp dat je duidelijk wilt maken dat Barca altijd afgeeft op Real en dat Barca nu eens in de problemen zit maar gebruik in dat geval wel een inhoudelijke vergelijking, want op deze manier voegt je opmerking naar mijn mening bar weinig toe.
Ik ben geen Real aanhanger. Maar waarom krijgt deze reactie een groen randje?
ja: 327 miljoen voor real, 482 van barca. Wel leuk dat een man utd supporter deze post begon, die staan nog altijd bovenaan met iets van 800 volgens de glazers.
For the record dat Barcelona dti seizoen een record omzet van 445 miljoen heeft gedraaid dat is hoger dan welke club dan ook.
Klopt United gaat ook niet goed, vooral dankzij onze voorzitter.. Maar United roept in ieder geval geen dingen waar ze vervolgens door het zelfde probleem zelf onderuit gaan.
@didioni, dat is waar. Helemaal gelijk.
@vamosbarca, en alsnog kunnen jullie de salarisen niet betalen, hoe fout gaat het dan!
Zou ik jou eens het principe over Balans uitleggen jongeman. Iedereen heeft schulden, inclusief je ouders, de staat, alle bedrijven en voetbal clubs.
Het punt is dat er tegenover je Schuld ook een bezit moet staan.. bij voorbeeld Inter kocht Sneijder voor 20 miljoen dacht ik of iets minder? maar neem aan dat het 20 mil is. 20 miljoen hebben ze niet in de kas liggen en zal 99% geleend zijn bij een financiele instantie.
Banken zijn ook niet dom en lenen niet Zomaar geld uit, daar enigszins zekerheid tegenoverstaan, niet complete zekerheid, want voor het risico vraagt men rente.
Zo kan je als Inter zijnde Wesley kopen voor 20 miljoen en dus een schuld hebben van 20 miljoen Maar je hebt ook een bezitting van 20 miljoen omdat hij jou gecontracteerde speler is. het gaat hier niet om om het wel of niet hebben van een schuld, die heeft inmiddels Iedereen! Het gaat erom dat jij als club geen schulden hebt die je niet kan afbetalen, want als de crediteure aan de deur komen ben je failliet.
De reden waarom bv Real, maar nu zeker ook Barca kunnen worden bekritiseerd is, dat ze 96 miljoen aan CR betalen, maar ik zie niemand CR kopen voor een zelfde bedrag en over 5 jaar afschrijven is 20 miljoen per jaar..
Jou opmerking over geld lenen verdient geen groen randje!
United komt het door de Glazers dat het niet goed gaat. Want die hebben destijds het aankoopbedrag van de club als schuld(aan de Glazers
) op de balans gezet.
Bij Barca lijkt me dit toch meer een oorzaak van wanbeleid?
Hopelijk is dit het begin van grote clubs die omvallen, ik walg van de clubs die maar blijven kopen met torenhoge schulden..
@vamos
omzet zegt weinig, het gaan om de winst! iedereen kan 445 miljoen omzet draaien als daar het dubbele aan schulden tegenover staan 
Iedereen heeft schulden, inclusief je ouders
wat een gelul. er zijn zat mensen met huizen zonder hypotheken, en zonder vorm van enige lening verder.
verder een leuk stukje waarin je het goed uitlegt, maar een beetje jammer van die onware generalisatie.
@trivela
Ik vindt je betoog vrij sterk maar ben het met 1 ding niet helemaal eens:
''banken zijn ook niet dom en lenen niet Zomaar geld uit, daar enigszins zekerheid tegenoverstaan, niet complete zekerheid, want voor het risico vraagt men rente''
Het recente verleden heeft uitgewezen dat ook banken zich schuldig maken aan onverantwoorde risico's en leningen, of heb ik me de krediet crisis verbeeld?
Daarnaast zijn banken uit Spanje heel gevoel voor de druk van de supporters van die ploegen. Ze durven gewoonweg ook niet te weigeren..
@trivela,
Sorry hoor, maar je zegt dat banken niet dom zijn, maar het is de laatste jaren duidelijk anders gebleken.
Het is gewoon belachelijk dat een club zoveel geld kan lenen bij een bank om vervolgens een miljoen per maand op de rekening van Messi te storten. Ik denk dat zo een bank wel andere prioriteiten heeft.
@broti
Haha, geloof me de hele economie bestaat op het lenen/uitlenen van geld. Binnen de VS is het vooral nog erger, daar wordt als een gestoorde gek geleend, oorzaak globale crisis en termen als credit card, wat niets anders is dan lenen van geld is voor een Usa'er vanzelfsprekend.
Het kan best zijn dat jou ouders een huis hebben zonder hypotheek, maar dat is Absoluut niet slim binnen ons financieel stelsel. Aangezien je d.m.v een hypotheek belasting voordelen kan krijgen die hoger zijn dan huidige rentepercentages, waardoor men liever investeerd in een lening dan er een huis mee koopt.
Korte uitleg: je wilt een huis van 3ton, je hebt 3 ton, koop je er het huis mee ben je 3 ton lichter je hebt een huis zonder lasten
leg die 3 ton op de bank of deels en ontvang rente, leen 3 ton of deels, en ontvang belasting voordeel= minder kosten zelfde geld ..
We wijken wel heel erg af, maar lenen is een begrip waar iedereen deel van uitmaakt, ook al is het 1000 euro voor een wasmachine lenen = lenen. Het wordt je wel uitgelegd door een student die volgend jaar aan zijn Finance and Investments Master begint.
Spelers kan je nooit op een balans zetten en al helemaal niet aan de linker kant bij bezittingen. Daar staan posten als vaste activa,debiteuren etc
@ mass en Tubes
Jullie hebben deels een punt en ik begrijp helemaal waarom jullie dat denken. Jullie baseren je 'punt' op de recente economische crisis, die wereldwijd chaos heeft gecreeërd.
Ik zal jullie best het hele verhaal erom heen willen beschrijven, maar daar is het niet de plaats voor en al helemaal niet de tijd.. Laat ik het zo stellen, dat de banken er Enigszins in verantwoordelijk zijn EN dat de banken het gedaan hebben Omdat ze zelf er veel beter van werden (dit komt terug in mijn woorden, banken zijn niet dom), want misschien is het uiteindelijk mis gegaan mede door de banken, maar in eerste instantie boekten ze grote winsten.
Het ligt niet aan de domheid van de banken, maar meer aan de regelgeving, politiek, media en de zachte kant van economie, namelijk als men gezamelijk iets geloofd gebeurt het ook.
Door de crisis zijn banken alleen maar voorzichtiger geworden en lenen ze nu al helemaal niet zo makkelijk geld uit.
@ Henri, waarom zou dat niet kunnen, kan jij mij dat eens uitleggen? EEn speler met contract is jou bezitting oftewel activa tot aan het afloop datum van zijn contract.. en daarop dient hij afgeschreven te worden.
naar mijn weten zet je nooit werknemers op je balans of heb jij dat ooit gezien ..?
Kan het fout hebben maar heb het zelf nog nooit gezien. Dit komt omdat de waarde van een speler telkens kan veranderen. Van der boog heeft bij een aandeelhoudersvergadering meegedeeld dat ze verwachten dat ze voor suarez 35 miljoen kunnen krijgen. het lijkt me dan sterk dat het op de balans wordt gezet anders zou hij het niet hoeven te delen tijdens een aandeelhoudersvergadering.
Normalitair zet je een koop van een speler waarvan je geleend hebt bij de journaalpost leningen aan de rechterkant en schrijf je er ieder jaar wat vanaf tot het 0 is. Dit is het bedrag wat je per jaar betaald voor je lening. Nu kan ik het fout hebben maar normaal gaat het zoals ik het net aan je uitlegde.
Spelers als Ronaldo zijn naast dat ze een bepaalde waarde vertegenwoordigen natuurlijk ook een inkomstenbron .
Zo'n speler levert extra merchandising, investeerders en sponsors op. Bovendien is het in het geval van Real zo dat het beeldrecht voor de helft bij de club ligt waardoor ze meeverdienen aan de reclamecontracten van Kaka en Ronaldo. Wellicht dat Barca eenzelfde constructie kent.
Spelers komen volgens mij op de balans voor het geld dat ze gekost hebben bij aankoop. Dus van der Boog kan inderdaad geen Suarez voor 35 miljoen op zijn balans zetten. Die is er destijds voor 10 mil (ca.) opgezet en inmiddels voor een deel afgeschreven (transfersom / aantal jaren getekend)
Als hij nu voor 35 milj. weggaat, dan heb je winst. Als je hem nu al voor dat geld op de balans zet dan zou de winst niet zichtbaar zijn volgens mij, plus de financiële middelen waarmee hij betaald is kunnen dan niet worden verantwoord. Maar goed ik ben geen econoom, maar dit lijkt me logisch...
@trivela:
Wil ik er trouwens nog aan toevoegen dat ik Trivela bij zijn betoog over CR (dat hij het geld nooit meer zou opleveren wbt 20 miljoen afscrhijving per jaar enzo.) niet helemaal klopt. Laatst is er nog een bericht verschenen dat er inmiddels al zoveel shirtjes met zijn naam zijn verkocht, dat dit de transfersom al weer opgebracht had.
@henryforlife
Aangezien de voetbaltak compleet anders is dan gewone bedrijven worden spelers als bezitting gezien en komen deze ook als zodanig op de balans.
Je geeft zelf al aan dat er jaarlijks wordt afgeschreven.
Hoe wil je iets afschrijven als het niet geactiveerd is op de balans?
De afschrijvingen komen in het resultaat terecht.
Hoe de waardering precies plaats vind weet ik niet. Neem aan voor het aankoopbedrag, maar het kan natuurlijk ook worden geherwaardeerd naar de (hogere) marktwaarde.
Dit komt omdat ze geen shirtsponsor hebben en niet omdat ze geen veel geld hebben ze kunnen zoveel krijgen voor een shirtsponsor maar ze willen ook een steen bijdragen aan de wereldbehoefte daar kan real wel een puntje aan zuigen.
Oooh dat is het!! Dat is zeker ook de reden dat ze nu grootse aankopen doen of niet??
Ik denk niet dat je de shirtsponsor iets kan verwijten. Er zijn genoeg andere sponsors, dit is gewoon een voorbeeld van matig beleid.
De gemeente Barcelona financiert ze, dit heeft geen enkele voetbalclub, dit is de voornaamste reden waarom Barca geen shirt sponsor 'nodig' heeft, wellicht tijd om daar verandering in te brengen.
Wereldbehoefte? 482 miljoen euro schuld hebben ze, een shirtsponser geeft ze niet eens 50 miljoen per jaar....
Een steen bijdragen aan de wereldbehoefte???
Barcelona is gewoon een bedrijf dat zoveel mogelijk geld moet/wil verdienen,niets meer en niets minder.net als Real Madrid en alle andere profclubs.
Ik ben alleen wel van mening dat de Fifa moet ingrijpen.het is natuurlijk oneerlijke concurrentie op deze manier.
Het is natuurlijk super dat ze unicef op deze manier steunen,maar op deze manier steunen ze de bbanken nog veel sterker.dat zijn toch de veroorzakers van de gehele wereld crisis.waardoor mensen nu minder geld uitgeven aan goede doelen..waaronder unicef.maar ik sta desalniettemin sta ik achter de actie unicef
het is allemaal wel leuk en aardig, unicef gratis op je shirt, maar als je het geld er niet voor hebt is het toch niet zo slim he
Unicef staat niet gratis op het shirt, Barca betaald Unicef elk jaar enkele miljoenen én daarbij mogen ze optreden als shirtsponsor...
dus dan staat het gratis op de shirts en krijgen ze er een bedrag bij, prima
maar dat veranderd nog niks aan de zaak dat barca geld misloopt aan shirtsponsors terwijl ze dit zich niet kunnen veroorloven.
@vvvrules
Anderhalf miljoen betalen aan Unicef is natuurlijk peanuts.
Bedragen die een shirtsponsor betaald liggen wel wat hoger natuurlijk.
Maar als je ziet dat ze voor de lopende kosten nu € 150.000.000 moeten lenen kun je wel nagaan dat de sponsoring aan Unicef een druppel op een gloeiende plaat is.
Waarom zou Unicef plaats moeten maken, moet toch mogelijk zijn om een shirt sponser toe te voegen. (En dan liefst wat subtieler dan Seacon op ons nieuwe tenue )
sandro Rossel maakte een tijdje geleden bekend dat barca 482 miljoen euro schuld heeft, ik poste natuurlijk een link naar dat bericht. Ik werd toen voor gek uitgemaakt en er weerd mij verteld dat Rosell niet te vertrouwen is, wie is ook al weer de president geworden?
Dat bericht kwam al voor de transfer van villa, dus die 40 miljoen komen er ook bij. Gister werd ook duidelijk dat barca een extra lening van 150 miljoen euro heeft afgesloten.
Snap er niks van. Hoe kan je nou wel Villa halen voor 40 mln terwijl je niet de salarissen kan betalen. Hoe ga je dat de spelers uitleggen? Vind het een mooie club maar dit is toch geen beleid. Zal ff lekker worden dat mijn baas mij niet kan betalen maar vervolgens wel even gaat investeren in een aantal nieuwe machines.
Snel die Ibrahimovic en Henry buiten gooien,daarna geen topaankopen meer,er loopt genoeg rond bij de jeugd,en die kosten niet zoveel...
Ook die zakkenvuller van een Fabregas lekker in Londen laten,ik zou nooit 40mln voor een speler betalen die de club op zijn 16e(na een goed jeugd Wk) verliet omdat hij in Engeland wel(spanje pas op je 18e) een profcontract kon tekenen,en dus naar Arsenal ging...
Ik had altijd juist het gevoel dat die Laporta het zo geweldig deed, en dat het met deze voorzitter niks werd. Maar ik sta hier echt van te kijken! Wat een puinhoop heeft Laporta er dan van gemaakt!
Lekker voor ze....stinkclub...hoop dat ze failliet gaan met hun calimero zeik supporters
zoals ik al eerder zei:
barca is toch niet zo'n geweldige ideale club als iedereen roept.
blijkbaar heeft barca in haar grootheidswaanzin te hoge lasten opgebouwd, als je ook ziet wat die spelers daar verdienen.. en dan nog ontzettend dure overbodige aankopen doen (ibrahimovic en villa voor dezelfde plek, samen zo'n 100 miljoen, terwijl je een van de meest belovende talenten hebt rondlopen voor die plek, chygerinski voor 25 miljoen, 30 miljoen voor alves, die is dan niet zo zeer mislukt maar 30 miljoen voor zo'n speler gaat wel erg ver)
en dan roepen dat arsenal fabregas van hun gestolen heeft en dat hun eigen ''gestolen'' spelers als messi en pedro jeugdproducten zijn..
ik weet het niet maar ik vind barca erg erg hypocriet
Let op: Geld lenen kost geld ! Misschien moet Barca hier ook mee rekening gaan houden.
Is dit zo vreemd dan? Tegenwoordig ben je als club een uitzondering als je gezond bent.
Dit is geen goed nieuws voor de club. Ik hoop alleen wel dat al die zogenaamde mooi-weer Barcelona supporters nu even twee keer nadenken voordat ze iets roepen over Madrid of over een andere club. Ik heb het al eerder gezegd, kwa beleid zijn alle topclubs hetzelfde. Kopen kopen kopen, en de schulden schuiven we lekker door naar de volgende generatie. Lijkt een beetje op de Nederlandse politiek.
De ellende in de voetballerij is begonnen met het ''bosman arrest''
Het wordt nu van kwaad tot erger. Salarissen van 1 miljoen per maand
Waar gaat dit in hemelsnaam over?!?!
Een salarisplafond biedt uitkomst, maar niet als je daar alleen maar
over praat en geen aktie onderneemt
Een Ronaldo..voor bijna 100 miljoen naar madrid. Belachelijk
Dan kan geen enkele club zich veroorloven, dus wordt er op grote
schaal geld geleend, Als er straks niets meer te halen is bij de
clubs....kloppen de banken bij de overheid aan.
ook Sepp Blatter treft blaam met zijn geleuter dat de transfersom
voor Ronaldo marktconform is.
Volgens mij is het tegenwoordig overal zo dat er (grote) schulden zijn, bij clubs als Barça, United en Real natuurlijk meer dan bij andere clubs.
Echter, natuurlijk brengt niemand dit graag in de media. Ik heb het vermoeden dat Rosell dit puur doet om nog even af te geven op het beleid van Laporta, waarom anders?
Precies. Aan de andere kant kan die toch mooi zijn mondje houden als hij een lening af wil sluiten. Populistisch mannetje dit.
Hij dacht laat ik nog maar een sneer geven aan de succesvolle Laporta. Je kan ook niet verwachten dat hij hem de hemel in gaat prijzen neem ik aan.
We zien nu ook dat het verkoop van chygrinsky pure noodzaak was uit geldnood.
maar ze melden zich wel voor van der wiel bij ajax??
Nog maar een lening er bij dan.
Maak van die 150 miljoen euro dan 175 miljoen euro.
Als ik een maand vergeet een rekening te betalen krijg ik een incasso achter mn reet aan en die topclubs lenen even 150 miljoen euro en geven lekker uit wat ze uit willen geven.
vreselijk
Om successen te behalen heb je geld nodig, als je dat niet in kas hebt dan ga je lenen! Verstandig van Barça! Barcelona heeft een geweldige jeugdafdeling, maar niemand garandeert dat over 5 jaar ook weer zo'n sterke generatie zal opstaan. Houd eens op over het gezeur dat clubs in het rood staan. Volgens mij staan 90% van de clubs (en 100% van de topclubs in het rood).
Fifa bouwt stadions (voor Wk's) van honderden miljoenen om winst te pakken om dan de stadions te laten verpauperen! Van de spelers die wij op het veld zien kunnen we nog van genieten en geniet er van i.p.v. te zeuren of iets moreel of immoreel is.
Rosell doet waar ik zo bang voor was. Deze man kijkt alleen maar naar zichzelf en wil aan de buitenwereld laten zien dat laporte het slecht heeft gedaan en dat hij de reddende engel is. Walchelijke vent het is goed dat er veel talenten doorbreken en met guardiola een goede trainer zit. Anders zou het me niet verbazen dat barcelona weer terugvalt naar de ''gaspart''periode
Deze man kijkt alleen naar zich zelf? Heeft hij de schulden verzonnen dan?
Het gaat er om dat hij de held wil spelen en Laporta wil bashen door middel van dit in de media te kennen te geven. Perez hield vorig seizoen ook mooi zijn mondje bij het begin van de ´galactico´ periode.
Iedereen wil de held spelen, maar feit is Rossell liegt niet over de schulden en leningen. Ik snap het dat wanneer je voor Barça bent deze dingen liever niet wilt horen net als het over Real zou gaan.
Je moet het in persepectief zien. barcelona is comercieel gezien enorm gegroeid sinds de periode van laporte. Verder is er dit seizoen goed gepresteerd en staan ze op de 2e plek qua omzet. Dit komt door de socio's die verdubbelt zijn plus de televisie inkomsten.barcelona kon als het in accute geldproblemen zal nooit 40 miljoen uitgeven voor villa. Dit zouden de banken niet toestaan. Er wordt dus gekeken naar de schulden die laporte geerft had van Gaspart en hoogstwaarschijnlijk zal rossel daarop een nieuwe lening afsluiten tegen een lagere rente om geld te besparen. De precieze cijfers heb ik ook niet ingezien maar het valt enorm op dat sinds laporte weg is er alleen maar geld problemen naar voren komen wat hem in een slecht daglicht zet. Barcelona zou in principe niet in geld problemen kunnen komen omdat het binnen het budget aankopen doet.
Ik snap het perspectief heel goed! Maar ik erger mij alleen aan de objectiviteit van sommige leden. Nu het over Barça kan alles gerelativeerd worden en wanneer het over Real zou gaan dan was de wereld te klein geweest.
Maak je maar geen zorgen ik ben er nog 1 uit de oude sloot. Heb de jaren van gaspart meegemaakt en weet waar barcelona vandaan kwam. Erger me ook soms aan de nieuwe ''barca'' fans maar dat heb je altijd. Als je succes hebt dan komen er altijd wel succes supporter dit heb je bij alle teams. Maar dat is al sinds het begin van de sport al zo. Je moet het accepteren en proberen zelf zo objectief mogelijk te reageren.
@vamosbarca,
dat over Perez is niet helemaal waar: ná de aankoop van Kaka werd officieel naar buiten gebracht dat Real een schuld van 324 mln heeft. En dat was geen natrappen richting Calderon, want die had de schulden slechts ietsje verzwaard tov Perez-periode 1.
Zoals ik al eerder in een ander bericht zei: Koekje van eigen deeg.
Ik ben benieuwd hoelang Barcelona zich aan de mooie principes van geen shirtsponsoring weet te houden. Het zou de club sieren als ze daar niet vanaf weken, maar ik vrees...
Grappig dat mensen denken dat het dragen van Unicef niets oplevert.
Ze hebben een van de grootste sponsoren die je maar kunt hebben. Ze betalen op papier alleen niks uit...
Indirect vloeien de miljoenen gewoon binnen.
Denk je dat echt? Denk je dat de shirtsponsor veel uitmaakt voor je imago? Ik zou echt wel van Liverpool houden als er Sony op de shirts stond in plaats van Carlsberg, en als Barcelona er morgen Vodafone opzet zal het stadion nog wel uitverkocht zijn. Je wordt toch fan van een club door een stadion, de spelers, de uitstraling, of de sfeer? Je wordt toch Barca-fan door het spel van Lionel Messi, en niet omdat ze zo lief Unicef op de shirtjes hebben staan? Het kan zijn dat je gelijk heb, maar ik betwijfel het. (maar fuck, wie ben ik om te twijfelen aan een persoon met een username aan de jouwe?)
Heeft niks met supporters te maken. De vaste supporters stellen bij de grootste clubs in de wereld op dit moment zelfs niks meer voor. Zij zorgen voor een percentage aan inkomsten dat te verwaarlozen is t.o.v. alle overige inkomsten.
Zo ook met Unicef.
Laporte heeft tijdens enkele congressen o.a. dit onderwerp toegelicht. Zie onderstaand beknopt weergegeven:
1. Barcelona loopt ruim 20 miljoen gegarandeerde inkomsten mis door geen shirtsponsor te dragen.
2. Het sociale aspect van deze deal leidt tot meer social marketing dan bij welke andere club dan ook in de wereld. Dit alleen al leidt tot meer inkomsten.
3. Sponsoren willen zich graag aan een sociale club binden. Waarom? Zowel Unicef als Barcelona zijn wereldmerken, maar bereiken beiden op een verschillende manier hun doelgroepen. Voordeel voor de overige sponsoren is dat hun bereik enorm wordt vergroot t.o.v. vorige situaties. Kortom, Barcelona genereert ook bij deze groep veel meer inkomsten.
4. De uitstraling van de club wordt gekenmerkt door woorden als sociaal, vrijheid, democratie en die kunnen allen worden gekoppeld aan een organisatie als Unicef. De marketing wordt hier ook grotendeels op afgestemd en de extra voordelen die worden behaald zijn overigens niet eens te meten in waarde van geld. Maar goed, elke stijging van inkomsten is een positieve stijging.
LFC Dutchy opzich leg je het al perfect uit.
je zegt: ''je wordt toch fan van een club door een stadion, de spelers, de uitstraling, of de sfeer''.
persoonlijk zal ik mijn club liefde ook niet laten afhangen van een shirt sponsor alla unicef. Maar dat geld niet voor andere mensen. De echte trouwe supporters hebben dit zetje niet nodig. Maar de 'glory hunters' vinden dit wel prachtig.
Tevens vinden bedrijven het natuurlijk prachtig dat Barcelona unicef sponsort. Turkish Airlines kan bijvoorbeeld zeggen wij sponsoren Barcelona en onze concurent, Emirates, sponsort Arsenal. Wij zijn net als Barcelona niet zomaar een organisatie want wij sponsoren een club die belangstelling heeft voor de mensen rechten. Terwijl Emirates gewoon puur een club sponsort om er geld mee te verdienen.
Natuurlijk is unicef niet de hoofd reden dat clubs of supporters voor Barca kiezen, maar het kan wel degelijk een verschil maken.
Het échte geld komt niet meer binnen door mensen die de club trouw zijn. Kijk alleen al naar Manchester United waar de afgelopen tien jaar meer dan tienduizend! vaste mensen! hun abonnement hebben opgezegd.
Wat gebeurt er vervolgens?
Bedrijven nemen seizoenskaarten koppelen hier een arrangement aan en verkopen dit online aan duizenden mensen in de wereld.
Ps: Barcelona heeft Unicef ook puur vanwege het geld. Ze maken deze keuze alleen puur op basis van hoe jij het omschrijft. Jij vindt het geweldig, omdat je denkt dat de club zich bekommert om mensenrechten. Zo denken miljoenen mensen dus. Kortom, doel Barcelona bereikt. Zo simpel is hun beleid en zoveel levert het dus meer op dan een gewone sponsor. Als Barcelona deze keuze niet had gemaakt, was er wel een andere club op dit idee gekomen...
Ps2: je slotzin is wel top. Want dit maakt het verschil. Menig leek trapt er met open ogen in en verbindt zich, via Facebook of welke online community aan Barcelona en dit genereert aandacht en dús ook inkomsten.
Maar leg dit 'ns uit. 'jij vindt het geweldig, omdat je denkt dat de club zich bekommert om mensenrechten. Zo denken miljoenen mensen dus. Kortom, doel Barcelona bereikt. Zo simpel is hun beleid en zoveel levert het dus meer op dan een gewone sponsor.'
Waarom levert dat Barcelona meer op? Het kost ze twee miljoen per jaar, en levert dit ze dan zoveel meer positieve publiciteit op dat ze kunnen wedijveren met de inkomsten van Real Madrid of Manchester United?
Ik zeg dat ik dit geweldig vindt, omdat mensen er met open ogen intrappen. Dat is marketing van de bovenste plank.
Waarom?
1. Sponsoren bereid om meer te betalen. Minder is meer regel. Door geen ''werkelijke'' shirtsponsor te dragen zien klanten van andere relaties geen reden om zich te binden aan de shirtsponsor. Kortom, alle mensen die zich op welke manier dan ook aan Barcelona binden liggen nog voor het oprapen -mensen geven geld maar een keer uit- en dat drijft de prijs van overigene sponsoren enorm op. En dan hebben we het over vele miljoenen.
2. Alleen Manchester bereikt vooralsnog meer mensen met een veel betere afstemming in de Oosterse markten. Daar zou een club als Barcelona veel meer geld in moeten steken.
3. Verder wordt je over de hele wereld in een adem met Unicef genoemd. Kortom, de miljoenen mensen die niet eens weten dat voetbal met een bal wordt gespeeld, gaat zich interesseren in het merk Barcelona. Als je de interesse als eerste te pakken hebt, ben je spekkoper. Zie Apple die enkel en alleen door Steve Jobs relaties aan zich weet te binden. Al verkopen ze prullaria dat na een week kapot is -hebben ze overigens al gedaan en doen ze nog steeds-, mensen kopen het. Ze willen erbij horen. Dat creëert Barcelona enorm sterk.
4. Twee miljoen euro per jaar aan investeren om miljoenen mensen meer te bereiken? Clubs als Manchester en Real investeren een veelvoud van deze bedragen om nieuwe doelgroepen te bereiken. Real doet het op de onorthodoxe wijze: halen van spelers uit bepaalde landen die wereldwijd een merk zijn en Manchester doet unieke zaken. Investeert elke dag enorme bedragen om nieuwe markten te onderzoeken. Verkopen Merchandising van Rotterdam tot Madrid, van Shanghai tot New York en van Buenos Aires tot Moskou. Het verschil? Binnen deze markten weet Manchester als beste van alle clubs abonnement te verkopen aan consumenten die enorm veel inkomsten opleveren. Geluk in combinatie met een goed team, netwerk en de juiste financierders.
Verder kan ik hier wel een heel essay over schrijven, moeilijk gaan doen, maar geen zin in. Zou zeggen, bezoek eens een congres waar mensen van zulke clubs komen spreken. Ben je binnen een middag enorm veel wijzer.
Ik ga even luieren. Op zijn tijd ook gebeuren.
ik vindt dit ook wel een beetje veel 150miljoen lenen maar aan de andere kant vindt ik het wel kunnen Barcalona is de enegste club ter wereld die 2miljoen per jaar aan unicef schenkt
Ja dat is inderdaad een geweldige reden! Als ik 150 miljoen mag lenen zonder dat daar ook maar enige goede reden voor is geef ik ook wel 2 miljoen per jaar aan Unicef! Vind ik helemaal niet erg.
Er zou is moeten worden in gegrepen door de EU die is er voor dit soort dingen! We zitten met ze allen in de grootste krediet crissis aller tijden. Links en rechts om wordt het onmogelijk gemaakt om als normale consument te lenen maar een voetbal lub kan zo even een paar honderd miljoen in het rood staan! Belachelijk! Ik zou wel is willen weten wat de totale schuld is van alle voetbal clubs in Europa! Dat is een leuk cijfertje!
Ik voel me soms een beetje bedonderd door zogenaamd toezicht houdende instanties: Beetje ''brood en spelen''... bah!
Het is een kwestie van cash flow. Je kunt voor een transfer, wat dus eenmalig is, (deels) een lening afsluiten of bepaalde constructies bedenken (bijvoorbeeld betalen in termijnen). Voor het uitbetalen van salarissen, wat dus periodiek gaat (maandelijks, wekelijks, etc.) heb je geld in kas nodig. Barcelona heeft dit geld waarschijnlijk op dit moment niet in kas, maar wellicht volgende week wel. Dat kunnen wij niet inzien.
En over Joan Laporta: dit probleem is niet het resultaat van zijn beleid. Barcelona stond er voordat hij aan de macht kwam in financieel opzicht veel slechter aan toe. Een schuld van 300 miljoen werk je niet zomaar weg in een korte periode. Daar is soms wel meer dan tientallen jaren voor nodig. De absolute schuld van Barcelona is wellicht hoger geworden in de tijd van Laporta, maar daartegenover heeft Laporta ook de bezittingen (lees: spelersmateriaal, waarde van de club, etc.) in waarde doen stijgen. Dus relatief is Barcelona waarschijnlijk sterker geworden. Met de kredietwaardigheid van Barcelona zal het dus wel goed zitten (ze kunnen immers voldoen aan de betalingen).
Ik geloof het eerlijk gezegd wel, maar ik heb nu het gevoel gekregen dat Rosell Laporta echt zo zwart als maar kan probeert te maken.
Rosell zegt in de Spaanse media al lange tijd dat Laporta een verkeerd beleid voert. Het dringt alleen nu pas tot voetbalzone door, omdat ze hier alleen berichten plaatsen die ze niet hoeven uit te zoeken. Kortom, linea reactie van andere sites kunnen overnemen...
Gevalletje Portsmouth?
Nee maar even serieus: belachelijk. Belachelijk dat dit geen halt wordt toegeroepen door de Fifa. Dit kan zo echt niet langer. Barcelona, notabene misschien wel de grootste club van de wereld, kan de salarissen niet betalen. De Spaanse topclubs moeten echt zorgvuldiger gaan scouten. Elke week een gigantisch bedrag voor een Zweedse teleurstelling betalen is zonde.
Maar het ergste is nog: ze leren er niet van. Het lijkt nu duidelijk dat ze aardige problemen hebben daar. En tóch willen ze een vet bedrag aan Fabregas uitgeven. Onbegrijpelijk.
''maar het ergste is nog: ze leren er niet van.''
De voetbalwereld bestaat uit emotie en opportunisme. Ik heb zelf altijd het gevoel gehad dat ze bij ''mijn'' clubje eens zouden leren van de fouten die gemaakt zijn in het verleden. Helaas, elke passant wil zijn eigen persoonlijke titel ophemelen en niet in het belang van de club beslissingen nemen.
Ik neem aan dat ''jouw'' clubje Barcelona is?
Het klopt natuurlijk wel wat je zegt. Ik ken Rosell dan wel niet zo goed, maar volgens mij is het echt zo'n gigantische blaaskaak die alles doet voor goede publiciteit ( Florentino Perez heeft die nare eigenschap ook). Correct me if I'm wrong.
Mijn club komt gewoon uit Nederland. De club met op dit moment de grootste schuld overigens.
Verder heb je gelijk. Er waren betere kandidaten, maar zonder een goed netwerk zul je nooit voorzitter van Barcelona worden. Dat Rossel voorzitter zou worden wist men in Catalunya al maanden. Maar goed, het democratische aspect moet in ere worden gehouden en dus wordt dit spelletje gewoon gespeeld volgens de regels.
Het spel dat overigens bij alle multinationals plaatsvindt en niet eens vreemd is.
haha ik vind dit wel grappig om te lezen :P altijd over real zeuren maar uiteindelijk is het het 'mooie' barca die de geld problemen heeft :P real geeft mss wel veel uit maar verdient ook veel. en over schulden wil ik niet praten want barca heeft net zo'n grote schuld en volgens mij zelfs meer als ik dat een keer goed had gezien
Ja, precies. Zolang een ander tot aan zijn nek in de stront zit kun je jezelf nog het gevoel geven dat je tot je middel in de rozenblaadjes staat. Wat een onzin dat jij hier voldoening uit haalt. Het is een schande dat deze clubs al tientallen jaren leven van leningen en begroten op speculaties die bijna altijd negatief uitvallen. Daar moet wat aan gedaan worden.
organizeer een actie zou ik zeggen. als ik voetbal kan kijken en voetbal blijft leven geef ik niet al te veel om de financiele achtergrond gebeuren. je moet je niet te druk om dingen maken wat je niet kan veranderen. leef er mee omgaan zou ik zeggen en haal het meest positieve eruit
mooi om te horen, het wachten is op de excuses van laporta, die alles er aan gedaan heeft om real en perez te imiteren en barca naar de financiele afgrond heeft geleid.
''het was de bedoeling dat de spelers betaald zouden worden aan het eind van de afgelopen maand.
wat een heerlijke opmerking van die Rossel zeg. Het is niet zijn schuld want dit is een gevolg van het geweldige beleid van Laporta, maar zijn opmerking blijft niet sterk. Want natuurlijk is dat de bedoeling dat salarissen aan het eind van de maand worden uitbetaalt. Er zou namelijk geen enkele twijfel over mogen zijn. Iedere werknemer hoort zijn salaris aan het eind van de maand te krijgen.
Maar ja je kan altijd nog gewoon 150 miljoen lenen om desalarissen uit te betalen. Als of het niets is. 150 miljoen lenen zonder dat daar nieuwe bezittingen tegen over staan.
''150 miljoen lenen zonder dat daar nieuwe bezittingen tegen over staan. ''
Vrijwel alle banken, uitgezonderd private banken, lenen geld aan bedrijven, terwijl hier geen eigen vermogen tegenover staat.
Is dat een probleem? Ach, we veranderen cijfers en het kan weer allemaal. We leven in een maatschappij waar bezit nog nauwelijks van belang is. Het enige dat van belang is, is vertrouwen. Zolang er vertrouwen is, zal bezit in waarde stijgen, waardoor er weinig problemen ontstaan.
Alleen het feit dat al dat vrijwel alle landen in de wereld schulden hebben, maar elkaar toch gewoon geld blijven lenen (lees: vertrouwen naar mensen uitstralen) is een losse flodder die niet te rijmen valt.
Stel dat iedereen zijn kapitaal zou opeisen, dan stort de wereld op dat zelfde moment in elkaar. Het is maar goed dat mensen dit niet zullen doen, anders staat morgen iedereen op straat. Kun je een leuke film over maken. Wat dan...
Van zo'n wan beleid kom ik echt slecht. Barca staat er al een tijdje zeer slecht voor maar weinig mensen wilden dit inzien. Eerst verkochten ze oefenvelden voor 15miljoen euro en nu dit. Nuja over een maand hoor je hier weer nix van, de soepele spaanse wetgeving zal hier wel weer iets op vinden.
Ze zouden beter eens allemaal gaan kijken bij bayern, waar een topclub wel goed wordt geleid!
Ja dat is inderdaad nog het walchelijke! Dit kost ons indirect handen vol geld! Spaanse overheid poetst dit wel even weg en daarna mag de EU even inspringen als de Spaanse overheid weer is op zwart zaad zit! Er wordt weer lekker toezicht gehouden! Dat hier niemand is over na denkt binnen een van die instanties baart me echt zorgen..
Spanje is zo failliet als maar zijn kan.
Zoals de Grieken goochelen met cijfers en op dit moment doen voorkomen dat ze het probleem zullen oplossen, is Spanje exact hetzelfde aan het doen.
En geen haai die er verder meer naar kraait over drie jaar.
Terwijl de schulden van alle landen in de wereld gewoon blijven oplopen. Kijk alleen al naar Amerika. Schulden die ze nooit meer kunnen terugbetalen, maar als ze niet blijven lenen zal de dollar in elkaar storten. Ze doen er alles aan om dit te voorkomen en met meer dan een biljoen! aan inkomsten van olie in Irak is de oorlog netjes gefinancierd. Vele mensen aan het werk gezet en gehouden middels een oorlog die waarvan de olie van een op papier rijk land ineens in handen is van Amerikaanse handeleren.
Het spel dat het leven heet...
barca lijkt ateeds meer op
real. ze kopen duur in.
en grote leningen bij de bank
Hahahaha echt kapotlachen.
Al die Barcafans over het jaar altijd negatief zijn over Real omdat ze met geld smijten maar zie, zij kunnen zelfs de salarissen van hun spelers niet betalen en moeten noodgedwongen een speler verkopen voor 15 miljoen haha crepeer alle Barca-fans.
Ik heb ook wat economie gestudeerd en ga even proberen uitleggen wat een cashflow probleem is : geen cashflow betekent dat je er financieel wel nog goed kunt voorstaan maar tijdelijk over geen geld beschikt om je korte termijn schulden te betalen.
Als vb. de Tv-gelden 250 miljoen euro bedragen voor Barcelona maar dat deze slechts uitbetaald worden op een later tijdstip heb je, indien de maandelijkse loonlast 20 miljoen bedraagt, wel genoeg geld op je balans om de lonen uit te betalen maar heb je eventueel een kastekort omdat je een bepaalde periode moet overbruggen alvorens je over dit geld beschikt (zowel het genoemde tv-geld bedrag als de vernoemde loonlast zijn fictief en dienen enkel als voorbeeld).
Een cashflow probleem hoeft dus niet noodzakelijk te betekenen dat je in slechte financiele papieren zit maar het kan daar eventueel wel de voorloper van zijn als je uitgaven structureel hoger zijn dan je inkomsten en je dus steeds langer moet gaan wachten om die schulden te betalen aangezien je ook steeds weer langer moet gaan wachten op het geld dat binnenkomt.
Een cashflow probleem is een teken aan de wand en moet er bij een verstandig beleid toe leiden dat er een sanering volgt en dat bekeken wordt dat de inkomsten of verhogen of sneller binnenkomen (en liefst allebei) of dat de verplichte betalingen structureel kunnen dalen of dat er langer kan gewachten worden met betalen en toch terzelfdertijd de wet en de huidige contracten gerespecteerd blijven.
Wat het bij Barcelona is (tijdelijk of structureel) weet ik niet, de laatste jaarrekeningen vertoonden echter nog steeds een zwart cijfer.
Er is geen werkelijk probleem bij Barcelona.
Dit is gewoon het spel dat wordt gespeeld. Hoe krijg je steun voor je nieuwe beleid? Door de feiten te publiceren die verduidelijken dat er verandering nodig is.
Dat de salarissen niet kunnen worden betaald lijkt mij de grootst mogelijke onzin. Het zal mij in ieder geval niets verbazen als een x bedrag naar de volgende maand is verschoven ten faveure van deze berichtgeving...
Buiten het feit dat aan de hand van een nieuwe lening een bepaalde groep meer macht krijgt. En hoe groot is de kans dat die groep bij het netwerk van Rossel hoort? Juist, heel groot.
En dan hoor ik steeds die Barca-fans klagen over het aankoopbeleid van Real Madrid. Natuurlijk keur ik dit niet goed maar ik heb altijd geweten dat Barca precies hetzelfde doet. Net als alle andere grote clubs. Om succes te krijgen heb je grote spelers nodig, dus geef je veel geld uit. Een uitzondering is Inter, ondanks dat de meeste mensen vinden Inter een koopclub is, kopen ze, sinds een aantal jaren alleen gericht en halen absolute topspelers voor (bijna) niets en zijn dan ook nog eens succesvol. Dat is trouwens iets van de laatste jaren. Vroeger had Moratti er nog wel eens een handje van veel middelmatige spelers aan te trekken.
Eerst zeggen dat alle andere grote clubs dit doen en vervolgens ontkrachten met Inter als voorbeeld. Is in mijn ogen ook een grote club. Evenals Arsenal en Bayern, die pas echt een top beleid voeren op financieel vlak.
Ik geef slechts een voorbeeld van een uitzondering. Inter is inderdaad een grote club, wat mij betreft de mooiste en beste, en ik vertel dat Inter het goed doet op de transfermarkt de laatste jaren. Dat is niet altijd zo geweest. Maar je hebt gelijk: Arsenal en Bayern voeren een heel goed beleid. Ik heb niet gezegd dat dat niet zo is.
Zo raar is het niet dat ze moeten lenen.
Ze hebben de helft van het eerste team 200 miljoen waard gemaakt, vaak wordt er bij het opbreken van een contract ook een hoger salaris gegeven. En dan ook nog de grote aankopen van Villa en vorig jaar Zlatan, die verdienen ook niet verkeerd. Ik begrijp het wel
Zlatan word trouwens waarschijnlijk verkocht, voor 20 mil. + robinho
Het is een storm in een glas water, volgens mij hebben alle grote clubs schulden.
We zullen het wel zien hoe het gaat.
Het zal betaald worden van de verkoop van onze verdediger en is opgelost en in mijn ogen hoeft er niemand bij te komen want we hebben al een beresterke team.
Wat men bij de Fifa en/of Uefa zou kunnen doen is inderdaad gewoon zeggen dat er een maximun salaris moeten krijgen. Ik blijf het idioot vinden dat spelers miljoenen per jaar verdienen, terwijl mensen die iedere week 40 uur werken meestal net aan de 2000 per maand komen. Als de fifa nou zegt dat iedere club een maximum van bijv. 10.000 per maand aan een speler mag betalen. Dat zou veel eerlijker zijn en ik denk dat het voor de competitie ook veel leuker is in Europa, zijn er veel minder schulden bij clubs en hoef je ook niet zo veel te lenen.
Ik weet niet of iemand hier uberhaupt bij stil heeft gestaan, maar wij nederlanders betalen belasting en indirect gaat dat naar de spelers salarissen. En als je dan bedenkt dat er spelers van zelfs 'maar' 3 miljoen gehaald worden, dan ga je er toch anders naar kijken...
En als de huur van het trainingsveld -ik noem maar een van de honderdduizenden mogelijkheden- dan ineens met twintig miljoen omhoog gaat en van die verhoging de salaris worden betaald?
Een salarisplafond is een illusie. Wanneer je als club met aandelen gaat werken, om een ander voorbeeld te noemen, kun je een speler gewoon een bepaald aandelenpakket geven en dat is dan zijn salaris.
Al kun je via investeerders ook gewoon de salarissen betalen. De merchandising besteed je zogenaamd uit en vervolgens betaalt de nieuwe onderneming aan de spelers.
Und so weiter. Een plafond is hetzelfde als bankiers geen bonus meer geven, ze komen toch wel aan het geld, in welke vorm dan ook.
Nou, laat ze maar op andere manier aan geld komen. Maar ik vind het gewoon niet kunnen, dat spelers zo veel verdienen. Als ik later, na 6 jaar studie op de universiteit klaar ben, verdien ik nog geen 1% van wat Ronaldo momenteel verdient en ook al is het zo'n goede voetballer, dan nog vind ik niet dat hij meer moet verdienen dan mensen die veel harder voor hun geld werken.
Ik weet ook wel dat een salarisplafond er waarschijnlijk nooit zal komen, maar zo wil ik het wel graag zien.
En tegenwoordig heeft bijna iedere club schulden. Wat de fifa en de uefa wel kunnen doen (en ik dacht dat Platini zo iets ook van plan was/is) om die clubs gewoon een periode van 5-10 jaar geven om al hun schulden af te lossen en zo niet, dan maar weg uit de competitie.
@didioni
Manutd is geen klap beter als Barcelona dus waarom die haat? Komt dit misschien doordat Barca Manchester United kansloos liet in de met 2/0 gewonnen finale. En Messi vond je ook al zo slecht maarja die zou je natuurlijk niet bij Manutd willen hebben.
Jij bent echt een raar mannetje volgens mij. En over schulden gesproken Manutd
Ik vind het toch wel opvallend dat een ploeg zoals Barca dit moet doen om de spelerssalarissen te betalen. Ofwel moet men maar de spelerslonen lager leggen ofwel moet men maar geld gaan lenen inderdaad. Maar door dit wordt het moeilijk om nog grote spelers aan te trekken want anders weegt het nog zwaarder door op de financien van Barca. Dat wordt dus waarschijnlijk geen Fabregas of iemand in die aard, althans voor dit seizoen.
Bij elk positief artikel over Barca zie ik de vele barca fans op voetbalzone reageren en trots zijn. Nu Barca minder goed in het nieuws staat zie ik misschien 5 fans waar van Barca in de naam staat...
Barca is dus een pot nat met Real en elke andere grote ploeg. Logisch, want als je mee wilt met de anderen moet je veel geven om die speler binnen te krijgen en binnen te houden. Alleen is het dus niet zo dat Barca fans Real fans moeten beledigen met dat hun ploeg zo veel uitgeeft.
Het zegt inderdaad wel wat dat zelfs Barcelona ander manieren moet zoeken om de machine draaiend te houden. Ik vrees echt dat topvoetbal ten onder zal gaan aan haar eigen megalomanie. Om dit te vookomen zal er op een gegeven moment echt fors bezuinigd moeten gaan worden op spelerssalarissen . Maar wie begint daar mee?
Dit heeft toch een effect op ons als consument? omdat banken blijven lenen aan die clubs maar het niet terugkrijgen. En aangezien banken eigenlijk onze spaargeld gebruiken voor leners.
Laat de fifa het Knvb model maar uitvoeren op europees niveau mischien houdt het dan ook eens met die belachellijk hoge bedragen voor spelers.
Wat ze al een keer lieten doorschemeren.
Gewoon een sluitende begroting zo niet geen Europees voetbal.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.