zizou23
Algemeen
Vrienden
Spelers & clubs
Youtubes
Clubexpert


  • Vrijdag, 20 juni 2008
  • zizou23
  • 94 punten
  • Lid
  • Geen ban
  • 106
  • Onbekend
Persoonlijke berichten
15 januari 2011 om 10:47
#1

irritante vent, dat stuk over batigol is gewoon goed geschreven en dan kom jij met die lullige dingen als statistieken blabla. hij beleefde het zo en zo schrijft hij het op, prima stuk.

16 januari 2011 om 13:45
#2

Heb op je stuk gereageerd.

18 januari 2011 om 06:49
#3

Ik zal inhoudelijk reageren op je stuk!

Jij vertelt in je eerste stuk als reactie op mij dat Batigol veel belangrijker is dan kempes.
Ik heb je gevraagd: voor wie? Mijn antwoord doelde dan ook op Argentinie. Aangezien zowel Batistuta als Kempes voor Argentinie hebben gespeeld... Voor Argentinie is Kempes belangrijker voor het Argentijnse voetbal geweest aangezien hij Argentinie bijna hoogstpersoonlijk de de eerste wereldtitel heeft bezorgd.

Ik heb niet het gevoel dat je mij hebt begrepen. Jij zegt verder dat Passarella de belangrijkste speler was voor Argentinie. Dat kan wel zo zijn. Maar niet qua voetbal. Menotti bedoelde qua discipline. Passarella was een baas in de kleedkamer. Maar iedereen die dat WK heeft gevolgd weet dat dit het WK was van Kempes. Passarella was belangirjk voor de organisatie.. en Kempes is met geen mijlen te vergelijken met sneijder.. eigenlijk is dit een belediging voor het voetbal dat deze man tijdens dat WK heeft laten zien. Je gaat toch ook niet zeggen dat de belangrijkste voetballer van het WK van 98 voor Frankrijk L. Blanc was? Dit is wat jij doet... Natuurlijk was hij belangrijk maar Zidane (die trouwens de helft zo goed speelde als Kempes in 78) was de speler van het toernooi.

Nu geef jij aan dat je voor het voetbal an sich bedoelt.. dan ben ik het ook niet met je eens. Misschien heeft Kempes wel korter in Europa gespeeld maar Kempes is in Zuid-amerika een begrip en zeer zeker niet minder dan Batistuta. Verder heeft Kempes op de Wks nog altijd veel meer laten zien dan Batistuta.
Maar dat is een meningsverschil. Dat vind ik niet echt iets wat we feitelijk kunnen bewijzen. Ik kan me er wel in vinden dat jij Batistuta meer voor het voetbal vindt betekenen. Alleen ik deel die mening niet. Wel als je het hebt voor het voetbal op de Europese velden.. of nog specifieker voor de Seria A. Maar dat lijkt me logisch. Kempes zal dan ook in Zuid Amerika veel meer een begrip zijn dan Batistuta.

Batistuta heeft een goed gemiddelde qua doelpunten voor Argentinie.. maar in de allerbelangrijkste wedstrijden voor Argentinie (tegen de grote landen) heeft Batitstuta op het WK niet echt zijn stempel gedrukt. Dit is nu juist wat Kempes deed. Dus je kan wel zeggen dat Batistuta belangrijk was.. dat was die ook. Hij heeft veruit zijn meeste doelpunten voor Argentinie tegen de mindere tegenstanders gescoord.

Voor Fiorentina daartegenover.. was hij een held. Alhoewel Edmundo en Rui Costa de architecten waren.. was hij een fantastische afmaker en wist hij de vrije ruimte juist te benutten.

Echter het is klinkklare onzin om batistuta als een spits met de rug naar het doel die veel gebruik maakt van zijn fysiek te bestempelen.. hij is in niks te vergelijken met de stijl van een Drogba of van een Ibra. Batistuta was ook geen Targetman. Je zegt dit toch ook niet van Villa? Nou zijn Batistuta en Villa andere spitsen, maar je zou veel meer de stijl van Villa voor de goal met die van Batistuta kunnen vergelijken dan die van Ibra of Drogba. Al weet ik dat jij die 2 spelers niet hebt genoemd. Hij was wel heel erg sterk op de been.. hij kon wel tegen een duwtje en wist zijn balans te houden (mar dat is andere soort sterk op de been dan targetman).. maar voor de rest heeft hij 90 van zijn doelpunten gescoord door de vrije ruimte goed te benutten en juist door aan de dekking van de verdedigers te ontsnappen. Je kan ook gewoon toegeven bij deze.. Ik ga nu expres geen link toevoegen van doelpunten van Batigol.. ik kan je er genoeg geven (waar 100 doelpunten uit zijn hele carriere elkaar volgen en waar hij zelfs geen een keer met de rug naar de goal scoort). Je moet ook je gelijk proberen te halen in de punten waar je gelijk hebt. Het siert een mens om soms toe te geven dat die ernaast zit. Jij gaf ook de schrijver van de column een compliment om de reden dat hij het een en ander in je reactie herkende en erkende.
Ik zou zeggen zoek enkele filmpjes van batistuta op.. ga anders nog ff wedstrijden nakijken etc. Let op: ik zeg niet dat Batistuta niet sterk is maar dat hij voor zijn doelpunten daar haast nooit gebruik van maakte. Batistuta was heel goed in het kiezen van zijn positie. Je moet ook ff voor de grap kijken hoeveel doelpunten uit een sprintje komen. Dan zie je dat mijn beschrijving van Batistuta in 5 woorden niks gelogen is.

Statistieken
Ik vind het helemaal niet erg dat je pro statistieken bent. Dat was ook geen kritiekpunt. Maar als jij voor statistieken bent.. dan vind ik dat je een stelling als:

kempes was een ras-voetballer, maar batistuta was een veel betere aanvaller. Batistuta was van een grotere waarde dan Kempes. Meer talent maakt je nog geen betere voetballer! Dat hoor jij toch te weten...

veel beter moet onderbouwen met statistieken. Dat doe je niet. Dus heb ik die erbij gehaald. En in dit geval blijkt dat jouw stelling niet met de statistieken overeenkomt. Verder moet je er ook nog bij weten dat ik die statistiek zelfs in het nadeel van Kempes heb gerekend. Batistuta heeft zijn laatste seizoen in Qatar gespeeld.. scoorde meer dan 1 op 1.. Kempes ging juist te ver door met zijn carriere waar hij in de laatste paar seizoenen het vooral moest doen met invalbeurten etc.. dus die gemiddelden van Batistuta en die van Kempes zijn eigenlijk identiek.
Betreft het aantal rushes.. ik heb het niet van mijn duim gezogen. Ik heb in mijn vorige reactie ook al aangegeven dat een beetje googelen je het een en ander over dat WK en Kempes kunt rechtzetten.

Verder begin je over het WK van 82. Argentinie heeft haar volledige team bijna vernieuwd in 82. Iedereen weet dat die team rammelde.. ze hoopten op Maradona. Maar dat Kempes op het Wk van 82 niet heeft gepresteerd.. tjah.. dat is geen reden om te zeggen dat hij een minder voetballer was dan Batistuta of een momentenvoetballer.. zeker aangezien Batistuta in 2002 een drama Wk speelde. En in 2006 had hij dan wel een hattrick tegen Jamaica.. maar hij heeft in de belangrijke wedstrijd tegen Nederland de paal geraakt en niet het doel. Dus ook tijdens dat Wk.. je kan wel tegen japan, kroatie en Jamaica scoren.. maar hij moest zich echt laten zien tegen engeland.. deed die niet. En tegen Nederland schoot die er ook geen in. Dus jah.. Moet ik dan zeggen dat Batistuta slecht is? Natuurlijk niet. Dus je argument dat Kempes in 82 geen denderend WK speelde slaat kant noch wal.

Ik denk dat jij denkt dat ik Batistuta een slechte voetballer vind. Dat is niet zo. Ik vind Batistuta een van de beste spitsen die er in de jaren 90 rond hebben gelopen (Ik keek elke wedstrijd van hem die ik te pakken kon krijgen). Batistuta was een fantastische spits.. Mijn punt echter is dat hij echt niet in de buurt komt van de veel completere Kempes. Kempes was en een topspits en een fantastische voetballer met prachtige rushes..

Het toevoegen van de vraag snap je? is alles behalve een argument.. en al helemaal als de discussie daar niet over gaat. Die vergelijking van jou Iniesta vs ronaldo is hier niet toepasselijk. Als Iniesta bijvoorbeel evenveel zou scoren als ronaldo.. dan was de discussie wie beter is niet eens gaande. In ons voorbeeld: Zowel Batistuta als Kempes hebben in hun carriere erop los gescoord. Hebben beide grote prestaties geleverd. Echter Kempes was in zijn tijd een veel completere voetballer/spits dan batistuta. Batigol had zijn sterke en zwakke punten en Kempes ook. Maar hun carriere doet weinig onder voor mekaar. Alleen bij de vraag wie was nou de betere voetballer.. tjah. Daar hoef ik geen seconde over te twijfelen. Jij vindt Batistuta een betere spits... dat kun je uit de statistieken niet vinden (dat is mijn tegenargument). En aangezien jij statistieken belangrijk vindt om argumenten te ondersteunen, dan komt het erop neer dat je eigenlijk Kempes had onderschat.

Betreft of jij veel verstand van spelers uit het verleden hebt. Dat zou best kunnen. Maar je moet ook kunnen toegeven dat je ook veel dingen niet weet. Ik heb toevallig de Nederlandse taal geleerd door heel de voetbal-encyclopedie van de vorige eeuw (van heel de wereld), wedstrijd voor wedstrijd, door te nemen. Tjah.. zulke mensen bestaan. Dat ik daarnaast alle wedstrijden van de Wks heb gezien van de afgelopen 60 jaar neemt niet weg dat ik er ook weleens naast zit. Maar in dit ene geval.. sla je de plank volledig mis.

Aangepast op 18 januari 2011 om 07:23 door diegopeladona.

11 juni 2011 om 04:50
#4

Allereerst mijn welgemeende excuses.. maar ik heb het heel druk. Het is zo een beetje mijn drukste jaar van mijn leven. Bovendien is het zo dat ik voor mijn reacties op sommige mensen meer tijd nodig en dus echt tijd voor vrij moet maken.

''''de mooiste speler, de man van de goals krijgt dikwijls de credits en ook in dit geval. Analyseer wat Passarella deed in het veld. Ik acht dat van grotere waarde dan de goals van Kempes.''''

Het klopt dat de man van de goals meer credits krijgt dan normaal. Alleen heb ik het idee dat we langs elkaar heen praten. In eerste instantie is het niet zo dat ik ontken dat Passarella heel belangrijk was voor Argentinie, alleen er was op dat WK iemand nog beangrijker. Kempes heeft tegen Polen, Peru en Nederland een niveau gehaald die maar weinig spelers tijdens een WK hebben behaald. Jouw opmerking over het feit dat Kempes in 1974 niets heeft laten zien is onterecht. In 1974 was Argentinie bezig met het opbouwen aan een nieuw elftal, veel jongelingen (kempes was toen 20). Je kunt niet van hem in een matig elftal verwachten om tegen bijvoorbeeld een Nederlland -die fantastisch was- te excelleren. Ze werden dan ook weggespeeld.

In 1982 waren de meeste spelers dan weer te oud en had Argentinie echt een hele zware loting. Ook dat team deed voor spek en bonen mee. Er werd een beetje gegokt op de jonge Maradona (die destijds ongeveer even oud was als Messi in 2010).. maar een Frankrijk, Brazilie, Duitsland en Italie waren veel verder dan de Argentijnen. Dat elftal was echt zeer matig. Dus zowel in 1974 als in 82 hadden de Argentijnen niets te zoeken op het WK. Je kunt toch ook niet zeggen dat Messi geen speler van wereldklasse is, omdat hij nu na 2 WK deelnames nog geen doelpunt heeft gescoord.

Dit is ook het grote verschil met het tijdperk van Batistuta.. bij alle Wk''s waar hij aan had deelgenomen had Argentinie een veel betere elftal dan die van 1974 en 1982.. In 98 waren ze 1 van de grote favorieten met een zeer gebalanseerd middenveld en fantastische buitenspelers en de spits pur sang Batistuta. In 2002 waren ze eigenlijk de enige favoriet voor de eindzege. Analitici vonden het zelfs onnodig om het Wk te spelen.. zo klaar als een klontje was het al decennia niet geweest. Toch.. wist Argentinie niet verder te geraken dan de 1ste ronde. Dus het elftal van tijdperk Kempes en de elftallen van tijdperk Batistuta waren naar mijn mening niet vergelijkbaar. Bovendien kenden er tijdens het WK van 1974 en 1982 enkele landen echt hun gloriejaren.. terwijl zowel in 1994 alswel in 2002 de grootmachten in de voetbalwereld niet op hun best waren. Brazilie heeft beide wk’s eigenlijk op een presenteerblaadje gekregen.

Dan nog zijn de cijfers van Batistuta indrukwekkend.. maar hij had op de Wk’s in de beslissende wedstrijden veel meer zijn stempel moeten drukken. In 2002 was hij naar mijn mening op. Ik vond dan ook – hoewel hij die doelpunt fantastisch had gekopt tegen Nigeria - dat hij geen basisplaats verdiende. Dat doelpunt verbloemde een beetje zijn optreden tijdens dat WK.


Ik vergelijk Blanc met Zidane omdat Blanc samen met Thuram tijdens het WK van 98 zo een beetje het hele toernooi werden opgehemeld. Je hebt het bij Passerella ove hoe belangrijk hij was met het coachen van het team. Dat gold ook voor Blanc. Blanc heeft een zeer verdiensteijk WK gespeeld. Thuram was misschien tot de finale de beste speler van de Fransen.. maar Zidane imponeerde tijdens de wkfinale en hij werd opeens de man van het hele toernooi. Zidane speelde een mindere toernooi dan Kempes in 78. Veel minder zelfs. Je vertelt niet waarom je de vergelijking Blanc – passerella niet geschikt vindt.. maar je komt met vergelijkingen die nog verder van ons voorbeeld is.

Betreft Suarez en Mazzola.. die vergelijking gaat totaal niet op. beiden waren middenverlders en wij weten allebei dat Mazzola naast zijn schitterende carriere zijn naam vooral te danken heeft aan andere dingen dan het feit dat hij een begenadigde voetballer was. Allereerst zijn vader.. ten tweede was hij 1 van de grondleggers van de catenaccio en het breken van de hegemonie van Real en ten derde het feit dat hij alleen voor Inter wenste te spelen wat hem tot een legende maakte.

Valdimero was sowieso een van de mindere goden van Brazilie(die heeft bijna geen interlands voor brazilie gespeeld).. en Figueroa wordt zo een beetje als de beste speler van Chili allertijden gezien.. Dit is niet de juiste vergelijking met Kempes. Is wel heel erg gechargeerd. Als jij wilt menen dat Passarella tijdens zijn carriere een belangrijkere speler was dan Kempes.. dan kan ik daar wel inkomen.. maar op het het WK van 1978 was Kempes de belangrijkste speler op het veld.

Ik ken de bovenstaande spelers allen niet zo goed en heb maar een paar minuten beeldmateriaal van Mazzola gezien.. dus echt oordelen kan ik doen alleen op basis van wat ik heb gelezen en gehoord.. Maar naar mijn mening zijn dit vergelijkingen die hier niet echt van pas komen.

Maar laten we het heel dicht bij Batistuta houden.. wie was de betere voetballer? Edmundo of Batistuta? Wie had meer talent?

Batistuta is geliefd.. maar Kempes heeft de Argentijnen de eerste wereldbeker bezorgd. Ik vond Batistuta een fantastische spits... Maar wat Kempes in 1978 liet zien in zijn laatste 3 wedstrijden dat heeft batistuta weer niet zo gedaan. Naar mijn mening was Kempes de meer getalanteerde speler van de twee en was Batigol meer de werkpaard van de 2. Kempes zijn mentaliteit was misschien niet het beste.. trwijl juist die mentaliteit van Batistuta maakte wat hij is geworden.. hij werkte kei en kei hard om dat te bereiken.

Je hebt enkele cijfers aangehaald om te beargumenteren dat Batistuta wel degelijk belangrijk was voor Argentinie. Dat was hij zeer zeker.. alleen naar mijn mening te weinig in de wedstrijden die er werkelijk toededen. Bijvoorbeeld.. Batistuta heeft 7x tegen Brazilie gevoetbald, echter maar 2x gescoord. Hij scoorde 3x een hattrick tegen een onthutsend zwak griekenland in 94 en Jamaica in 98 en een heel zwak bosnie in een vriendschappelijk duel.
Begin jaren 90 was Brazilie echt geen sterk team (ze waren een nieuwe generatie aan het kweken). Dat weet jij ook wel, eigenlijk had Argentinie in Zuid Amerika geen echte concurrent. Hun elftal bulkte van het talent alleen was de AFA (zoals altijd) erg chaotisch. De wedstrijden die er echt toededen waren de wedstrijden tegen Roemenie in 94 tegen Engeland in 98 en die tegen Nederland in 98 of die tegen Engeland en zweden in 2002 (en jaa.. geen 2006 natuurlijk hehe).. In die wedstrijden had hij veel beslissender moeten zijn. Hij heeft er 2x gescoord. 2x een strafschop tegen 1x Roemenie en 1x Engeland. Natuurlijk stond hij er wel af en toe, maar niet op de manier hoe Kempes Argentinie bij de hand nam. Batistuta heeft nooit een wedstrijd als die 3 van Kempes voor Argentinie gespeeld. En op alle wk’s heeft hij vooral tegen de mindere goden een uitstekende wedstrijd gespeeld. Statistieken zijn maar hoe je ze wil zien.. Maar nogmaals hij heeft een geweldige moyenne..

En nu waar we allemaal mee zijn begonnen.. Is Batistuta een spits die zijn goals uit de draai scoorde? Met de rug naar het doel? Naar mijn mening niet.. ik heb van jou ook niet een link of een bewijs gezien waaruit blijkt dat dat wel zo is. Als jij enkel bedoelt dat hij de bal met de rug naar het doel aanneemt en weer terugspeelt.. dus de bal bij zich kan houden.. dan zeg ik ja dat kon hij wel.. maar hij was geen drogba. Wel Fysiek sterk, maar geen bal aannemen en uit de draai scoren. Dat heeft hij in zijn hele carriere niet meer dan 5x gedaan (gok ik zo uit mijn hoofd). Ik kan begrijpen dat je hem sterk in de duels vond, maar eigenlijk was hij eerder slim in het vrijstaan dan de hele tijd de duels aan te gaan. Het klopt dat toen hij wat ouder werd.. dat zijn spel meer hangen en wurgen werd.. want de sneheid was natuurijk veel minder. Maar Batistuta in zijn beste tijd.. was de ideale counterspits vind ik.

“batistuta zijn spel is toch niet enkel scoren. Zelfs op gabrielbatistuta.net staat: ‘’batistuta is a consistent goalscorer - powerful, strong and impressive in the air.’’

Er staat in jouw verwijzing dat hij een sterke speler is. Er staat niet dat hij de hele tijd fysieke duels aangaat (dus met de rug naar de goal speelt) of als targetman fungeerde. Ik ontken niet dat hij een fysiek sterke speler was.. maar hij moest het hebben van de ruimte die hij kreeg.

“dat Kempes meer talent heeft, maar dat ik Batistuta een betere aanvaller vind, dat hoeft zich toch niet per se in doelpunten uit te drukken? Wat is dat voor onzin… Juist het feit dat hij beide aspecten beheerste (met de rug naar het doel en diepgang) vind ik heb zo onvoorstelbaar gevaarlijk. Daarnaast was hij explosiever, sterker, veel beter schot, en beter in de lucht. En een uitmuntende borstaanname, maar dat is een detail.”

Nee klopt.. dat hoeft ook niet. Ik probeer statistieken vaak te relativeren. Echter.. Batistuta heeft bijna nooit uit de draai gescoord.. in zijn hele carriere niet.. en jij beweert dat hij fysiek verder is dan Kempes. Ik denk toch echt dat ze op zijn minst gelijkwaardig zijn. Kempes was zeer explosief en wie een beter schot heeft laat ik echt in het midden.. want naar mijn mening was het schot van Batistuta niet beter dan die van Kempes.. om maar te zwijgen over de borstaanname en duels in de lucht. Ik vind dat op al deze aspecten niet echt een uitblinker is.. echter Kempes had een echte rush.. hij kon veel makkelijker dribbelen.

“bergkamp had ook meer talent, maar Henry is toch zeker de betere voetballer.”

Ik ben geen fan van Bergkamp.. maar dat heeft niks met zijn voetbalkwaliteiten te maken.. eerder met zijn goal tegen Argentinie in 98. hehee. Maar 1 ding kan ik je vertellen, zelfs Henry vindt het een belediging voor Bergkamp dat je hem de betere voetballer vindt. Henry zijn hele carriere grossiert van de slechte aannames. ‘een renpaard..’ zo beschreef hij zichzelf in vergelijking tot Bergkamp. Maar jah.. Henry was een hele snelle renpaard en leerde bij Wenger zijn tekortkomingen goed te compenseren. Heeft keihard gewerkt aan zijn traptechniek en zijn lichaam goed te gebruiken.. maar deze jongen heeft echt het maximale van zijn talent eruit gehaald. Hij heeft zijn eigen stoutste dromen overtrofffen. Henry heeft welgeteld maar 2 seizoenen echt goed voetbal gespeeld. 2 seizoenen maar. Heb je Henry met Frankrijk gezien.. zonder Zidane? Wat een lachertje was dat in 2002.

Tevens heb je niet gereageerd op mijn argument dat: de statistieken op deze wijze geen eerlijke vergelijking. Vermits, Batistuta ze scoorde in de, destijds, zwaarste liga.

Ik probeer alleen te laten zien dat je statistieken niet zo eenzijdig bekeken moeten worden. Je moet echt volledige wedstrijden van spelers hebben gezien.. heel veel wedstrijden.. Statistieken is net als wetenschappelijk oz... wat wil ik bewijzen? Dan zoek ik de cijfertje die in mijn voordeel uitpakken. Het klopt dat de Italiaanse competitie in die tijd werd gezien als de zwaarste competitie ter wereld.. maar het team waar Kempes in speelde was ook minder vergeleken met het Fiorentina van Batigol.. die een tijdlang probeerde een gooi naar de titel te doen. Batistuta had met Rui Costa en vooral Edmundo echt fantastische aangevers.. Dus of dit nou echt een voordeelpunt voor Batigol t.o.v. Kempes is.. dat betwist ik.

Al met al.. naar mijn mening heb je niet echt bewezen dat Batistuta een speler is die tijdens de wedstrijd veel met de rug naar de goal speelde en al helemaal niet dat hij daaruit scoorde (sterker nog hij heeft bijna nooit zo gescoord).. Dat hij sterk ik betwijfel ik niet.. maar dat is iets heel anders. Met fysieke duels aangaan.. bedoel ik niet bij corners en vrije trappen. Daar gaat iedereen fysieke duels aan. En ook niet zijn laatste 3 a 4 jaar van zijn carriere.. want we weten allebei dat dat niet meer de echte Batistuta was. Het beste was toen eraf.

Ook heb je mij niet echt overtuigd van het feit dat Batigol meer talent heeft dan Kempes.. hooguit dat hij een mooiere carriere had dan Kempes. Ik wil het niet zo oneerbiedig zeggen.. maar Kuyt kan ook terugblikken op een succesvollere carriere dan Riquelme.. maar we weten allebei wel wie van de twee de betere voetballer is. Het verschil tussen Batistuta en Kempes is echter niet zo groot als die tussen Romy en Kuyt. Kempes was ietsje verfijnder.. en Batistuta heeft echt keihard gewerkt om dat te compenseren.. juist omdat hij een mindere voetballer was en in Argentinie daar aan het begin van zijn carrieren veel over werd gegrapt. Je moet eens voor de lol het boek lezen.. ‘in den beginne was de bal’

Kempes was zowel in 1974 als 1982 gewoon slecht! Terwijl Batistuta in 1994 en 1998 een goed toernooi heeft gespeeld. In 2002 was Batistuta (33 jaar) duidelijk over zijn top, en toch scoorde hij de winnende tegen Nigeria. Iets wat Kempes niet gelukt is, op meerdere Wk’s scoren, tegen de kleintjes… Batistuta speelde niet in 2006, een foutje, kan gebeuren.

Jij wilt Kempes doen overkomen als een speler van het niveau Van Basten, zo komt het over.

Kempes heeft een betere WK gespeeld in 78 dan van Basten tijdens het EK van 88. Echter Kempes is geen van Basten. Alleen Kempes had geen goed team om zich heen. Als club niet een team die voor de prijzen gaat en met Argentinie had hij tijdens het wk van 74 en die van 82 gewoon 2 zeer zwakke selecties. Ik had Kempes wel in het Barcelona van Cruyff willen zien.. Ik denk niet dat hij het daar slecht zou doen. Kempes had niet de rust aan de bal die van basten had.. of zijn inzicht of zijn techniek. Maar hij had wel meer talent dan Batigol. En jah.. dat van 2006 was fout.

Hoewel Batistuta tegen Nigeria de winnende scoorde.. speelde hij een zeer matige wedstrijd. Naar mijn mening hoorde hij ook niet in de basis. Veron ook niet. Aimar en Crespo waren de spelers die tijdens dat WK in de basis moesten starten. Veron was te bescheiden.. helemaal leeggespeeld en weinig creatief. Aimar was in de bloei van zijn carriere en was op zijn best.

Betreft Zlatan en CR. Ik snap wat jij bedoelt.. ik deel je mening.. toch ontlopen de 2 elkaar niet echt. Maar ik vind Zlatan eerder een onvoorspelbare voetballer dan een talentvolle voetballer. Ik vind dat hij veel doet wat van grote klasse is.. maar dat hij tegelijkertijd ook echt te vaak onnodig balverlies lijdt.. of de bal zo eenvoudig verspeelt of slecht aanneemt. Bij een xavi / Iniesta of een Messi zie ik dit veel minder gebeuren.

Over Kempes: Je kunt hier lezen dat hij onder andere 68 dribbels had verricht tijdens dat Wk.
http://www.goal.com/en-gb/news/2890/world-cup-2010...
Je krijgt nog een reactie van mij over Yashin.. hehe. Dank voor je geduld. We keep in touch.

26 juli 2015 om 22:42
#5

Kopieer jij al je tekst of typ je dat wow wat een teksten.

Reageer

Je bent niet ingelogd en kunt daarom niet reageren.

In de wandelgangen

Woensdag 26 juni
Bayern München wil Ozan Kabak wegkapen voor de neus van AC Milan. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren