Real Madrid herstelt zich van zeperd en ziet Vinícius Júnior weer terugkeren

Laat ik het zo zeggen: als we kijken naar de sportwet in spanje, dan kunnen we stellen dat wat ze bij die tv-zender doen, schuurt aan het strafbare.

Ik snap verder wat je doet, helaas strookt wat jij beweert niet met de werkelijkheid. Nog los van het gegeven dat (naar ik heb begrepen) alle clubs geld toestoppen, maar dat bij Barça ineens omhoog schoot. Dat gezegd hebbende heeft volgens mij zelfs het OM al aangegeven dat er, wat de club betreft, niets strafbaars gedaan is en er letterlijk nul bewijs is gevonden voor het omkopen of beïnvloeden van scheidsrechters.
Die vlieger gaat zodoende helaas niet op.

Niet alle maar veel clubs huren mensen in om scheidsrechters te analyseren (wat naar zeggen van Barca hier ook de bedoeling was) echter doet geen enkele club dat bij een actieve scheidsrechter en ook niet voor meer dan 5 procent van wat Barca spendeerde...

Wat betreft dat laatste stuk, dat is onzin. Zowel de Guardia Civil als de rechter die over de zaak gaat hebben te kennen gegeven dat dit niet koosjer is. Het OM heeft al helemaal niets in die trend aangegeven. Als dat hun mening was dan was er immers ook helemaal geen zaak. Zij zijn degene die Negreira en Barca aanklagen en de rechter proberen te overtuigen van hun schuld. Dat er geen bewijs is gevonden klopt wel, tenminste geen sluitend bewijs. Dat is ook logisch, dit valt immers niet met zekerheid te bewijzen tenzij er een bekentenis naar buiten komt van de betrokkenen, een getuigenis van scheidsrechters of dat er opgenomen gesprekken opduiken (en zelfs dan zullen die allicht niet eens toegelaten worden als bewijs).

Al het bewijs dat er wel is (natuurlijk de buitensporige geldsommen, het feit dat de zoon van Negreira scheidsrechters persoonlijk naar het stadion reed bij wedstrijden van Barca en enkel bij Barca, dat Negreira soms met scheidsrechters uiteten ging in Barcelona voorafgaande aan de wedstrijden en wederom nagenoeg enkel in Barcelona, dat enkele van de scheidsrechters die in opspraak zijn gekomen samen voor miljoenen aan vastgoed hebben gekocht in die periode en dat scheidsrechters die statistisch gezien negatief fluiten voor Madrid en positief voor Barcelona buitenproportioneel voor deze respectievelijke ploegen werden aangesteld gedurende de periode waarin Negreira betaald werd, dat de betalingen stopte zodra hij niet meer in dezelfde functie zat en dat er dreigementen van Negreira richting Barca zijn uitgelekt toen de betalingen stopten) is allemaal indirect. Laten we echter wel wezen, dat het indirect bewijs is en niet genoeg voor een schuldig bevinding voor het gerecht is logisch, maar ieder weldenkend mens ziet ook wel dat dit allemaal hoogstwaarschijnlijk geen zuivere koffie is.

Spain's Guardia Civil police have concluded their investigation into the payments between FC Barcelona and former referees' official, as requested by magistrates, and newspaper El Mundo reports that referees in Spain were "not always impartial."

The news outlet reports that they have had exclusive access to the document and claim that police view deliberate "confusion" in the payments from the club to the former official with regards to the concepts that the payments were for, the services provided, and the people who performed them.

The latest report compiled by Spanish police as part of the investigation of the 'negreira case' considers it "striking" that many payment data invoiced both by Barça and the network of companies of Enríquez Negreira and his son do not match.

According to El Mundo, investigating officers view this issue not as mere administrative errors but as a method to conceal the reality of the payments.

The Guardia Civil considers that the referees' technical committee had an "irregular" operation, as Negreira, as vice-president, received such quantities of money from FC Barcelona. The police report adds that this arrangement led to caused "refereeing decisions that would not always have been impartial in sports."

The judge in the Negreira case has stated that the evidence gathered in the investigation of the case, which involves payments of millions of euros by FC Barcelona to the former vice-president of the Technical Committee of Referees (cta), Josã© Marã­a Enrã­quez Negreira, reveals a “systemic corruption” in the refereeing of Spanish soccer that favored the Catalan club

The judge also points out that Enrã­quez Negreira was one of the three vice-presidents of the CTA, a body that was responsible for appointing the referees for the First Division matches, as well as for evaluating and promoting or relegating them between the different categories of professional soccer. The judge considers that Enrã­quez Negreira used his position in the CTA to favor the assignment of “like-minded” referees to officiate “relevant Liga or [spanish] cup matches and international matches,” and even to ensure that they remained in the “highest category of the profession,” thus increasing their income considerably.

The judge calls this “a novel way” of buying the favor of referees, far from “the traditional method of payment for a specific match.” He also states that “it is presumed by pure logic that FC Barcelona would not pay vice-president Negreira around €7 million since 2001 if it did not benefit them.”

Deze artikels zijn van 4 en 5 september respectievelijk.

Oei dan wordt je opeens door iemand van repliek gediend die niet allergisch is voor de feiten. Het feit dat je uitspraken doet die absoluut geen grondslag hebben, ondermijnt volledig je geloofwaardigheid. De berichten die hier door "real8madrid" zijn geplaatst, zijn mij eveneens bekend. In plaats van te zwijgen, vooral gezien het feit dat Barcelona tot nu toe niet in het voordeel van de feiten lijkt te zijn, probeer je hier Real Madrid naar beneden te halen.

Wat betreft het Spaanse strafrecht kan ik het volgende opmerken. Het is niet mogelijk om van tevoren te stellen dat specifiek bewijsmiddel X en Y nodig zijn om strafbaar feit Z wettig en overtuigend te bewijzen. De vereiste bewijslast varieert dus afhankelijk van de specifieke zaak en de beschikbare feiten en omstandigheden. In het algemeen, vergelijkbaar met veel andere rechtssystemen, is het voldoende als de schuld van de verdachte voorbij een redelijke twijfel wordt bewezen.

Sorry, maar ik begin hier alvast met de boodschap dat spaanse "news outlets" die iets te pakken hebben gekregen, ik bij voorbaat naast me neerleg. Heeft niets met jou te maken of welke clubvoorkeur ook, maar met de inmiddels decennialange ervaring betreft deze media en de spelletjes die gespeeld worden met hun politieke vriendjes. Mocht je hier ooit meer over willen weten, dan adviseer ik je om de documentaire te bekijken "las cloacas del estado" (the state's sewers), ook wel "las cloacas del Interior" genoemd. Dan zie je hoe vaak de spaanse politie samen met politici en media onder een hoedje spelen en bewust leugens verspreiden. Er zijn nog talloze andere zaken die ik zou kunnen delen, maar dan dwaal ik heel erg af. Kortom: spaanse media die exclusieve dingen hebben verkregen, te maken met juridische en/of politiek getinte zaken over belangrijke instanties uit Catalonië? Geen seconde waard.

Verder, als jij zegt dat niet alle, maar wel veel clubs het doen, dan geloof ik dat. Ik dacht alle, maar heb ook niet de moeite genomen om dat van iedere club door te nemen. Wat de hoeveelheid betreft is het wel louche, maar daarvan is inmiddels ook vrijwel zeker dat het te maken had met zelfverrijking van individuele (bestuurs)leden, niet de club zelf. Sowieso had Negreira geen donder te vertellen over de scheidsrechters, dus de invloed die Barça zogenaamd zou hebben over de scheidsrechters kan ook naar het rijk der fabelen verwezen worden.

Er zijn louche dingen bij Barça gebeurd. Dat hebben we in het verleden gezien met Nuñez, dat hebben we gezien met Rosell en ook met Bartomeu. Van de deal van Neymar tot het inhuren van een bureau om spelers zwart te maken. Maar de hele zaak Negreira? Storm in een glas water wat de club betreft.
Kunt zoeken naar bv "enriquez-negreira-el-arbitro-que-vendio-infor... van El Pais.

Zegt niet alleen Rubiales (want dan wordt het sowieso naast een ieder neergelegd, tegenwoordig), maar ook Lopez Nieto. Negreira wordt vergeleken met Pequeno Nicolas. Wat niet gek is.

De uitspraken die ik doe verzin ik niet, vriendje. Die komen juist van bronnen die weten waar ze het over hebben, waaronder een Iturralde. Daarnaast heb ik niet gezegd dat de tv-zender hoe dan ook strafbaar bezig is, maar in mijn repliek op zijn uitspraak geef ik aan dat ze schuren tegen het strafbare aan.

Ik zou verder niet weten waarom ik zou moeten zwijgen. Wel ironisch dat je mij probeert te betichten van juist hetgeen de ander doet. Mijn club erbij halen, terwijl dat los stond van de aanvankelijke discussie.

Wat de rest betreft over het wel of niet bekend zijn bij jou, raad ik je hetzelfde aan als wat ik real8madrid heb verteld: zie die documentaire als het je ook maar enigszins interesseert.

Dat 2e artikel citeert gewoon een publiek statement van de rechter hoor...

Deze ochtend officieel aangeklaagd voor omkoping door het gerecht, samen met Bartomeu, Rossell, Negreira en Negreira junior...

Zeker. Dezelfde rechter die tientallen mensen vervolgde voor helemaal niets. Allemaal omdat ze zogenaamd fraude zouden hebben gepleegd, allemaal heel toevallig verbonden aan Catalaanse onafhankelijkheidspartijen.

Sinds de zaak Tibidabo al niets noemenswaardigs goed gedaan. Niet de zaak Macedonia, niet de zaak Estela, niet de zaak Voloh en niet de zaak Voljov.

In de statement van de rechter staat dat hij het aannemelijk acht dat er sprake is van duistere zaken én hij neemt aan wat de taken van Negreira waren. Taken die volgens Lopez Nieto, bv, niet overeenkomen met wat de rechter zegt.

Niet de eerste keer dat er mensen zijn aangeklaagd. Rosell is aangeklaagd en heeft twee jaar gezeten. Zonder enig bewijs. Na twee jaar vrijgelaten, hoeft ook niet voor te komen.

Bij Barça zenden ze hetzelfde signaal als ik maanden terug hier gaf toen de zaak Negreira begon: nul zorgen.

Ik: "ze hebben wellicht corruptie dan wel omkoping gepleegd"

Jij: "niets van waar, strookt niet met de werkelijkheid" vervolgens wat onwaarheden (naar alle waarschijnlijkheid niet bewust, zo hoog heb ik je dan ook wel zitten) om die uitspraak te staven.

ik: "ze zijn net aangeklaagd..."

jij: "worden wel vaker mensen aangeklaagd zonder reden"

Tja zo is er geen discussie mogelijk natuurlijk. Nu doen we gewoon aan wishfull thinking. Als je alles dat de revue is gepasseerd de voorbije pakweg 6 maanden in ogenschouw neemt acht zelfs de meest subjectieve persoon het enigszins aannemelijk dat er sprake is van corruptie. Dat wil nog niet zeggen dat dat ook echt het geval is maar mensen die pertinent en halsstarrig blijven beweren dat er he-le-maal niets aan de hand is kan ik echt niet serieus nemen wat betreft dit onderwerp. Zeker van iemand die blijkbaar niet bijzonder goed op de hoogte is ('alle clubs doen het' + misconceptie van het standpunt van het OM) en schijnbaar voornamelijk wat snippets meekrijgt van bronnen die dingen foutief of uit context berichten maar wel een heel sterk standpunt inneemt.

Dat Barca beweert zich nergens zorgen om te maken als argument gebruiken slaat alles. Wat voor communicatie had je dan verwacht kerel?

Allemaal omdat ze zogenaamd fraude zouden hebben gepleegd, allemaal heel toevallig verbonden aan Catalaanse onafhankelijkheidspartijen.

Verbeter me als ik verkeerd zit maar aangezien het fraude betreft neem ik aan dat het hier om welvarende (zaken)mensen ging? Zijn de Catalanen die in die categorie vallen niet zo goed als allemaal separatisten? Als je 20 zulke mensen uit de populatie neemt is de kans groot dat ze allemaal verbonden zijn aan onafhankelijkheidspartijen. Je maakt dus een insinuatie door iets compleet uit de context te rukken, dat is geen fraai plaatje.