Opnieuw een flinke tegenvaller voor Dani Alves in Spaanse gevangenis
Dani Alves blijft voorlopig in de gevangenis. De veertigjarige rechtsback zit sinds januari vast omdat hij eind vorig jaar een 23-jarige vrouw zou hebben verkracht in een discotheek in Barcelona. Alves diende onlangs voor de tweede keer een verzoek in om op borgtocht vrij te komen, maar de Spaanse rechtbank besloot dat verzoek af te keuren.
Alves beweerde dat er ‘wederzijdse toestemming’ was van de vrouw die hem beschuldigde van verkrachting. Volgens de rechter was er echter niet genoeg bewijs, waardoor het verzoek van de Braziliaan werd afgewezen. Bovendien denkt de rechtbank dat het vluchtrisico te groot is, gezien het feit dat Alves over veel geld beschikt. Een ander risico is dat de 126-voudig international naar Brazilië zou kunnen reizen als hij op vrije voeten is. Spanje kan hem in dat geval niet terughalen, daar beide landen geen uitwisselingsverdrag hebben.
Het is niet de eerste keer dat Alves een vervroegd vrijlatingsverzoek doet: enkele maanden geleden deed hij ook al een poging, maar dat verzoek werd afgewezen vanwege een hoog vluchtrisico. Hoelang Alves nog achter de tralies moet blijven, is vooralsnog onbekend. Daarnaast is het de vraag of hij ooit nog actief zal zijn als profvoetballer: nadat de rechtspoot in januari werd opgepakt, besloot zijn club UNAM Pumas zijn contract te ontbinden.
Alves wordt ervan beschuldigd afgelopen december een vrouw te hebben verkracht in het toilet van een nachtclub in Barcelona. De verdediger wijzigde al meerdere keren zijn verklaring. In februari bekende Alves volgens Marca een 23-jarige vrouw te hebben gepenetreerd in de nachtclub. Alle voorgaande verklaringen waren volgens Marca om ontrouw te verbergen in het huwelijk met zijn vrouw, die desondanks in maart bekendmaakte van hem te willen scheiden.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
Nu moet hij nog onschuldig worden geacht, maar als het wel waar is en er is veel bewijs en hij wordt veroordeeld. dan is het wel een hele diepe val.
want dan ga je van Misschien wel de beste rechtback die er ooit is geweest en die misschien ook nog eens in het beste team ooit voetbalde.
naar een veroordeelde verkrachter
Het was niet eens de beste rechtsback van Brazilië ooit, maar ik snap je punt.
niet de beste Braziliaanse rechtsback vind je Cafu beter? of bedoelde je een andere speler.
Carlos Alberto of Cafu zal hij wel bedoelen.
Maicon, Cafu en Carlos Alberto zijn 3 betere rechtsbacks geweest in hun linkerteen dan Dani Alves.
Maicon beter dan Alves, moet niet gekker worden.
Maicon was zo zo goed voor het spel van inter en brazilie. Dani Alves is een overschatte renpaard die een leuk goaltje kon maken, voor de rest is hij niks minder dan een iets betere versie van Dalot.
Maicon heeft misschien 3 topjaren gehad. Alves 3x zo veel.
Maicon zeker niet hoor andere 2 ben ik met je eens
Even in het algemeen: er scheelt toch echt enorm veel met het rechtssysteem als iemand die (nog) niet schuldig is bevonden bijna 5 maanden in de gevangenis zit? Stel nou dat ie helemaal niet schuldig is en de rechtszaak, wanneer die eindelijk voorkomt, wijst dat uit, dan heeft ie straks meer dan een half jaar onterecht op zo'n vreselijk plek opgesloten gezeten. Dan klaag je het gerechtshof toch aan voor alles dat ze waard zijn lijkt me?
Ik snap dat er een vluchtrisico is maar Is huisarrest met enkelband plots geen optie meer?
Ik verwacht dat het OM daar al genoeg bewijzen heeft. Als het geen sterke zaak zou zijn dan zou hij al eerder uit zijn voorarrest gehaald worden.
Wellicht maar dat vind ik irrelevant. Wie beslist over wanneer men genoeg bewijs heeft om iemand zo lang op te sluiten? Dat is imo de rechter en uitsluitend wanneer er genoeg bewijs is om hem schuldig te bevinden, niet eerder.
Staat gewoon in de tekst toch:
maar de Spaanse rechtbank besloot dat verzoek af te keuren. Dus de spaanse rechtbank bepaald dat.
Of ik snap je niet, kan ook.
Voor de Nederlandse context: eerst besluit de rechter-commissaris of je in voorarrest moet zitten, en zodra er enige periode is verstreken, neemt de raadkamer (dat zijn drie rechters) de beslissing. Zij kunnen slechts op een beperkt aantal gronden beslissen of je moet blijven zitten, zoals recidivegevaar, collusiegevaar en vluchtgevaar (plus vermoeden van schuld). Dat is dus echt geen lage drempel.
Mwah, niet per se iets mis. Ook in Nederland kunnen mensen maanden in voorlopige hechtenis worden geplaatst bij (zware) verdenking van bepaalde delicten (redelijk vermoeden van schuld is bijvoorbeeld niet genoeg). In dergelijke situaties is er vaak wel veel bewijs en het vluchtrisico is in deze zaak natuurlijk niet gering. Kan die enkelband leuk afgaan terwijl hij met z’n privé-jet naar Brazilië vliegt, zonder uitleveringsverdrag heb je daar niet bijster veel aan.
Hij heeft toch zelf bekend? Hij lulde zichzelf in de nesten door een nepverhaal te vertellen terwijl beelden anders aangaf
Dat is niet hetzelfde als bekennen he?
Zeg ik toch ook niet? Ik zeg dat hij bekend heeft, dat heeft hij gedaan na die camera beelden. Is op internet gewoon terug te vinden, typ in 'dani Alves bekend' en je ziet het al. Er is zelfs een Voetbalzone artikel waar in staat dat hij bekend.
Lijkt me beetje omgekeerde wereld.. wat als ze hem nu vrij laten en hij gaat naar Brazilië, en blijkt achteraf wel schuldig te zijn. Dat vind je wel gerechtvaardigd?
In dat geval krijgen ze toch een schade vergoeding? Natuurlijk weegt dat niet op tegen onterecht vast zitten, maar je wilt ook niet een situatie krijgen als bijv. Robinho.
@realmadrid
Nee, daar is niet veel mis mee. Anderen zeiden het al, maar er zal vermoedelijk veel bewijs zijn. Wat wel frustrerend is, maar dat geldt voor meer zaken, is dat het dan zo lang duurt voor je op zitting komt. In zoverre is er iets mis, maar ja, vraag maar eens aan de belastingbetaler om nog ff een paar blikken rechters, griffiers etc aan te stellen.
In dit specifieke geval is Alves de lul omdat ie zoveel geld heeft. Kijk naar Promes en Vloet. Die wijken gewoon uit naar een land waar ze veilig zijn en die zie je nooit meer terug. Dus met veel bewijs kan je Alves dan niet op borgtocht vrijlaten.
Dat vind ik wel. Bekijk het zo: in een rechtszaak mogen beide partijen hun zaak maken en wordt door een rechter, die in feite is aangesteld als vertegenwoordiger van het volk, beslist of de beklaagde al dan niet schuldig is. Dat, of in sommige gevallen door het volk rechtstreeks in het geval van een jury.
In dit scenario is dat niet het geval. Er wordt dan door enkelen hier geopperd dat het OM vast genoeg bewijs heeft om dit te rechtvaardigen maar dat vind ik onzin. Het OM is een partij in dit geval die hier belang bij heeft. Die willen hem veroordelen want dat is hun rol. Waarom krijgen zij de macht om dit dan te bepalen? Dit gebeurt allemaal vrij anoniem en buiten het publieke oog om wat ruime biedt voor corruptie en misbruik van macht. Ik beweer niet dat dat hier in dit specifieke scenario het geval is, ik heb geen idee, maar de ruimte is er wel en dat op zich is kwalijk genoeg en schendt de rechten van het individu. Hier moeten wat mij betreft veel strengere limieten en regels voor zijn.
Wellicht een verschil in filosofie maar ik zie liever een systeem waar 1 op 100 misdadigers kan vluchten en aan het gerecht ontkomt dan een systeem waar 1 op 100 mensen die zo lang vastzitten in afwachting van hun process dat ondergaan terwijl ze onschuldig zijn.
Ik denk dat het een dochter van een rechter betreft of een hoge Piet in Spanje.
@real8
Je verhaal klopt gewoon, op 1 punt na: de rechter komt nog. Alleen dat duurt even.
Tot het moment dat een zaak voldoende voorbereid is om aan de rechter voor te leggen, heb je andere mensen nodig. Dat kan niet anders. De rechter kan nooit in zijn eentje al het politie- en OM-werk erbij doen. Dus je hebt gewoon een autoriteit nodig die, voordat de verdachte voor de rechter komt, bepaalt of er voldoende bewijs is om hem vast te houden. Vluchtrisico speelt dan misschien bij Alves, maar vaak is het meer risico op recidive. Wat zou jij doen met een kinderverkrachter, die aangehouden is, waar veel bewijs is, maar die nog 6 maanden moet wachten tot het onderzoek is afgerond? Vrijlaten omdat er geen vluchtrisico is? En dan vergrijpt die gast zich in de tussentijd nog aan een handvol kinderen.
Het is gewoon onvermijdelijk. Sommige mensen moeten in de bak zitten tot ze voor de rechter komen. Of het nou komt door vluchtrisico, of door het risico dat ze opnieuw de fout in gaan.
Oh ja en in Nederland hebben we de rechter-commissaris. Die moet ingrijpende beslissingen ook goedkeuren. Dus het is niet alleen het OM, het is dan ook de RC, wat gewoon een rechter is, die akkoord moet zijn.
Je wordt écht niet zomaar al zo lang vastgehouden hoor. Dan zijn er echt dringende redenen om aan te nemen dat iemand toch écht schuldig is. Ook in Spanje. De Spaanse justitie is ook niet gek en als zij ook maar een klein beetje risico lopen om later aangeklaagd te worden en kans lopen op het moeten betalen van een forse schadevergoeding, dan hadden ze echt wel eerder geanticipeerd daar op.
als je onterecht vast zit levert dit (In NL) ca. 100 per dag op. Dus daar ga je niet rijk van worden.
Hij kan ook zijn paspoort inleveren, maakt het nog wat lastiger om naar Brazilië te gaan. Of je moet met een zeilboot gaan of zo.
Bij verlenging van het voorarrest is er normaal gesproken een afweging tussen vluchtrisico, hoogte van de straf wat bij het strafbare feit hoort en hoeveel bewijs er al is/lijkt te zijn.
Toch blijft het een vreemd verhaal. Als je samen naar de wc gaat (vrijwillig) ga je niet om te plassen.
Zit inmiddels al maanden vast , begrijp dat hij niet weg mag van de rechter ,
Zal denk ik wel veel bewijs zijn tegen hem , anders laten ze je toch niet al bijna een 6 maanden zitten.
Als hij dit zou hebben gedaan , zo een geweldige sportman , zoveel gewonnen.
En iedereen gaat hem hieraan herinneren denk ik .
Ook weer een speler die weer moest vreemdgaan .
Scheiding inmiddels aan zijn broek
Wel een hele dure en domme dit
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.