Bekijk in artikel
11 januari 2019 om 13:29
0

Ik heb de rechtzaak gevolgd via RTV Noord. Ik vind eerlijk gezegd de straf overdreven. Ik had een boete en voorwaardelijke straf beter gevonden. Ik heb een beetje het gevoel alsof er een voorbeeld van hem gemaakt wordt, omdat hij ruzie gehad heeft met een conducteur.

Een enkele klap, belediging en spugen, dat gebeurt dagelijks in de stad maar daar gebeurt verder niets mee.

Reacties

11 januari 2019 om 13:39
0

Fc95

De strafeisen en het vonnis zijn als ik me niet vergis conform de richtlijnen en wat normal gesproken de straffen zijn. Vergeet niet dat een ambtenaar slaan wat anders is dan iemand in de stad op straat slaan. Geweld tegen gezagsdragers (wat we met zijn allen als maatschappij toch een zaak vinden die we niet toe kunnen staan) wordt nu eenmaal zwaarder bestraft.

Los daarvan, je argument van 'ik zie hie dageljiks mensen geslagen worden, daar doet iemand wat aan' is niet steekhoudend. Dat er dagelijks mensen door rood rijden, maakt niet dat ik, die wel gepakt is omdat ik door rood reed, vrijuit zou mogen gaan. Zou wel heel mooi zijn anders, dan zou iedere verdachte datzelfde verweer gaan voeren.

11 januari 2019 om 13:45
0

Ck, je hebt gelijk, mijn tweede argument is niets waard.

Het is natuurlijk ook wat de rechter besluit, of hij mishandeling bewezen acht. In dit geval doet hij dat. De eis was 70 uur en als de rechter dan tot 50 uur besluit klinkt dat redelijk. Als ik Padt zijn kant van het verhaal meeneem is het logisch dat de straf lager is dan de eis, want er waren verschillende verzachtende omstandigheden. Ik zou het echter ook begrijpen als Padt in beroep gaat, omdat hij claimt niet te hebben geslagen.

Ik vind ook dat de straf redelijk hoog is, gezien het feit dat hij genadeloos is neergesabeld in de media. Dat lijkt niet meegenomen te zijn in de straf.

11 januari 2019 om 14:00
0

Eis was 70 uur zeg je? Okay, nou in dat geval vermoed ik dat inderdaad sprake is van recidive (zoals Dikkebeer hieronder ook zegt), waardoor die eis hoger uitvalt.

Maar als er dan 50 uit komt, plus zal denk ik ook de schadevergoeding aan het slachtoffer denk ik wel toegewezen worden (anders moet die conducteur een civiele zaak gaan voeren), dan ligt het echt voor de hand dat de rechter de 'mediastraf' heeft meegewogen. Ik vind dat wel terecht. Padt heeft natuurlijk iets gedaan waarvoor hij op de blaren moet zitten, maar we weten allemaal hoe het volkstribunaal werkt. Mensen roepen als snel dat Padt vier maanden op water en brood moet, maar iedereen heeft recht op een tweede kans, klaar.

Al moet ik wel zeggen dat ik ervan op kijk dat Padt in de procedure kennelijk het slaan heeft ontkent. Niet dat ik erbij was en dus weet hoe het gegaan is, maar volgens mij zaten er voldoende bewijsmiddelen in het dossier die maken dat zijn ontkenning kansloos was. Als getuigen, waaronder het gezagsdragende slachtoffer, verklaren dat er geslagen is, heeft ontkennen als verdachte echt geen enkele zin meer. Eerder omgekeerd, een rechter zal je eerder nog zwaarder straffen als je dat doet dan wanneer je bekend én, belangrijker nog, berouw toont.

Maar goed, die details heb ik niet, ik heb puur de richtlijnen van het OM en wat praktijkennis over hoe dat soort zaken verlopen. Jij hebt het proces echt gevolgd, dus jij kent die details veel beter. Overigens kunnen we straks allemaal het vonnis gewoon lezen, die zijn openbaar namelijk.

11 januari 2019 om 14:32
0

Ik raad je aan de liveblog op RTV Noord even terug te lezen, daar zijn alle argumenten wel terug te lezen.

Als ik beide kanten een beetje doorlees, is het volgende mijn indruk:
- Padt wordt gecontroleerd, heeft geen kaartje, conducteur wil een boete schrijven.
- Padt is geiriteerd/chagrijnig/aangeschoten en legt uit waarom hij geen kaartje heeft (kapotte ov punt/kaartautomaat)
- Padt geeft portomonee aan conducteur en zegt "zoek maar uit" en "je weet wel wie ik ben" en beledigd de conducteur
- Beveiliger komt erbij
- Beveiliger of conducteur spreekt Padt toe, gebruikt daarbij wijzende/gebiedende vinger
- Padt wordt geiriteerd van de vinger, duwt die weg
- Er ontstaat een handgemeen, waarbij Padt een tik uitdeelt (vlakke hand volgens getuige van Padt, vuist volgens conducteur).
- Padt wordt overmeesterd/geeft zich over
- Trein stopt bij Kropswolde
- Padt wordt gearresteerd.
Ergens hier wordt ook nog bedreigd en gespuugd

Ik en jij kunnen dus niet oordelen over de mishandeling. Padt bekent wel de belediging en bedreiging en volgens mij toont hij daarin ook berouw.

Simpel gezegd, het grootste gedeelte van de straf hangt af van het feit of mishandeling bewezen is. Bij deze zaak is dat volgens de rechter wel.
Als ik soortgelijke zaken opzoek zie ik voor een "bij de keel grijpen van een conductrice" een aanzienlijk lichtere straf, terwijl ik dat persoonlijk een erger vergrijp dan slaan vindt.

11 januari 2019 om 14:53
0

Fcg95

Thanks voor de tips! Nvhn heeft zelfs ook videootjes met de uitspraak op de site! Heel handig.

Uit wat de rechter zegt volgt inderdaad dat hij de media aandacht heeft meegewogen én verdisconteert in de strafbepaling. Ik ben het daar wel mee eens. Alle omstandigheden van het geva spelen mee bij de oplegging van de straf, dat is een beginsel in ons Strafrecht.

"ik en jij kunnen dus niet oordelen over de mishandeling. Padt bekent wel de belediging en bedreiging en volgens mij toont hij daarin ook berouw.

Simpel gezegd, het grootste gedeelte van de straf hangt af van het feit of mishandeling bewezen is."

Ja, daarin heb je natuurlijk gelijk, wij kunnen niet oordelen, dat is de taak van de onafhankelijke rechtspraak. En het klopt dat het hier natuurlijk draait om de bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten. Al vermoed ik dat dit niet een groot probleem is. Als al gezegd, verklaringen van (opsporings)ambtenaren en gezagsdragers tellen zwaarder mee dan verklaringen van burgers (en je eigen verklaring). Bovendien geef jij al aan dat de getuige van Padt zelf al heeft verklaard dat er wel degelijk geslagen is. Vlakke hand mischien, maar juridisch kwalificeert elke 'klap' in beginsel de kwalificatie 'mishandeling'. Zoals een Hoogleraar eens uitlegde: 'de integriteit van mijn vuist/hand houdt op waar de integriteit van het gezicht van het slachtoffer begint'. Oftewel, slaan = mishandelen. Ook met de vlakke hand.

Ik denk persoonlijk dat Padt zichzelf een dienst bewijst als hij niet in hoger beroep gaat. Als hij slim is zorgt hij ervoor dat hij een maatschappelijk goede manier vindt om zijn taakstraf te verrichten, papier prikken heeft niemand wat aan, dus door in een ziekenhuis te gaan werken, of in een verzorgingstehuis of zoiets of iets met kinderen. Daarmee kan hij zijn geschonden blazoen wat oppoetsen.

11 januari 2019 om 15:09
0

Het is waarschijnlijk inderdaad de verstandigste keuze, om de straf te accepteren. Hoger beroep zal de publieke opinie niet helpen en ik gok dat de gemiddelde voetballen wel een paar uur per week ver heeft (ik heb geen idee hoe snel zo'n straf uitgezeten moet worden).

Misschien kan hij, zoals ik hier wel vaker geopperd heb zien worden, een dagje iets bij Arriva of de NS doen. Dat zou hem zeker goed doen, omdat zijn imago toch een flinke deuk heeft gekregen.

Zoals een Hoogleraar eens uitlegde: 'de integriteit van mijn vuist/hand houdt op waar de integriteit van het gezicht van het slachtoffer begint'.

Ik geloof wel dat een hoogleraar dat zo heeft gezegd, maar wordt dat ook zo uitgelegd in de Nederlandse rechtspraak? Dan zou je dus voor een bitch-slap aangifte kunnen doen.

11 januari 2019 om 15:38
0

"ik geloof wel dat een hoogleraar dat zo heeft gezegd, maar wordt dat ook zo uitgelegd in de Nederlandse rechtspraak? Dan zou je dus voor een bitch-slap aangifte kunnen doen."

Als ik het heel strikt stel: ja! Nogmaals, de meest strikte lijn die je aan kunt houden is dat het gerinste tikkie, hoe licht ook, als schending van iemands lichamelijke integriteit, als strafbaar kan gelden. En even zonder daar zelf een (moreel) oordeel over te hebben, die norm sluit ook gewoon aan op het algemene principe dat je 'met je poten van iemand af blijft', ongeacht wat die ander doet. Uitzondering is uiteraard het noodzakelijke én proportionele geweld dat je gedwongen bent te geruiken in het kader van noodzakelijke zelfverdediging. Oftwel, als iemand jou aanvalt, dan kan het geweld dat jij gebruikt onder omstandigheden jou van rechtsvervolging ontslaan. Maar die eisen zijn heel streng en dat is ook logisch.

Los van de 'bitchslap', is ook duwen, trekken en vasthouden, onder omstandigheden, evenzogoed strafbaar. Spugen ook. Zelfs beledigen, dus helemaal geen fysiek contact, kan strafbaar zijn. Overigens nog een uitzonderingscategorie, de drie 's'sen': Sport, Studenten & Sex. Een doodschop op het voetbalveld, mits die doodschop nog binnen de kaders van het voetbalspel hoort (voorbeeld: die schop van St'juste in de Klassieker toen hij rood kreeg Niet en die schop die Bouaouzan aan Kokmeijer gaf Wel), is niet strafbaar. En als een student binnen een studenten societeit binnen de mores die binnen die vereniging gelden een klap krijgt, dan kan die ook geen aangifte doen. Bij Sex gaat het dan vooral om zogenaamde consensuele agressie, zoals een spanking of sm of zo. Als je vriendin met jou graag aan SM doet en jij legt haar stevig over je knie, dan kan zij daarna natuurlijk niet alsnog aangifte doen van mishandeling, zeg maar.

Gedachte bij deze drie gevallen is dat je zelf, door aan die dingen deel te nemen, een redelijk overzienbaar risico aanvaardt dat er ondanks voorzorgen toch iets mis kan gaan. En zolang de opzet tot het toebrengen van letsel ontbreekt, inclusief de voorwaardelijke opzet die mee kan spelen, gaat de dader dan altijd vrijuit.

Maar, ik snap natuurlijk waarom je dit voorbeeld aandraagt. Echt niet ieder 'tikkie' zal leiden tot vervolging en strafrechtelijke veroordeling, in de praktijk. Maar dat heeft er ook mee te maken dat in veel gevallen geen aangifte plaats vindt, of bewijs moeilijk is. Of dat mensen het niet opportuun vinden of te lui zijn. Of dat het OM geen prioriteit geeft aan dergelijke 'kleine' zaken, zoals een 'bitchslap'.

Maar juridisch technisch moet je het wel wat ruimer zien dan je op het eerste gezicht zou denken.

11 januari 2019 om 15:54
0

Haha mooie uitleg van de die s'sen. Ik snap wel dat alles strafbaar kan zijn, zoals spugen, beledigen, slaan, bij de keel grijpen e.d.

Het valt echt niet allemaal in dezelfde categorie. Dat was ook de aard van mijn vraag. Valt een bitch-slap zoals ik hem noem ook onder mishandeling?

11 januari 2019 om 16:02
0

Ik val even terug op de wet en de jurisprudentie:

Onder mishandeling wordt verstaan het opzettelijk iemand toebrengen van enig lichamelijk letsel. Dat verduidelijkt natuurlijk al een hoop en om strafbaar te zijn aan mishandeling moet je dus enig lichamelijk letsel hebben toegebracht en dat met opzet. Twee elementen zijn nu duidelijk. Het spreekt voor zich dat je niet strafbaar bent aan mishandeling als je iemand de weg wil wijzen en met je rechterarm naar rechts wijst en daarbij een niets vermoedende voetganger, die zich toevallig op de verkeerde tijd op de verkeerde plaats bevindt, een bloedneus slaat. De opzet moet dus bewezen worden en in de regel zal dat geen problemen opleveren omdat een mishandeling nu eenmaal per definitie niet per ongeluk gebeurt.

Dus een bitchslap, zonder letsel, is in essentie niet strafbaar.

11 januari 2019 om 16:05
0

Kijk, dat is nog eens een uitleg. Bedankt!

Laatste discussies Bekijk in het artikel

18 fans
Keeper, 28 jaar

FC Groningen

Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
9.Willem II34-7
Voor de complete stand: Eredivisie
SpelersPositieW
Sergio PadtKeeper10
Todd KaneVerdediger10
Mike te WierikVerdediger10
Django WarmerdamVerdediger10
Kasper LarsenVerdediger10
Etiënne ReijnenVerdediger10
Juninho BacunaMiddenvelder10
Voor de complete selectie: Clubpagina FC Groningen.
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren