Bekijk in artikel
1 maart 2012 om 12:08
0

Het worden van een grotere speler op de Europese markt, zal gepaard moeten gaan met een vergroot marktaandeel. Doordat de de Knvb minder leningen wil uitschrijven, zal dit gedaan moeten worden door in andere zaken te investeren, bijv. Real Estate Development. De vraag is of dit te verantwoorden is. Het is algemeen bekend dat de Guzman er slecht aan toe is. Steeds meer kantoorcomplexen en dergelijke komen, als een gevolg hiervan, leeg te staan. Het zal moeilijk worden om in Villareal in Real Estate Development te investeren en hier een goede 'return' voor te krijgen. Kortom: de Knvb is volgens mij niet de geschikte plek om als bank te groeien met betrekking tot onroerend goed en de Guzman.

Reacties

1 maart 2012 om 12:36
0

En als banken al bereid zijn om leningen te verstrekken, dan is dat tegen aangescherpte voorwaarden, hogere rentetarieven en een aanmerkelijk lagere hefboom. De knvb zal daarom meer kapitaal moeten ophalen bij (particuliere) beleggers om hun Villareal Real Estate te kunnen financieren. Dit zal het risicoprofiel van dit soort fondsen ten goede komen, maar aan de andere kant zullen beleggers door de lagere hefboom ook genoegen moeten nemen met een lager rendement. Kortom geef De Guzman een kans, maar doe dit op een voor de markt gunstig moment; bijvoorbeeld na het ek2012.

1 maart 2012 om 12:49
0

@2hard2handle

Juist, jij snapt het. Misschien dat personen als Mafkee en Bizzybone1 het nu ook begrijpen. Diversificatie komt de Guzman en de Knvb puur ten goede, teneinde het fibeuw van Cabral.

1 maart 2012 om 12:58
0

Wat een onzin kan jij vertellen zeg. Lees je stuk zelf nog is goed zou ik zeggen. Als je een link wel leggen tussen of een speler wel of niet opgeroepen moet worden voor Oranje en de financiele markt dan begrijp je het niet helemaal denk ik.

1 maart 2012 om 12:39
0

Pff...wat wil je nou eigenlijk met deze reactie zeggen? Dat je Engelse woorden en woorden met meer dan twee lettergrepen kan gebruiken?
De vergelijking met de vastgoedsector slaat nergens op, en dan heb ik het nog niet eens over het aanhalen van return...als je dit soort woorden denkt hier te moeten gebruiken, snap je echt helemaal geen snars van zaken als Return on Equity...faalhaas.

1 maart 2012 om 13:02
0

Wauw, iemand heeft zijn eerste Economie les gehad, proficiat! Ik heb het hier natuurlijk over de Return on Assets, dat lijkt mij wel logisch. Vandaar dat ik ook alleen "return" verwerkte in mijn verhaal. Beargumenteer maar even waarom de vergelijking met de vastgoedsector nergens op zou slaan, dat hoor ik graag van je.

1 maart 2012 om 13:10
0

Eerste les economie? Juist ja...

Verdere reactie of argumentatie is zonde van mijn energie. Heb in andere topics ook posts van jullie gezien, die raakten ook kant noch wal. Inhoudloos, en puur gericht op het uitlokken van reacties. Geloof dat ze daar een naam voor hebben: trollen. Mods zullen zometeen wel wakker worden. Zo niet, veel plezier nog, maar zonder mij.

1 maart 2012 om 13:14
0

Kansloze reactie van iemand die geen idee heeft waarover hij het heeft. Als je je reacties niet kunt beargumenteren, hou je vreemde gedachten dan lekker voor je.

ON: Cabral.

1 maart 2012 om 13:11
0

Zou je mij het verband nog eens helder willen maken tussen de Guzman in oranje en het investeren in vastgoed? Ik heb vanuit mijn professie best wat met financi├źn en investeringen te maken, maar de relatie tussen een Nl-elftal speler en het kopen van onroerend goed kan ik niet plaatsen.

1 maart 2012 om 13:23
0

Voor moeilijk denkenden als jij (met je 'professie' -.-)... Simpelweg is de Guzman ontroerend goed. Dat zag je al in zijn jeugdtijd, samenspelend met Cabral. De Guzman bewijst zich keer op keer, telkens straalt zijn power er vanaf. Dit ontroert mij en vele medesupporters enorm.

1 maart 2012 om 13:35
0

@b13r
Los van het verband tussen De Guzman en vastgoed. Waarom zou De Guzman niet in het Nederlands elftal mogen? Ook al is het een Canadees het blijkt ook gewoon een mens. Canadezen zijn niet zo veel minder dan Nederlanders. Misschien ietsje maar dat merk je pas als je met zn om gaat. Aangezien we beide niet met m omgaan, zie ik geen reden waarom hij niet mag worden opgeroepen. Als je dat wilt vindt ben je een racist en ga ik niet verder met je in discussie. Racisten als jij hebben hier niets te zoeken.

1 maart 2012 om 13:45
0

Jij maakt echt gedachtesprongen die niet kloppen. Jouw vergelijking tussen het oproepen van de Guzman in oranje en het hele vastgoed verhaal sneed al geen hout. Dat je mij racist noemt op basis van wat ik schrijf is echt niet te volgen en slaat werkelijk nergens op.

De Guzman is geen onroerend goed kerel. Als je het uberhaupt al als handelswaar wilt bekijken dan is het nog altijd roerend goed. Daarbij is er voor het NL elftal helemaal geen investering nodig om de Guzman op te stellen. Het hele verhaal dat je schrijft staat bol van onsamenhangende termen die nergens op slaan. Ik weet niet of het nu heel humoristisch of interessantdoenderij is.

1 maart 2012 om 14:41
0

Hij probeer gewoon aan te geven dat hij de guzman ontroerend goed vindt! Je investeert in hem door vertrouwen te geven, waardoor de return in de vorm van inspanning groter wordt!

Laatste discussies Bekijk in het artikel

Villarreal

Stand
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
12.Eibar47-4
14.Villarreal44-3
15.Levante44-7
Voor de complete stand: LaLiga
Programma 
Uitslagen
Voor de alle wedstrijden: Clubpagina Villarreal.
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren