Bekijk in artikel
11 juli 2018 om 13:59
0

Het hele systeem moet aangepast worden en dit is daar zeker een onderdeel van. Ik heb het vaker gezegd; Het voetbal kan veel leren van zoals het er in de NBA werkt mbt oa salaris/contracten. Maar dat zal noet gebeuren want de voetballerij is een logge en conservatieve machine. Broodnodige eranderingen duren veel en veel te lang. Alles draait om commercie (en dat is in de NBA niet anders) en dat is ook een reden waarom zaken blijven zoals ze blijven; geld geld geld. De voetballerij is werkelijk een afspiegeling van de maatschappij waarin de rijken rijker worden en de armen armer.

Reacties

11 juli 2018 om 14:15
0

Business insider heeft weleens een lijstje gemaakt met sportteamss met hoogste gemiddelde salaris. van de 25 teams waren er 19 uit de nba, slechts 5 voetbalteams. mancity op plaats 24, manunited op plaats 23, real madrid plaats 9, psg op 5 en barca op 4.

Er is dan wel een draft systeem waarbij het slechtste team een topspeler kan halen maar die betalen verplicht ook gewoon 7 miljoen aan salaris per jaar voor zo'n jochie van 19.

11 juli 2018 om 14:38
0

Je vergeet wel te vermelden dat in de NBA de regels omtrent de salarissen en transfers exact gelijk zijn voor ieder team. In de voetbalwereld verschilt dat per voetbalcompetitie, omdat er een nationale voetbalbond tussen zit. Als de FIFA meer als de NBA zou gaan optreden zou dat goed zijn voor de kleinere voetbalcompetities.

11 juli 2018 om 14:47
0

Tja als je zoiets als de nba wil krijgen moet je alle grote clubs in een competitie gooien. Geen degradatie/promotie. Een superleague, waar hier vaak met grote walging over wordt gesproken. Alle kleine clubs doen er niet toe. Ik zou zoiets wel leuk vinden maar ik heb al ontdekt dat ik wel zwaar in de minderheid ben. Daarom vind ik het zo grappig dat iedereen altijd naar de NBA wijst. Ieder team heeft daar een Roman Abramovitsj. Als je dit naar voetbal zou vertalen zouden ze in een superleague minimaal zo'n 200 miljoen aan salarissen moeten uitgeven en maximaal 220 miljoen.

Ik heb sws het idee dat het systeem van de NBA door veel voetbalfans wordt geromantiseerd terwijl ze het niet echt kennen. Ik wil de gemiddelde voetbalfan nog wel zien als er een staking komt van pakweg een paar maanden omdat voetballers vinden dat 10 miljoen per jaar toch echt te weinig is.

11 juli 2018 om 15:20
0

Primetime

"ik heb sws het idee dat het systeem van de NBA door veel voetbalfans wordt geromantiseerd terwijl ze het niet echt kennen. "

Precies!

Het mag zo zijn dat de systemen in de Amerikaanse sporten, zoals naast het basketbal ook het honkbal, Football en ijshockey, mooie nivelerende effecten hebben en dat er positieve dingen kleven aan een salarycap en een draft system, maar kennen mensen ook de mindere kanten van de Amerikaanse sportcultuur en competities?

In de VS zijn niet de clubs, als zodanig, maar de eigenaars van die franchises (gaan we al, in de VS kennen ze geen clubs, daar kennen ze franchises, dus gewoon 100% commerciële entiteiten, totaal anders dan ons idee van een club die onlosmakelijk is verankerd en verbonden aan de gemeenschap waar die club, 100 of meer jaar geleden, is ontstaan. In de VS kan een eigenaar van de ene op de andere dag een club letterlijk in verhuiswagens duwen, 1000 km verderop in het land in rijden en daar in een compleet andere stad de franchise weer neerzetten. Nou, kom dan maar eens terug met clubliefde, etc. etc.) de baas van de league. Dus, in Nederland maken de clubs gezamenlijk de dienst uit binnen de Knvb. In de VS maken die eigenaren dat onderling uit. Dat geeft een hele andere dynamiek. Clubs verhuizen daar ook geregeld van stad. Kunnen wij ons voorstellen dat Vitesse Arnhem, ik noem maar even een willekeurig voorbeeld, morgen opeens Vitesse Delfzijl zou worden, of Vitesse Harderwijk of zoiets? In de VS is dat gewoon normaal.

Daarnaast, een salary cap is op zich een goed plan, maar in mijn ogen werkt die alleen in combinatie met een draft systeem. Dus een systeem waarbij de club die het slechts presteerde de eerste keus heeft uit het beschikbare talent uit de college competities. Dat systeem kennen wij in het voetbal niet. Clubs leiden spelers zelf op. En kunnen die spelers dus zelf gebruiken of uitlenen of verkopen. Hoe wil je dat dan gaan reguleren? Dat dan dus clubs in Nederland, bijvoorbeeld nu kunnen zeggen: 'die Lang van Ajax, die wil ik hebben' en dus moet Noa Lang voor Top Oss gaan spelen. En dan moet Gudmundsson van PSV dus naar MVV etc. etc. Hoe willen we dat gaan managen? Zeker als je bednekt dat het daarna ook nog een grensoverschrijdende uitdaging is. Okay, inde VS hebben ze natuurlijk óók Canadeze teams en spelers. Maar dat is een wat andere regeling dan een soort wereldwijde draft waarbij dus Feyenoord kan gaan kiezen voor een talent dat in de City opleiding zit of zoiets. Lastig, als je het mij vraagt.

Er komt meer bij kijken dan mensen zich afvragen.

En jouw punt is al helemaal sterk. In de VS komen stakingen van spelers best geregeld voor. Dat zou hier niet snel denkbaar zijn.

11 juli 2018 om 16:30
0

Dat draftsysteem zou trouwens pas voor echte woede zorgen onder voetbalfans. Kijk maar hoe heftig er wordt gereageerd als spelers expres een gele kaart pakken om geschorst te worden. In de nba schromen ze er niet voor om wedstrijden achter elkaar expres te verliezen om een goeie draftpick positie te verkrijgen. Iedereen zou massaal schreeuwen om competitievervalsing.

11 juli 2018 om 17:44
0

Gelukkig kan dat bij Vitesse dus niet constant. Het gouden aandeel van Vitesse waarin o.a. de vestigingsplaats vastgelegd ligt, is in handen van de supporters en kan nooit verkocht worden. Verhuizen zal dus nooit gebeuren...

11 juli 2018 om 21:20
0

Mooi betoog! Er zitten inderdaad nog veel meer aspecten aan, en alleen het geheel zorgt dat het daar werkt, inclusief de mindere kanten. Daar kun je niet zomaar stukjes uit cherry-picken. Toch denk ik dat je het principe van duidelijkere en gelijke 'spelregels' wel kunt toepassen, maar dan aangepast aan de Europese context.

11 juli 2018 om 21:20
0

Dubbele post

11 juli 2018 om 23:43
0

Ik ben een enorme liefhebber van de NBA en ondanks alle regels is de NBA nog een stuk voorspelbaarder dan de Champions League. De laatste 8 van de playoffs voorspellen is een stuk makkelijker dan de kwartfinales van de CL. Dat het slechtste team van het beste team wint gebeurt vooral omdat ze complete schijt hebben aan een eerlijk speelschema. Het ene team kan 3 dagen rusten hebben gehad terwijl het andere team de 3e wedstrijd in 4 dagen speelt. In het voetbal zou men moord en brand schreeuwen maar in de NBA vinden ze het heel normaal. Maar playoffs? Veel minder verrassingen dan de Cl

De salarycap is ook ontstaan doordat vroeger NBA eigenaren hun winst graag beschermd zagen. Rijke eigenaren die nog rijker wilden worden. Tegenwoordig zie je veel echte liefhebbers als eigenaar maar vroeger was het business waar je goed geld mee verdiende. Salarycap zal de komende jaren alleen maar stijgen.

12 juli 2018 om 12:17
0

Haha, ik moet zeggen dat ik de NBA intensief heb gevolgd in de jaren 80 (lakers vs Celtics) en de jaren '90 (bulls periode), maar de laatste jaren is het vooral de NFL die ik echt intensief volg. NBA veel minder. Ik denk dat je wel een punt hebt. Basketbal is eigenlijk erg voorspelbaar. Dat was destijds ook al zo. Dat tenminste Boston of LA de finale zouden halen, of allebei, was ook altijd zeker, volgens mij stond minstens één van beide teams tien jaar lang in de NBA finals. Vind de NFL iets minder voorspelbaar, ook al heb je daar teams die periodes domineren.

NFL heeft ook 'maar' 16 wedstrijden in een seizoen, meer zou ook onaanvaardbaar zijn, omdat de splers daar fysiek niet tegen bestand zijn. De gemiddelde NFL carriere voor een speler duurt geloof ik iets van drie seizoenen! Veel spelers zijn eenvoudigweg niet tegen de heftigheid van die sport bestand. Maar dat maakt wel dat er meer verrassingen ontstaan, denk ik. Verschillen worden, zeker met seizoenen als in de NBA waar ze 92 wedstrijden spelen volgens mij, nu eenmaal groter als er meer kansen zijn voor betere teams om te winnen, dan in bijvoorbeeld knockout fases. Daarnaast is het ook een voordeel voor het betere team dat er in series playoffs worden gehouden, dus in 'best of five/seven'. Dat haalt ook de verrassingen weg, want een keertje op een avond een team verrassen lukt vaker, maar om dat dus drie keer te moeten doen, dan ondersteunt dat systeem echt het betere team.

In de NFL heb je gewoon een knockout fase zoals in het voetbal. Als je verliest, ben je weg.

12 juli 2018 om 23:37
0

Klopt basketbal is zo voorspelbaar eigenlijk en daarom lach ik om al die mensen die de CL saai vinden omdat je zogenaamd van tevoren kan aanwijzen wie bij de laatste 8 komt. Als voorbeeld noemt men standaard de NBA en de salarycap.

De gemiddelde lengte van carriere zegt niet zoveel. NBA spelers redden ook nog geeneens 5 jaar, honkbal nog geen 6 jaar en ik denk dat voetbal niet veel betere cijfers kan overleggen. Zat spelers die 1 jaar bij een profclub op de bank zitten en dan naar de amateurs gaan.

Overigens denk ik best dat er meer dan 16 wedstrijden per jaar gespeeld kunnen worden, zeker als pre season eruit wordt gegooit.

Laatste discussies Bekijk in het artikel
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren