Bekijk in artikel
24 maart 2013 om 17:37
0

"20 maart 2013 zal de boeken ingaan als de dag dat het Knvb begon met de invoering van tijdstraffen en daarmee het voetbal verpeste." Het is natuurlijk de Knvb, en het is 'verpestte' en niet 'verpeste'. Daarnaast klopt het niet dat ze begonnen met de invoering, maar dat ze de regels hebben veranderd die pas op 1 juli 2013 ingaan. De zin klopt dus ook niet helemaal, al bedoel je waarschijnlijk hetzelfde.

"nu ik afgelopen jaar een paar niveaus lager ben gaan speler," 'speler' moet natuurlijk 'spelen' zijn.

"een voortbrengsel van het overleden van Richard Nieuwenhuizen." 'overlijden'* en en daarnaast zou voortvloeisel een mooier woord zijn geweest dan voortbrengsel.

"het leidde tot een tragische dood voor Richard Nieuwenhuizen" - Het leidde tot de tragische dood van Richard Nieuwenhuizen.

Je conclusie richting het afnemen van het aantal voetballers en voetbalclubs, en de genoodzaakte fusies van clubs vind ik nogal ver gaan. Deze regels zijn puur om scheidsrechters te beschermen en om spelers strenger te bestraffen. In mijn ogen is dit ook niet de manier, maar het gaat veel te ver om te zeggen dat dit fusies tot gevolg zal hebben. Verder vind ik het ook enorm ver gaan dat je schrijft dat het invloed zal hebben op het opleidingsniveau. Waarom zou dat per se veranderen gezien de veranderende regels? Ik ga mij ook echt niet inhouden op het veld omdat ik er misschien tien minuten voor krijg. In de Pupillen worden deze regels daarnaast niet ingevoerd, dus is het ook niet zo van belang aangezien vele talenten al vanaf de E'tjes/d'tjes worden gescout.

Daarnaast trek je in je laatste alinea's de invoering van deze tijdstraf-regel door naar de Eredivisie. Ik weet niet zeker of dit ooit zal gebeuren, aangezien het Nederlandse voetbal dan helemaal de aansluiting verliest met het internationaal niveau. Op dit moment is dat al in enige mate zo door het mietjesgefluit van de scheidsrechters, maar of deze regel uiteindelijk wordt doorgevoerd in het professionele voetbal vraag ik mij ten zeerste af.

Natuurlijk wordt er ook niet veel met geel gestrooid in de B-categorie van de amateurs. Zelf heb ik nog maar één gele kaart gekregen in meer dan tien jaar voetbal, en dat als verdediger zijnde. Veel invloed hoeft het dus echt niet te hebben, het is puur bedoeld om echte onruststokers van het veld te verwijderen. Als amateurscheidsrechters de regeltjes echt nauw gaan opvolgen dan wordt de sport echt helemaal verkloot. Maar aangezien scheidsrechters toch bijna nooit geel geven in het voetbal zie ik ook geen nut voor het invoeren van de tijdstraf. Ik ben het met je eens dat het alleen maar leidt tot meer frustraties. Daarnaast ben ik het helemaal met je eens dat voetbal geen ijshockey is, maar voetbal. Als we toch zo beginnen, dan mogen we over een halfjaar elkaar ook de hersenen inslaan zoals ze bij ijshockey doen.

Al met al ben ik het in de grote lijn wel met je eens, maar je hebt een paar conclusies getrokken die ik absoluut niet deel. Verder is het echt zonde dat je eerste drie à vier alinea's echt heel slordig geschreven zijn. Probeer hier echt goed op te letten. De rest van de tekst is namelijk prima. Van mij krijg je daarom ook drie sterren.

Reacties

25 maart 2013 om 11:58
0

Zo deze reactie is langer dan de column zelf.

25 maart 2013 om 12:43
0

542 woorden versus 927. Die vlieger gaat dus niet op! Ik ben gewoon van mening dat een schrijver met een goed onderbouwde beoordeling het beste uit de voeten kan voor een volgend stuk. C'est ça.

25 maart 2013 om 14:01
0

Hahaha briljant dat je serieus de woorden heb geteld!

25 maart 2013 om 15:03
0

Ja, of Word.

25 maart 2013 om 20:00
0

Haha precies roelley. Ik heb gewoon de tekst gekopieerd naar Word!

25 maart 2013 om 21:06
0

Ik ben het grotendeels eens met sjonniex, hier en daar is het gewoon qua interpunctie, spelling en grammatica gewoonweg niet super. Verder zie ik hier en daar wat drogredenen. "de populariteit van voetbal zal dalen en over decennia is misschien wel schaatsen onze favoriete sport! Het aantal leden op de voetbalclub zal ook dalen door de dalende populariteit en het zorgt voor veel fusies." Waar is dit op gebaseerd? Ergens kan ik me er wel iets bij voorstellen, maar de 'argumenten' die jij geeft helpen daar niet bepaald mee. Desondanks ben ik het wel met je eens, maar de overtuiging is matig in het stuk. Wel drie sterren

26 maart 2013 om 14:21
0

Bedankt voor je reactie. Misschien had ik dat van fusies moeten toelichten. Als de populariteit van een sport daalt, zijn er minder mensen te vinden bij de voetbalclubs, wat minder inkomens oplevert waardoor clubs wel moeten fuseren om hun terrein te onderhouden en om genoeg inkomen te hebben. Dat van populariteit, tijdstraf kan zorgen voor irritaties (zoals bij mij) waardoor de interesse in het Spelen van een sport afneemt.

26 maart 2013 om 14:25
0

@sjonniex

Bedankt voor je reactie. Toen je zei dat je mijn stukken wou controleren was dat een verstandig aanbod, ik ben het gewoon helemaal vergeten, sorry man. Maar ik kan je deels vinden in je reactie. Knap dat je in tien jaar voetbal nog meer één gele kaart hebt gekregen, ik de laatste wedstrijd al meer dan jij in tien jaar

26 maart 2013 om 20:14
0

Haha, ik zou eigenlijk een fair-play prijs moeten krijgen.. Geen probleem trouwens hoor, ik vond het ook wel weer leuk om een lange comment te plaatsen

Trouwens snap ik je redenatie wel achter de fusies van voetbalclubs, alleen is het in mijn ogen te ver gezocht. Ik snap dat je voor een goed stuk meer argumenten moet vinden dan alleen maar te stellen dat voetbal voetbal is, en geen ijshockey, maar in dit geval ging je iets te ver (in het geval van de fusies) in mijn ogen. Ik zelf heb eigenlijk maar één argument, en dat is dat voetbal niks anders is dan voetbal, en dat de regels hiervan niet moeten worden aangepast. Voetbal is voetbal door de regels die erbij horen. Het enige waar de Knvb, de Fifa of de Uefa tot gerechtigd zouden moeten zijn, is het toepassen van nieuwe technologieën in het voetbal om het toepassen van de al bestaande regels te vereenvoudigen.

Ik zie namelijk niet in waarom het veranderen van de regels per se de attractiviteit van het spelletje zou verminderen. Ten eerste natuurlijk omdat het alleen op laag niveau, waar amper gele kaarten worden getrokken, wordt toegepast. In jouw geval zul je er waarschijnlijk wel last van krijgen, maar 'modale' voetballers die zich wel weten te beheersen zullen er weinig van merken . Daarnaast lijkt het mij sterk dat scheidsrechters met gele kaarten gaan strooien in B-categorie amateurwedstrijden. Ik speel het spelletje omdat ik het prachtig vind om dom achter een bal aan te lopen en lekker er tegenaan te trappen. Al veranderen ze de regels, voor mij zal voetbal altijd mijn passie blijven. Dit wil niet zeggen dat ik er mee eens ben, ik zou ze het liefst een rotschop willen verkopen daar in Zeist, maar uiteindelijk zullen we er toch mee moeten leven als het ingevoerd wordt. Veel mensen kijken überhaupt niet naar de scheidsrechters, maar alleen naar het voetbal wat er gespeeld wordt. Als je kijkt naar de pracht van het spel (het positiespel van Barça, of de razendsnelle counters van Real), dit gaat echt niet veranderen door het invoeren van één lullig regeltje. Het enige wat verandert is de rol van de scheidsrechter die nu veel meer invloed krijgt. Een domme regel als je het mij vraagt.

Laatste discussies Bekijk in het artikel

Southampton

Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
15.Burnley 40-18
16.Southampton37-17
18.Cardiff City31-35
Voor de complete stand: Premier League
SpelersPositieW
S. LongAanvaller234
D. IngsAanvaller217
A. GunnDoelman100
M. ObafemiAanvaller61
A. McCarthyDoelman250
J. BednarekVerdediger220
R. BertrandVerdediger211
Voor de complete selectie: Clubpagina Southampton.
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren