Zeg JA tegen Kuijt
Het is 21 juni 2008. Samen met de hele familie bekijk ik de wedstrijd Nederland-Rusland, twee teams met een Nederlandse coach, de twee smaakmakers van het toernooi tot dan toe bovendien. Vanaf het begin was mij aandacht gevestigd op Yury Zhirkov, de Russische linkervleugelverdediger, die eigenlijk de hele wedstrijd opkwam, en tegen mijn Liverpool-held Dirk Kuijt speelde. De Russen van meester Guus speelden superieur voetbal van de bovenste kant. Op links werd Zhirkov echter belemmerd door de uitstekend spelende Kuijt, die zoals gewoonlijk bij rust de meeste meters had gemaakt. Toen de tweede helft begon was de blonde Katwijker vervangen door het Kralingse schoffie Robin van Persie. Voor de liefhebber van spectaculaire technische spelers een zegen, echter een grotere vorm van zelfmoord was niet mogelijk. Konstantin Zyryanov trok Giovanni van Bronckhorst continu weg. Zhirkov had alle ruimte, Van Persie liep nooit mee. Zodoende kon de huidige Chelsea-speler continu opkomen en met voorzetten en schoten levensgevaarlijk was. Nederland had hier geen enkel antwoord op, en lag uit het toernooi. Tot op de dag van vandaag durf ik mijn hand ervoor in het vuur te steken dat als Kuijt was blijven staan, dit niet gebeurd was. Tot zover de gelijkenis met de briljant geschreven column van PersianGooner, nu mijn visie waarom je Kuijt altijd op moet stellen bij Oranje.
Ten eerste is Nederland geen briljant elftal. Argentinië, Brazilië, Italië, Duitsland, Engeland, Frankrijk en Spanje beschikken allemaal over beter materiaal dan Nederland. De kans is groot dat we in Zuid-Afrika vaak onder druk komen staan. Als je dan voorin met Van Persie, Arjen Robben, Rafael van der Vaart en Wesley Sneijder speelt weet je dat de verdedigers van de tegenpartij vrij spel krijgen. Met Kuijt heb je dat probleem niet, die verstoort de opbouw van de tegenstander en heeft de conditie om dat 90 minuten vol te houden. Het niet meeverdedigen is een groot probleem. Op Kuijt na is er geen Nederlandse aanvallend ingestelde speler die deze kunst beheerst.
Ten tweede heeft Kuijt geen groot ego. Hij zal niet á la Sneijder tegen de reservedoelman uit de school klappen over zijn salarisstrookje, hij doet bijna slaafs wat de trainer hem opdraagt te doen. Dat is on-Nederlands, het heeft veel meer gelijkenissen met een Duitse speler, naar de trainer luisteren. Echter, de Duitsers hebben driemaal het WK gewonnen met technisch zeer beperkte selecties. In Zuid-Afrika gaat het om de absolute wil om te winnen, dan kan je Kuijt wel om een boodschap sturen. Of je Kuijt nou achter de spits zet, in de spits, als tweede spits, linksbuiten, rechtsbuiten, hij zal altijd keihard werken en zich niet te goed voelen om verdedigende taken uit te voeren. Zet je Robben op links, Sneijder achter de spits, Van der Vaart rechtsbuiten en Van Persie in de spits, heb je bij opgestapeld een ego hoger dan de Tafelberg. Allemaal zijn de heertjes snel gepikeerd en verdedigen ze niet mee, waardoor de Nederlandse verdediging voor problemen zal komen te staan.
Ten derde is Kuijt technisch nog best bruikbaar. Vooral nu hij bij Liverpool in de spits speelt blijkt hij over heel wat scorend vermogen te beschikken. Waarom zouden we reserves van Real Madrid en AC Milan verkiezen boven een multifunctionele basisspeler van Liverpool? Ik vind Kuijt een redelijke functionele techniek hebben, echter mag je in Nederland niet meer dan één kwaliteit hebben. Dus: Van Nistelrooy kan alleen scorden, Sneijder kan alleen steekballen geven, Robben kan alleen acties maken en Kuijt kan alleen hard werken. Dat hij ook nog een redelijke techniek heeft, sneeuwt een beetje onder. Ook heeft hij een prima voorzet in huis, blijkt dit jaar.
Er zijn echter criticasters die vinden dat Kuijt een belediging is voor het Nederlandse voetbal, omdat hij technisch niet briljant is. Echter, als je een groot toernooi wil winnen heb je twee mogelijkheden. De eerste is technisch met overmacht de beste zijn en met heerlijk voetbal de wereld versteld doen staan. Voorbeelden hiervan zijn Brazilië. Ook de EK-winst van Spanje en de CL-winst van Barcelona vorig jaar zijn daar voorbeelden van. De tweede optie is domweg keihard voor elkaar knokken en met een enorme teamgeest spelen. Dan moet het hele team zich voor elkaar wegcijferen. Voorbeelden hiervan zijn er ook genoeg. Liverpool won er vijf CL-titels mee, Duitsland en Italië pakte zo ieder drie WK's.
Het Nederlandse elftal is technisch en kwalitatief absoluut niet de beste straks in Zuid-Afrika, waardoor er slechts één manier overblijft. Juist ja, keihard knokken met het hele team. Dan kan je best technische spelers gebruiken, maar Kuijt lijkt me daarin onmisbaar met zijn werklust en conditie.
Ik zou hem als ik Bert van Marwijk was in de spits zetten, samen met Van Persie. Dan zou Robben van links moeten komen en Sneijder van rechts. Kuijt moet dan de bliksemafleider voor Van Persie zijn. Ook kan Van Persie zijn steekpasses bij Kuijt kwijt. Voor een reële kans op succes in Zuid-Afrika lijkt mij dat Dirk Kuijt van cruciaal belang is. Daarom: Zeg JA tegen Kuijt!
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Josip Sutalo zorgt voor verbazing met specifieke actie: ‘Dat is kelderklasse’
‘Feyenoord raakt naast Slot en Hulshoff nog een staflid kwijt aan Liverpool’
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Liverpool-icoon zet vraagtekens bij komst Arne Slot: ‘Tijden zijn veranderd’
Wayne Rooney richt zich na Merseyside Derby tot ‘zeurderige’ Virgil van Dijk
Beuker en De Lang onthullen: vier spelers moeten ‘geraamte’ van Ajax gaan vormen
Meer sportnieuws
goeie speler moet bij nl elftal blijven gewoon in spits
mooi stuk!
Hij maakt mij inziens direct 1 fout.
Linksback Zhirkov, wordt door Kuijt achterna gelopen en tegen gehouden.
Tweede helft, van Bronckhorst wordt weggetrokken, Zhirkov krijgt vrij spel omdat van Persie niet mee loopt.
Zhirkov naar rechts verhuisd? Of is het onze rechtsback die weg werd getrokken?
Kleine schoonheidsfoutjes.
kuyt is een van de weinige stabiele factoren bij oranje.
He, wat een afgezaagd artikel. Je bent totaal niet objectief en dit is geen waardige reactie op de column 'zeg NEE tegen Kuyt', wat wel je bedoeling was. Ligt er veel te dik bovenop en je schrijfstijl is zo nu en dan ook hinderlijk.
Het was helemaal geen reactie op het stuk van Persiangooner aka Iraniangangster, al doen de titel en inleiding dat wel vermoeden, de rest van de tekst niet. Verder bedankt voor je kritiek.
Met alle respect ik respecteer je zeer als medefan en ben het vaak eens met je op dit forum omdat je goede dingen zegt.
Maar als dit geen reactie is op Ig/pg. Wat is het dan wel?
De titel is inderdaad hetzelfde, evenals de inleiding, echter zit het verschil erin dat hij met argumenten in zijn mooie stuk Dirk Kuijt helemaal de grond intrapte, probeer ik niet zijn argumenten onderuit te halen, ik geef slechts argumenten waarom ik vind dat hij bij Oranje onmisbaar is. (zou trouwens leuk zijn als ik, op jouw manier, met de eerste stemmer zou meegaan, :P)
ik zie Kuijt liever op rechtsbuiten dan in de spits, want in de spits wordt het moeilijk voor hem om backs af te stoppen, wat hij anders op de vleugels zo geweldig doet. je ziet geen aanvaller meer meters maken dan Kuijt en over zijn productiviteit valt echt nog niet te twijfelen, ideale voorhoede is gewoon op links Robben, Van Persie in het centrum en Kuijt op rechts
maar verder is het een leuk stuk, waar ik het ook 100% mee eens ben
Leuk stuk, ik ben een fan van spelers als Kuyt die altijd 100% inzet tonen.
Allereerst. Van Nistelrooy is geen reserve meer bij Madrid maar speelt voor Hsv. En Van der Vaart is toch wel van reservebank afgekomen, alleen moest hij na een goede reeks naar de blessure bank.
Toen ik de titel las moest ik glimlachen. Persiangooner had mij ooit gevraagd een reactie erop te schrijven. Ik heb destijds geweigerd.
1. Ik ben fan van Liverpool en ik respecteer Kuyt (als Ajacied zijnde zeker) maar ik voelde de nood niet om een voor mij normaal goede speler te verdedigen.
2. Tegen het in soms wat oncorrecte metaforen schrijvende werk van PG kon ik niet op boksen. Zelfs als ik zijn argumenten had verlegd, was mijn stuk een slap aftreksel puur vanwege de beeldspraak die PG ernaast legde.
Je hebt het redelijk geprobeerd maar het komt helaas niet echt uit de verf, het stuk loopt niet.
Hoewel ik het nooit eens zal worden met PG over de manier waarop hij het stuk neerzette was het toch beter dan die van jou.
Twee sterren.
Klopt, het stuk ligt er al even, toen was hij nog Galactico. Tuurlijk, het stuk van PG is beter, echter is dat van mij een stuk om Kuijt wat te prijzen om zijn kwaliteiten, zijn stuk was om hem met de grond gelijk te maken. Ik schrijf echter pas mijn tweede artikel en hoop ook mijn schrijfstijl te ontwikkelen.
Ik vond het wel een leuk stuk en ben het in grote lijnen met je eens.
Ik ga alleen niet alle reacties lezen, want het wordt weer een standaard discussie tussen de voor -en tegenstanders van Kuijt.
Toen ik las dat Italië, Argentinië, Duitsland etc beter zijn als Nederland stopte ik met lezen. Wat is dat nou weer voor onzin!? Nederland heeft een iets wat mindere verdediging maar onze aanvallers zijn zo goed dat dat heel goed te compenseren is.bovendien heeft Italië ook een zwakke aanval, heeft Argentinie ook een slechte keeper en verdediging en heeft Duistland ook niet zo'n denderende verdediging en aanval. En daarbij is de kracht van Nederland helemaal niet dat knokken wat jij beweerd. Nederland moet gewoon van de eigen kracht uitgaan en dat is aanvallen.
Edit: Wou eigenlijk 3 sterren geven maar klikte perongeluk op 2...zal die extra ster dan wel meenemen naar je volgende stuk.
Luca Toni en Alberto Gilardino zijn dus zwak? Walter Samuel en Nicolas Burdisso zijn dus zwak, dezelfde betiteling als Joris Mathijsen en André Ooijer.. Lijkt mij een niveautje tussen zitten. We hebben tijdens het EK gezien hoe goed het gaat als Nederland aanvalt.. We hebben allemaal onze mening, ik geef de mijne, en ik vind het jammer dat je dan stopt met het artikel te lezen.
Walter Samuel en Burdisso zijn wel goede spelers maar zijn niet zoveel beter als een Mathijssen en Heitinga. En ja Toni en Gilardino zijn niet zo denderend. Vergeleken met Van Persie, Robben etc hebben wij gewoon betere aanvallers.
Ik was eigenlijk niet van plan om te reageren, maar nu ik dit lees kan ik me toch niet inhouden. Je boort onze verdediging namelijk helemaal de grond in en nu zeg je ook nog heel sarcastisch 'hoe goed het gaat als Nederland aanvalt', maar dan denk ik dat jij een ander EK hebt gekeken? Of misschien heb je alleen Nederland-rusland gekeken, maar dan heb je vast en zeker niet gehoord over boulahrouz en alle drama daar om heen. Zoiets heeft namelijk een fikse inpakt op een spelersgroep.
Daarnaast, kijk eens naar de wedstrijd tegen Italië op datzelfde EK. Jij vindt ze een betere verdediging hebben en je noemt hier nu net ook nog een betere aanval, maar hoe kan het dan ooit gebeuren dat onze zwakke verdediging en 'mindere' aanval ze compleet weg speelt? 3-0 liegt er niet om hoor en ondanks dat van der Sar een paar keer goed ingreep, hielt onze verdediging prima stand.
Weet je daarnaast ook wat de uitlsag was van Nederland-argentinië op het afgelopen WK? 0-0, met in de grote lijnen dezelfde lading spelers als we nu hebben, alleen zijn ze nu volwassen aan het worden en daarmee ook beter.
Sorry, maar in mijn ogen onderschat je het Nederlands elftal verschrikkelijk en misschien de voorhoede nog wel het meest. Sneijder is dè smaakmaker bij Inter, Robben blinkt wekelijks uit bij Bayern Munchen, van Persie speelde fantastisch voor Arsenal toen hij fit was, van der Vaart heeft zich in de basis gewerkt bij het sterrenteam van Real madrid en het werkpaard Kuyt is toch ook altijd heel belangrijk voor Liverpool. Tel je daar een fitte van Nistelrooy bij op, dan is er geen aanval ter wereld waar wij voor onder hoeven doen.
Afgelopen tijd Nederland tegen grote landen: Nederland-engeland 2-2, Nederland-italië 3-0, Nederland-frankrijk 4-1, Nederland-zweden 3-1, Nederland-rusland 1-1. Nederland-rusland 1-3 n.v. was de enige mindere prestatie van Nederland tegen een groot voetballand de afgelopen hoe lang? 2 jaar denk ik?
We staan ook niet voor niets op de 3e plaats op de Fifa-wereldranglijst.
Zweden een goed voetballand.. Lezen blijft lastig: Ik zeg dat Toni en Gilardino geen slechte spelers zijn, ik zeg niet dat het betere spelers zijn. Van der Vaart speelt een paar keer in de basis en hij is meteen basisspeler, Robben blinkt niet wekelijks uit, hij is eigenlijk altijd geblesseerd. Je noemt een paar mooie resultaten, maar toen stond Van der Sar in de goal en pakte een paar ballen waar cerder niemand bij kan. Ik hoop dat jij gelijk hebt, maar ik denk het niet.
heey man
ik denk toch dat onze aanval zich niet kan meten met meerde toplanden.
Ja we hebben goede spelers en ja we speelde afgelopen WK gelijk tegen argentinië. Maar denk even na dat al die spelers nu echte wereld toppers zijn: Messi,augero, Tevez, marcherano. Dat zijn nu toch zeer goede spelers.
Ik denk dat je toch moete hebt om nu die landen te verslaan waar je afgelopen Wk tegen speelde misschien. In die 4 jaar heeft elk land zich verbeterd en vooral de spelers. Maar ik denk toch dat wij nog onder doen tegen de grootte landen.
Maar ik denk wel dat wij lekker aanvallend moeten gaan spelen. Dat is het beste
Ben het met grote lijnen wel met je eens, had enkelt wel 1 puntje waar ik het niet mee eens was, dat was deze zin:
''met in de grote lijnen dezelfde lading spelers als we nu hebben, alleen zijn ze nu volwassen aan het worden en daarmee ook beter.''
Ik vind dat we juist dat sommige spelers slechter zijn geworden en de spelers die toen speelde, waren toen ook al volwassen/top. Ik bedoel, spelers als gio, ooijer, RvN zijn echt niet beter geworden en ik neem aan dat voetballers als Van Persie, Robben, Sneijder, VdV ook al volwassen waren.
Weet je trouwens ook welke speler op t EK de meeste meters maakte per wedstrijd?
Van der Vaart en niet Kuijt!
Verder vindt ik VDV voetballend ook vele malen sterker als Kuijt dus dan zou ik hem erin zetten.
Weet je trouwens ook welke speler op t EK de meeste meters maakte per wedstrijd?
Van der Vaart en niet Kuijt!
Verder vindt ik VDV voetballend ook vele malen sterker als Kuijt dus dan zou ik hem erin zetten.
Zal ik dan maar het laatste deel gaan maken anders blijven we hierover doorgaan. Zeg Misschien tegen Kuyt of Zeg gewoon helemaal niks tegen Kuyt. De schrijfstijl en het taalgebruik is wat minder dan PG.
Als ik dit moet zien als een tegenpool voor PG, dan ben je niet geslaagd. Als je het niet eens bent met je mening, kan ik ook niet hoog inzetten en leest het gelijk minder. Goed geprobeerd, maar voor mij persoonlijk niet geslaagd
Ik ben het eens dat Kuijt onmisbaar is, hij is meer dan alleen een aanjager. Hij heeft bij Liverpool van het vorige seizoen tot nu ook al 19 doelpunten gemaakt en 12 assists afgeleverd, daar hoor ik de criticasters nooit over. Het gaat altijd over zijn technische vaardigheden en de manier hoe hij loopt etc. wat totaal van ondergeschikt belang is.
Dirk Kuijt:
[x] geschikt
[ ] ongeschikt
technische vaardigheden totaal ondergeschikt belang?
Als men het heeft over een schijnbeweging of een hoogstandje, wordt Kuijt vaak bekritiseerd. Dat bedoel ik met 'technische vaardigheden die van ondergeschikt belang zijn'.
Hij heeft bijvoorbeeld wel een uitstekende voorzet in huis, wat ik persoonlijk een belangrijker aspect vind, dan de 'aka' of de dubbele schaar.
Goed stuk helemaal gelijk.
Doe mij maar
Robben-van der vaart-sneyder
--------------kuyt---------
En van Persie op de bank? Dat gaat zeker niet gebeuren!
idd..en in deze opstelling heb je ook nog niks aan de beste kwaliteit van kuijt: hard werken/mee verdedigen. Als spits moet je je energie bewaren voor de momenten dat je voor de goal komt. En de wedstrijden dat kuijt in de spits stond, zie je dat ie dan gewoon te kort komt. Als Kuijt al speelt..dan op rechts.
Goed stuk, en je hebt ook helemaal gelijk, het verhaal leest makkelijk weg, en de komische noot in het verhaal maakt het helemaal af.
”zet je Robben op links, Sneijder achter de spits, Van der Vaart rechtsbuiten en Van Persie in de spits, heb je bij opgestapeld een ego hoger dan de Tafelberg.”
Briljante opmerking 
5*
Haha gruwelijk, heb hier lang op gewacht. Men moet trouwens niet de vergelijking trekken met andere columns, simpelweg omdat het van een andere auteur is. Het is niet zo zeer een reactie op mijn stuk, maar gewoon zijn visie over Kuyt in Oranje.
Inhoudelijk:
Niet mee eens (schoking..!). Je kan backs op 2 manieren bezig houden. Je kan ze constant onder druk zetten, of je kan constant achter ze aanlopen. Van Persie is geen echte winger, en ook niet iemand die achter een speler aan moet lopen... dus in dit specifieke geval zou ik ook kiezen voor Kuyt op rechts.
Echter... ik zal een ander voorbeeld aanhalen. Iedereen herinnert zich die wedstrijd in de poulefase tegen Tsjechie nog wel(ek 2004), de wedstrijd van de ''wissel van Robben''. Hierin speelde de Tsjechische coach een rechtsbuiten als rechtsback, in de hoop dat Robben constant achter hem aan zou lopen. Niets was minder waar. De veredelde rechtsback liep constant achter robben aan, hij kwam er echt niet aan te pas en Nederland was ongelooflijk dreigend via de linker kant. Had Kuyt daar gestaan, dan had hij de rechtsback misschien wel ongevaarlijk kunnen maken... maar Nederland zou er offensief geenszins op vooruit gaan. Sterker nog, Nederland zou minder dominant kunnen spelen omdat Kuyt de tegenstanders niet bezig kan houden (bal vast houden, individuele actie, gevaarlijk worden met snelheid etc.).
Als je de spelers hebt (en dat heeft Nederland), dan zou ik de backs van de tegenstander in offensief opzicht onschadelijk maken door constant druk op ze te zetten. Daarom zou ik kiezen voor een voorhoede van Elia - Van Persie - Robben.
Overigens is Kuyt zo on-duits als het maar kan. Duitsers zijn erg functioneel en tactisch ontzettend sterk. Een Ballack is weliswaar niet de meest begaafde middenvelder, hij weet op een of andere manier altijd zijn directe tegenstander dusdanig te hinderen dat Ballack altijd de betere van de 2 is in de wedstrijd. Hij zorgt altijd dat zijn tegenstander slechter speelt dan hijzelf. Kuyt rent gewoon zoveel mogelijk, in de hoop dat het een keer wat oplevert.
4 sterren!
Nou, hier heb je het dan. Jouw voorbeelden kloppen inderdaad, een Robben in vorm moet je ook zeker niet voor Kuijt wisselen. Ik vind Kuijt wel Duits omdat hij de absolute wil om te winnen en een ijzeren conditie heeft. Ook vind ik hem wel functioneel, maar goed. O ja, jongens, ik zei het al, lees in godsnaam de tweede zin van zijn reactie, een hele belangrijke zin!
"ten eerste is Nederland geen briljant elftal. Argentinië, Brazilië, Italië, Duitsland, Engeland, Frankrijk en Spanje beschikken allemaal over beter materiaal dan Nederland."
eerst zeg je dat Duitsland beter materiaal heeft dan Nederland om vervolgens met dit te komen:
"echter, de Duitsers hebben driemaal het WK gewonnen met technisch zeer beperkte selecties."
dat is niet erg consequent dus.
"de eerste is technisch met overmacht de beste zijn en met heerlijk voetbal de wereld versteld doen staan. Voorbeelden hiervan zijn Brazilië. Ook de Ek-winst van Spanje en de Cl-winst van Barcelona vorig jaar zijn daar voorbeelden van. De tweede optie is domweg keihard voor elkaar knokken en met een enorme teamgeest spelen. Dan moet het hele team zich voor elkaar wegcijferen. Voorbeelden hiervan zijn er ook genoeg. Liverpool won er vijf Cl-titels mee, Duitsland en Italië pakte zo ieder drie Wk's."
In dat stuk geef je 2 mogelijkheden: hard werken of heerlijk voetbal spelen. We hebben in Nederland de voetballers om heerlijk voetbal te spelen en je geeft zelf de voorbeelden van wie er prijzen mee wonnen. Vervolgens heb je wel de mening dat we werkvoetballers als Kuijt moeten opstellen... waarmee je eigelijk je eigen stuk onderuit haalt.
Het is maar goed dat Oranje zulke goede supporters heeft, dan zijn we daarmee in ieder geval wereldkampioen nietwaar
Ik haal mezelf niet echt onderuit. Ik zeg: De selecties waarmee de Duitsers het WK wonnen waren technisch zeer beperkt, waarmee ik niks zeg over mijn mening dat het huidige Duitsland beter is dan het huidige Nederland. Technisch betere elftallen dan Nederland zijn er echter meer dan genoeg: Spanje, Frankrijk, Argentinie, Engeland en Brazilie, dus gaan we het daarop niet winnen. Dan rest ons alleen nog maar keihard resultaatvoetbal spelen en knokken zoals de Duitsers en de Italianen doen.
Maar wij hebben ook niet zulke knokkers als de andere tegenstanders. Sterker nog, daar blijven veel meer teams ons voor. Qua techniek zijn in mijn ogen alleen Spanje en Brazilie sterker, de rest die jij noemt zeker niet!!
nou kwa techniek zijn de landen die hij opnoemt heus wel beter Engeland en Fankrijk misschien niet.
Maar vergeet argentinië niet met spelers als : Messi, Tevez, Augero en Marcherano. Die hebben genoeg techniek om ons weg te spelen, Alleen Messi zou genoeg zijn om onse hele defensie lekker het bos in te sturen.
Zucht....
Ja, en Argentinie heeft gelukkig zo'n briljante verdediging dat onze technisch superieure spelers als Robben, Van Persie, Sneijder, Elia, Van der Vaart daar niet doorheen lopen.
Messi heeft nog nooit goed gespeeld bij het Argentijns elftal. De aanvoer is ook belangrijk en bij Barca is dat geweldig, maar het nationale elftal niet.
Ga nou toch eens uit van het eigen team en daarnaast, wanneer spelen we dan tegen die landen die jij zo goed vindt? Eerst 3 poulewedstrijden en daarna zeer waarschijnlijk Slowakije of Paraquay. En dan toch lekker Kuijt opstellen....?!?!?
Ik was ook tegen een Kuijt in Oranje maar jij bracht wel een goed argument naar voren dat we met zo een aanvallend ingesteld team compleet worden overlopen door bijvoorbeeld Spanje en dat Kuijt in zo een situatie wel zeer bruikbaar is. Echter ben ik een groot voorstander van technisch voetbal en omdat ik Kuijt puur voetballend gezien erg slecht vind heb ik hem liever niet op de oh zo belangrijke flank posities. Net als Persgiangooner zie ik veel liever Robben en Elia (mits die blijft spelen zoals die eerder deed) op de flanken.
Overigens vind ik het idioot dat allerlei mensen je weinig sterren geven omdat je stuk niet zo goed geschreven is als dat van PG. Puur omdat dit, je kan zeggen dat het niet zo is maar dat is het natuurlijk wel, een reactie is op zijn stuk betekend dat toch niet dat het niveau van schrijven even hoog moet zijn? In zo een geval vind ik de inhoud veel belangrijker. Daarbij als we alle stukken gaan vergelijken met die van PG dan kan zo ongeveer iedere clubexpert wel inpakken.
Goed stuk, niet helemaal mee eens. Zou zeggen 3.5 ster maar omdat dit stuk al veel beter is dan je vorige, 4 sterren vanwege de duidelijk stijgende lijn.
Het begint goed.. maar verder vindt ik er niet veel aan, sorry!
'ten eerste is Nederland geen briljant elftal. Argentinië, Brazilië, Italië, Duitsland, Engeland, Frankrijk en Spanje beschikken allemaal over beter materiaal dan Nederland'
Dit is gewoon pertinent onwaar. Spanje is beter en Brazilie heeft misschien technisch betere voetballers. Voor de rest doet Nederland qua materiaal niets onder voor de door jou opgenoemde landen. Vooral het spelersmateriaal van Duitsland en Argentinië (ja op Messi na natuurlijk) is 'topland' onwaardig.
Daarnaast schrijf je als een middelbare scholier die zijn betoog voor havo 3 aan het schrijven is. Je verhaal leest niet makkelijk weg en de manier van opsommen is treurig.
Voor de rest ben ik het absoluut niet eens met jouw mening dat Kuijt in Oranje moet. Hard werken en je nederig opstellen kan nooit en te nimmer de norm zijn om in Oranje te voetballen. Daarvoor heb je bepaalde voetballende kwaliteiten nodig. Kuijt is all-round niet goed genoeg om te spelen en is nergens specialistisch genoeg waardoor het loont om hem op te stellen, daarom dus ook gewoon niet opstellen.
Ik geef je 2 sterren voor de moeite
Wat ik in zo'n column is niet 'waar' of 'onwaar', het is niet meer dan mijn mening.
kijk bij Argentinie verder dan Messi en dan kom je Augero, Tevez, Diego Milito, en Macherano ook even tegen
dat zijn toch op de posities waar die spelen beter dan onse Nederlandse jongens
Nederland doet technisch niet onder voor Frankrijk en Italie en al helemaal niet voor Engeland en Duitsland. Ik snap niet waar iedereen dat vandaan haalt. Een aanval met Van Persie, Robben, Sneijder en Elia is gewoon dodelijk en daar is elk land in de wereld terecht bang voor. Alleen Brazilie, Argentinie, Spanje en misschien Portugal zijn technisch beter. Argentinie speelt ongelooflijk slecht en ook Portugal draait (nog) niet goed. Dan blijven Brazilie en Spanje over. Brazilie speelt niet meer het oude samba-voetbal maar is overgegaan naar een meer behoudende tactiek. De enige ploeg waar wij in voetballend opzicht echt bang voor moeten zijn en de enige ploeg waarvan wij voetballend op dit moment de mindere zijn is mijn inziens Spanje. Dat wilde ik even gezegd hebben.
Ik heb veel sympathie voor Kuijt, maar ik zou hem niet opstellen. Wij hebben op het middenveld al 2 werkers met de De Jong en Van Bommel, geef mij maar een technische aanval. Met Van Persie, Sneijder, Robben en Elia
Heel veel mensen weten niet dat Kuyt tijdens het vorige EK gewoon heel veel belangrijke goals en assists heeft gegeven. Hoe hij dat doet, het zal me een worst wezen. Wil je mooi voetbal spelen of een prijs winnen?
Ik vindt Kuyt geen geweldige spits. En Nederland is juist sterk omdat ze vaak zwaar onderschat worden. Denk maar aan de 'dodenpoule' in 2008 Italie en Frankrijk beide dik vernederd dus wat mij betreft denk ik dat Nederland gewoon de halve finale of finale in Zuid Afrika zou moeten halen.
Het is heel leuk dat wij nu een andere visie van een ander persoon mogen lezen over Kuyt. Eenieder heeft wel z'n mening van wat hij vindt over Kuyt, die heb ik ook. Deze laat ik alleen in het midden, aangezien wij deze discussie al eerder uitvoerig hebben gehad en ik niet een herhaling daarvan teweeg wil brengen.
Qua opbouw ben ik niet helemaal overtuigd. Inleiding is bijvoorbeeld veel te groot, ik zou deze altijd proberen te minimaliseren tot 6 Ã 8 regels. Een inleiding hoort de lezer uit te nodigen om verder te lezen en ik kan mij best voorstellen dat mensen al bij de inleiding afhaken en stoppen met lezen. Verder vind ik het taalgebruik vrij standaard. Je kan ermee door, maar de tekst mist creatief taalgebruik en dat maakt deze tekst wat minder 'leuk' om te lezen. Voor de rest vind ik het fijn om op het einde jou mening te lezen over hoe het Nederlands elftal volgens jou zou moeten functioneren. Lekker beschouwend en dat is ten minste iets anders dan het verhaal van PG. Van een reactie op zijn column is er, naar mijn mening, dus ook geen sprake van.
Zal deze keer naar boven afronden: 4 sterren.
Je column is qua onderbouwing goed. Ook je zinnen zijn prima en de structuur is helder.
Inhoudelijk ben ik het niet met je eens.. simpelweg omdat ik vind dat Nederland áltijd van eigen kracht uit moet gaan, Rusland had notabene niet eens betere spelers! Nederland speelt 9 van de 10 keer, wedstrijden waarin de backs van de tegenstander het niet in hun hoofd halen om constant over onze buitenspelers heen te gaan, oftewel je zorgt dat de meest dreigende spelers op de flanken staan, dat is Kuyt niet, daar hoeven we ook niet over in discussie neem ik aan. Tactisch is Nederland overklast, Van Persie kan bést meeverdedigen, maar dan moet dat in de tactiek zijn opgenomen! Ja als spelers die discipline niet kunnen opbrengen, dan wisselen inderdaad.. maar ik betwijfel of dit het geval was tegen Rusland.
3*
Ik vind het een goed stuk, leest lekker weg en je komt met argumenten. Ik ben het er mee eens.
Ik zeg in ieder geval Ja tegen Kuijt!
Ik ben het niet met je eens.
Kuyt kan een nuttige speler zijn, hij maakt veel meters. Tegen Rusland verdedigde hij goed mee zoals hij altijd doet. Maar een speler als Zhirkov komt ook veel meer mee op als hij een tegenstander als Kuyt heeft. Van Persie kan ook niet veel potten breken op de vleugel dus dat was idd niet zoon slimme zet. Maar als je Robben op Zhirkov zet dan houd hij zich ook wel in. Inmiddels hebben we ook een Elia die samen met Robben een prima vleugelaanvaller is. Met een verdedigend ingestelde vleugelspeler de back in toom houden vind ik een beetje de Benitez manier. Hij probeert zijn verdediging sterker te maken door meer verdedigers op te stellen. Ik ben er van overtuigd dat dit niet de manier is. Als je er een vleugelspeler neerzet me veel snelheid en een goede actie, dan houd de back zich ook wel wat rustiger. Als hij dat niet doet kan hij nog wel eens van een koude kermis thuis komen.
Ik houd van mooi aanvallend voetbal (ben niet voor niets voor Arsenal). Daarom ben ik ook niet zoon fan van Kuyt. Nederland gaat waarschijnlijk 4-2-3-1 spelen. Dan komen er 2 verdedigende middenvelders te staan. Dit worden waarschijnlijk Van Bommel en De Jong. Als je het mij vraagt word Van Bommel omgeruild voor De Zeeuw. Verdedigend sterk maar ook aanvallend en opbouwend er goed. Van Bommel is duidelijk op zijn retour. Maar dit even terzijde. 2 Verdedigende middenvelders vind ik al redelijk veel(vandaar ik ook De Zeeuw erbij wil hebben). Dan zou ik er zeker geen rechtbuiten neerzetten die vooral verdedigend sterk is. De balans word dan te verdedigend en dat past niet bij Nederland.
Ik zou Sneijder achter de spits Van Persie zetten. En dan Robben en Elia op de vleugels. Van Persie laat zich terugzakken, neemt de verdedigers daardoor mee. Zo ontstaat er ruimte voor de snelle vleugelspelers, die de ruimte goed kunnen benutten met hun snelheid. Van Persie sluit weer aan en maakt de kansen af.
Sneijder, Van der Vaart en Van Persie zijn geen luie vedettes. Ze voegen verdedigend wel degelijk wat toe. Ze werken dan wel niet zo hard als Kuyt, maar ze doen wat van ze word verwacht. Alleen Robben laat het wel eens afweten. Maar als je van de 4 bovengenoemde spelers gaat verwachten dat ze hard gaan werken en ballen gaan veroveren, waarom stel je dan De Jong en Van Bommel nog op.
In 2008 was Kuyt nog in goede doen, de laatste tijd valt hij tegen. Hij doet te vaak hetzelfde. Kuyt is te voorspelbaar geworden. De batterij begint leeg te raken, en ik ben dan ook voor een ander alternatief.
Ik zou het graag zo willen zien op het Wk:
Rechter centrale verdediger ben ik nog niet helemaal over uit. Ooijer vind ik over de top en Heijtinga vind ik niks. Ik hoop op Bauma of Boularoez.
Sjaa.. Arsenalfans, de minnaars van het pure voetbal. Dan snap ik dat je aanvallend voetbal wil zien bij Oranje.. Arsenal en Oranje hebben overeenkomsten: Ze willen graag mooi voetbal spelen, krijgen altijd complimenten en winnen niet veel prijzen. Als die 4 mannen, zoals tegen Rusland toen, verdedigend niks toevoegen, heb je 6 man over. Rusland speelde met vier aanvallende spelers, als de backs aansloten heb je dus gewoon één op één. Dat kan best als John Terry of Carles Puyol in je verdeding staat, maar André Ooijer stond het. De enige wereldtitel op zijn naam is die van tijdrekken en irritant doen, dit seizoen. Ik wil ontzettend graag mooi voetbal zien, maar Van Bronckhorst de cup zien ophijsen is me net effe meer waard.
Oke daar heb je wel een punt. Nederland heeft geen goede verdediging. Zonde eigenlijk, voor de rest is het een goed elftal. Maar desondanks blijf ik bij mijn opstelling. Kuyt is niet meer de Kuyt van 2 jaar geleden. Hij moet zichzelf opnieuw uitvinden, op moment is hij te voorspelbaar. Hierdoor voegt hij aanvallend amper iets meer toe.
@ gertd
helemaal eens met wat je zegt, behalve dat over van Bommel,
als je Bayern ook maar een beetje volgt weet je dat van Bommel dit seizoen in top vorm verkeerd.
Zeker een meer waarde. En is veel rustiger, beheersder en geslepener in zijn spel dan de zeeuw.
en verder vind ik heitinga de beste optie voor naast mathijsen, lekker vel en voetballend beter dan de gemiddelde verdediger, alleen niet altijd eve slim.
Ik wil graag De Zeeuw erin hebben omdat hij opbouwend sterk is. Hij is een zeer goede spel verdeler. Zijn passes over grote afstanden zijn echt goed. Daarnaast is hij verdedigend ook erg sterk. Van Bommel voegt aanvallend ook wel veel toe, maar op een andere manier dan De Zeeuw. Van Bommel komt soms mee op en gaat de combinatie aan. Maar hij verdeeld het spel niet zo als De Zeeuw. De Zeeuw kan trouwens ook prima overweg met de combinaties en hoog tempo voetbal. Verder is Affelay natuurlijk ook nog een optie.
En Heitinga vind ik echt geen goede voetballer. Hij word zwaar overschat. Opbouwend is hij goed maar verdedigend vind ik hem zwak. Hij heeft te veel overtredingen nodig om de tegenstander buiten de deur te houden. Het is hopen dat Bouma tijdig fit is. En Vinckenn attendeerde me erop dat Vlaar ook nog een zeer goede optie is. Maar geen Heitinga.
ik heb liever van bommel, we hebben geen spel verdeler nodig, het enige wat er moet gebeuren is dat de vededigende middenvelder het spel verlegt van de verdediging naar een van de 3 aanvallers onder de spits, daar heb je de zeeuw niet voor nodig, en van bommel heeft meer gevoel voor positie kiezen en is zoals al zei rustiger en sluwer.
wat heitinga betreft, hij is teminste lekker agressief, vecht voor de bal etc. bouma is miss wat degelijker maar tegen een top spits maakt hij geen schijn van kans, daar is hij niet snel en allert genoeg voor, heitinga zal zo af en toe ook onderuit gaan, maar gaat wel het duel aan, hindert de spits en probeert hem op die manier uit de wedstrijd te halen. Verder denk ik dat heitinga dit seizoen een hoop kan leren bij everton.
Ben ik niet met je eens, het is ook niet zo. Hij maakt in een slecht draaiend elftal als rechtsbuiten toch 1 goal per 3 duels, zo slecht is dat niet.
@lfc
Ik snap niet dat je zegt dat die 4 aanvallende spelers niet verdedigen. Ik weet niet waar je dit hebt gezien, maar is gewoon niet waar. Misschien Robben een beetje, maar mag het met zoveel verdedigers? Waarom anders dat controlerende blok van 2?
Daarnaast vind ik onze verdediging helemaal niet zo slecht. Qua namen misschien geen wereldtop, maar qua organisatie wel en nogmaals, er staat dus ook een topblok voor.
Laten wij nou gewoon van eigen kracht uitgaan en als je op de flanken 2 pure buitenspelers opstelt (elia & Robben), dan houden de backs zich wel in met opstomen. Niet wij, maar zij dienen zich aan te passen. Mocht je gedurende een wedstrijd merken dat dat die backs toch gevaarlijk zijn, kan je altijd nog wisselen en Kuijt erin zetten. Maar dus niet beginnen!
Daarnaast, we beginnen het toernooi in een poule met wedstrijden tegen tegenstanders die allemaal met backs spelen zonder veel aanvallende intenties. Wat is dan de toegevoegde waarde van Kuijt, als je maar 4 aanvallende spelers hebt?
In de 1/8 finale is de kans groot dat we weer tegen een team komen zonden aanvallende backs. Dat zijn al 4 wedstrijden. Vanaf daar is het moeilijk te voorzien, maar alleen Frankrijk (evra), Brazilie (alves), Engeland (cole in mindere mate) en Spanje (ramos) spelen met echt aanvallend ingestelde backs. Wie weet kom je die nog niets eens tegen.
Kuijt en Benitez (en door benitez liverpool) hebben ook overeenkomsten..ze willen hard werken zonder dat er een idee achter zit. Dat levert vaak saai voetbal op, zonder veel prijzen. Soms een keer een fantastische wedstrijd als alles goed valt, maar t houdt niet over.
ik ben het er gewoon niet mee eens, vooral omdatje de kwaltiteiten van Sneijder en robben tekortdoet.
ik bedoel maar: stel dat je een egt winger tegenover Zhirkov had gezet (elia(niet dat elia mee was ofzo/robben) dan hadden zij met hun acties en voorzetten waarschijnlik zhirkov's verdedigende fouten compleet afgestraft.
Ik ben al afgehaakt na de eerste alinea. Dit is natuurlijk de voetbalwereld op z;n kop. Een rechtsbuiten dit een verdediger moet afstoppen? Hoort het niet andersom te zijn?gaan we voortaan buitenspelers opstellen om verdedigers af te stoppen?
Blijven we nou doorgaan over dat grapje van Sneijder tegen Velthuizen? Zoiets heeft niets met egoisme te maken. Daarmee ontken ik echter niet dat Sneijder best egoistisch kan zijn, dit voorbeeld is alleen verkeerd.
Ben het met verder met Recoba eens, een rechtsbuiten wordt niet opgesteld omdat ie goed kan meeverdedigen maar omdat ie goed kan aanvallen.
Anders(volgens jouw redenatie) zou een team met 11 hardwerkende verdedigers alsnog 0-0 kunnen spelen tegen een ploeg als het huidige Barcelona.
Sja.. Als jullie niet de moeite willen nemen om de hele column te lezen, dan vind ik dat niet erg, maar onthoud je dan aub ook van een beoordeling danwel commentaar, want dat is onjuist! Ik geef het namelijk alleen in de eerste alinea als hoofdreden, verder geef ik nog twee redenen. Bijvoorbeeld dat hij veel scoort en dat ik hem daarom graag in de spits zou zien. Prefixer, als het niet met egoïsme te maken heeft, waar dan wel mee? Zo'n opmerking getuigt van een enorme plaat voor je harses.
Zeker een vooruitgang ten opzichte van je vorige column. Je schrijfstijl is beter en je column is (iets) realistischer, mijn complimenten.
Ben het niet met je redenatie eens bovendien. PG heeft al uitgelegd waarom, dmv het Robben voorbeeld tegen Tsjechie en we hebben eerder ook tegen Frankrijk een voorbeeld gezien. De invalbeurt van Robben en van Persie (niet op zijn beste positie) was doorslaggevend in de tweede helft.
Verder geeft het systeem met twee verdedigende middenvelders al verdedigende steun. Om dan ook nog de 4 aanvallende spelers die je hebt te beoordelen op verdedigende kwaliteiten is overbodig.
Overigens vind ik ook dat Kuyt zijn kwaliteiten heeft, maar als je moet kiezen tussen een speler als Robben en Kuyt, kies ik altijd voor Robben.
Stuk is niet echt heel goed.
Inleiding is vrij lang en leest niet heel lekker weg vind ik.
Er staan ook wat onwaarheden in:
"vooral nu hij bij Liverpool in de spits speelt blijkt hij over heel wat scorend vermogen te beschikken"
Een paar weken geleden heeft Benitez in een persconferentie aangegeven dat hij vind dat het nadeel bij Kuijt is dat hij niet veel scoort, dit spreekt jou zin dus geheel tegen.
Ook begin je over het feit dat Kuijt een back goed kan opvangen en verdedigen. Dit zou dus betekenen dat we als Nederland vrij verdedigend moeten gaan spelen, terwijl onze kwaliteiten juist liggen in de aanval. Zoals Johan Cruijff ooit eens zei: "de beste verdedigen is de aanval!".
Ik zou juist Robben of Elia daar neerzetten, op moment dat een back dan mee op komt valt er een gat achterin bij de tegenstander. Op moment dat Robben of Elia daar staat is dat zodra Nederland de bal krijgt gelijk gevaarlijk.
Wat ik wel vind is dat als er een echte knok wedstrijd is, bijvoorbeeld tegen de Italianen, dat Kuijt dan wel een toegevoegde waarde is, Kuijt blijft doorgaan en laat zich niet intimideren door de tegenstander.
3* voor dit stuk.
Mooi stuk , niet te lang niet te kort.
erg vermakelijk en ik ben het ook helemaal met je eens, tuurlijk moet Kuijt spelen.
Mooi stuk! ben het grotendeels met je eens want met spelers die verdedigend geen stap meer zetten win je geen Wk/ek en dan krijg je vaak reacties van kuyt raakt vaker de bal kwijt dan C.ronaldo. Is misschien wel zo maar kuyt hersteld zich gelijk en O O K voor alle andere spelers in het elftal en dat is het grote pluspunt wat iedereen mist. Robben kan met 1 actie een wedstrijd beslissen maar kuyt houd veel tegengoals eruit met zijn harde werken.
Enigste waar ik niet mee eens ben is dat je hem bij de spitsen zet en niet als rechstbuiten/half waarvandaan hij beter mee kan verdedigen.
Ik denk dat Kuyt gewoon uitblinkt door zn werklust, niet door zn talent.
ik zeg nee tegen kuyt
Haha. Duidelijk een reactie op Persiangooner.
Slecht geschreven. Zwak onderbouwd. "ten derde is Kuijt technisch nog best bruikbaar". En daar verschillen jij en ik. Ik zie de spelers die wij hebben en het systeem wat wij spelen en ik denk. Ik wil niet een best bruikbare speler. Ik wil een technisch mooie speler met een actie waar wij er genoeg van hebben. Hij kan hard werken. Ja maar dan moet je verdedigende middenvelder gaan staan en niet buitenspeler. Die positie vraagt iets anders van een speler. Andere kwaliteiten.
Ik zeg nee tegen Kuijt. En ik kan mij tot een bepaalde hoogte voorstellen dat sommige mensen wel iets met hem hebben. Ik kan mij alleen ook voorstellen dat die mensen dit beter en duidelijker en overtuigender kunnen overtuigen dan jou.
2 sterren.. voor de moeite..
Het IS Geen reactie op Persiangooner! Hier zijn stukje. Op de titel en inleiding na is er geen gelijkenis te vinden in het stuk, hij geeft aan dat hij Kuijt afschuwelijk vindt, ik geef aan waarom ik vind dat hij altijd in Oranje moet staan. Voor iedereen die nog niet overtuigd is: hier zijn stuk: http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=90950
Even kijken hoor....
Je titel is bijna hetzelfde.
In de intro kopieer je hem bijna. Je verwijst naar hem. Daarna probeer je het verdere verloop van je artikel hem ongelijk te bewijzen door middel van, in mijn ogen, vrij zwakke argumenten waarom Kuijt zo nuttig is.
Voor een artikel dat geen reactie op PG is ben je wel bijzonder veel met hem bezig dan.
Dat het een antwoord op hem is dat is niet eens zo heel erg. Dat je Kuijt wil verdedigen is ook niet eens heel erg. Maar doe het dan goed. Als ik jou was dan bekeek ik dat hele artikel van PG even en keek ik naar de reacties eronder. Daar waren enkele mensen goed bezig Kuijt te verdedigen en kwamen met hele goede en stevige argumentatie. Argumentatie waar ik bijzonder veel respect voor had en erg goed gevonden vond. Jij komt hier dan met een zwak argument in een artikel die je qua structuur gekopieerd hebt. En ik snap dat je niet wilt dat mensen denken dat dit een antwoord is op. Omdat PG een uitstekend stuk had waar bijna niemand aan kan tippen. Daar wil niemand mee vergeleken worden. En dan toch... Je had een veel betere opgebouwde en geschreven argumentatie kunnen verzinnen dan dit.
Ben het er totaal niet mee eens, vind Kuyt een zeer zwakke speler, en de alternatieven zowel op de flanken als in de spits zijn gewoon veel beter. Kuyt heeft het allemaal gewoon net niet, en ondanks dat hij de longen uit ze lijf loopt zijn er ook spelers die misschien minder hard werken, maar veel beter spelen en beslissend zijn.
Ook vind ik dat Kuyt niet echt een winnaarsmentaliteit heeft, van Bommel heeft dat bijvoorbeeld wel. Als je van Bommel en Kuyt vergelijkt zowel in gedrag als in spel zie je echt grote verschillen.
En dan nog 1 ding, Clubs en landen die 'technisch' voetbal spelen hebben er niet alleen maar technische jongens instaan, maar er zitten altijd een paar slopers in, je gaat mij niet vertellen dat Puyol of Touré nou technisch veel voorstelt. Deze landen en clubs zijn in alle opzichten gewoon superieur niet alleen op technisch gebied, maar ook fysiek en mentaal.
Duitsland, Brazilië, Argentinië, en al deze landen hebben, vind ik, echt geen beter materiaal als nederland. oké, Spanje misschien, al wil ik die toch wel eens tegen een topland zien spelen.
Leuk dat je ontkend dat het een reactie is op Persiangooner, maar ik denk toch zeker wel dat je zijn artikel in je achterhoofd had toen je dit ging schrijven. Verder ben ik het niet met je eens, maar ook niet helemaal met je oneens.
Ik ben met je eens dat werkethiek, doorzettingsvermogen en nederigheid positieve eigenschappen zijn, die zeer wenselijk (kunnen) zijn voor een voetballer.ik zou ook wel graag wat meer van deze eigenschappen in spelers willen zien. Waar je vandaan haalt dat van Persie, Robben, van de Vaart én Sneijder allemaal arrogante jongens zijn snap ik echter niet. Sneijder oke, daar valt vast wat voor te zeggen, de andere drie daarentegen beoordeel ik toch anders dan jou. Als zijnde een Liverpool fan, zou je toch denken dat je de andere Engelse clubs ook een beetje volgt, dit zou betekenen dat je ook zou zien hoezeer van Persie is veranderd, van het irritante jochie, naar een zeer volwassen en bescheiden speler.
van de Vaart knokt voor zijn plaats in Madrid, wat ook niet getuigt van pure arrogantie of gebrek aan werkethiek lijkt me, en Robben kan ik me geeneens arrogantie bij voorstellen (alhoewel ik hem niet heel erg volg, dus hier kan ik naast zitten).
Het is leuk dat Kuyt een paar goede (mentale) eigenschappen bezit, maar uiteindelijk denk ik toch dat het vooral om de kwaliteit van de speler moet gaan. In dat geval móet je dus wel haast nee zeggen tegen Kuyt, omdat ondanks dat hij best kan voetballen er gewoon betere spelers bij Oranje spelen.
3*
Ik zeg NEE tegen dirk kuijt, aangezien we veel betere spitsen hebben rondlopen.
Nederland heeft al 7 mensen in de ploeg staan die voornamelijk bezig zijn met verdedigen, laten we nou alsjeblieft de 4 die opgesteld zijn om aan te vallen zich ook bezig laten houden met aanvallen. De tegengoals zijn meestal het probleem nog niet eens bij Nederland, alleen het scoren verloopt soms een beetje stroef (oefenduels tegen Italië en Paraguay zijn mooie voorbeelden daarvan, 2x 0-0).
En misschien zeg ik nu iets heel doms, maar ik vind dat aanvallers moeten aanvallen en niet dat ze er staan om te verdedigen, niet in de formatie die nederland speelt. Speel je nou een 3-3-4, dan snap ik heel goed dat er mee verdedigd moet worden, maar bij een 4-2-3-1? Liever niet.
Bovendien denk ik dat voor een buitenspeler het werkvermogen niet het meest essentieel is. Zo zou ik technisch begaafde spelers als Robben, Ronaldo en Messi altijd kiezen boven werkpaarden als Kuyt. Ik wou eigenlijk meer namen noemen, maar ik kan simpelweg niet meer spelers als Kuyt bedenken die op de flank spelen. Hij zou de ideale speler zijn voor een rol verdedigend op het middenveld, maar daar schieten de verdedigende kwaliteiten weer te kort bij hem.
Ik zou zeggen: Meenemen die jongen, maar pas gebruiken als het een echt fysieke wedstrijd wordt, door bijvoorbeeld een hard spelende tegenstander of extreem zware weersomstandigheden, maar anders lekker vasthouden aan een systeem mèt onze beste spelers,
Ten eerste ben ik het niet met je eens dat Rusland van Nederland op het EK heeft gewonnen, omdat Dirk Kuyt in de tweede helft gewisseld werd, maar gewoon simpelweg omdat Rusland gewoon beter was, allemaal leuk een aardig dat Kuyt in de eerste helft achter Zhirkov aanhobbelde, maar volgens mij was Rusland toen ook gewoon de beter ploeg.
Verder heb ik het idee dat wij al een stofzuiger met een ijzeren conditie in het veld hebben staan, naam: Nigel de Jong. Nu zou je kunnen zeggen van dit soort types kun je niet genoeg hebben, maar daar geloof ik niet in. Dit zou alleen opgaan wanneer de aanvallende kwaliteiten gelijkwaardig zijn aan die van een vervangende speler, wat volgens mij niet zo is. Van Nistelrooy heeft een veel betere neus voor de goal, Sneider een veel beter schot en passing, Robben is een stuk sneller en een veel sterkere indiduele actie en van Persie staat volgens mij buiten keif. Conclusie: een leuk pleidooi voor Kuyt, maar ik ben het niet met je eens.
In het systeem zoals Nederland speelt (4-2-3-1) is de toegevoegde waarde van Kuijt ongeveer 0%. Natuurlijk overdrijf ik nu een beetje, maar in dit systeem, met maar 4 aanvallende spelers, lijkt het me dat deze allemaal technisch super moeten zijn. Kuijt is technisch helemaal niet zo slecht als velen denken en heeft bijvoorbeeld een prima voorzet. Echter, met dit systeem en met Van Persie in de spits moet je juist pure voetballers opstellen. Of voetballers die continue voor dreiging zorgen, hun tegenstander opzoeken en deze ook kaarten bezorgen (robben, Elia).
Mochten we met een ander systeem spelen, dan zou ik me nog kunnen voorstellen dat je Kuijt gebruikt, maar als ik de bondscoach zou zijn (en het is jammer dat dit niet zo is...) zou ik hem nooit basis zetten. In bijgaande opstelling zou het nog kunnen, maar zo spelen we dus niet. Of eventueel een 3-5-2 opstelling, om iets meer zekerheid in te bouwen.
Ik zeg NEE tegen Kuijt. Er zijn veel betere en technische spelers als kuijt en ben geen fan van kuijt. Hij mist een hoop dingen en kan alleen werken. Bij feyenoord was hij goed maar bij liverpool is het reboundkuyt of intikkerkuyt
Ben ik niet met je eens, bij liverpool is hij een van de balangrijkste spelers op dit moment. Hij schiet ze er namelijk wel in met de afwezigheid van torres, wat heel belangrijk is voor liverpool. Dan vind ik het te kort door de vocht om hem intikkerkuyt te noemen. Ookal tikt hij ze misschien er wel vaak in, voorlopig doen zijn concurenten voor de spitspositie als Huntelaar, van Persie en RvN dat NU niet.
Ik vond jou opmerking egt grote onzin! Ten eerste noem jij me maar is veel betere Nederlandse spelers! En ten 2de Hoe kom je erbij dat hij intikkerkuyt is? Bij Liverpool speelt Kuyt over het algemeen rechtsbuiten en dan valt er niet egt heel veel in te tikken. En ten 2de de wedstrijden de laatste weken dat Kuyt wel in de spits speelt doet hij dat meer dan aardig!!
Quote "echter mag je in Nederland niet meer dan één kwaliteit hebben. Dus: Van Nistelrooy kan alleen scorden, Sneijder kan alleen steekballen geven, Robben kan alleen acties maken en Kuijt kan alleen hard werken".
Vindt dit een slecht aangehaald voorbeeld om je actie "zeg ja tegen Kuijt" te versterken. Volgens mij hebben de heren Van Nistelrooy, Sneijder, Robben en Kuijt wel meer kwaliteiten dan jij hier suggereert. In Nederland geldt alleen dat als je je kop boven het maaiveld uitsteekt, deze er af wordt geschopt.
Vindt het wel lovenswaardig dat je zo opkomt voor je held, maar alleen met hard werken winnen we het WK ook niet. Dan gaan andere dingen gelden. Oorlog in de zestien. En daar vind ik Dirk te leif voor.
Toch ***
Ik ben het 100% met je standpunt eens,
maar aan je argumenten mag je nog wel even werken.
Opbouwende kritiek.
Je inleiding was overigens wel héél sterk.
even voor de duidelijkheid, je word niet kampioen door een 1 speler.
maar door een team, die elkaar zijn kwaliteiten respecteert.
daarnaast moeten mensen is ophouden met dat gedoe over Sneijder en Piet Velthuizen, ik word er echt stront ziek van. hoe verwacht je in godsnaam een EK of WK te winnen als de pers ''het Nederlands elftal'' de grond in boort.
Gelukkig zijn de (meeste) Nederlanders zo näif dat ze op elke kleine incident/grapje een vergrootglas zetten.
1. Je inleiding is de lang
2. Je bent totaal niet objectief
3. Je kunt niet tippen aan Iraniangangster zijn stuk
Ik klikte op dit artikel om een paar goede tegen argumenten te horen om Kuijt wel op te stellen. Je hebt mij in ieder geval niet overtuigt. Jammer.
Bewetensvraag, was je wel over te halen? Laten we wel wezen, een Ajax-fan kijkt toch op een andere manier naar Kuyt, net als feyenoord-supporter anders naar bijv. Heitinga kijkt..dus vraag me af of jij wel zo objectief bent..
Ben het verder met je eens dat de inleiding wat lang is. Maar ik ben in tegenstelling tot andere weer wat minder enthousiast over het artikel van IG, en vindt het ook niet relevant of dit stuk beter is dan dat van IG, want zoals is aangegeven is dit bedoeld als een stuk op zichzelf en niet als een reactie op..
En verder moet je ook wel open staan voor argumenten hoor, je moet ieder beoordelen op zijn krachten tenslotte en dat je niet fan bent van zijn speelstijl oke..maar je moet toch zijn waarde voor een team wel kunnen zien.
Ben absoluut geen Kuijt fan. Erger me altijd dood aan zijn beperkte techniek en dat sleuren van hem. Zeker een aardige speler maar juist in de voorhoede van het NL elftal zit onze kracht. Creativiteit, snelheid, wispelturigheid van Robben, Elia.
Kuijt heeft geen goede voorzet, is niet snel. Onbegrijpelijk waarom die man dan rechtsbuiten word gezet.
3 sterren want vond het redelijk goed geschreven stuk.
@ lfcdutchy:
Persiangooner is van mening dat de waardering voor kuijt overbodig is. Nederland kent een rijke historie aan technisch begaafde spelers. Vroeger kregen spelers als Cruijff, Van Basten, Bergkamp en Kluivert alle waardering. En nu krijgt een middelmatige voetbaler als Kuijt dat. Dat was de kern van de stuk van Persiangooner. Wat is jou mening daarop ?
Gelet op de rijke historie van Nederland, vind je die waardering voor Kuijt terecht??
4 punten
Wil ik toch even op inhaken dan, ik vind namelijk dat Kuijt helemaal niet zoveel waardering krijgt (lees alleen maar de reacties hier op Voetbalzone)..de meeste lof gaat toch naar jongens als Sneijder, van Persie, Robben.. Je hoort de 'wijze neuzen' altijd over de fabelachtige/creatieve voorhoede van Nederland met die jongens en Kuijt wordt juist op een ander vlak gewaardeerd. Hij zal nooit de waardering krijgen zoals die er voor Bergkamp was maar wordt wel gewaardeerd en geroemd om zijn constante spel, werklust, etc.. En dat vind ik terecht.