Man City wint FA Cup dankzij Gündogan en is één zege verwijderd van treble
Manchester City heeft zaterdag voor de zevende keer in de geschiedenis de FA Cup veroverd. De ploeg van manager Josep Guardiola kende een absolute droomstart tegen Manchester United dankzij de prachtige openingstreffer van Ilkay Gündogan na twaalf seconden, de snelste goal ooit gemaakt in een FA Cup-finale. Bruno Fernandes maakte vanaf de strafschopstip gelijk, waarna Gündogan, opnieuw met een volley, voor de eindstand tekende: 2-1. City speelt volgende week zaterdag de Champions League-finale tegen Internazionale en als the Citizens winnen, is de historische treble een feit. Man United was in het seizoen 1998/99 het enige Engelse team dat dat voor elkaar kreeg.
Bij City stond bekerdoelman Stefan Ortega onder de lat. Verder hield Guardiola vast aan zijn sterkste elf. John Stones werd als extra slot op de deur centraal op het middenveld geposteerd, naast Rodri. Spits Erling Braut Haaland werd in zijn rug geassisteerd door Jack Grealish, Gündogan, Kevin De Bruyne en Bernardo Silva. Onder meer de recent van een hamstringblessure herstelde Nathan Aké begon op de bank, net als Wout Weghorst en Tyrell Malacia aan de kant van United. Erik ten Hag moest het stellen zonder de geblesseerde Anthony Martial, waardoor Marcus Rashford de spits van dienst was. Hij moest bereikt worden door flankspelers Fernandes (rechts) en Jadon Sancho (links). Christian Eriksen stond op 10.
WOWW!! HET IS AL ??-??! ?? Een ongelofelijke start van de FA Cup finale! Na 12 (!) seconden legt Gündogan de bal al in het net! ??#ZiggoSport #FACup #MCIMUN pic.twitter.com/lPEjDMTgBY
— Ziggo Sport Voetbal (@ZS_Voetbal) June 3, 2023
De wedstrijd kon niet beter beginnen voor City, dat via een lange trap van Ortega direct de aanval zocht. De Bruyne en Victor Lindelöf gingen een kopduel aan, waarna de bal perfect voor de voeten Gündogan viel. De Duitser dacht niet na en volleerde na twaalf seconden speeltijd schitterend raak: 1-0. Vrijwel direct daarna zorgde Rodri bijna voor de 2-0. De kopbal van de Spanjaard eindigde echter nog net in het zijnet. Beide ploegen leken even bij te moeten komen van het spectaculaire begin. City bepaalde het tempo, terwijl de aanvalspogingen van United vroeg in de kiem werden gesmoord. De beste kans van United in het eerste half uur was een kopballetje van Rashford, die zijn poging ruim naast zag gaan. City kwam op zijn beurt tot kansjes via Haaland en De Bruyne.
OEI! Hands en de bal gaat ???? ???? ????????! ?? Manchester United krijgt een geschenk uit de hemel... Bruno Fernandes maakt er 1-1 van! ??#ZiggoSport #FACup #MCIMUN pic.twitter.com/h5n6nKWWBs
— Ziggo Sport Voetbal (@ZS_Voetbal) June 3, 2023
Na een half uur spelen kreeg United een enorme meevaller. Aaron Wan-Bissaka kopte tegen de hand van Grealish aan en na het zien de beelden besloot arbiter Paul Tierney tot het geven van een strafschop. Fernandes pakte zijn verantwoordelijkheid en stuurde Ortega de verkeerde hoek in: 1-1. Raphaël Varane kwam vlak voor rust nog dicht bij de voorsprong voor United. De verdediger kreeg de bal plots voor zijn voeten uit een hoekschop, maar kon zijn poging niet genoeg richting meegeven.
WAUW! DAAR IS HIJ WEER! ?? Weer een geweldige trap van Ilkay Gündogan en nu maakt hij er 2-1 van! ??#ZiggoSport #FACup #MCIMUN pic.twitter.com/b9tWVqCVlu
— Ziggo Sport Voetbal (@ZS_Voetbal) June 3, 2023
Net als in de eerste helft kende City ook een wervelende start in de tweede helft. Vijf minuten na rust bereikte een hoekschop Gündogan, die opnieuw op uiterst fraaie wijze scoorde via een volley: 2-1. United leek even bij te moeten komen van die tegenslag en daar profiteerde De Bruyne bijna van. De Belg kreeg een uitgelezen schietkans, maar stuitte op De Gea. Het eerste echte gevaar van United kwam op naam Rashford, die zijn poeier een halve meter over zag gaan. United kwam in de fase daarna beter in de wedstrijd en had de pech dat het schot van Alejandro Garnacho centimeters naast vloog. Weghorst viel een kwartier voor tijd in en hij zag hoe City op de counter meermaals dicht bij de beslissing was. United zette aan, trof via Scott McTominay in blessuretijd de lat, maar een gelijkmaker zat er niet meer in.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
Kwaliteitsverschil te groot. Gefeliciteerd City.
Vond je? Waarom dan? Hoeveel kansen heeft city echt gehad? United ook niet, maar 1 ding is duidelijk: United is geen moment weggespeeld.
Helemaal mee eens. Vond het nog best gelijkwaardig.
United is niet weggespeeld, maar City heeft wel bijna de hele wedstrijd e control gehad. City stond voor en hoefte niet per se. Ze deden naar mijj mening te rustig aan, want er want genoeg ruimte voor een derde
Omdat city op 50 procent speelde kon united nog geen kansen creeren
City speelde ook niet echt als hoe ze tegen Real speelde. Ze hebben gewoon hun krachten ook gespaard omdat ze toch op halve kracht kunnen winnen van utd.
City heeft genoeg kansen gehad waar ze net in de laatste fase niet scherp genoeg waren.
Weghorst show na de wedstrijd🔥
Geweldige ploeg hoor dat city. Utd en ten hag valt niet veel te verwijten, kwaliteitsverschil is te groot.
Gefeliciteerd City! Goeie pot, en nu voor de treble. Succes verder!
Gun City de Treble eigenlijk wel. Spelen fantastisch voetbal wedstrijd na wedstrijd
Ik absoluut niet. Financial fairplay? Nee, dit City gun ik niets. Daarnaast, United gan, dus treble sowieso niet haha. Forza Inter!
@Pan Chelsea en United hebben over de laatste 10 jaar net zoveel uitgegeven aan City en kijk wat Chelsea bijvoorbeeld dit seizoen laat zien
Ik heb persoonlijk niets met Inter dus dan wil ik dat de best voetballende ploeg wint wat overduidelijk City is. Daarnaast geeft City niet meer uit dan de concurrentie wat het knap maakt
Ik denk dat het probleem meer ligt in hoe City aan dat geld gekomen is. Dat is geen FairPlay.
Verschil is en blijft waar het geld vandaan komt. Wordt zo moe van die discussie. United heeft dit zelf verworven door al die jaren heen. City had never nooit zo groot geweest zonder die sjeik. Dat kan niemand ontkennen. En niemand praat over de oliedollars die voor Pep uitgegeven zijn. Blebgh
Alsof er nu wel fair play is. Al die grote topclubs hebben nu een onoverbrugbare voorsprong opgebouwd omdat ze in een ver verleden wel heel veel geld hadden.
Kijk naar Man U, die hebben al 10 jaar geen moment goed beleid gevoerd (dit jaar een beetje) en toch nog gewoon sloten met geld. Ik zie niet meteen wat daar “eerlijk” aan is.
Daar draait ffp niet om. City heeft financieel moeten dopen om dat te kunnen spenderen, United niet. City spendeert dat geld dan wel weer verstandiger.
@Samcro en @real8madrid, Kijk even naar: sportsjournal. io / manchester-city-expenditure-income-analysis-data-investigation /Daar kun je zien dat slechts 40 procent van sponsorinkomsten vsn City uit midden oosten komt en slechts 15 procent van totale City omzet...
Nou ja, wat een heleboel hier al zeggen: United genereert het geld zelf, City gebruikt er ‘sponsors’ voor.
@PanFC.
Check de volgende link:
sportsjournal. io/ manchester-city-expenditure-income-analysis-data-investigation /
Dan zie dat het reuze meevalt met sponsorinkomsten uit midden oosten.
@Zermatt. Tuurlijk, dat is waar die hele zaak om draait… Dat City doet alsof dat zo is…
En die 40% heeft een waarde dat eigenlijk 5% van het totaal is maar kunstmatig omhoog gepompt is. Die 100plus aanklachten komen niet uit de lucht vallen Zermatt. Rook vuur etc
DenHaagLoosje United hoeft vrij weinig te doen om al geld te komen. Ze domineerden de PL op het moment dat de PL een wereldhit werd (globalisering, kwaliteit en engelse sprekend land). Ook met slecht beleid kunnen de topclubs van tegenwoordig elk jaar veel en veel meer besteden dan de kleinere clubs. Het klopt dat City zonder de eigenaar niet hetzelfde was geweest als nu. Dat betekent niet dat we ook goed beleid en goed investeren kunnen waarderen. Wat een dooddoener
@Pan City leunde ooit vooral op het geld van de eigenaar maar haalt tegwnwoordig met tv rechten en Westerse sponsorcontracten honderden miljoenen euro's binnen. Er komt tegenwoordig meer geld binnen uit Westerse sponsorcontracten dan uit contracten die gerelateerd zijn aan bedrijven uit het Midden-Oosten.
@Samcro,
Waarde is altijd subjectief en gebaseerd op wat een gek ervoor over heeft. Als ik je oude TV wilt kopen voor 45000 euro. Dan is die oude TV van jouw 45000 euro waard.
Maar hoe is het goed beleid en goed investeren als je je niet aan de regels houdt? City krijgt dat geld niet via verkoop van spelers, kaarten of merchandise. Ze halen het binnen via de eigenaar en doen alsof het omzet is. Dat is makkelijk bedrijfje leiden.
Silva, Chelsea is ook zelfvoorzienend geworden. Daar gaat het toch ook helemaal niet om, het gaat om hoe ze daar gekomen zijn.
Daar kan ik echt heel weinig mee Zermatt, slechte vergelijking.
@zermatt. Met zulke dooddoeners valt niet te discussiëren.
@Silva leuk en aardig. Naast dat dit amper waar is (kijk eens hoe vol het stadion zit, seizoenskaarten gekocht door eigenaar?), leuk dat ze nu ze populair zijn en winnen geld verzamelen door sponsors, zo zijn ze er niet gekomen.
Hetzelfde geldt voor psg. Dat Neymar zijn eigen transfer bekostigde bijvoorbeeld. Nee, dit zijn geen kosher praktijken.
@Samcro Er is niemand die zegt dat City die zonder de overname had kunnen bereiken. En dan weer terug naar de context. Er is iemand die het City niet gunt vanwege het financiele verhaal. Los van dat ik voor City ben vind kan ik goed beleid waarderen (als in de juiste spelers halen, beter maken en als collectief goed en "aantrekkelijk" voetbal spelen)
Dat is dus niet waar Zermatt, omtrent sponsoring zijn daar regels voor.
Dat er goed beleid gevoerd wordt en dat City geweldig voetbal speelt zal ik direct beamen. Maar om dat beleid te kunnen voeren is geld nodig, veel geld. En juist daar draait het allemaal om, hoe zijn ze daaraan gekomen.
Zermatt snapt er weer eens helemaal niks van. Het punt is dat City zonder dat geld uit het midden oosten nooit naar de top was gekomen. Laat staan dat ze ook niet aan de financial fair play regels houden. Als City in de Turkse competitie zal spelen waren ze allang op de vingers getikt en uit de CL gegooid. Verder is hun beleid inderdaad prachtig. Elke keer als Guardiola niet tevreden was over een speler mocht er weer een nieuwe speler voor veel geld worden aangetrokken. Nou wat een topbeleid.
@Pan De overname was in 2008. Je moet het verschil tussen de verchillende fases zien om de discussie die ik voer verder te gaan. In de beginfase van de overname namen de sponsorcontracten waar je op doelt een groot deel van de omzet in en draaide City honderden miljoenen verlies. Ze zijn daarvoor gestraft door de UEFA m.b.t. de FFP. Ondertussen zorgden de succesen en verhoogte naamsbekendheid ervoor de club langzamerhand zelfvoorzienend kon worden. Denk aan CL en PL tv rechten, terwijl ook grote Westerse bedrijven zoals Puma en Nissan grote contracten aangingen waardoor City niet meer hoefte te leunen op de eigenaar. Tegenwoordig zijn de bedragen uit Westerse sponsorcontracten samen groter dan dat van de contracten uit het Midden-Oosten. City is een football brand geworden dat onder Guardiola enorm is gegroeid in waarde. Dat heeft ook te maken met de juiste investeringen doen en goed voetbal te spelen
Ik maak mij er niet meer druk om hoe City aan het geld is gekomen. Denk dat er overal bijna wel gesjoemeld wordt. Bizar dat City absolute top is terwijl United en Chelsea daar ook het budget voor hadden en geeneens tot de top in Engeland behoren.
@Samcro Ik snap dat het niet iedereen de schoonheidsprijs verdient. Iedereen moet voor zichzelf bepalen welke club ze iets gunnen. Laten we ook niet vergeten dat er heel veel clubs zijn die in het verleden hun gouden periode te danken hebben aan een rijke eigenaar of suikeroom en daar zitten genoeg "mooie" clubs tussen. De geschiedenis staat er vol mee
Chelsea heeft anders wel 2 CL’s en is de meest succesvolle Engelse club na 2000 qua prijzen.
Helemaal eens Silva, en daarom vind ik United zo mooi: dat komt niet door een suikeroom, eigenaar of wat dan ook. Dat komt door goed beleid, geschiedenis en spelopvatting.
En om terug te komen op ‘de overname was in 2008’, dat maakt niet uit. Ze hebben zich niet aan de regels gehouden en ‘gestraft’ zijn ze niet. Dat komt nog hoop ik. Want allemaal leuk en aardig, maar als ik mijn bedrijf naar de top werk met sjoemelen van de regels, sta ik niet waar City nu wel staat.
Tja, volgens de meesten hier stinkt westers geld minder dan oosters geld. De FFP wordt door alle topclubs met handigheidjes omzeild, niet alleen bij City.
@Pan Nu is het wel zo dat United 2x is gered door het externe geld van een rijke suikeroom (begin jaren 1900 en jaren 30). Anders was de club er waarschijnlijk niet meer geweest. Anyway, als ik voor United zou zijn zou ik hetzelfde hebben gezegd natuurlijk. Dat ik ook zeker mooi. United heeft haar moderne successen te danken aan periode Ferguson. United piekte op het moment dat globalisering hot werd en opeens mensen over de hele wereld een voetbalcompetitie konden gaan volgen. Voor het internationale publiek werd dat de PL en daaruit heeft United heel veel voordeel gehaald. Je ziet dat je daardoor ook door jaren geen goed beleid nog steeds financieel aan de too kan staan. Dat geldt voor alle internationale voetbalclubs natuurlijk. Zie Spurs. Die hebben opeena een begroting van bijna net zo groot als Arsenal terwijl ze voor Pochettino nog op het niveau Villa/Everton zaten qua begroting
B konijn, daarom worden alle topclubs ook aangeklaagd.
@zermatt ik weet niet in welke sprookjeswereld jij leeft, maar zo werkt het niet. Als jij mijn oude tv koopt voor €45 000 en de de belastingdienst komt daar achter dan hebben wij heel veel uit te leggen aan hen.
Fout PanFC, skysports heeft in de jaren van fergie genoeg geld gelegd. Vergeten mss, maar goed het anti gedoe tegen city hier door vele is triest
@MCFC, leg die eens even uit? Want dat is toch precies wat ik zeg? United verdiende dat geld, City heeft met de regels gesjoemeld.
hmm Manu heeft meer uitgegeven en chelsea ook, maar ja staat leuk City bashen
Als city zo speelt in de CL finale maakt inter kans. Ze kozen veel te veel voor veilig balbezit bij een voorsprong en niet voor diepgang. Daardoor bleef Man U heel de wedstrijd een kans maken.
Ik hoop echt enorm met je mee dat Inter de CL pakt, het is ze echt gegund en ik heb helemaal niks met City.
Zou echt een waanzinnige stunt zijn. Echt even groot als Chelsea tegen Bayern.
Ik gun het city echter ook wel. Als die hun dag hebben dan is het gewoon een waanzinnig elftal.
Zeker een waanzinnig elftal en wat Guardiola laat zien is gewoon bewonderingswaardig. Echter kan ik het succes daar niet los zien van het oliegeld uit Abu Dhabi. Los daarvan lopen er nog wat financiële onderzoeken die ik graag wil afwachten om ze nog enigszins het voordeel van de twijfel te geven. Mijn gevoel ligt gewoon meer bij een club als Inter.. ik heb een paar keer het geluk gehad daar een wedstrijd mee te maken en ik vind het San Siro en alles eromheen gewoon geweldig.
San Siro bezoeken tijdens een wedstrijd staat ook nog enorm hoog op mijn Bucket-list, maar zal er dit jaar normaal wel van komen.
Dat olie-geld boeit me niet zo. En je moet eens raden door wat voor geld Inter groot is geworden in de vorige eeuw.
Haha oké goed punt, Moratti heeft zijn geld ook verdiend uit de grond.. Het is dan indd best hypocriet dit City te verwijten.. Maar toch, ik vind het net iets anders liggen omdat clubs als City en PSG hun geld uit staatsfondsen halen. Ik vind dat oneerlijk omdat wij hier in Europa er alles aan doen om staatssteun tegen te gaan als het om voetbalclubs gaat. Maar dit is dan zogenaamd wel zogestaan omdat bepaalde relaties in stand gehouden moeten worden, zeker nu vanwege de oorlog in Oekraïne. Landen als Qatar en de VAE hebben de EU in de broekzak zitten en dat irriteert mij een beetje.
Snap ik zeker. Maar hoe al die grote clubs aan hun geld komen boeit me niet echt eerlijk gezegd.
Ik ben er eigenlijk zelfs relatief blij mee dat ze er zijn. Het zorgt nog voor enige opschudding in het voetballandschap. Al is het geen goede ontwikkeling dat ze zich nu allemaal in de PL lijken te concentreren.
Zeker eens met die laatste zin, het is zonde dat de concurrentiepositie van competities binnen (vooral) Duitsland maar ook Spanje en Italië enorm verzwakt worden door deze ontwikkeling. Laat staan landen als Frankrijk, Nederland, België en Portugal.
Oprechte vraag: waarom is het Inter gegund? Lijkt mij meer dat jij puur wil dat Inter wint, omdat je niks met city hebt
Forza Inter!
Dat gaat echt nog eens een wedstrijd zijn, waar ik echt heel de dag naar ga toe leven 😅. Ticketjes waren helaas echt veel te duur.
Je hebt 13 jaar kunnen sparen joh! 😉
Het kon er wel af maar dan zou ik het thuis mogen horen 😉. Verder vind ik het dat geld ook niet waard. Kijk ik liever met wat vrienden samen.
Als je ziet wat de wissels van City zijn en waar ten hag het mee moet doen qua wissels dan is 2-1 verliezen van dit City geen schande. Jammer jongens
Gundogan niet te stoppen. Wellicht een treble voor City?
Onbegrijpelijk dat Ten Hag credits blijft krijgen. Na een jaar kan utd nog geen normale aanval opzetten. Erbarmelijk spel. En ja, de spelers zijn ook erg middelmatig. Al met al een droevig team.
Je zegt het al. Die spelers zij. Middelmatig. Hier kan je toch niet het spel waar ten hag voor staat mee spelen. Hij krijgt juist de credits omdat ze CL hebben gehaald met deze troep. Je zegt het onbegrijpelijk te vinden maar geeft zelf daarna gewoon het antwoord waarom hij de credits krijgt. Hij heeft een goed seizoen gedraaid. Nu wachten op de overname en meer spelers halen die geschikt zijn voor zijn spel en de houthakkers eruit gooien. Hij heeft CL gehaald, League cup gewonnen en finale FA cup gehaald. Wat had hij nog meer moeten doen dan. Ze hadden dit al niet eens verwacht in z’n eerste seizoen
Geen 100 miljoen geven aan Anthony.
Heeft Erik Antony 100 miljoen gegeven? Da’s genereus. Altijd al een sympathieke tukker gevonden.
100 Miljoen Venezolaanse Bolivar ja. Om een broodje te kopen in het stadion.
Anthony, Malacia en Weghorst komen uit de koker van Ten Hag. Dat is al een brevet van onvermogen als je het mij vraagt.
Precies als je denkt daarmee potten te kunnen breken
mjah valt natuurlijk wat over te zeggen.
ik vind het persoonlijk wel knap wat hij neerzet in het eerste seizoenen qua prestaties (niet qua spel, dat is soms echt droevig).
als je CL voetbal haalt, carabao cup wint, je zelf veels te kort doet in EL en eruit wordt geknikkerd en dan de FA cup verliezen tegen 1 van de beste teams op dit moment in europa.. is niet verkeerd.
zeker niet met de spelers die hij tot zijn beschikking heeft. is vrij magertjes, het wegvallen van martinez en ook rashford aantal keer eruit met blessure is bijna niet op te vangen.
Hou op alstjeblieft. Was City zoveel beter? Nee, twee echte kansen gehad. Meer niet. Afstandschoten maken vandaag het verschil. Ja, City heeft betere spelers. Maar dat tijdrekken kwam door United. Zo goed was City echt niet vandaag.
Dikverdiende zege City, dat tot de blessure tijd slechts 1 schot op doel had, en dat was de penalty.. aan alles zag je dat City niet alles uit de kast haalde. En logisch natuurlijk. Over een week de CL
Niks op aan te merken, had het gevoel dat City nog aardig inhield. Laatste minuten city zelfs de bus parkeren, maar goed. Haaland, wat een strijder. Wint en direct schakelen:" one more, one more".
klasse verschil te groot.
moet zeggen dat man utd met een paar gerichte aankopen best nog wel in de buurt kan komen van city
Flink gedronken vandaag? Klasseverschil is enorm dat in de buurt komen is wel erg optimistisch
ja ik zeg ook in de buurt komen, niet erover heen.
met een betere rechtsback, betere spits en nog een goede centrale verdediger kom je echt wel een stuk verder.
ik zie city de komende tijd ook niet echt overklast worden door een ander team in de PL, alleen uitschieters misschien zoals afgelopen seizoen door arsenal.
En je wilt met sancho eriksen fred shaw casimero en fernandez blijven spelen? Die falen wekelijks
Als je zegt dat Casemiro, Shaw en Fernandez wekelijks falen, heb je er geen kaas van gegeten.
Vrij kansloos, maar niettemin knap seizoen van ten Hag. Hij heeft nog behoorlijk wat te doen om aan te haken. Foden inbrengen voor de Bruyne zegt alles over de kracht van city.
Ik gun het die olieclubs echt totaaaaaaaal niet, maar helaas lijkt de treble onvermijdelijk dit seizoen.
Ook vandaag City gwn een maat te groot voor United. Zal voor Inter niet anders zijn volgende week.
Haaland wint zo meteen alles wat er te winnen valt in Engeland in zn eerste jaar
Terechte overwinning. United alleen bij vlagen wat laten zien, zoals toen Eriksen eraf ging voor Garnacho. Toen hadden ze twee kansen (rashford en Garnacho) die erin moeten als je in zo'n wedstrijd wat wil betekenen. Gundogan doet dat andersom beter. Het kwaliteitsverschil was ook wel duidelijk, met spelers als Sancho Eriksen en in mindere mate Fred en De Gea die echt niet best waren bij United, daar waar dat er bij City veel minder waren, alleen Bernardo Silva viel daar uit de toon vond ik.
Ik vond city wel echt niet geweldig indrukwekkend. Ze scoren twee keer via een afstandsschot en verder creëren ze ook niet zoveel (kans van de Bruyne en de net niet kans van Haaland is zowat het enige dat me nu te binnen schiet).
Helemaal eens. Daarnaast was Fred juist goed. Irritant, liep constant goed in de weg. Precies waarvoor hij stomd. En de Gea was ook gewoon goed. Leuk dat je denkt dat ie die twee had kunnen hebben, maar dat is onzin.
Die tweede misschien. Een absolute topper heeft die gewoon volgens mij. De De Gea van 2015 ook denk ik.
City stond wel de hele tijd op voorsprong. Dan benader je de wedstrijd toch anders. Verdedigend weinig weggegeven. Als City zo tegen Inter speelt winnen ze ook gewoon. City kán wel beter.
Klopt City was ook niet geweldig nee. Het was best een gelijkwaardige strijd op het veld. Maar niet qua kwaliteit aan de bal vond ik. Daar is City wel echt duidelijk beter waardoor ze kunnen controleren als ze dat willen. Fred vond ik matig in de tackles waar hij een aantal keer te laat kwam. De Gea vond ik bij die tweede echt te traag.
Veel te veel risico vind ik zelf. Die kans van Garnacho en die fase op het einde kunnen gewoon de 2-2 veroorzaken.
Je zorgt ervoor dat de tegenstand blijft leven, dan boeit het me niet zoveel dat ze “beter kunnen”.
Laatste half uur na die wissel stond het goed. Kwam helaas te laat.
Gundogannnnnnn wat een speler en prestatie top captain
Was te verwachten, City is in a League of its own dit jaar. Vandaag ook weer oppermachtig en eigenlijk wat te weinig gedaan met de kansen en ruimte. United heeft dit jaar het maximale uit deze matige selectie geperst. Ben erg benieuwd of ze zich voldoende gaan versterken om volgend jaar mee te doen om het kampioenschap en ver te komen in de CL.
In tegenstelling tot wat veel mensen hier beweren was City echt niet zoveel beter. Twee uitgespeelde kansen, meer niet. United 1.
Ja, er bestond wat verschil. Maar ook niet meer dan ‘wat’ vandaag. Haaland compleet iit de wedstrijd gehaald.
Wat is United gegroeid dit jaar. Blijven vechten, vooral na deze desastreuze start. Als we een goede spits kunnen halen zie ik het zonnig in.
Je zult een andere keeper nodig hebben om het spel van Ten Hag te kunnen spelen. De Gea levert werkelijk elke lange trap in, dat kan je toch gewoon trainen?
Eens. Maar kijk eens naar wie er voorin de lange ballen moeten ontvangen? Sancho, Fernandes, Eriksen, Antony (als die speelt), Rashford.
Ik vind, ondanks een paar uitglijders in Europa, dat de Gea wel degelijk beter in zijn voetbal is geworden.
Daarnaast vind ik het veel belangrijker dat een keeper punten pakt. En dat doet de Gea. Hij verliest er maar weinig door af en toe een bal in te leveren.
De Gea is een geweldige lijnkeeper, maar voor het spel van Ten Hag moet hij meer kunnen. Werkelijk elke lange bal kwam op het hoofd van een City speler. Zo kan je nooit de bal op de helft van de tegenstander krijgen.
Eens, maar een sancho, fernandes, Antony, Garnacho gaan ook nooit een kopduel winnen. Misschien dus andere opbouw?
Het was niet het City dat Real met 4-0 wegveegde, maar er waren echt wel momenten in de 2e helft dat City United bij de keel greep en de 3-1 dichterbij leek dan de 2-2. Ik vond City ook in deze (voor hun) mindere wedstrijd nog steeds beter dan United.
Tja het is natuurlijk ook een compleet andere wedstrijd als je na 13 seconden op voorsprong komt. Dan hoef je ook niet meer natuurlijk. Tot de penalty zo’n 35 min later. Daarna na rust scoor je weer vrij snel. Dan hoef je ook niet meer.
Daarnaast had City eigenlijk continu de controle over de wedstrijd tot de laatste 5 min.
City komt binnen een minuut voor, dus ze hoeven niet. En nog een veel belangerijkere finale te spelen. Niet meer als logisch dat ze gas terugnamen. Dit is de minst belangerijke prijs die er te winnen was. Als je als Manu Wout Weghorst moet brengen om de wedstrijd te winnen en je ziet de bank van City, Dab heeft Manu nog een lange weg te gaan. En Ten Hag heeft meer verliespunten in de EPL dan Solsjear, dus of het nu echt zo veel beter is. Volgend jaar met zijn eigen selectie , is pas een goede graad meter. Vooralsnog zijn ze een maatje te klein om mee te doen voor het Kampioenschap
Ben het met je laatste gedeelte eens. Maar dat ze met hun hoofd bij de ‘belangrijkere’ finale zaten kan er bij mij niet in. Ze hebben echt geen gas teruggenomen door de CL finale, daar geloof ik niks van. Die vroege voorsprong, ja, dat geloof ik wel. Maar verder was het gewoon United die ervoor zorgde dat ze niet zo konden voetballen als ze hadden gewild.
de gea die alweer blunderde bij het 2e doelpunt. united is met hard werken ver gekomen maar city heeft de betere spelers.
Oh wat maakt Wietze nu een verschrikkelijke opmerking. Er staat iemand met een beperking Ten Hag te groeten en meneer maakt er van alsof er iets raars gebeurt en dat er al wat bier in zit. Hoe haal je het in je hoofd. Je ziet toch dat die man een beperking heeft
Ik weet niet of er meerdere last hadden van de synchronisatie van geluid en beeld, bijzonder storend en daarom maar verder gekeken op de BBC. Gundogan speelde overigens weer heel goed, staat altijd goed en heeft een neus voor goals te scoren. City terecht gewonnen en je kunt ook niet meer vragen van United dan ze vandaag gedaan hebben.
Duidelijk dat city op halve kracht met united heeft gespeeld en nog gewonnen op halve been en tja united is weeral niet komen opdagen om te spelen en strijden voor elke bal wat elke city spelers wel doen niet elke speler van united doet dat zie eriksen rashford and sancho die lopen zelfs niet mee als city op 100 procent speelde was de score vele maal hoger opgelopen
Ok, geloof dat lekker. Ik heb iets heel anders gezien. Een city dat bij de 1-0 al ging tijdrekken omdat United druk zette, aan de bal goed was. City had mazzel dat ze zo vroeg op voorsprong kwamen. Enorm veel frustratie bij enkele spelers.
Wanneer was United nou echt goed aan de bal? Ik heb dat weinig gezien, het was vooral ballen de 16 in pompen.
Ik vond meer dreiging uitgaan van United in de eerste helft dan van City. Bal ging veel sneller rond. Geen kansen, maar dat was andersom ook niet. Tweede helft was even voor City. Maar daarna nam United toch echt het heft in handen. Dreigend, gevaarlijk, in de counter kwam City tot de kansen.
Begrijp me niet verkeerd, was niet onverdiend, maar gelijkspel ook niet en om dan te zeggen dat City het even op halve kracht deed gaat me echt te ver…
Nee halve kracht was het inderdaad niet, gewoon moeten vechten voor de overwinning. Beide teams vond ik niet fantastisch spelen, verdedigend was het vooral stabiel van City en de kansen komen altijd wel.
City had bijna de hele wedstrijd e controle over de wedstrijd. Ze stonden voor en zorgden ervoor dat United bijna niks wist te creeeren. City hoefte niet waardoor de druk om dreigend te worden af nam. Vanaf de kans van Garmacho werd het wel spannend en wist City de 3e niet te scoren met aardig grote kansen voor Haaland en De Bruyne (Garmacho had ook een serieuze kans). Olinnde laatste minuten weet je dat er vast nog een gevaarlijk balletje komt, maar qua veldspel heb ik United bijna alleen lange ballen zien geven. Vond ze niet goed aan de bal hoor
Wat een onderschatte speler. Gewoon van wereldklasse!! Verdient meer lof Gundogan
Manchester City is veel beter dan Manchester United, zo blijkt het wel uit deze seizoen. Maar echter denk ik dat voor Manchester United met ten Hag heel moeilijk blijft om Engels kampioen te worden in komende seizoenen. Wat 2 clubs uit Manchester hebben wel mooie historie wat ze ook veel gewonnen hadden, zowel ook allebei van weel waarde is voor heel Groot Brittannië. Als ik heel goed bekijk kan Manchester United mogelijk volgend seizoen goed mee draaien in Champions League, als ten Hag zich goed inkoopt met hele goede spelers.
Ajax moet volgens mij maar samenwerken met Manchester United op gebied van stallen van spelers die niet nodig zijn voor het eerste elftal, dat komt erg goed uit voor Ajax die komende seizoenen hopelijk uit de crisis komt. Dan heeft Ajax ook weer sterkhouders nodig in hoofdmacht met een nieuwe trainer die John Heitinga opvolgt.
Ja het zou mooi zijn geweest voor Ten Hag, als hij erin zou zijn geslaagd de FA cup te winnen, maar het financièle verschil was duidelijk te zien in de vorm van kwaliteit op het veld bij City.
Maar daarom blijft de prestatie van United toch wel aardig dit seizoen, als ik zie hoeveel concurrentie in de PL is.
Dat valt dus heel erg mee. Man City selectie: marktwaarde 1,05 miljard, gekocht voor 974 miljoen. Man United selectie: marktwaarde 859 miljoen, gekocht voor 899 miljoen. (bron transfermarkt). Denk bijvoorbeeld aan spelers die nog niet zo'n geweldige indruk maken maar wel veel geld hebben gekost: Anthony 100m, maguire 87m, sancho 85m, fred 60m, wan-bisakka 55m. Daarnaast waren er nog genoeg andere spelers die meer dan 50m hebben gekost en spelers die duur waren en al zijn verkocht.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.