Management Berghuis komt met compleet andere verklaring na vuistslag bij fan
Het management van Steven Berghuis heeft een verklaring afgegeven nadat de 31-jarige Ajacied zondag een vuistslag uitdeelde aan een supporter buiten de Grolsch Veste. Berghuis zou ‘continu in zijn gezicht zijn uitgescholden’ terwijl hij handtekeningen uitdeelde aan kinderen, zo valt er te lezen.
Ajax verloor zondagmiddag op bezoek bij FC Twente met 3-1, waardoor het Champions League-voetbal voor komend seizoen definitief misliep. Na afloop van het duel in de Grolsch Veste gingen er op social media al snel beelden rond van Berghuis die een vuistslag uitdeelde aan een supporter. Tubantia bracht een ooggetuigenverklaring naar buiten waarin gezegd werd dat Brian Brobbey werd uitgemaakt voor 'kankerzwarte'.
Ajax player Steven Berghuis has just punched a FC Twente fan… pic.twitter.com/MsipXygbdE
— george (@StokeyyG2) May 28, 2023
Het management van Berghuis heeft inmiddels een verklaring afgegeven, die Tubantia heeft gelezen. “Vanuit het management van Berghuis wordt gesteld dat hij tijdens het uitdelen van handtekeningen aan kinderen continu in zijn gezicht werd uitgescholden. Daarvoor zou hij diegene ook meerdere malen hebben gewaarschuwd, voor hij zijn linkerhand op het dranghek plaatste en met zijn rechterhand een vuistslag probeerde uit te delen.” Ajax en Berghuis brachten zondagavond zelf ook een verklaring naar buiten.
"Ik heb spijt van mijn actie, ik had dit niet moeten doen", aldus de aanvaller. "Na elke uitwedstrijd krijgen wij bij de bus heel veel verwensingen naar ons hoofd geslingerd, terwijl wij tijd maken om handtekeningen uit te delen aan fans die daar om vragen. Ik ben inmiddels wel wat gewend, maar mensen denken maar alles te kunnen roepen. Mijn reactie lost niks op, dat snap ik ook. Het is niet goed, ik heb een voorbeeldfunctie als speler van Ajax."
De club kwam eveneens met een reactie. "Steven heeft op een verkeerde manier gereageerd. Hij heeft dat al snel bij John Heitinga kenbaar gemaakt en meteen zijn excuses aangeboden." Bij aankomst in de Johan Cruijff ArenA heeft Berghuis een gesprek gehad met Heitinga, algemeen directeur Edwin van der Sar en technisch directeur Sven Mislintat. "Zij wilden ook zijn kant van het verhaal horen. De conclusie is dat zijn reactie verkeerd was en dat Ajax die afkeurt. Hij heeft een boete gekregen."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Wouter Goes koos na kritiek van Ajax zelf voor vertrek naar AZ: ‘Kwam hard aan’
Arsenal wil competitiegenoot beroven van topspits; prijskaartje van 116 miljoen
Liggen Ajax en Feyenoord te slapen? ‘Het niveau van die twee clubs kan ik aan’
‘Lullo’ De Roon krijgt lachers weer op zijn hand met creatie op social media
Geïmponeerde Romano zet topclubs op scherp met post over Oranje-international
Driessen noemt ‘ontbrekende schakel’ die Koeman tot dusver over het hoofd zag
Meer sportnieuws
Ok ik vond het racisme verhaal iets sterker , matig management.
Totdat twee weken later uitlekt dat er niks van waar is en je naast agressief ook als leugenaar te boek komt te staan.
Als leugenaar?
Dat verhaal over die racistische opmerkingen aan het adres van Brobbey kwamen van Tubantia. Die hadden dat weer van een bron. Dus hier had Berghuis zelf met geen woord over gerept. Hoe kan je dan ooit leugenaar zijn precies (als iemand anders zegt waarom jij deed wat jij deed)?
Maar ik zeg er wel eerlijk bij, je doet er uiteindelijk inderdaad wel verstandiger aan om, zeker nu dat verhaal in Tubantie was verschenen, zelf in dat kader de nodige helderheid te verschaffen. Dat het toevallig iets is waarmee je jezelf wat minder 'sympathiek' neerzet dan in dat plaatje van 'redder' en opkomen voor je ploeggenoot, dat mag dan zo zijn. Het is wel netjes op deze manier.
Overigens, laat ik het dan nog maar een keer duidelijk zeggen: geweld gebruiken is nooit een optie en al helemaal nooit een oplossing. Ook niet als iemand racistische dingen zegt. Wat helaas heel erg vaak gebeurd. En in dit geval is zelfs het feit dat Berghuis door rare lui 'constant is uitgescholden' geen enkel excuus voor het geweld dat Berghuis heeft gebruikt. Vroeger leerden we ook al dat schelden géén pijn doet toch? Zeg maar: zoals we ook vinden dat bepaalde bevolkingsgroepen ook geen geweld mogen gebruiken of bedreigingen mogen uiten als hun profeet wordt beledigd of als ze zich in hun eer aangetast worden.
Berghuis zit hier gewoon heel erg fout. Linksom of rechtsom. Ieder weldenkend mens zal dit onderschrijven.
Ik onderschrijf jouw betoog, maar ik zou toch nog steeds willen weten wat dat persoon precies heeft gezegd. En om aan te sluiten bij je gezegde: schelden doet geen pijn, ken ik ook er nog een die hier van toepassing is: een gewaarschuwd mens telt voor twee.
"vroeger leerden we ook al dat schelden géén pijn doet toch?"
Even tussendoor, dat is alles behalve waar trouwens. Iemand herhaaldelijk verbaal beledigen kan makkelijk leiden tot ernstige mentale gezondheidsproblemen. En over het algemeen is dat een groot probleem tegenwoordig.
Niet dat ik het niet eens ben met je, maar wou dat even toevoegen.
@Constant Kante beter lezen maat. Ik reageer hier op Baradona die impliceert dat Berghuis’ management met het racisme verhaal had moeten rennen omdat dit sterker over kwam.
Hierop zeg ik dat indien je dit doet en het twee weken later uitkomt dat dit niet waar is jij (Berghuis dus) de lul bent. Ik zeg dus nergens dat Berghuis een leugenaar is, ik reageer op de geïmpliceerde tip van Baradona.
PS: jij reageert wel vaker met complete boekwerken zonder dat je daadwerkelijk de context van een post lijkt te begrijpen. Prima, ik vind het geen enkel probleem om vervolgens opheldering te geven, maar als ik je één tip mag geven zou het toch zijn om een post twee keer te lezen voortaan.
Doe er verder vooral mee wat je wil.
Ik wil je graag ongelijk geven, maar dat kan ik niet. Je hebt echt wel een punt. De wijsheid is natuurlijk: weglopen uit de situatie! Een keuze die Berghuis ook had, uiteraard. En ik snap het allemaal best. Berghuis en heel veel spelers van een BVO slikken al heel erg veel. Berghuis is dit seizoen zonder twijfel al vaker gewoon weggelopen terwijl er mensen stonden om hem te beschimpen. Deze keer na deze zaadpot en als einde van een rampseizoen werd het even teveel. Menselijk? Zeker. Maar nog steeds onaanvaardbaar. Maar dat zijn we wel eens met elkaar.
Maar ja, je hebt een punt. Je kunt iemand psychisch beschadigen. Al betwijfel ik of dat kan door een eenmalige actie van een simpele mafkees die langs de lijn staat.
"@constant Kante beter lezen maat. Ik reageer hier op Baradona die impliceert dat Berghuis’ management met het racisme verhaal had moeten rennen omdat dit sterker over kwam."
Dat is dan aangepast. Dat kán ik niet eens lezen.
De term 'maat' reserveer ik overigens voor mensen die ik goed ken. Zoasl jij het gebruikt is het ook niet positief maar denigrerend bedoelt. Ik wil je vragen dat niet te (meer) doen.
Maar dan nog snap ik niet wat je probeert te zeggen. Jij zegt letterlijk: "
...) naast agressief ook als leugenaar te boek komt te staan." Als jij even leest dan staat nergens in de bijdrage van Baradona enige verwizjing naar het feit dat hij Berghuis een leugenaar vindt of dat hij dat was. Het staat wel in jouw bijdrage. Lees vooral zelf nog een keer je eigen bijdrage anders.
En dank voor je tip. Ik reageer onderbouwd, steekhoudend en niet kort door de bocht of met gemeenplaatsen. Dat jij daar problemen mee hebt en dat niet leuk vindt is jouw ding, daar heb ik verder niets mee. Maar net zoas laatst toen je net deed of de stemming van PSV supporters gezien moest worden als de mening van de directie van PSV over Ruud van Nistelrooij beb je ook nu weer heel vaag verhaal over reacties van anderen (die er helemaal niet staan) en doe je net alsof je iets niet zegt terwijl je dat duidelijk wél zegt. En in beide keren gaat het daarne alleen nog maar over mij en hoe ik hier reageer. Blijf bij het onderwerp! Want dat je de aandacht dan naar mij verlegt zegt heel veel.
Je kan ook gewoon zeggen: 'nee klopt, Berghuis beweerde dit nooit zelf, dus jhij kan nooit zelf een leugenaar zijn. Maar als je dit boven de markt gaat zweven en later wordt bekend dat het anders was, dan sta je er minder goed op.' Maar dát zei je niet. Jij zei letterlijk: ' ook als leugenaar te boek komt te staan.' Jouw letterlijke en eigen woorden! Lees gewoon je eigen bijdrage eens zou ik zeggen.
Haha gozer het staat er letterlijk nog zoals origineel getypt door ons beiden, je bevestigd hier gewoon nogmaals mijn punt totaal niet te begrijpen. Echt, je raakt kant noch wal.
Werkt dit wel eens? Zoveel mogelijk typen en dit dan presenteren als ‘steekhoudend, onderbouwend en niet kort door de bocht’?
Er dan een andere discussie bijhalen waar je ook punten verdraaid, afgetopt met aannames zoals de wijze waarop ik de term ‘maat’ gebruik. Ik dacht dat jij niet aan aannames deed en alles steekhoudend en onderbouwd neerpent? Ik bedoelde het allesbehalve denigrerend, zo spreek ik iedereen namelijk aan de helft van de tijd. 
Dat wij er niet uit gaan komen na dit gedrocht van een discussie is geen geheim, maar zoals ik al zei: doe met mijn tip vooral wat je wilt.
Dat je daarna als een kleuter gaat afsluiten met 'maat' zegt verder genoeg over jou. Je roept veel, maar je kan je stellinkjes nauwelijks schragen of stutten met wat dan ook. Want wat jij van mij vindt, of niet, dat zegt niets over je stellinkjes. Maar als jij het zó vervelend vindt als mensen inhoudelijk op jouw posts reageren dan kun je beter niet op een open forum als VZ reageren. Grow a pair.
We hoeven niet eruit te komen. Ji noemt Berghuis ten onrechte leugenaar. Dat kan iedereen hier lezen. De rest van je bijdrage in dit topic gaat letterlijk over niets.
"haha gozer het staat er letterlijk nog zoals origineel getypt door ons beiden, je bevestigd hier gewoon nogmaals mijn punt totaal niet te begrijpen. Echt, je raakt kant noch wal."
Nee, dat staat er niet! Maar houdt gerust vol!
En ik zie dat je dat "maat" aan het einde inmiddels hebt verwijderd. Dat vind ik verstandig van je. Ik vraag je, nog één keer duidelijk, om dat niet meer te doen. Het is uitzonderlijk irritant en onnodig. Probeer het gewoon bij inhoudelijke argumenten en niet met persoonlijke aanvallen te doen voortaan. Dat lijkt mij in alle gevallen niet te veel gevraagd.
Je ziet het echt niet hé? 😂
Jij verward veel tekst typen met daadwerkelijk een punt maken.
Dat jij je daarna moet verlagen om mij persoonlijk aan te vallen met woorden als ‘kleuter’ maar valt over het feit dat ik jou ‘maat’ noem is niet alleen lachwekkend, maar ook nog eens simpelweg hypocriet.
Ik vraag je dan ook, nog één keer duidelijk, om mij voortaan niet meer zo te noemen. Het is uitzonderlijk irritant en onnodig. Dat zou ik verstandig van je vinden.
@Constant Kante volgens mij noemt hij Berghuis helemaal geen leugenaar, hij zegt dat Berghuis een leugenaar zou zijn als zijn management dit verhaal vasthoud
@Constant kante
Schelden doet geen pijn. Dat zeggen mensen die er nooit / nagenoegen niet mee te maken hebben.
Als de geruchten / wandelgangen hoort, waren het geen aller daagse woorden. En was het woordenschat zeer beperkt. En heeft die persoon zich ook, op zijn zachts gezegd, geen vriendelijke / nette woorden uitgesproken richting Brobbery.
Als jij een kind meerdere malen hebt gewaarschuwd iets te doen, want het kan verkeerd gaan. En blijft het doen. Vervolgens gaat het fout, kind janken en pijn hebben.
Die ga jij dan zitten troosten en vertroetelen is mijn aanname.
Ik vind het ook raar dat je de moslim gemeenschap erbij haalt.
Je moet toch echt beter leren lezen, hij noemt Berghuis geen leugenaar.
@herlev
Anonieme bronnen melden dat een fan dreigde met de vraag om zijn contract met minimaal een jaar te verlengen waarna Berghuis door het lint ging. Er moet wel worden gezegd dat je het seizoen van Ajax als mogelijke verzachtende omstandigheid voor zijn agressieve gedrag zou kunnen zien.
Ach niet zo zeuren verder , die gast verdienen wat klappen en goed dat ze die krijgen.
Hadden ze die vroeger wat meer gehad had je waarschijnlijk het probleem niet gehad.
Waarom moeten de tokkies van deze wereld steeds beschermd worden
@constant Kante: Ik moet wel een beetje grinniken om de ironie. Je stelt dat schelden geen pijn doet, maar vervolgens schiet je in je emotie om het woord 'maat'. Als zo'n woord voor jou al uitzonderlijk irritant en onnodig is, wat zou een scheldpartij dan bij een ander kunnen doen?
Overigens helemaal eens met Critic0 hierboven. Er zijn inderdaad mensen die negatief gedrag afleren op het moment dat ze geconfronteerd worden met pijn of angst (of bijv. schaamte). Ja het is kut en ik ben er absoluut geen voorstander van, maar soms (en maar met sommigen) lossen klappen meer op dan woorden. Wat die jongen ook gezegd zou hebben, we kunnen zo'n beetje garanderen dat hij het nooit meer zal doen.
"die gast verdienen wat klappen en goed dat ze die krijgen.
Hadden ze die vroeger wat meer gehad had je waarschijnlijk het probleem niet gehad"
Als we het hebben over "corrigerende tikken", fun fact: mensen die dat kregen als kinderen hebben een verhoogd risico op gedrags- en mentale gezondheidsproblemen op latere leeftijd.
Absoluut, maar dat gevoel had ik er gelijk bij… Brobbey leek niet in de buurt, er stonden een paar kinderen bij een hek (ook niet bepaald de setting om eens even te gaan schelden overigens) en ineens probeert berghuis een tik uit te delen.
Of eerlijk management?
Denk inderdaad dat het management dacht dat het beter was het eerlijke verhaal te vertellen.
Maar we weten helemaal niet wat er klopt van het verhaal dat het management heeft gebracht hè. Het is nogal vaag en vooral bedoeld om de boel te sussen.
Waarom zou het management van Berghuis in hemelsnaam liegen, als hun eigen speler er dan zelfs nog slechter uitkomt?
Ik ken hun afwegingen niet, en ik zeg ook niet dat ze zullen liegen. Ik gaf alleen aan dat je niet te makkelijk hun verhaal als waarheid moet aannemen. Dat betekent niet dat het niet waar kan zijn verder hoor.
Het een hoeft het andere niet uit te sluiten natuurlijk., dus eerder matige analyse van jouw kant.
Tja en dan heb je dus weer een hele andere officiã«le statement.
Gisteren waren er allemaal mensen die de "moraalridders" er op gingen wijzen dat het racisme was en dus goed. Gaan diezelfde mensen nu dan ook dat terug nemen en toch de moraalridders gelijk geven?
Gewoon een idiote gefrustreerde actie, zoals we Berghuis al lang kennen. Natuurlijk is het niet goed te praten als hij van alles naar z'n hoofd geslingerd krijg, maar dit was gewoon heel erg triest en dom van hem.
En ook als het wel racisme was, was het gewoon dom. Geweld lost niks op, alle ogen zijn slaan gericht en niet op wat het dan ook daadwerkelijk veroorzaakte.
Het een hoeft het ander niet uit te sluiten, wel?
Inderdaad, het enige wat vaststaat is dat Berghuis zich als een krankzinnige gedragen heeft. Onder welke omstandigheden dan ook is dit volstrekt ontoelaatbaar gedrag. Ik verwacht dat Berghuis hiervoor nog hard gestraft zal worden voor de Knvb. Verder dient Berghuis uiteraard strafrechtelijk vervolgd te worden door justitie.
Het zou fijn zijn als de Ajacieden op deze site dit ook zouden onderkennen i.p.v. alles wat krom is recht proberen te lullen. Eerst d.m.v. verzonnen verhaal omtrent bedreigingen van familie, vervolgens onbevestigde verhalen van slechts één bron over racisme en zelfs nadat er nu blijkt dat er totaal geen aanleiding was.
Het is na dit seizoen wel duidelijk dat de spelers en supporters van Ajax totaal geen moreel besef meer hebben. Het wordt tijd dat ze eens hun verantwoordelijkheid nemen en dat de directie mensen als Tadic, Alvarez, Berghuis en Klaassen bij zich roepen om te praten over dit gedrag. Dit kan toch niet langer door zo?
En jij bent nog gefrustreerd dat Berghuis bij Ajax speelt? Is toch niet normaal om k*** dit en k*** dat te horen waar kinderen bij staan
Je kan natuurlijk overdrijven.
De knvb kan hier overigens niets mee doen. Dit gebeurd buiten het stadion. Het is dan aan de slachtoffer om er iets mee te doen. Ik zelf schat in dat hij wel zo wijs is om dat niet te doen. Berghuis had wellicht slimmer moeten handelen maar denk zomaar dat het “slachtoffer” ook niet zo lief is geweest.
Memyselfandi Je slaat echt een beetjedoor nu.
Ook deze verklaring van het management ging gisteren al rond en is nergens op waarheid te verifiëren. Bovendien wordt er niet ingegaan op de aard van de beledigingen, dus kun je er sowieso weinig uit afleiden.
Ga er maar vanuit dat er binnen Ajax nog wel de nodige woorden over gesproken zullen worden.
@SergioRamosHM
Waarom zou de KNVB niets kunnen doen omdat het (net) buiten het stadion is?
Een stadionverbod wordt ook uitgedeeld voor iets wat buiten het stadion gebeurd. Daarnaast is Eric Dier is ook 4 wedstrijden geschorst toen hij op de tribune iemand aanviel die zijn broer had belaagd en Jan Vertonghen kreeg ook een schorsing n.a.v. zijn liedje tijdens de huldiging van Ajax.
Berghuis verdiend een schorsing en die zal er ook komen neem ik aan.
@MeMyselfAndI
Hier een in hart en nieren mede supporter.
Ten eerste is er nu pas vanuit Berghuis zijn kant een publiekelijke verklaring gegeven.
En er zijn wel degelijk ontoelaatbare momenten jegens Berghuis en familie geweest.
Bij ieder persoon loopt de emmer een keer over, als gevolg, een reactie.
De reactie is divers en per persoon verschillend.
Ook op het veld is dat zo. Als je continue nare woorden van tegenstander te horen krijgt, wat je persoonlijk raakt, zijn er vele die emotioneel handelen. Voorbeelden genoeg.
Ik snap überhaupt niet dat je enkel gefocust bent op het gevolg.
En niet op de oorzaak. Haal je de oorzaak weg, is er ook geen gevolg.
Dat Berghuis bij mindere prestaties een veel korter lontje heeft is denk wel algemeen bekent.
Maar dan had je hem al moeten berechten en voordelen tijdens periode dat ie ons speelde. Meen een handgemeen en wat schop werk richting Sven van Beek.
Hoe werd er toen vanuit het legioen gesproken?
rkallan. Helemaal mee eens.Het zijn nu allemaal nog gissingen wat er exact is gezegd tegen Berghuis. Wie weet ernstige verwensingen over vrouw moeder vader of kinderen. Als iemand dat soort taal naar een ander roept gaan de meeste mensen uit hun plaat denk ik. Het is niet goed maar gebeurt.Berghuis komt vast nog met een goede verklaring.Het is gebeurt en niet terug te draaien.Supporters moeten eens meer respect tonen naar spelers van welke club of welke huidskleur dan ook. Blijf met woord en daad van iemands familie of geliefde af.Berghuis krijgt een geldboete en heeft sorry gezegt.Daarmee is de zaak klaar lijkt mij.
“ Een stadionverbod op grond van de standaardvoorwaarden kan worden opgelegd als een persoon, die in het bezit is van een toegangs- of seizoenkaart, een voetbalgerelateerde overtreding begaat op een wedstrijddag, in of in de directe omgeving van het stadion. Wie een toegangs- of seizoenkaart koopt, gaat akkoord met de standaardvoorwaarden. Bij overtreding van deze standaardvoorwaarden zal de KNVB een stadionverbod opleggen.”
Een speler is niet in het bezit van een toegangskaart of seizoenskaart en kan dus op grond van de door de KNVB opgestelde voorwaarden geen stadionverbod opgelegd krijgen.
Of die geschorst kan worden door de KNVB aan de hand van een tuchtzaak weet ik niet,
Of die strafrechtelijk vervolgd kan worden hangt van het wel of niet hebben geraakt van de persoon in kwestie, bij het niet hebben geraakt is het poging tot mishandeling wat in Nederland niet strafbaar is (wetboek van strafrecht, artikel 300 lid 5.)
Who cares, de moraalridders zijn diegene die nu roepen dat Berghuis zich misdragen heeft en dat er aangifte moet worden gedaan.
Berghuis heeft gewoon als speler van zich af gebeten en dat kan een keer gebeuren op een foute manier. Mensen worden hedendaagse uitgscholden, belachelijk gemaakt op social media, gepest en getreiterd.
In voetbal stadions worden er leuzen geroepen door honderden "supporters" en worden spelers bekogeld.
Dat is toch een tikkende tijdbom dat er dan ooit een speler knapt en een tik uitdeelt aan een fan die zich weer niet kan gedragen.
Bedoel waarom moet je bij dat hek gaan staan en mensen gaan uitschelden? dit is toch gewoon problemen opzoeken en met opzet iemand lastigvallen?
En dan zroepen we dat voetballers een voorbeeld functie hebben en waar mensen tegenop kijken, maar die volwassenen die dit allemaal roepen en scanderen, die hebben toch ook gewoon een maatschapelijke voorbeeld functie om te laten zien aan andere hoe je je moet gedragen in de maatschappij?
Mijn steun hebben die spelers, sla maar een keer van je af - genoeg is genoeg
Wat is het verschil dan? Dit is gewoon een algemen term 'in het gezicht uitschelden'. Dat kan van alles zijn, dus ook brobbey uitschelden.
“Hij werd in het gezicht uitgescholden” impliceert weldegelijk dat de persoon die er bij staat zelf uitgescholden wordt.
Daarom staat dat er ook niet als je goed leest. Daarnaast: Als ik iets over jouw moeder roep, scheld ik jou toch ook uit? Alleen gaat het over een ander persoon. Brobbey uitschelden in Berghuis' gezicht is ook 'in het gezicht uitschelden'. Er staat helemaal niet dat het alleen Berghuis betreft. Denk je dat het management alles in detail gaat uitleggen ofzo? Nee tuurlijk niet, het is gewoon een korte uitleg zonder al te veel context.
Iemand in het gezicht uitschelden betekend dat hetgeen dat gezegd wordt gericht is tot die persoon. Dus niet op of over Brobbey.
Nee je hebt gelijk er staat “in zijn gezicht zou zijn uitgescholden”. Compleet anders…
'zou zijn' geeft al aan dat ze het niet zeker weten. Het is gewoon een statement van het management om de lucht te klaren, geen gedetailleerde situatieschets.
@kmmaoh. Niet mee eens, uitschelden kan ook gaan over familieleden, kinderen of in dit geval teamgenoten... Uitschelden in het gezicht kan echt van alles zijn... Maar goed, betekenissen en spelling is ook moeilijk gezien je betekend met d typt.
@lierse. Met jou valt sowieso nooit te praten, je reageert op 1 zin en skipt de rest. Blijkbaar heb je daar geen antwoord op. En blijkbaar weet jij exact tot in detail wat er allemaal gezegd is!
Kom op man. Jij zegt dat het niet in het artikel staat en dat staat er gewoon wel in. Natuurlijk ga ik dan op dat enkele zinnetje af. Net zoals dat jij afgaat op een enkel zinnetje van mij om mijn reactie onderuit te halen.
Verder kan ik er niet aan doen dat VZ het vaag omschrijft. Een paar alinea’s later staat het gewoon zonder “zou”.
@ajaxnl...Och we maken een spellingfoutje.....iemand in het gezicht uitschelden is dan persoon gerelateerd, en heeft geen betrekking over iemand zoals een teamgenoot. Het gaat dan namelijk letterlijk om die persoon. Maar lul lekker recht wat je wil. Naar alle waarschijnlijkheid had dit geen rascistische lading ondanks dat dit je wel goed uit zou komen.
Zelfde verhaal. Al dat gescheld, wat je ook zegt, is gewoon kansloos volk. Goed dat hij een keer ingegrepen heeft. De mensen die daar voor staan, die doen namelijk niks
Benieuwd hoe de reacties hier waren geweest als Berghuis nog bij Feyenoord had gezeten. Nu doen er veel mensen alles aan om het goed te praten, maar dit was gewoon weer de oude vertrouwde Berghuis, als het voetballend niet lukt zit hij vol frustratie en kan hij zich niet inhouden en gedraagt hij zich als een idioot
dan waren de reacties hetzelfde geweest. Alleen de groepen omgedraaid. Dan had alles Pro-Feyenoord begrip gehad en alle Anti-Feyenoord geroepen hoe schandalig een gefrustreerd mannetje Berghuis is. Zo werkt voetbalzone tegenwoordig. Uiteraard alle uitzonderingen daargelaten
FR010 Ik ben er vrij zeker van dat als hij nog bij Feyenoord zou spelen er ook uit kamp Feyenoord een hele andere wind zou waaien.
@FR010FRDAM
Zoek even op Sven van Beek vd Steven Berghuis op een training. Of zijn reactie in de aRena met bal terug het publiek passen.
Dat hij een iets korter lontje heeft als het niet loopt, dat weet hij zelf ook wel denk ik. Was bij ons ook al zo
Waarom zou je bij racisme wel mogen slaan, maar bij andere beledigingen niet?
Mag ook niet, maar ik kan het dan nog tenminste begrijpen zonder het goed te keuren. Nu klinkt het alsof Berghuis zich gewoon uit de tent heeft laten lokken door een stel pubers ipv dat er sprake was van grensoverschrijdend gedrag richting iemand anders.
In beide gevallen is geweld niet gepast. We leven niet meer in het wilde westen waar je elkaar af kunt schieten als een ander je onheus bejegend
"Geweld lost niks op" - dit hoor ik vaker maar klopt dat wel? Ik werd vroeger vaak getreiterd op school door een groep jongens. Toen werd ik op Judo gezet door mijn ouders. Een paar maanden later had de leider van die groep alle hoeken van het schoolplein laten zien en dat veranderde alles. Voor mij ook, maar nog veel meer voor die jongens. De lul uithangen konden ze niet meer, dus ze moesten maar echt iets gaan doen met hun leven. Het zou best kunnen dat ik hun leven heb veranderd die dag met een beetje ass whooping.
Bereto zo simpel is het, jezelf en je naasten kunnen verdedigen is cruciaal.
Stoer, dus nu is iedereen echt totaal onder de indruk van de grote Berghuis en durft niemand meer wat te roepen? Of is het nu een vrijbrief dat hij overal dan maar op mag duiken en beginnen te meppen? En wat nou als zo iemand zich dan verdedigt en Berghuis een paar klappen terug krijgt?
Leuk dat je dan met zo'n verhaal komt, maar in het grote geheel lost het geen donder op nee. Volgende keer is het gewoon een ander die loopt te roepen. En met een beetje pech voor Berghuis is het een andere tokkie die er ook vol op duikt. Nou, echt goed opgelost dan joh.
Hier verdedigt hij Brobby alleen niet mee hoor. Want hoe zou een mep dat nu oplossen?
Ik heb ook zoiets meegemaakt. Had vroeger een eikeltje in de buurt, zwaar irritant. Shane heette hij. Op een gegeven moment had ik er genoeg van en liet ik Shane hardhandig merken wat ik van hem vond. Een paar dagen later kwam ie terug met zijn neef. Groter dan mij, lang golvend haar, ogen zo groen als een smaragd. Daar ging mijn laatste melktand man. Maar ik had ook neven. Een paar weken later had Shane geen neef meer. Gender dysforie. Zag dat niet aankomen. Vandaag de dag gelukkig getrouwd met haar. Ik ben ondertussen sterker en tijdens de huwelijksnacht heeft ze dat geweten ook. Dat zal Shane leren om de glimmende Charizard-Pokemon kaart aan mij te geven wanneer ik dat van hem eis.
Maar mijn punt is dat een persoonlijke anekdote in principe helemaal niet te generaliseren valt naar hoe het werkt in het algemeen.
Ik dacht even: mijn God waar gaat dit verhaal heen zeg? De laatste zin zet alles weer keurig in het, vind ik, juiste perspectief!
Anecdotisch bewijs, ..... 
Ze kunnen niet zeggen dat het off-topic is in ieder geval.
Gender dysforie 😂😂😂
ik zie het niet als een compleet ander statement. Verder was het idd dom, en lost geweld niks op. In alle gevallen.
Ben altijd benieuwd hoe mensen die anderen veroordelen zelf zouden reageren in zo’n situatie. Ik vind dit namelijk best een menselijke reactie als idioten je staan uit te schelden terwijl je handtekeningen aan kinderen uitdeelt.
Totaal niet met je eens. Wat zou jij doen als iemand je recht in je bek staat uit te schelden? Dan geef je toch ook gewoon een klap? Mensen moeten maar weer eens beseffen dat alles wat je zegt consequenties kan hebben.
Stpn84, als jij iemand op straat recht in zijn gezicht voor alles en nog wat uit maakt moet je toch niet raar op kijken dat diegene daar dan een keer klaar mee is en een tik uitdeelt. Lekker naief allemaal. Leven allemaal in een sprookjeswereld lijkt wel.
"stpn84, als jij iemand op straat recht in zijn gezicht voor alles en nog wat uit maakt moet je toch niet raar op kijken dat diegene daar dan een keer klaar mee is en een tik uitdeelt"
Klopt. We doen in Nederland krampachtig over bepaalde bevolkingsgroepen en hn gedrag naar vrouwen en zo. Maar als ik een lid van een motorclub ergens zie met een vrouw en ik ga die vrouw openlijk proberen te versieren, dan sta ik er inderdaad niet raar van te kijken dat ik dan in elkaar getrapt wordt door dat lid van die motorclub.
Maar, beste Dabor, dit maakt wat daar gebeurt en wat met Berghuis is gebeurd toch niet goed te praten, of wel soms? Leuk verhaal over sprookjeswereld, maar kunnen we het erover eens zijn dat slaan alsnog gewoon in elk geval gewoon hardstikke fout is, of ben jij van het feit dat een 'corrigerende tik' wel moet kunnen? En waar is dan de grens? Als iemand iets niet bevalt heeft die gewoon recht op één stevige klap of zoiets? En wie bepaalt dat dan? Mag ik jou dan bv een tik verkopen omdat jouw kop mij echt totaal niet aanstaat?
Snap je wat ik bedoel? Of is dat iets teveel echte wereld? Want er zin mensen die iemand een tik verkopen omdat ze jou net iets te lang aankijken.
We leven gelukkig niet allemaal in een Tokkie straat waar geweld gezien wordt als oplossing. In de meeste gevallen zullen de mensen de schelder uitlachen en verder negeren
Constant, eens dat geweld uiteindelijk nooit de oplossing is. Maar ik kan me wel voorstellen dat er een punt komt dat genoeg nou eenmaal genoeg is van hoeveel iemand maar moet pikken en moet ondergaan omdat hij een publiek figuur is. Er zijn zeker genoeg situaties waarbij ik een corrigerende tik wel prima zou vinden, maar dan gaan we een kant op wat niet verstandig is natuurlijk.
Dus jij laat je voor alles en nog wat uitmaken? Bij mij is daar in elk geval wel een grens wat mensen tegen mij kunnen zeggen en Berghuis is ook gewoon mens . Er staat niet in wat er is gezegd, maar jij lijkt gewoon ervan uit te gaan dat er klootzak oid is gezegd?
Ik heb ook aangegeven dat als het racisme betreft het een prima antwoord is gezien daar niet tegen wordt opgetreden evenals andere kwalijke uitspraken. Als er dingen over familieleden of iets dergelijks geroepen is dan kan ik de klap ook goedkeuren.
Gaat het er alleen om dat hij wel heel slecht was of dat hij weet dat Feyenoord de kampioen is dan is het weer een ander verhaal. Je moet op je eigen persoon toch wel wat incasseren.
Aha, dus als je tegen racisme bent dan ben je een moraalridder. Of ben je misschien een moraalridder wanneer je het veroordeeld wanneer iemand die (als het waar is) ‘k***zwarte’ riep op zijn bek wordt geslagen? Want ik trek wel ergens een grens. Ik zou zo’n gozer ook op z’n bek slaan namelijk.
Aha, je bent dus een moraalridder wanneer je tegen racisme bent?
Of ben je misschien een moraalridder wanneer je geweld afkeurt tegen mensen die een corrigerende tik uitdelen wanneer iemand ‘k….z..e’ schreeuwt?
Ik ben niet voor geweld maar er is wel een grens en die zijn bij mij hier flink overschreden. Zowel de ziekte als racisme zijn die grens bij mij en ik ben blij dat er iemand is die die grens eens aangeeft. In een land waar tegenwoordig mensen moeilijk doen om regenboog vlaggetjes op een shirt.
Het klopt dat geweld niks oplost maar misschien in het geval van Berghuis wel oplucht. Iedereen heeft een moment van de laatste druppel. En daarom begrijp ik volledig dat het gebeurd. Daarna mag iedereen het afkeuren en hij zichzelf dom vinden. Maar hopelijk worden degene die dit veroorzaken eens een keer hard aangepakt, want vaak zijn het doodsbedreigingen naar de persoon of zijn naasten en dat is gewoon strafbaar
Leuk en aardig allemaal maar je hebt ook nog zoiets als verstand, blijkbaar ging het niet om racisme richting een teamgenoot, er staan allemaal kinderen bij, je staat letterlijk anderhalve meter naast de spelersbus, gebruik je verstand en loop naar binnen. Die klap had ook een massale vechtpartij kunnen uitlokken met alle gevolgen van dien.
Hmm, als dit waar is toch niet zo handig om dit naar buiten te brengen eigenlijk. Kan het beter op het racisme incident houden voor zijn imago. Dat is natuurlijk niet helemaal correct maar management moet er alles aan doen om zijn reputatie hoog te houden.
Hahaha en dan lekt dat uit en wordt Berghuis als niet betrouwbaar afgestempeld. Hoe kan je zeggen dat je beter kan liegen om de reden dat je iemand slaat? Fake news verspreiden is never de oplossing
Nouja, je kan toch ook gewoon een statement uitbrengen met excuses en verder geen verklaring zoals vanuit Ajax ook naar buiten kwam? Dan ben je niet per se een leugenaar. Daarvoor heb je dat management, om PR zaken te regelen en de waarheid soms wat mooier doen lijken dan het is. Dat is niet per se liegen.
Ik ben er geen fan van hoor maar dat is wel hoe het vaak gaat in dat wereldje, het verbaast me dus hoe ze hiermee omgaan vanuit hun rol.
Maar het is in dit geval dus zeer waarschijnlijk niet de waarheid, dus valt het niet mooier te maken...
Dat racismeverhaal veegde Berghuis zijn straatje het beste schoon en werd daarom massaal voor waarheid aangenomen. En dat allemaal op basis van 1 enkele anonieme bron, terwijl Brobbey nergens te bekennen was en zowel Ajax als Berghuis zelf met geen woord reppen over dat incident.
Exact dit. Brobbey zat misschien al in de bus en het zal best een maar zijn van berghuis, maar leek compleet vreemd om dan als berghuis even een tik uit te delen.
Tuurlijk gaan Ajax en Berghuis niet reppen over het vermeend racisme incident. Op het moment dat je dat als club en of speler maak je een excuus om het goed te praten en dan moet je als club nooit willen.
En een mangement dat pas de volgende dag met een verklaring komt is voor mij minder geloofwaardig dan een anonieme bron.
En over Brobbey die kon ook in de bus zitten bij het raam, dan kan je ook makkelijk roepen. Al zijn dit wel aannames natuurlijk.
@Meneer Daniel
De verklaring van het management van Berghuis was gister vrijwel direct nadat hij zijn excuses had aangeboden al te lezen in het AD, dus het is onzin dat zijn management pas een dat later met de verklaring komt.
En waarom is één anonieme bron opeens betrouwbaarder dan het management van de speler? Omdat wat die bron zegt beter in je straatje past?
Een management van de speler is altijd nog meer betrouwbaar dan een enkele anonieme bron. Ik zeg ook niet dat dit zeker niet gebeurd is (dat kan je onmogelijk weten als je er niet bij bent) maar stoor me eraan dat iedereen met massaal aanneemt als de waarheid, omdat het het meest gunstig is.
Die anonieme bron was aanwezig. Zijn management niet. Wie is er dan betrouwbaarder?
JJR12
Jij beticht Ajacieden van hetzelfde wat jij doet. Jij en meerdere Feyenoorders nemen dit direct voor waarheid aan omdat dit weer in jullie straatje past vanwege zijn transfer naar Ajax.
Ik geloof inderdaad een oog getuige meer dan een management die wel wat tijd heeft om met een verhaal te komen.
Feit blijft dat wij allebei er niet bij zijn geweest dus totdat we echt beelden hebben met wat er gebeurt is blijft het dus speculeren.
@Meneer Daniel
Dan houden we het erop dat de waarheid in het midden ligt en dat niemand exact weet wat er gezegd is en tegen wie. Feit blijft dat Berghuis wéér zijn emoties niet onder controle heeft en besluit om geweld te gebruiken tegen fans, of diegene het nou verdiend of niet.
Eric Dier van de Spurs viel ook een fan aan die zijn broer belaagde in het stadion en ontving daar ook een schorsing van 4 wedstrijden voor van de FA. Waarom zou de KNVB dit nu ook niet doen? Dat beledigingen en bedreigingen aan het adres van spelers ‘normaal’ is tegenwoordig, geeft ze geen recht om mensen fysiek aan te vallen (ook al is het begrijpelijk) en wie z’n billen brandt die moet op de blaren zitten.
JJR12
Eens, ik moet alleen wel zeggen dat ik niet weet hoe mijn emoties zouden zijn als jij en je familie maanden worden bedreigd. Dat zag je gisteren ook met Joey Veerman, die zwaar boos en gefrustreerd voor de camera stond na een week van zware bedreigingen. Ik denk dat we zwaar omderschatten hoe zwaar dit mentaal weegt.
Over het 2e ben ik het eens. Sterker nog, ik vind dat de knvb hem ook moet schorsen ook al zou de tik zwaar terecht zijn. Als je dit niet doet kunnen anderen het ook doen en dan wijzen naar dit incident. Dit moet natuurlijk niet gedoogd worden.
"op het moment dat je dat als club en of speler maak je een excuus om het goed te praten en dan moet je als club nooit willen."
Dat komt eerder omdat mensen dom genoeg zijn om het inderdaad op die manier op te vatten. Als Ajax/berghuis dit wel zou aangeven, dan zou ik ervan uitgaan dat Berghuis alsnog te maken krijgt met consequenties omdat zijn reactie niet kan als beroepsvoetballer, vertegenwoordiger van een beursgenoteerd bedrijf of simpelweg als deelnemer aan deze samenleving. Ik zou ook ervan uitgaan dat er aangifte wordt gedaan naar degene die Brobbey zou hebben uitgescholden. Je zou het nog kunnen opleuken door te zeggen dat het aangeeft hoe sterk Ajax tegen racisme is door die aangifte te doen.
Dat gezegd hebbende.... Tsja, niks meer te zeggen. Wat een gedoe.
Management heeft info vanuit Berghuis zelf....de direct betrokkene... De anonieme bron kan iemand zijn die 5meter verderop stond en er zijn eigen draai aan heeft gegeven...wie is er dan betrouwbaarder?
@maroc Ik vind dat ook een beetje naïef. Het management heeft er belang bij die verklaring zo op te stellen dat Berghuis zo min mogelijk schade ondervindt van het incident.
Een ooggetuige heeft er geen enkel belang bij om dingen te verzinnen die niet gebeurd zijn.
Dat het management per definitie betrouwbaarder is, zou ik niet zo snel vanuit gaan eerlijk gezegd.
Mooi gesproken man. Iemand die zelf kan en durft te denken is een zeldzaamheid tegenwoordig. Blijf ajb zo doorgaan, held.
Nee, maar bij een anonieme bron is niet controleerbaar of deze bron uberhaupt bestaat, wat hij/zij denkt te hebben gehoord, etc.
Je hebt het er vandaag wel druk mee zeg. Al moe van alle dooddoeners die je moet typen?
Andere verklaring… Het ene hoeft het andere niet uit te sluiten toch. Het zal al met al gewoon gericht zijn geweest op de spelers, op een wijze waar honden geen brood van lusten en dan komt zo’n reactie.
Goh, zo kan je alles wel lekker makkelijk goed gaan praten he. Dan ben je zeker ook zo dat korte rokjes echt wel uitdagend zijn en mannen daar dus op allerlei manieren op mogen reageren?
Gewoon dom goedpraten, hij had gewoon z'n poten thuis moeten houden.
Vooral ook zwak dat er vanuit Ajax gewoon niets naar buiten komt tot nu toe.
Dat er niks vanuit Ajax komt zou je toch niet moeten verbazen gezien de bestuurlijke rotzooi daar haha.
Ajax heeft toch een statement gemaakt dat ze dit gedrag niet goedkeuren?
Ga je verder wel lekker? Ik praat het niet goed. Maar als jij me herhaaldelijk in mijn gezicht loopt uit te schelden ga je daarna ook verontwaardigd lopen doen en hopen dat mensen het voor je gaan opnemen? Mag hoor. Wat jij wil.
Ik ben adrem genoeg om iemand verbaal voor lul te zetten. Slaan is echt gewoon de meest trieste reactie die je kan geven. Maar ach, is toch een beetje de ouderwetse Berghius.
Je bent een gezegend mens.
Niet zo verstandig van het management.
Had het bij de verklaring van Tubantia gehouden, dan heeft iedereen begrip voor je uithaal
Maar waarom zou iedereen er begrip voor moeten hebben als het simpelweg niet waar is? Berghuis was weer een ouderwets gefrustreerd, niet meer en niets minder.
wie zegt dat het niet waar? Volgens mij staat in dit statement niks over wat exact geroepen is.
Er staat wel dat Berghuis is zijn gezicht werd uitgescholden. Als je daar nog bij optelt dat Brobbey al lang en breed in de bus zat is dst vrij gemakkelijk te concluderen.
Makkelijke conclusies zijn lang niet altijd de juiste. Ik vind het namelijk een vrij algemeen statement van het management. Waar Brobbey is, kan ik niet zien. Ik was er niet bij en Brobbey staat niet op de film. Volgens mij was jij er ook niet.
En als brobbey uit het niets op Instagram een post met hem en berghuis plaatst met een hartje nadat dit incident is voorgevallen kun je ook makkelijk concluderen dat er toch iets over brobbey is gezegd.
Compleet andere verklaring? Lekker bezig VZ! Het zal vast een combi van die 2 zijn geweest die emmer deed vollopen. Dat het een en ander geroepen is wat absoluut niet hoort staat vast, wat lijkt mij niet heel relevant. Want heftig en niet normaal zal het vast en zeker zijn geweest.
“Het zal vast een combi van die 2 geweest zijn”
Dit wordt enkel gezegd zodat het ‘gerechtvaardigd’ is wat Berghuis gedaan heeft.
Er was een anonieme bron die dat geroepen heeft en omdat het iedereen (vooral Ajacieden) goed uitkwam, werd dat maar voor waarheid aangenomen. Het lijkt me dat zijn management dondersgoed weet wat er gebeurd is en dat het racisme-verhaal dus de prullenbak in kan.
Volgens mij spreekt het management over uitschelden. Sluit niet uit dat die dingen ook geroepen zijn.
Jij maakt je nu aan hetzelfde schuldig. Alleen de andere kant op.
Het lijkt jou ja. Dat het jou lijkt bewijst toch helemaal niks? Aan de andere kant heb je brobbey die op Instagram zijn liefde verklaard aan berghuis. Toevallig nadat dit incident een paar uur eerder is gebeurd. Maar ja het management van berghuis zal wel beter weten wat er geroepen is dan de mensen die daar in de buurt waren, waaronder het vermoedelijke slachtoffer van de teksten.
1 persoon denkt iets te horen en dat is dan een rechtvaardiging voor een fysieke aanval? Als je zo denkt ga je het nog lastig krijgen in het leven, maar ga vooral je gang.
Dit verandert de zaak wel, niet opgekomen voor een medespeler, maar kortsluiting door scheldende etterbakken na een zeperd. Nog steeds niet leuk natuurlijk schelden, maar dan vind ik uithalen wel volledig ongepast. Ik wacht nog maar ff een dag met een deginitief oordeel.
Totaal niet met je eens.
Het is nog steeds bizar dat er mensen zijn die van alles en nog wat naar die spelers roepen, zonder daar represailles voor te hoeven verwachten.
Het ging nu bij wijze van spreken over zijn kkmoeder, kkkop, kkhomo en kkfamilie, maar dan is de reactie van Berghuis ongepast?
En als die idiote jongen kkzwarte had geroepen was het wel begrijpelijk geweest?
Serieus, kan je het mij uitleggen waarom jij denkt dit iets aan de situatie verandert?
K*nker zwarte is toch ook schelden? Nergens staat dat het schelden alleen op berghuis gericht was. Aangezien brobbey op Instagram een soort van liefde/bedank post aan berghuis wijdde lijkt mij dat die uitspraken richting brobbey toch echt wel zijn gedaan.
En zo zie je maar, een vos verliest zijn streken niet.
Blijkt het toch geen racisme-verhaal te zijn maar Berghuis die zijn emoties (weer) niet onder controle kan houden en dan z’n handjes maar laat wapperen.
Dus je staat handtekeningen uit te delen aan kinderen, je stoort je aan iemand die je uitscheldt en dan ga je maar, waarschijnlijk in het gezelschap van die kinderen, op zijn neus timmeren?
Nou ja Lierse, jij snapt ook wel dat de karakterstructuur van Berghuis (die heeft ook in het veld al een paar hele debiele dingen gedaan, zelfs zondag nog toen hij op een been van een verdediger ging staan) hierin ook een rol speelt en daarnaast is het een mega rotseizoen geworden waarin de stress binnen Ajax en voor hem persoonlijk ook enorm is opgelopen. En dus ging hij natuurlijk met de pest in zijn lijf na zo'n kutwedstrijd en kutseizoen naar de bus. En dan is het horen van beledigingen en gescheld aan zijn adres (ik neem zomaar aan dat er echt grove dingen naar zijn hoofd zijn geslingerd, je weet zelf denk ik ook wel hoe supporters dat soort dingen doen op dit soort momenten) en dan funtioneert zijn frontale cortex ook even niet meer exact zoals dat zou moeten.
Enfin, kortsluiting, vuistslag, etc.
Betreffende kinderen mogen gerust zien dat tuig met dat soort gedrag en schelden afgestraft dienen te worden, blijft hem levenslang bij en de kinderen zien dat dat gedrag ontoelaatbaar is.
Diegoam
Jij denkt dat het wel verstandig is om kinderen te leren dat als iemand iets zegt dat jou niet zint dat je die persoon dan gewoon vol op zijn bek mag hoeken? Hele absurde en ook gevaarlijke opvatting. Trek hem even door. Want als schelden afgestraft mag worden met geweld, hoe wil jij dan nog ooit optreden tegen boze moslim jongetjes die jou willen hoeken omdat hun profeet beledigd wordt of omdat jouw vrouw te uitdagend gekleed is en ze haar een hoer vinden??
Kijk, ik snap het allemaal wel. Jij vindt zeer waarschijnlijk dat je Berghuis niet mag beledigen maar dat die moslim jongetjes zich maar gewoon niet beledigd moeten voelen en dat die jongetjes hier niet thuis horen. Maar dan ben je ook nog eens een keer aan het moraliseren over wat jij vindt dat wel afgestraft moet worden en wat niet. Maar zo werkt woede dus niet. Iedereen heeft een ander breekpunt of ander onderwerp dat hij (of zij) belangrijk vindt.
Maar dat weten die kindertjes die jij dus wil leren dat ze mogen hoeken als er iets gezegd wordt helemaal niet. Die leren gewoon: iemand scheldt mij uit, dus hoeken!
Terwijl ik heb geleerd vroeger dat schelden geen pijn doet! En dat je dus nooit maar dan ook echt nooit iemand mag slaan omdat die iets tegen jou zegt. En ik denk dat ieder weldenkend mens ook wel aanvoelt dat dát de enige weg is. En jouw weg heilloos en gevaarlijk is. Je creert een generatie waarvan heel velen voor geweldpleging en mishandeling heel veel tijd in de gevangenis door gaan brengen.
Kinderen gaan dat zeker niet als iets eng ervaren maar eerder als een wijze levensles?
Kinderen zien dan vooral dat je elkaar mag slaan als je denkt dat je wordt beledigd.
Boze moslim jongetjes? Knap dat je dat erbij weet te halen. Zegt meer over jou dan over hen.
Schelden doet geen pijn? Welke idioot heeft jou dat aangeleerd? De Fifa en Uefa zijn al jaren geld in campagnes aan het pompen tegen verbale mishandeling. Meerdere voetballers / bekende mensen die hierdoor niet over straat durven.
Als schelden pijn doet, ligt dat meer aan je eigen kleine ego en onvermogen om met zulke zaken om te gaan. Als je volwassen bent, heb je andere prioriteiten dan wat iemand wel of niet zegt.
Tsja voetballers zijn ook maar mensen met emotie en geen robots. Uiteraard is geweld niet goed maar het was een impuls actie.
Dan staan er kinderen bij en dan vind je het een goed idee om een voetballer kapot te schelden. Zou er ook niet van staan te kijken als het een vader was van een van die kinderen. Dat zie je tegenwoordig namelijk vaak genoeg.
Dit is de verklaring van het management van een agressieve geweldpleger. Leuke uitleg maar net als het racisme verhaal is het waarschijnlijk onzin. Berghuis moest gewoon zijn frustratie kwijt en pakt hiervoor een onschuldige supporter.
djdano
Nee, daar geloof ik dan ook weer helemaal niks van. Berghuis heeft een kort lontje, soit, maar dat hij zomaar zonder aantoonbare reden eventjes een volledig 'onschuldige' supporter gaat hoeken dat gaat er zelfs bij mij niet in. Uiteraard is daar iets aan vooraf gegaan.
En nee, uitgescholden worden, ook al is dat in je gezicht, dat is geen enkel excuus! Maar het is wel een verklaring voor dit gedrag.
Zo staan er kinderen bij en vind je het een goed idee om vol uit te halen naar iemand.
Zo staan er kinderen bij en vind jij het dan goed dat een persoon verwensingen naar iemand staat te schreeuwen? Is dat zo'n goed voorbeeld? Zo'n persoon moet je toch terecht wijzen. Niet met geweld, maar met woorden. Maar blijkbaar wilde dat persoon niet echt luisteren, het schijnt dat hij meerdere malen is gewaarschuwd. Een hardleers persoon dus. Wat is jouw mening over dat persoon?
De zoveelste kant van het verhaal, het meest merkwaardige vond ik nog wel dat het racisme verhaal meteen werd aangenomen als waarheid, en heel veel mensen vonden daarop geweld nog gerechtvaardigt ook,
Dit was gewoon pure frustratie zoals we berghuis wel langer kennen, zoals het management zelf zegt het gebeurd iedere uitwedstrijd, maar nu zagen we dat er weer is knakte in zijn koppie, het moment waarop het niet loopt, bij een slechte wedstrijd heeft, je eindigt 3e, dan is deze jong lichtontvlambaar
het meest merkwaardige vind ik nog dat jij aanneemt dat je precies weet wat er bij die jongen in zn hoofd gebeurd.
Dat hebben we toch gezien op de beelden wat er gebeurd, we hebben het gezien in de Arena waar hij een bal het plubliek intrapt, we hebben het ook gezien bij die doodsschoppen in de wedstrijd als het niet loopt, we hebben het ook gezien bij de vechtpartijen met teamgenotem op de training
Jij verwijt anderen dat ze een verhaal voor waarheid aannemen. Jij deponeert hier nu een stelling, en verkondigt dat als waarheid.
Het zou goed kunnen dat frustratie over een rotseizoen meespeelt. Het zou ook kunnen dat jarenlange scheldpartijen, bedreigingen en weet ik veel wat nog meer een toppunt heeft bereikt bij hem. Misschien een combinatie van factoren. Wie weet wat nog meer. Zoals Pierre van Hooijdonk terecht zei: voetballers moeten zich alles maar laten zeggen. Ik wil dat niet perse licht ontvlambaar noemen. Maar ik vind je stelling de frustratie de enige oorzaak is niet perse de waarheid. Iets wat je anderen verwijt.
Ik kreeg ook iemand die mij de maat wilde nemen omdat ik (als het waar is) durfde te zetten.
Nu ontkracht dit niet gelijk het vorige verhaal, maar laat wel zien dat mensen veels te opgefokt werden door een anonieme bron en gelijk zei dat die jongen klappen verdiende.
Stel dat er geen racistische uitingen zijn geuit maar wel continue gescholden met k*, blijft het alsnog zeer ernstig van die jongen van een volwassen leeftijd. Snap Berghuis wel
Er staan daar kinderen die van alles roepen (met kk dit kk dat) en die volwassen mannen (zoals je ook hoort op het filmpje) die daar staan te kijken corrigeren die kinderen niet. Berghuis had dan niet zo mogen reageren maar aan de andere kant moeten die kinderen weer opnieuw worden opgevoed. En nogmaals de maker van het filmpje speelt ook in op de sensatie omdat hij natuurlijk precies weet vanaf welk moment hij het filmpje moet plaatsen..
Wat er ook gezegd is , het heeft genoeg indruk gemaakt om tot zo'n actie over te gaan. Het doet wat met je als er bijvoorbeeld met kk wordt gescholden terwijl jij familieleden hebt of gehad die er onder hebben geleden. Excuses is aangeboden, gestraft door de club en nu weer over tot de orde van de dag !
En nu dan? Nu is het opeens wél erg dat Berghuis sloeg, want toch niet met "zwarte" gescholden?
Het ging nu gelukkig waarschijnlijk maar over zijn Kkmoeder en familie, foei Berghuis, aansteller.
Het überhaupt beledigend toeschreeuwen van spelers is bizar, snap niet dat er mensen zijn die lopen te verkondigen dat ze het eerst wel begrepen en nu niet, hypocriet.
Wat een rare titel weer. Het één sluit het ander totaal niet uit. Sowieso een domme actie natuurlijk ook al verdienen sommige mensen wel een paar corrigerende tikken.
Hoezo is dit een 'rare titel'? Die klopt toch gewoon. Zelfs als het één het ander niet uitsluit?
Want hoe je het wendt of keert, het management van Berghuis geeft hier gewoon een 'andere verklaring' voor het geven van die vuistslag. Dat het niet te doen was om de racistische uitingen jegens Brobbey, maar om het feit dat hij tijdens het geven van handtekeningen constant is uitgescholden. En dat hij daarop reageerde met die vuistslag. Dat is toch gewoon een 'compleet andere verklaring' (voor het gedrag van Berghuis)??
En yep, dat er daarnaast ook racistische opmerkingen richting Brobbey zijn gemaakt, dat is ook gewoon nog steeds mogelijk. Maar dat was dus, zegt nu het management van Berghuis, niet de reden dat Berghuis een vuitslag uitdeelde.
Nee, de titel is gewoon niets mis mee en niet 'raar' zoals jij claimt.
Misschien een idee om de spelers vanuit de bus direct het stadion in te laten gaan , zodat ze geen contact meer hebben met deze zogenaamde supporters. Ook worden zo de supporters en de spelers beschermt. Netten rond het veld en voor de rest geen direct contact tussen spelers en toeschouwers.
Totaal wat anders: hoe is het afgelopen met de aanklachten die er destijds zijn ingediend wegens bedreigingen van Berghuis, zijn kinderen en familie? Weet iemand dat?
Ben benieuwd hoeveel hier nog terugkomen op hun oordelen gisteren. Het geweld werd volop goedgepraat want racisme was het ergste wat er was waartegen best iemand gehoejt mocht worden.
Blijkt de racismekaart toch plotseling (weer eens) niet terecht. Blijkbaar kwam dat het best uit om het straatje schoon te vegen.
Ik geloof fat verhaalover Brobbey wel. Brobbey zelf postre erna een foto met hem en berghuis
Grote stoere vent die een minderjarige slaat omdat hij uitgescholden werd. Berghuis is mentaal ook nog 16, dat was al jaren duidelijk.
Ik geef hem nog steeds groot gelijk. De gevolgen accepteren en door.
En hier heb je het gevaar van de media die niet goed zijn onderzoek doet. Tubantia, wat een smerige krant. Niet meer toelaten in het stadion en een stevig gesprek mee hebben als FCT. Iedereen zal dit incident nu linken aan vermeend racisme, wat dus geen plaats heeft gevonden.
Berghuis moet een dikke vette schorsing krijgen en vervolgd worden, wat een idioot.
Waarom moet iedere keer dat scheldwoord, wat gezegd zou zijn tegen Brobby , zo duidelijk herhaald worden in elk bericht.
Ze vinden het zeker ook leuk om te schrijven/zeggen..
Schandalig..
Tja werd gisteren al gemeld bij ESPN vlak na het voorval, maar is verder niet opgepakt door het nieuws. Er was 1 persoon die een racistische uiting had gehoord en dit werd gedeeld via Tubantia en sindsdien gaat het nergens anders over en is er blijkbaar maar 1 waarheid. De verklaring vanaf het 1e moment was dus al dat zijn uitspatting betrekking had op persoonlijke verwensingen waren richting Berghuis. In beide gevallen niet goed te praten uiteraard en denk dat hij zeker niet voor niks los is gegaan op die gast, maar bijzonder hoe dit werkt in de media.
Aha, kijk aan, dus toch gewoon zichzelf niet in de hand hebben.
Hate to say I told you so but.....Nee I dont hate it at all. Told you so. Mensen zijn echt te dom geworden om zelf na te denken. Domheid is een gevaarlijk goed net als ontwetenheid en steeds meer mensen lijken hier last van te hebben. Verder deze Berghuis gewoon een jaar schorsen natuurlijk, mis je niks aan. Wat een idioot.
Wat zijn er veel wappies in Nederland, zo goedgelovig. Alles voor waar aannemen, een anonieme bron meldt racisme en iedereen spring zonder na te denken op de barricade. Is dat de maatschappij van nu? Echt een zorgelijke ontwikkeling
Oef ....benieuwd nu naar de excuses van de pol correcten die wel al wisten dat het " racisme" was....wat n afgang he
Al die zielige en op hun *** getrapte Feyenoorders die hier reageren om Berghuis onderuit te trappen, lachwekkend. Ga lekker je 16e kampioenschap vieren. Berghuis was gefrustreerd, o.a. door de bedreigingen die Feyenoord-supporters jarenlang jegens zijn familie en hem geuit hebben omdat hij naar een grotere en succesvollere club ging. Als ie dan nu weer uitgescholden wordt door een eencellige dan is ook hij gewoon een mens en haalt uit. Of het stuk racisme jegens Brobbey ook meespeelde, zou zomaar kunnen. Het een sluit het ander niet uit. Mensen menen alles te mogen roepen. Het is een keer klaar. Prima actie en reactie van Berghuis en dat had ik ook gevonden als het Xavi Simons was geweest, een speler die ik niet uit kan staan.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.