Strijd om overname Manchester United in volle gang: twee nieuwe biedingen

Vind ik persoonlijk geen verschil 😉

Moet wel zeggen dat ik het persoonlijk leuker vind als de eigenaren, als ze er dan toch zijn, wel wat uit verschillende hoeken komen en niet allemaal uit de oneindige pot oliiegeld uit het Midden Oosten.

Alsof jij het niet zou doen joh als je oneindige pot oliegeld zou hebben

Niks. Het is meer dat de rode kant van Manchester jarenlang heeft zitten afgeven op City omdat hun eigenaren daarvandaan komen en dat het oliegeld is. Als zij nu honderden miljoenen over de balk gaan smijten dan zul je ze niet horen. Beetje hypocriet dus..

Tilburg013 vind je die situatie echt te vergelijken? Het punt was niet waar ze vandaan komen. Het punt was dat er veel geld ingepompt werd van buitenaf, en waarschijnlijk zelfs tegen de regels in.
Bij united kunnen de 100en miljoenen gewoon uit de inkomsten van de voetbalclub komen. Dat vind ik zelf toch echt wel totaal anders.
Verder zijn voetbalsupporters doorgaans natuurlijk bijna allemaal hypocriet. Kijk maar als er een klootzak in een team zet. De eigen supporters vinden dat prachtig, maar als er een bij een tegenstander zit is het allemaal schandalig.

Als je het verschil nog steeds niet ziet dan houdt het wel op. Het 1e is al riskant maar een gehele oliestaat (land incl. politieke belangen) verwoest het voetbal en haar eco systeem al helemaal!

Het verschil?
Sport*kuch*washing*kuch*

Los van het feit dat een club met een megalomane miljardair(s) natuurlijk ook niet per se het toppunt van sport is wat mij betreft.

@maykel:

Beetje zoals het AC Milan van Berlusconi eind jaren '80, begin/midden jaren '90 dus?

Want dat was ook een miljardair (berlusconi) die een voetbalclub kocht en er, voor die tijd, ongezien veel geld in investeerde om zo snel als mogelijk succes te boeken.(natuurlijk was AC Milan, op moment van de overname een grotere club club dan pakweg PSG, Chelsea of City)

Maar op het moment van de overname door Berlusconi (midden jaren '80) was Milan ook een club die in verval geraakt was. En een club die de stap terug naar de Europese top ook maar heeft kunnen zetten dankzij het (externe) geld van Berlusconi.

Maar als er voldoende tijd overgaat vergeten mensen dat blijkbaar... een beetje zoals je ondertussen al bij Chelsea merkt. Iedereen spuwt zijn gal over City en PSG en niemand heeft het nog over Chelsea.

Situatie is natuurlijk anders omdat United van origine al een enorme club is. En ik zeg ook zeker niet dat iedereen zo denkt. Maar jij weet net zo goed als ik, dat er altijd enorm veel kritiek is geweest op City omdat ze gebouwd zijn op oliedollars. United hoeft niet opgebouwd te worden dus situatie is wel anders maar de bron is precies hetzelfde toch?

@thenrry,

Nee niet zoals Berlusconi. Voor zover ik weet vertegenwoordigde Berlusconi midden jaren 80 geen land. Berlusconi is meer een Van Seumeren of Boekhoorn keer 100 die daarna ook nog eens de politiek in is gegaan en natuurlijk ook nog eens het medialandschap beheerst.

Tilburg013 nogmaals ik denk niet het ging om oliedollars, maar meer om externe dollars. Al kun je daar ook best je vraagtekens bij zetten hoor.
Maar de bron is dus juist niet hetzelfde. United draait op eigen inkomsten. City doet/deed dat niet, en had dus enorme niet proportionele geldinjecties nodig. Die altijd op verzet stuiten, en bovendien vaak tegen de regels zijn.

Maykel24 is het bezwaar nu dat het een land is? Ik heb het gevoel dat de doellijn steeds verplaatst.

Jammer dat dat anders is gelopen idd. Maar krijg meer en meer respect en waardering voor Bayern, terwijl mij met de paplepel is ingegoten door mijn opa dat ik Bayern niks mocht vinden (iets met een gebeurtenis midden vorige eeuw 😉)

Bayern was juist de joodse club van duitsland. En veel duitse verzetters hebben een band met bayern om die reden of waren al supporters zelfs van Bayern. Maar snap wat je bedoelt🤣😘

Formus ik heb een beetje hetzelfde. Had vanaf mijn jeugd ook een beetje een "hekel" aan bayern, waarschijnlijk om diezelfde reden. Maar heb altijd diep respect gehad voor hoe ze gerund worden. Als een echte voetbalclub. Ik zat dus pas gewoon te juichen toen ze de andere club van onze toekomstige eigenaren eruit knikkerden

De Glazers zijn al sinds 2003 eigenaar en sinds 2005 met een meerderheid… toen nooit echt iets over gehoord qua klachten.

Kun je mij dan uitleggen waarom Bayern, als Joodse club, een hakenkruis als clublogo had?

Ben eigenlijk wel benieuwd of dat nog een specifieke reden heeft Formus, of puur omdat het een Duits club is? Ken zelf de geschiedenis van Bayern niet zo goed dus ja. kWeet alleen dat ze toen een Joods eigenaar hadden die gevlucht is voor Hitler, en tijdens WOII had je de Gauliga enzo, maar dat is niet perse iets slechts lijkt me

"toen nooit echt iets over gehoord qua klachten"
Dan heb je toch echt niet opgelet. Er is van ruim voor dag 1 enorm veel protest tegen hun komst. Juist omdat het zo'n goed gerunde club was die hen totaal niet nodig had.

Dat waren zij verplicht door het regime unterprise. In 1938 is de Joodse voorzitter, Kurt Landauer van Bayern opgepakt maar heeft kunnen ontsnappen aan gevangenisstraf. Hij had nog wel contact met sommige bestuursleden waar de Nazi's achter zijn gekomen en zodoende heeft Bayern al die tijd onder een vergrootglas gelegen.

Het logo waar jij het over hebt is niet vrijwillig gekozen maar onder dwang. Toen de oorlog was afgelopen is Bayern direct overgestapt op het oude logo.

Edit; ik vind het bijzonder dat jij wel weet dat Bayern een hakenkruis in het clublogo had verwerkt maar dan niet de moeite neemt om uit te zoeken waarom dat is geweest.....🙄

Bedankt Douwe Dabbert. Was daar gewoon nieuwsgierig naar omdat ik dit niet wist. Was simpelweg benieuwd of degene die de opmerking maakte, of iemand anders, het gewoon toevallig wist. En dat is dus gelukkig zo.

Oké, dat heb ik dan nooit echt meegekregen. Ligt dan aan mij.

@Tilburg. Ik vraag me oprecht af of dit sarcasme is of dat je echt niet goed hebt opgelet de afgelopen jaren?

@panfc.

Tilburg doelt op de periode 2003-2005 etc. Toen was de social media etc. ook niet zo groot als nu natuurlijk, dus daarmee mis je ook meer. Maar ook ik had niet het idee dat er toen echt al veel kritiek was. Dat er de afgelopen jaren enorm veel kritiek was vanuit de fanbase weet iedereen natuurlijk, dat is niet te missen. Was bij ons net zo. Maar ook ik zat dus blijkbaar fout dat het in 2003-2005 ook al zo was.

Hypocrisie is echt jouw favoriete woord hè?

Ze hebben volgens mij zelf maar 150m pond meegebracht. De rest geleend en de lening op de club gezet. En die lening staat ondanks regelmatig dividend-uitkeringen nog steeds helemaal open. Snap nog steeds niet dat zulke praktijken legal zijn.

Met een risico van 150m verlies 6 miljard willen ophalen is in elk geval alle schaamte voorbij. Wonderbaarlijk eigenlijk dat die club meer waard is geworden, waar is dat dan op gebaseerd? Een holle merknaam?

Ondanks teleurstellende resultaten is united natuurlijk wel iets meer dan een holle merknaam. Verder blijven de meeste supporters natuurlijk gewoon supporters in mindere tijden. Het is gewoon altijd een van de grootste clubs ter wereld gebleven.

Maar de echte reden is dat gewoon de voetballerij zoveel gegroeid is. De inkomsten zijn zo extreem hoog, sponsors staan in de rij, alles is commercieler geworden. Woodward heeft op dat vlak trouwens fantastisch werk geleverd. Dan groei je "gewoon" mee.

Dus je vind dat niet? Vind je het normaal, oke als dat gebeurd? Zo ja, vind je het dus ook goed als zij een 3e club kopen, een 4e club, nja koop gewoon alles over joh. Prima toch. Ugh, de wanhoop bij sommige Man u fans had ik echt niet verwacht. Een klassieke topclub dat genoeg gekd bezit maar toch hopen dat een oliestaat hun club overneemt. Ugh ook dat is absurd! 🤦

United supporters hopen op een overname omdat de club momenteel slechts gerund wordt. Dat hoeft niet per se door een oliestaat te gebeuren wat mij betreft, maar als het wel gebeurt kan ik het wel in perspectief plaatsen. Midden-oosten, china en rusland (oa) hebben in de afgelopen decennia veel geld "verdient". Het is dus logisch dat die veel investeringen doen in het westen.
En ik bedoelde eigenlijk alleen te vragen wat het specifieke bezwaar is op het hebben van 2 clubs ipv 1.

Je hebt 100% gelijk.