Makkelie overrompeld door vraag van Kraay jr.: ‘Nee, ga ik hier niet bespreken’
Hans Kraay junior is er zondagmiddag met pijn en moeite in geslaagd om Danny Makkelie voor de camera van ESPN te krijgen. De verslaggever wilde het met de scheidsrechter dolgraag hebben over enkele cruciale arbitrale beslissingen in de wedstrijd tussen Ajax en Feyenoord (2-3), maar Makkelie was zeer terughoudend. De arbiter kwam alsnog voor de camera en bleef voor de volle honderd procent achter zijn beslissing staan om Quilindschy Hartman, linksback van Feyenoord, géén rood te geven.
Kraay junior legt na afloop van zijn gesprek met Makkelie uit hoe dat tot stand kwam. "Onze fieldproducer heeft keurig gevraagd of hij wilde komen. Hij luistert goed mee in de scheidsrechterscatacombe wat er allemaal gezegd wordt door onze analisten. Dat doen alle scheidsrechters tegenwoordig, dat weten we inmiddels. Hij zegt: 'Ik wil alleen praten over wel of geen tweede gele kaart voor Hartman.' Toen kwam hij deze kant opgelopen en zegt hij: 'Nee Hans, ik doe alleen de NOS, want jij hebt een beetje, nou ja, stemming gemaakt bij Ajax.'"
? Danny Makkelie staat achter zijn beslissing om Quilindschy Hartman geen tweede gele kaart te geven: "Als ik de wedstrijd opnieuw mocht doen, gaf ik weer geen geel." #ajafey
— ESPN NL (@ESPNnl) March 19, 2023
Makkelie bedoelde daarmee dat de vraagstelling van Kraay junior aan de betrokkenen van Ajax suggestief zou zijn geweest. "Ik zeg tegen hem: 'De Ajax-mensen hebben allemaal keurig en zeer correct gereageerd. Zowel Heitinga, Berghuis als Tadic.' Hij zegt: 'Ik kom niet.' Ik zeg: 'Ik zou het leuk vinden als je wel komt.' En toen kwam hij alsnog. Maar hij wilde niet reageren op de tackle van Oussama Idrissi (op Owen Wijndal, red.)."
Het gesprek tussen de verslaggever en de arbiter dat volgde schuurde nogal. Dat ging dus alleen over het moment uit de eerste helft dat Hartman een overtreding beging op Mohammed Kudus. Hartman kwam weg zonder tweede gele kaart en werd direct gewisseld. "We hebben natuurlijk een nieuw beleid bij de KNVB dat scheidsrechters niet meer voor de camera verschijnen, tenzij er een aanleiding is om een regel nogmaals te verduidelijken. Ik wil deze regel graag nog een keer uitleggen", zei Makkelie.
Hartman stak zijn been uit, maar was te laat en haalde zo Kudus neer, die anders weg was geweest aan de zijlijn. "In zo'n geval moet de scheidsrechter beoordelen of er sprake is van een onbesuisde overtreding, of een onvoorzichtige overtreding. Bij onbesuisd is er sprake van kracht en snelheid. Hier steekt de Feyenoord-speler zijn been uit. Dat is een onvoorzichtige overtreding: geen geel. Wanneer zou het dan wel geel kunnen zijn, Hans?" vervolgde Makkelie, die zich duidelijk weigerde te laten onderbreken.
"Ja, ik heb de beelden gezien. Wanneer zou het wel geel kunnen zijn, Hans? Als hij door een onvoorzichtige overtreding een veelbelovende aanval of counter eruit haalt. In dit geval is het aan de zijlijn, op eigen helft, ver van de goal. Er staan nog verdedigers van Feyenoord omheen. Dit is voor mij geen gele kaart. En niet alleen voor mij, voor al mijn collega's. En ik ben ook een internationale scheidsrechter. Ook daar geef ik zo'n gele kaart niet. Dus ook vandaag niet."
Kraay junior reageerde: "Heitinga, Tadic en Berghuis zeiden allemaal bij mij dat ze niet daardoor verloren hebben, maar je hebt wel een beetje de pee in mij, hè?" Makkelie was duidelijk niet gediend van die vraag. "In jou? Dat is iets dat we buiten de camera bespreken. Ik heb heel veel respect voor jou, dus dat ga ik hier niet doen."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Geïmponeerde Romano zet topclubs op scherp met post over Oranje-international
Driessen noemt ‘ontbrekende schakel’ die Koeman tot dusver over het hoofd zag
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiakos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di MarÃa op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Meer sportnieuws
Makkelie slappe zak, zou in minuut 70 wel een 2e gele geven, maar omdat het in minuut 20 is durft hij het niet aan. slapzak!
Hartman verdiende echt niet voor beide overtredingen geel. Ik heb meerdere vergelijkbare overtredingen gezien waar geen geel voor werd gegeven. Neem je verlies.
@el fenomeno
Ik heb je in live meepraten wel meer domme dingen zien plaatsen waar je mede supporters het mee oneens waren. Je snapt dat het niet op die manier werkt he. Beide situaties zijn los van elkaar geel waard.
Dit is twee keer geen geel, maar iemand die in de eerste helft geel krijgt voor tijdrekken en 10 minuten later nog eens geel krijgt omdat hij in het spel de bal tegen iemand aantrapt vinden ze allemaal wel terecht. Hou toch op man! Bij de tweede situatie speelt Kudus 3 feyenoorders weg en kan ajax gevaarlijk gaan counteren, maar makkelie vindt t geen geel omdat t op t middenveld was op eigen helft... Lachwekkend
Grappig datvgeen enkele ajacied het heeft over de gele kaart die Hartman onterecht kreeg, maar alleen over de situatie waar hij volgcmens de ajacieden wel een gele kaart moest krijgen. Zonder die gele kaart had hij gewoon de wedstrijd kunnen uitspelen. Maar ja, daar hebben we het natuurlijk niet over.
Beide overtredingen 100% geel. Rood voor Idrissi was ook terecht geweest. Evenals rood voor Kudus.
En een 2e geel voor Alvarez
Hartman krijgt denk ik geel voor het wegtrappen van de bal, niet voor de overtreding.
We zijn gewoon ontsnapt aan een vroege rode kaart. Wilt niet zeggen dat we dan niet gewonnen hadden, daar Ajax maar 1 helft goed kan voetballen, maar het zou wel heel zwaar geworden zijn.
Wedstrijd veranderd wel als Hartman in minuut 25 rood had gekregen. Situatie tussen Wijndal en Idrissi zou dan niet hebben plaatsgevonden. Kans dat Idrissi van het veld zou zijn gehaald is mega groot.
@4fredondo,
Hulde aan de meest objectieve en accurate opmerkingen van een Feyenoord supporter vandaag.
Hartman zijn eerste overtreding was licht geel, en bij geen gele kaart voor de overtreding had hij hem gekregen voor het wegtrappen van de bal. Hoe dan ook is de overtreding op Kudus zijn tweede gele kaart en daarmee rood. Hartman is gespaard door Makkellie en dat mag gewoon gezegd worden.
Daartegen over staat dat ik niet had geloofd dat Ajax tegen 10 man wel de winnende zou maken. Het had in mijn ogen op een gelijk spelletje afgestevend, met een werklustig en fanatiek 10tal van Feyenoord verdedigend en Ajax die niet bij machte is om er door heen te komen.
Eerste kaart van Hartman is gewoon geel voor bal wegtrappen. Tweede doet ie bewust zijn been omhoog om de aanval te onderbreken. Nul intentie de bal te spelen. Makkelie is altijd te arrogant om zijn fouten toe te geven, hoef ik niet meer te zien bij Ajax. Oh, en Feyenoord nu terecht gewonnen, maar je weet nooit hoe t zou zijn gelopen.
@Formus, maar Makkelie fluit toch ook gewoon voor de tweede? Ik snap het probleem na de uitleg van Makkelie niet zo goed, die is in mijn beleving helder. Er was op geen enkele manier sprake van een veelbelovende aanval. Tuurlijk was de overtreding op het randje en werd hij snel daarna gewisseld, maar om nou te zeggen dat Hartman een tweede gele kaart had móeten krijgen? Dat gaat mij te ver.
Makkelie legt het uit alsof de aanwezigheid van Feyenoordverdedigers reden genoeg is om geen geel te geven. Maw, het was pas geel als er geen verdedigers meer hadden gestaan, en Kudus dus was doorgebroken. Daar gaat gewoon iets enorm mis, voor zover ik weet is het bewust neerhalen van een andere speler, zonder de bal te willen raken, altijd geel, en anders was hier ook zeker sprake van een veelbelovende counter. Kudus was al 3 man voorbij, en zijn directe tegenstander haalt hem dan dus onderuit, maar die was ook weg als hij die overtreding niet had gemaakt. Hele foute uitleg vind ik het juist van Makkelie.
Hahaha jij bent echt grappig! Moet je wat mee gaan doen! 😂😂😂
Gelbe, hij praat het gewoon weer hartstikke recht. Net als "ik ben internationaal scheidsrechter en daar geef ik hem ook niet". Ja dus? Kan ook hartstikke fout zijn en zegt veel over t feit dat ie arrogant is en dus status denkt te halen uit zijn positie. Heel hautain. Dat zijn de ergste. Zou hem als agent ook slecht trekken, dus blij dat ie in een andere regio werkt 😉.Oh, en lees nu dat spursfan het ook goed uitlegt.
Kudus deed helemaal niks.
Kom op man. Als Hartman voor beide overtredingen geel had gekregen was dat echt ridicuul geweest.
Idrissi kan je geven vanwege hoe hij op de voet van Wijndal gaat staan, maar dat deed hij echt wel met de intentie om voor de bal te gaan, dus geel is ook prima te billijken.
Dit was een zeer vermakelijke klassieker juist omdat Makkelie de wedstrijd niet kapot gefloten heeft. Moeten blij zijn dat we weer eens klassiekers op niveau hebben met een scheidsrechter die gewoon de juiste beslissingen nam.
Idrissi direct rood was wsl overdreven, maar ook hij solliciteerde naar 2x geel.
Idrissi was gewoon donker rood, je kan gewoon iemand zwaar blesseren. Totaal geen intentie omdebal te spelen. Ook Batman had gewoon tweede geel moeten hebben. Maar ja Makkelie is voor Feyenoord en komt daar vandaan.
Ohhh boehoe mijn club heeft verloren en ik kan dat niet hebben want heel 2e geel. Stop met janken. Alvarez had er ook afgemoeten. Tadic ook maar die meer omdat die n rotkop heeft.
Hij beweert ook dat er geen belovende aanval werd onderbroken. Dan ben je dus al niet serieus te nemen want Kudus is daar gewoon weg en is de laatste weken vanaf daar vaak zat gevaarlijk.
Daarbij beweert hij ook nog snel dat dit ook geen kaart zou worden als het je 1e zou zijn. Zo'n flauwekul. Het voorval deed mij denken aan Schalke Ajax, kreeg Veltman voor zoiets ook gewoon zijn 2e geel terwijl er toen helemaal geen gevaarlijke kans zou kunnen ontstaan.
Dit is weliswaar de eredivisie, maar het is gewoon geel.
Tevens hoort de scheids gewoon (zoals wel vaker) te beseffen dat tijdrekken niet alleen het laatste kwartier gebeurt.
Net als de wissel van Hartman, hoort de kortste weg te pakken..
Scheidsrechter is ten eerste verantwoordelijk voor de veiligheid van de spelers. Bij de goal van Feyenoord lieten enkele imbicielen uit Amsterdam zien dat die veiligheid niet gegarandeerd kan worden aangezien elke Feyenoorder die binnen een straal van 20 meter kwam van de fans bekogekeld werd met bier en aanstekers. Dan kun je het Hartman niet aandoen een heel rondje om het veld te laten lopen. Dat snap je zelf dondersgoed.
Helmaal gelijk heb je en jammer voor een eerlijke competitie. Een overtreding is een overtreding. of het nu in minuut 1 of 88 is. Kudus had rood moeten krijgen Hartman 2 x geel. Idrissi had twee keer geel moeten krijgen en een keer direct rood. Het arbitrale niveau los van de uitslag was bedroevend. Zeker als het gaat om een wedstrijd om het kampioenschap. Makkelie zal slecht slapen en sterker nog ik denk dat hij wel klaar is bij topwedstrijden. Los van vele andere goede beslissingen heeft hij dusdanig gefaald dat van een eerlijk competitieverloop is geen sprake meer is. Echt jammer voor de neutrale toeschouwer en de ajax fans.
Het ligt altijd aan een ander. Nooit licht aan de slappe instellingen van Ajax zelf. En als hij overal geel voor zou trekken zouden 9 tegen 9 geëindigd zijn.
Het grappige is, die eerste gele kaart van Hartman, komt voort uit een voordeel situatie van Feyenoord, waar vervolgens niet voor wordt gefloten, ondanks dat er geen voordeel was.
Dus die hele situatie, had er niet eens mogen zijn + de eerste gele kaart niet.
Verder werd echt letterlijk ALLES in het voordeel van Ajax gefloten en gegeven. Dus Ajax mag echt niet klagen over de scheids.
Hoe Hans zich vandaag gedroeg sloeg echt nergens op. Heeft zichzelf echt voorschut gezet.
Ik zat hier met enkele Ajax supporters te kijken, en zelfs zij waren op een gegeven moment wel klaar met "hansie".
Natuurlijk hadden zij een ander gevoel (dan ik) bij deze situatie, maar op een gegeven moment is het klaar.
Prima openingsfase van Feyenoord, waarna Ajax het sterk overneemt. 2e helft duidelijk voor Feyenoord... Ik ben een blij mens vandaag ...
Nu MAX !!!
Tja het gezeik achteraf op de scheids doe ik niet aan mee. Op basis van de tweede helft heeft Feyenoord verdiend gewonnen. Op een beste kans van Kudus na, had Feyenoord het initiatief. Gefeliciteerd NJ en snap je blijdschap
Dank je, Hans. Je hoeft idd niet te zeuren over het moment, maar zelfs dan nog heb ik begrip voor enige onvrede.
Als je kijkt naar de wedstrijd heb ik wel een geweldige wedstrijd gezien met een -voor mij uitstekende uitkomst.
Ongelooflijk wat laat je je kennen als scheidsrechter.. Ga daar als man staan en beantwoord gewoon keurig de vragen, er kijken miljoenen mensen en die willen weten waarom je bepaalde situaties zo hebt beoordeeld. Neem je verantwoordelijkheid want op dit moment heeft niemand meer een flauw idee wanneer er wel geel wordt getrokken en wanneer niet en hetzelfde geldt met rood.
Hij staat er toch? Wat is je punt?
Daarom willen ze er nooit staan. Discussies krijg je altijd. Als je de beslissing tegen krijgt dan is elke uitleg niet leuk
Het antwoord staat hem niet aan. Dat kan je hem echter niet verwijten. Het is natuurlijk ook erg vervelend als iemand met steekhoudende argumenten komt.
Steekhoudende argumenten? Hou op hoor, hij zegt zelf letterlijk dat bij het eruit halen van een counter het geel is. Hele overtreding van Idrissi durft hij niet op terug te komen omdat hij weet dat hij daar fout zit. Hij heeft gewoon 2 duidelijke rode kaarten niet gegeven in de eerste helft. Prima dat Feyenoord de tweede helft beter voetbalt en wint maar deze pipo heeft wel groot aandeel gehad in het wedstrijd verloop.
En de smerige overtreding van Kudus? Nee daar hoor je de neusjes niet over. Stop toch eens met zeiken en zoek je het bij je eigen ploeg. Een stel verwende nesten die het niet voor elkaar krijgt een elftal stuk te spelen die afgelopen donderdag nog gespeeld hebben. Ajax heeft gewoon zwaar gefaald en dat ligt vooral aan jullie zelf.
Dat heeft hij gedaan, maar wel bij de NOS. En dat snap ik heel goed, als je op voorhand weet dat iemand zijn eigen mening heeft geprobeerd in de mond te leggen van meerdere Ajacieden. Dan doe je niet aan onafhankelijke journalistiek, dus dan hoeft Makkelie daar ook niet aan mee te werken.
2 Rode kaarten. Echt ongekend. We weten wel wie kampioen moet worden hoor
Dit vind ik totaal niet. Makkelie heeft een goede uitleg gegeven en heeft echt een prima wedstrijd gefloten. Een heerlijke pot vol strijdlust waar Feyenoord terecht aan het langste eind trekt!
Ben zelf voor Ajax maar 2 is gewoon bullshit, dat je hem niet gelijk geeft in de 20ste min valt ook te begrijpen. Ajax had kunnen winnen, maar feyenoord was de gelukkigste. Een gelijkspel was in mijn optiek de beste weerspiegeling van de wedstrijd maarja, gefeliciteerd Kakkies😉😜
Als in de 20e minuut die overtreding wordt gemaakt, hoor je hem gewoon te geven. Wanneer dat gebeurt en of iemand al geel op zak heeft moet voor die beslissing niet uitmaken.
Ben ik niet met je eens, hij laat zijn been staan, volgends de regels geel? Waarschijnlijk wel! Was het andersom was de mening waarschijnlijk bij de meeste omgekeerd. Je kan hem geven maar als je kijkt na de plaats van de overtreding en het voordeel wat Feyenoord ermee had(vrijwel niet) kan ik Makkelie wel begrijpen. Lees daarnaast een heleboel geïrriteerde en provocerende berichten. Probeer het gewoon realistisch te houden. We zijn allemaal Nederlanders, voor hetzelfde geld was je als ras Rotterdammer in Amsterdam geboren en vise versa!
Inderdaad maakt het niks uit of het nu de 20e minuut of de 50e minuut is of zelfs de 5e minuut.
Geel is geel.
Anders kunnen de spelers gewoon in de eerste 20 minuten maar raak schoppen naar de tegenstander.
Dus onzin dat het in de 20e minuut niet gegeven zou moeten worden.
ik denk dat Makkelie straks ook op de Coolsingel uitgenodigd wordt:
Verschuil je maar lekker achter die rode kaarten. Als jij je daardoor beter voelt... Misschien eens durven toegeven dat Feyenoord gewoon beter was?
Ik verschuil me er niet achter. Ajax kwam zeer slecht uit de kleedkamer. Geen idee wat die in de thee kregen.. .Maar goed, alsnog vind ik het 2 rode kaarten waard.
Tja, Wamberto stond in 2002 ook vijf meter buitenspel.
8 rode kaarten hadden het moeten zijn. Neem aan dat in jouw spelregelboekje staat dat alle overtredingen van een tegenstander automatisch geel waard zijn? Er is duidelijk uitgelegd waarom de tweede situatie nooit geel is. Daarbij was de eerste zeer makkelijk gegeven. Idrissi kan je rood geven, omdat hij Wijndal vol op z'n enkel raakt. Maar zoals je kan zien wilt Idrissi zijn voet daar neerzetten en terwijl zijn stap al gezet is, zet Wijndal zijn voet een stap naar links. Zeer ongelukkig, geel op z'n plek en misschien met een rood randje. Maar daar valt over te discussiëren.
Hij legt inderdaad duidelijk uit dat bij het onderbreken van een counter het geel is. Hij legt niet uit waarom hij dat hier niet doet hoor.. Hoe je nou kan zeggen dat die eerste makkelijk gegeven is begrijp ik echt niet hoor, hij trapt die bal toch overduidelijk keihard weg? Bijzonder domme gele kaart zou ik het noemen.
Johnny ben jij het?? 2 rode kaarten komop man. Die van idrissi had er 1 kunnen zijn. De wedstrijd was ook aardig fel, dan had geen van de teams met 11 man geëindigd.
Dank voor een leuke pot. Ik neem er nog 1tje 
Hey Johnny, wel de mogelijke rode kaarten van Feyenoord benoemen maar je eigen club komt er weer af zonder. Zeker ook net als afgelopen jaren die van Anthony(elleboog botthegin), martinez (american football beuk tegen dessers), alvarez en de doldwaze tagliafico vergeten...
Als je dat 2 x rood vindt,hadden het er 4 moeten zijn: Kudus en Alvarez ook. Makkelie vond het beide keren geen rood,dus vandaar ook geen 2 rode kaarten voor Ajax. Zo ingewikkeld is dat toch niet?
Wat een schande deze man, heb genoten van de wedstrijd maar 2 rode kaarten gemist.
Gefeliciteerd feyenoord!
Kudus kreeg zelfs geen geel voor z'n aanslag op Hancko, wat een zwaardere overtreding is. Dus in dat geval is het in evenwicht. Of anders beiden rood moeten geven. Prima opgelost zo
Hahah jij wint met de meest kromme reactie van de dag hoor... De ene gebeurt gewoon meer dan 45 minuten eerder dan de ander. Gewoon rood geven als t rood is, ongeacht aan welke club. Eerste helft Idrissi eraf en aan t eind Kudus eraf. Veel te veel invloed op de wedstrijd nu deze scheids
Vond die van idrissi eerder discutabel. Dat van Hartman was randje, maar hoefde je idd niet te geven. Maargoed zal wel weer een gekleurde bril hebben.
Ik ga heerlijk genieten van deze winst
Tijdens de wedstrijd dacht ik aan een 2de gele kaart. Nu heeft makkelie een goede uitleg gegeven en is er geen speld tussen te krijgen. Uitstekend de regels toegepast.
Makkelie heeft prima gefloten en goed de wedstrijd aangevoeld. Hartman heeft Makkelie al goed uitgelegd. Bij Idrissi zullen er twee dingen mee hebben gespeeld, de tijd en dat het geen bewuste van.
Ajacieden moeten niet klagen. Ze hebben de wedstrijd vanwege hun bedroevende spel verloren en zijn in vorige klassiekers vaak genoeg gematst. Voor het eerst in lange tijd valt het goed voor Feyenoord.
Gefeliciteerd Feyenoorders!
Maar de Ajacieden en trainer in de interviews lieten zich niet uitlokken en reageerden ontzettend sportief en gaven de schuld niet aan de scheids maar keken naar zichzelf. Dus het is Hansie Hansie niet gelukt.
Wat een arrogante kwal, overtreding van Idrissi was natuurlijk rood.
Je bedoelt die situatie waarin de ene speler in volle vaart achter de andere aanrent en de voorste ineens stopt? Waardoor de achterste niet meer kan reageren en daardoor van achteren op iemand zn voet gaat staan? Of bedoel je Kudus die niet meer kon stoppen met rennen en daardoor op het bovenbeen van Hancko gaat staan?
Haha Suc6magnet, sorry maar dat is echt de domste redenering om geen rode kaart te geven die ik ooit gezien heb. Je weet dat je met voetbal niet altijd naar voren hoeft te rennen toch? Dat is een keuze. Idrissi kon ook gewoon niet zijn noppen naar voren op zijn hak zetten, dat is ook een keuze.
Ach als jij 30cm achter iemand rent en die stopt ineens om jou op te vangen dan wil ik wel eens zien hoe goed jij dat aanpakt en waar jij dan je voeten neerzet. Je ziet duidelijk dat Idrissi zijn handen naar voren uitsteekt om te voorkomen dat hij achterop hem klapt. Hij zet zijn voeten naar buiten maar Wijndal doet dat ook. En daardoor gaat hij op zijn hak staan. Dat gebeurt echt tig keer per wedstrijd. Maar aangezien je niet reageert op mijn punt over Hancko denk ik dat je zelf ook wel weet: of het was beide ongelukkig, of beide rood.
Ik vond de actie van Idrissi geel, want ben het eens met jouw uitleg. Maar in de tweede helft wordt Idrissi weggespeeld door Kudus geloof ik en Idrissi schopt hem gewoon rond de knie en de bal was al weggetikt. Ik vind het vooral apart dat dat geen tweede gele kaart, en dus rood, was. Kudus was in mijn ogen bewust en een rode kaart bij Hancko. Alleen had dat uiteindelijk vrij weinig invloed gehad op de wedstrijd denk ik.
Ik heb het nog een paar keer teruggekeken omdat ik dacht dat ik wellicht uit emotie reageerde, maar nee dit waren gewoon 2 overtredingen die een gele kaart waard waren. Na 20 minuten met 10 man wordt het een hele andere wedstrijd, dus ik blijf erbij dat Makkelie deze wedstrijd zwaar beïnvloedt heeft.
Neemt niet weg dat Ajax belabberd heeft gespeeld in de 2e helft trouwens. Wat een instelling, slap.
Tja, het zit Feijenoord dit seizoen mee met de arbitrage, maar ik vind het prima dat Ajax zich daar niet achter verschuilt. Gewoon een slecht seizoen met vooral bestuurlijk wanorde. Dus na dit seizoen in alle opzichten orde op zaken stellen.
Het klopt niet wat Makkelie zegt, hij geeft de 2e helft voor een identieke overtreding van Sanchez op de middenlijn een gele kaart voor precies dezelfde heupzwaai overtreding!!!!!
Precies dezelfde overtreding als de eerste van Hartman...die daar geel voor kreeg. Net zoals hij geen 2e geel aan Idrissi gaf in de 2e helft gaf hij óók geen 2e geel aan Alvarez voor een zelfde soort overtreding. Net zoals Idrissi geen rood kreeg kreeg ook Kudus geen rood...vrij consistent in zijn beslissingen. De enige echt compleet onverklaarbare kaart is die van Lopez in de 2e helft: hij heeft het contact tussen Lopez en medespeler absoluut niet gezien en ziet pas nadat hij zich omdraait een Ajax speler struikelen en besluit dan Lopes geel te geven
2e geel aan Alvarez was knap geweest, die heeft namelijk geen geel gehad, maar leuk geprobeerd. Daarbij maakt Taylor een overtreding, vergelijkbaar met die van Hartman, ook op de helft van Feyenoord, en daar krijgt hij dan weer wel geel voor. Makkelie was vandaag niet consistent, gewoon ronduit slecht.
Kreeg die in de eerste helft geen gele kaart voor die overtreding? Dan snap ik al helemaal niet waar je je druk om maakt want dat slaat dan werkelijk nergens op
Ik snap de Ajacieden, maar vind het goed gefloten
Daar gaat het niet om. zestien.
Makkelie zegt dat hij voor die overtreding nooit geel zou geven, maar dat is onzin. Hij doet het niet omdat hij het te zwaar vindt om dat het anders rood zou zijn. Ga dan niet roepen dat die overtreding nooit geel is, want je kunt 100 voorbeelden vinden dat hiervoor wel geel wordt gegeven, zelf door Makkelie zelf. Jammer dat Kraaij hem niet direct confronteerde met de gele kaart die hij aan Sachez gaf.
Als Ajacied vind ik deze discussie echt onzin, er was geen enkele rode kaart in de wedstrijd nodig. Misschien moeten we ons als Ajax zijnde eens druk maken over hoe we iedereen op 5 meter dekken.
Ik vond die 2e we wel geel, de eerste totaal niet. Als ie die cosequent had gegeven hadden Alvarez en Wieffer samen 14 gele maarten gekregen vandaag.
Hij fluit gewoon heel inconsistent.. en nu valt het dan in het voordeel voor Feyenoord.
Zoek nog naar dat lijntje van de VAR bij Bergwijn. Zou goed onside kunnen zijn maar het was op zn minst onduidelijk. Keiharde overtreding van Alvarez (voordeel grgeven) op Geertruida werd ook niet herhaald. Voorafgaand aan de overtreding van Idrissi ook 3 momenten waarop 3 Feyenoordspelers naar de grond gaan, geen herhaling bij ESPN. Er gebeurde heel veel maar de regie had, wellicht onbewust, alleen maar oog voor een paar charges.
Maar ff ik zie nu die 2e situatie terug. Dat is dus echt geen veelbelovende aanval, sorry.
Om te beginnen ben ik als neutrale fan blij met de overwinning van Feyenoord, maar wat een kul argumenten om die 2e gele kaart niet te geven, nooit meer geel dus als het geen onbesuisde overtreding ver van de goal is? En ook het per ongeluk argument bij Idrissi zou geen rol mogen spelen, is gewoon rood, hoe ongelukkig ook, de Ligt viel ook per ongeluk op de bal tegen Tsjechië. Kudus had ook rood moeten krijgen, maar toen was de wedstrijd al bijna klaar en had de wedstrijd sowieso een ander verloop gekend.
Maar Dordrecht ligt niet dichtbij Rotterdam… Makkelie heeft 2 rode kaarten (2x gele) totaal onterecht niet gegeven aan Hartman en Idrissi. Deze man is een schande op het veld en zou de beste scheids van NL zijn. Dat geeft dan wel aan hoe abominabel het niveau van scheidsrechters hier is.
Waarom hoor ik je niet janken om een rode kaart voor Kudus? Ohnee objectief zijn werkt in Amsterdam altijd maar 1 kant op. Hou toch op vent jullie hebben gewoon verloren van een betere tegenstander, wees sportief en durf dat ook eens toe te geven ipv altijd die misplaatste arrogantie en dat zure gejank
Blij dat Feyenoord gewonnen heeft maar Hartman had zeker 2x geel moeten hebben . Had tegen psv ook al zo’n wilde actie en kwam er toen ook mee weg bij makkelie.
Hij is echt hypocriet...ten eerste niet goed gefloten, 2e geel dat zou resulteren in rood voor feyenoord had gegeven mogen worden en die directe rode kaart ook. Aan ajax kant ook 1 rood, maar nee...meneer wilt het altijd netjes houden en zware overtredingen door de vingers zien. Staat voor homo rechten, maar gaat wel elke keer een zak geld halen in Saoedi Arabië. En dit is het paradepaardje van de knvb, geef mij Bas Nijhuis maar, die weet een topper te fluiten.
Wat ik zo krom vind, ja dat als die ‘laatste overtreding’ van Hartman niet zijn laatste was, maar zijn eerste, dan had hij wél gewoon een gele gekregen. Snap heel goed dat hij ‘m overigens niet geeft in zo’n beladen potje.
De wissel van Hartman is wat Feyenoord de overwinning heeft gebracht; Heitinga had hem laten staan en dan had Feyenoord na 45 minuten met 10 man gespeeld.
Maar andersom ook he?
Hetgeen dat mensen lijken te vergeten is dat niet elke scheidsrechter elke overtreding bestraft. Dat is deels ook gewoon eigen beslissing op basis van wat de wedstrijd vraagt. Zo zien we heel vaak scheidsrechters die de 1e paar overtredingen laten gaan en dan ineens geel trekken voor een milde overtreding om aan te geven dat het genoeg geweest is.
We kunnen gewoon niet altijd alle overtredingen naast elkaar leggen. Het is lastig voor supporters, maar het gaat al jaren zo. Ik ben zelf altijd van mening dat het na een seizoen redelijk gelijk opgaat. Maar er zal vast iemand nu 3-5 situaties neer kunnen leggen en daarmee denken aan te geven dat het toch echt niet gelijk opgaat 
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.