Kongolo openhartig over donkere periode: ‘Dankzij God eindelijk weer gelukkig’
Nederlandse profvoetballers zijn in alle uithoeken van de wereld te vinden, van de spotlights van de grote Europese competities tot de meer avontuurlijke dienstverbanden op andere continenten. In de rubriek Over de Grens spreekt Voetbalzone wekelijks met een speler die buiten de landsgrenzen actief is. Met deze keer aandacht voor Terence Kongolo, die na jaren vol blessureleed en pech eindelijk weer zijn geluk heeft gevonden op huurbasis bij Le Havre AC. Met de koploper van de Ligue 2 is de 29-jarige verdediger dicht bij zijn eerste prijs sinds de landstitel met zijn jeugdliefde Feyenoord in 2017.
Door Wessel Antes
Met zijn atletische bouw stond Kongolo zijn gehele jeugdopleiding bij Feyenoord te boek als een absoluut toptalent. Dat de linkspoot De Kuip zou halen stond in de sterren geschreven. Kongolo debuteerde in april 2012 onder Ronald Koeman bij de Stadionclub, die voor altijd in zijn hart zit. “Iedereen die in Rotterdam opgroeit wil Feyenoord 1 halen. Ik kwam op mijn achtste bij de club en Feyenoord voelde daarom als thuis. Ik heb bij Feyenoord veel kunnen leren, ook dingen waar ik nog steeds dagelijks gebruik van maak.” Kongolo speelde in totaal 138 wedstrijden voor Feyenoord, waarin hij goed was voor drie doelpunten en negen assists.
De hoogtepunten in zijn loopbaan tot dusver beleefde Kongolo als speler van Feyenoord. “Na het seizoen dat ik écht doorbrak mocht ik als jongen van twintig met het Nederlands elftal naar het WK in Brazilië. Dat was geweldig om mee te maken.” De viervoudig international kwam uiteindelijk als invaller in de ploeg voor Dirk Kuijt tijdens de zege op Chili (2-0). Met diezelfde Kuijt zou hij later zijn volgende memorabele ervaringen opdoen. “In 2016 hadden we al de KNVB Beker gewonnen en een jaar later werden we kampioen. Dat was natuurlijk een jongensdroom, om dat feest met de supporters in de stad te mogen vieren.” Kongolo volgt Feyenoord nog steeds. “Ik hoop dat ze die schaal dit jaar weer winnen. In mijn ogen verdienen ze dat ook echt. Niet alleen de selectie, maar ook de supporters en Rotterdam als stad. De club is echt goed bezig.”
Kongolo stond tot afgelopen zomer in de top drie van uitgaande transfers bij Feyenoord. Als jeugdproduct leverde hij de Rotterdammers maar liefst vijftien miljoen euro op met zijn droomtransfer naar AS Monaco, in de zomer van 2017. Bij de Monegasken liep het echter anders dan hij had verwacht. “Ik ging voor het eerst naar het buitenland en stapte uit mijn vertrouwde omgeving. In mijn hoofd dacht ik dat ik elke week zou gaan spelen, maar helaas mocht dat niet zo zijn. Monaco was dat jaar daarvoor kampioen geworden en het lukte mij niet om een plek te veroveren. Daardoor werd ik wel hongerig om in Engeland te vlammen, bij Huddersfield in de Premier League.” Huddersfield Town huurde Kongolo eerst een halfjaar, waarna hij in juli 2018 voor twintig miljoen euro definitief werd overgenomen.
De eerste periode in Engeland was geweldig, zo vertelt Kongolo enthousiast. “Iedere week spelen in de Premier League was een prachtige ervaring. Je speelt elke week tegen de beste spelers van de wereld. Daardoor kun je geen moment een steekje laten vallen, je moet elke seconde honderd procent zijn.” Drie tegenstanders zijn Kongolo het meest bijgebleven. “Bij Liverpool Mohamed Salah, die was niet normaal. Ik speelde ook tegen Eden Hazard, in zijn beste periode bij Chelsea. Eenmaal gewend op dat niveau voel je dat je elke week zelf ook beter wordt. Dat moet ook wel als je spelers als Romelu Lukaku wil verdedigen. Ik moet terug naar mijn niveau van toen, terug naar die prime TK.”
Bij Huddersfield werd Kongolo dankzij zijn werkethos geliefd onder de supporters. Als speler van de Engelse laagvlieger speelde hij zijn laatste interland voor Oranje in mei 2018. Uiteindelijk ging het wel mis in het Kirklees Stadium. The Terriers degradeerden en kregen een nieuwe manager. “Achteraf had ik toen een stap moeten maken in plaats van in de Championship te gaan spelen. Aan de andere kant is dat hoe het in het voetbal kan lopen. Je hebt zoveel plannen in je hoofd, maar soms hangt je carrière af van allerlei andere factoren. Bij Huddersfield was het dat seizoen ineens helemaal klaar voor mij.”
Nadat Kongolo was hersteld van een spierblessure kreeg hij plotseling een keiharde boodschap van manager Danny Cowley. “Hij vertelde dat hij me niet meer nodig had en dat de club me in januari zou gaan verkopen. Dat kwam hard aan, want ik werd zelfs direct naar de Onder 18 gestuurd. Dat was echt pijnlijk...” Na zestig officiële wedstrijden voor Huddersfield vertrok Kongolo via de achterdeur voor bijna vijf miljoen euro naar Fulham, om zijn geluk in de absolute voetbalhoofdstad van Engeland weer terug te vinden. In Londen werd zijn situatie, mede door nieuw blessureleed, echter alleen maar problematischer.
Kongolo debuteerde voor Fulham in een FA Cup-duel met Manchester City (4-0 nederlaag), waarna hij wegens contractuele afspraken niet mocht spelen tegen zijn oude club Huddersfield. Tijdens zijn competitiedebuut voor the Cottagers tegen Blackburn Rovers ging het volledig mis. “Als invaller kreeg ik de kans en binnen tien minuten brak ik mijn voet.” Een zwaar en langdurig hersteltraject volgde. “Ik moest voor het eerst geopereerd worden en lag er lange tijd uit. Een paar maanden later kwam de lockdown vanwege het coronavirus. Uiteindelijk duurde het zeven maanden om terug te komen.” Toen Kongolo in 2021 eindelijk de kans kreeg om zich te bewijzen sloeg het noodlot opnieuw toe.
“Ik mocht starten tegen Wolverhampton Wanderers in de Premier League. Ik had zin om te vlammen, maar raakte direct opnieuw zwaar geblesseerd”, aldus de onfortuinlijke Kongolo. “Ditmaal een ernstige knieblessure. Op dat moment zat ik er enorm doorheen. Ik wilde niets meer met voetbal te maken hebben. Ik voelde me geen voetballer meer en was er helemaal klaar mee. Ik wilde het niet eens meer kijken op televisie.” In ruim twee seizoenen speelde Kongolo slechts vier officiële wedstrijden voor Fulham. Zijn laatste jaren in Engeland werden echter niet alleen gevormd door blessureleed, maar ook door een emotioneel verlies in zijn privéleven. Kongolo verloor zijn beste vriend, met wie hij samenwoonde in Londen. Even was hij de realiteit volledig kwijt.
“Ik kan bijna niet omschrijven hoe zwaar die periode voor me is geweest. Ik had zoveel dingen aan mijn hoofd. Ik was gewoon gebroken”, vertelt Kongolo openhartig. “Ik ging fanatiek mee in het uitgaansleven, werd verblind door alle aandacht en liet mij meeslepen door bepaalde mensen om mij heen. Ik dacht dat het me gelukkiger zou maken, maar uiteindelijk was dat een masker om mijn verdriet te verbergen. Ik probeerde die leegte op te vullen, niet wetende dat ik mijn problemen aan het opstapelen was.”
“Na het overlijden van mijn vriend besefte ik dat dit niet de manier was waarop ik zou moeten leven. Ik ben een geboren leider en zou een inspiratie moeten zijn voor de jongere generatie.” Toen Kongolo het echt niet meer wist, werd hij gevonden door God. “Daardoor voelde ik ineens weer hoop. Zonder God had ik het niet gered. Ik kreeg het besef dat hij altijd met mij is, in goede en slechte tijden. Hij heeft mij de wil en energie gegeven om terug te vechten. Dat ik nu, ook op het veld, langzaam de oude Terence begin te worden komt door hem. Nu voel ik mij als herboren zonder al die randzaken. Dankzij God ben ik eindelijk weer gelukkig.”
Jarenlang gaf Kongolo nauwelijks interviews af. Drie maanden geleden deelde hij via Instagram een video waarin hij zijn verhaal liet doorschemeren. Komende zomer wil hij middels een mini-documentaire dieper op de afgelopen jaren ingaan. “Ik wil er nu pas over praten omdat ik het inmiddels een plek heb gegeven. Ik heb diep gezeten en veel aan mezelf gewerkt. Ik voel dat God ook wil dat ik deze boodschap overbreng. Ik documenteer mijn leven en hoop dat dit anderen zal helpen om de juiste stappen te volgen en te slagen in het leven. Als God wil dat ik anderen inspireer met mijn verhaal, dan doe ik dat. Aan het einde van de dag leef ik niet voor mezelf, maar voor God. Elk verhaal kan anderen helpen. Ik hoop dat dat in mijn geval ook zo is.”
Kongolo heeft door de jaren heen een belangrijke les geleerd. “Wanneer je in een lastige situatie komt, met blessures, weinig speeltijd of andere tegenslagen, moet je de realiteit onder ogen komen. Bij mij lukte dat uiteindelijk door te vertrouwen op God. Hij is mijn oplossing voor elk probleem. Niemand gaat zijn oprechte geluk vinden in drinken, uitgaan en dat soort onzin. Ik heb geen dure kleren of spullen meer nodig om gelukkig te zijn. Ik heb niets meer nodig om gelukkig te zijn dan God. Dat kun je niet van mij afnemen. Het geluk en de vrede die ik daardoor voel, is onbetaalbaar.”
De linkspoot werd afgelopen zomer gelinkt aan meerdere Eredivisie-clubs. “Ik heb met een aantal Nederlandse clubs gesproken, onder meer met Vitesse. Uiteindelijk is het er niet van gekomen”, aldus Kongolo, die op de laatste dag van de transferperiode de kans kreeg om zich te laten verhuren aan Le Havre. Fulham liet de keuze aan de mandekker zelf. “Ze wisten niet zeker of ik voor deze stap openstond. Niet iedere speler staat te springen om naar een club uit de tweede divisie van Frankrijk te gaan. Na gesprekken met God voelde ik dat dit de juiste stap in mijn proces was, en kijk waar ik nu sta. Ik zit lekker in mijn vel, heb weer plezier in het voetbal en we presteren geweldig.”
Door zijn transfer woont Kongolo in een van de belangrijkste havensteden van Frankrijk. De mandekker voelt zich thuis in Le Havre. “Ik woon in een rustige omgeving en dat geeft mij de vrijheid om veel tijd met God te spenderen. Ik woon op mezelf, eerder had ik vrijwel altijd mensen om mij heen. Ik lees de Bijbel en pak naast het voetbal genoeg rust.” Kongolo merkt grote verschillen met zijn leven in Engeland. “Londen is druk en er is altijd wel wat te doen. Le Havre is het tegenovergestelde. Er is op een paar leuke restaurants na weinig te doen. Toch probeer ik in mijn vrije tijd vaak terug naar Londen te gaan. Vooral op zondagen, dan wil ik naar sessies in de kerk daar. Mijn vrienden komen ook regelmatig naar Le Havre toe.”
De club Le Havre voelt eveneens als een veilige omgeving voor Kongolo. “Het is een club met een goede jeugdopleiding en daardoor veel talenten. Onder meer Paul Pogba, Benjamin Mendy en Riyad Mahrez komen hier vandaan. Ik vind het mooi om te spelen met nederige jongens die hard werken aan hun dromen. Daar hebben we ook de juiste trainer voor (Luka Elsner, red.). Hij laat ons hard en vaak trainen, het is zwaarder dan bij de eerdere clubs waar ik heb gespeeld. Daarnaast speelt Le Havre in een mooi stadion, waar zo’n 25.000 mensen in kunnen. Ik ben gewoon blij om hier te zijn en met de manier waarop het nu gaat.”
Bij Le Havre heeft Kongolo, mede door een gebrek aan wedstrijdritme, gewoon moeten vechten voor zijn plek. De resultaten waren goed, dus ook hij moest zich bewijzen. Sinds begin dit jaar is hij een vaste waarde in het elftal van Elsner. “God heeft mij geleerd om geduldig te blijven. In de eerste maanden speelde ik niet, maar heb ik keihard gewerkt om fit te blijven. Toen ik de kans kreeg heb ik die direct gepakt. Nu speel ik iedere week negentig minuten. Dat voelt goed. Ik heb nog niet mijn topniveau behaald, maar ik merk wel dat ik de goede richting in ga. Stap voor stap. Ik heb dat niveau nog steeds in me, daar ben ik zeker van.”
Het niveau van de Ligue 2 is hoger dan Kongolo had verwacht, zo concludeert hij. “Ik zie hier wekelijks jonge talenten waarvan ik denk dat ze nog veel stappen kunnen zetten in hun carrière. Het is een fysieke competitie, waarin veel behendige aanvallers spelen. Met mijn speelstijl kan ik me daar goed tegen wapenen.” Hoewel Kongolo vele jaren de Engelse voetbalsfeer heeft mogen meemaken, valt de supportersbeleving in Frankrijk niet tegen. “De fans van Le Havre zijn fanatiek. Vooral de harde kern die ook naar alle uitwedstrijden toekomt. Een vergelijking trekken met mijn eerdere clubs is natuurlijk niet eerlijk. Engeland is gewoon anders, en de fans van Feyenoord zijn buiten de UK een van de weinige supportersgroepen die dat kunnen evenaren, of misschien zelfs overtreffen.”
Le Havre kan voor het eerst in vijftien jaar weer een prijs winnen. De hele club smacht naar eremetaal. Het doet Kongolo denken aan de situatie bij Feyenoord. “Toen was het ook belangrijk om die prijzendroogte te doorbreken. Ik probeer mijn ervaring over te brengen op het team. Daarvoor heeft de trainer mij ook gehaald. Ik wil het team ook helpen tijdens lastige momenten, maar ben nooit echt een prater geweest. Wel laat ik dat zien in mijn verdedigende acties, bijvoorbeeld met een sliding.” Kongolo’s woorden zullen menig Feyenoorder doen terugdenken aan de sprint en tackle waarmee hij een counter van Ajax-aanvaller Kasper Dolberg onschadelijk maakte, in de blessuretijd van De Klassieker (1-1) in het seizoen 2016/17.
Na dit seizoen keert Kongolo in principe terug bij Fulham, maar waar zijn toekomst daadwerkelijk zal liggen is nog de vraag. “Alleen God weet dat. Ik heb er vertrouwen in dat hij komende zomer met mooie dingen zal komen, ik laat het in zijn handen. Ik moet het nu gewoon laten zien op het veld, daar ligt mijn focus.” Kongolo heeft gezien dat een carrière soms alternatieve routes kan nemen. “Niets is zeker in het voetbal. Gelukkig heb ik nog vele jaren te gaan, ook daar dank ik God voor. Wat ik nog wil bereiken? Ik wil terugkeren naar mijn oude niveau, topvoetbal spelen, in de hoogste competities. Laten zien dat ik een vechter ben. Meer interlands? Met God is niets onmogelijk. Ik ben geen opgever.”
Door zijn geloof komt de verdediger steeds dichter bij de persoon die hij wil zijn. Op de afsluitende vraag, wat hij als 29-jarige man aan de jonge versie van zichzelf zou meegeven, komt Kongolo direct met een helder antwoord. “Verwaarloos je dromen niet door verleidingen van buitenaf. Blijf gefocust, blijf geloven in God en alles komt goed. Laat de buitenwereld je carrière niet verpesten. Dat zou ik aan een jonge Terence meegeven!”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Vitesse komt met statement na hevige speculaties over faillissement
‘Trainerscarrière van Carlos Tévez lijkt nu al flinke deuk op te lopen’
Willy van de Kerkhof noemt 2 spelers van Ajax die hij graag bij PSV zou zien
Brian Brobbey imponeert bij fotoshoot Men’s Health: ‘Check die buik man!’
Speler in de Eredivisie wordt bedreigd; letterlijke inhoud dreigbrief onthuld
Mogelijk nieuwe Ajax-assistent Vos bewierookt: ‘Zijn plafond bepaalt hij zelf’
Meer sportnieuws
Mooi dat hij weer plezier heeft, is de basis van alles. Heb wel genoten van hem in zijn tijd bij Feyenoord.
En dat hij ergens kracht vandaan heeft gehaald is alleen maar mooi.
Toch bizar hoe ver Kongolo is afgegleden. Ik vond hem bij Feyenoord echt een wereldverdediger in wording. Hoeveel verdedigers konden toen der tijd uitblinken zowel als lb als cv. Heel jammer hoe het met hem tot nu toe is verlopen. Op huurbasis bij Huddersfield deed hij het in eerste instantie toch zeer aardig.
Inderdaad, ik vond hem bijvoorbeeld veel meer potentie hebben dan een Stefan de Vrij. Ook zijn multi inzetbaarheid, zowel CV, LCV als linksback was indrukwekkend. Maarja blessures en bepaalde omstandigheden en je zit nu League 2 te spelen in je (wat nu hoort te zijn) topjaren.
Ik had ook meer verwacht. Had echt alles mee. Zag hem echt in de Europese top spelen.
Aan de andere kant, heeft natuurlijk nu ook gewoon een mooie carriere. WK mee gemaakt, in Engeland op 2 niveaus gespeeld, prijzen met Feyenoord.
En niet te vergeten: binnenkort promoveren naar de League 1. Wie weet heb je daar een keer een droomseizoen en word je ineens opgepikt door een Europa League- ploeg. We weten allemaal, hoe cliché het ook is, dat het heel snel kan gaan in het voetbal.
Hij samen met BMI hadden echt een toekomst waar je u tegen zegt. Allebei om wat voor redenen dan ook toch niet geslaagd.
Je hoort vaak spelers over zichzelf zeggen dat blessures veel verziekt hebben, maar bij Kongolo is dat ook echt zo. Was bij Huddersfield inderdaad heel goed bezig. Als hij tegen de topclubs speelde werd hij door fans van de tegenstander altijd geroemd. Zo zonde. Hij had echt bij een club als Spurs kunnen komen als hij bij Huddersfield niet geblesseerd was geraakt
Heel zonde hoe zijn carrière is verlopen. Toen hij bij feyenoord speelde dacht ik echt dat hij de nieuwe lcv van oranje zou worden. Hij had eigenlijk alles wel. Groot, sterk, snel, verdedigend en voetballend goed. Hij kon op lb en lcv.
Hij werd bij monaco gezien als Opvolger van mendy. Verkeerde keuze helaas. Daarna bij huddersfield heeft hij het 1 seizoen goed gedaan. Hij was de enige van dat elftal die een goed niveau haalde. Daarna heeft hij alleen maar blessures gekend.
Echt balen, hij was mijn favoriete speler destijds bij Feyenoord.
Had eigenlijk alles in zich om een wereldverdediger te worden. Lengte, linksbenig, voetballend heel goed, snel, defensief sterk. En hij kon ook nog s op meerdere posities spelen. Hopelijk kan hij er nog iets van maken, wie weet.
Inderdaad... In zijn tijd van doorbreken was het duidelijk.
Kongolo en Riedewald waren in 2017 de twee die jarenlang linkscentraal en linksback in Oranje moesten gaan spelen. Eindelijk hadden we weer wat verdedigend talent nadat dat jarenlang ons probleem was.
En nu hebben we topverdedigers, maar is dat alles behalve Kongolo en Riedewald.
Als je dan toch Weghorst bij Manchester United wereldtop noemt, is Memphis bij Barcelona en Atletico Madrid dat natuurlijk ook.
De enige die het volhoudt in de wereldtop Wout Weghorst? Ik hoop dat dit sarcastisch is toch? Wout Weghorst wordt uitgekotst door alle media in Engeland. Hij speelt er echt enkel en alleen omdat Ten Hag daar is. Memphis heeft toch wel zijn potentie waargemaakt hoor. Prachtige seizoenen gehad bij Lyon, bij Barca gespeeld en nu Atletico.
Ho ho ho, Weghorst wordt helemaal niet uitgekotst door alle media, hou eens heel gauw op. Iedereen loopt weg met hem, want hij werkt als een tierelier en het hele team presteert beter door zijn komst. Als je niks nuttigs te zeggen hebt, zeg dan niets.
Wat is het toch handig dat je altijd op God kan terugvallen he. Als het ff tegenzit....god is er voor je! Lukt het allemaal niet, God staat klaar! En hij leeft niet voor zichzelf, maar voor God, dat ljkt me een vermoeiend leven.
Anyhow, ik was altijd wel fan van hem bij Feyenoord en had gedacht dat ie wel hogerop zou komen. Helaas liep het ff anders, hopelijk heeft ie de weg omhoog gevonden nu. God bless
ik ben ook atheïst pur sang, maar als iemand rust vindt in zo'n gedachte heb je daar weinig van te vinden.
Ik vind het meer vervelend als ze God bedanken voor het werk wat een mens voor hen doet. God dankbaar zijn voor het genezen van ziekten, terwijl artsen daar bloed, zweet en tranen voor lijden, of dat God het antwoord heeft in plaats van de wetenschap.
Er zijn genoeg artsen die dankbaar zijn dat ze die vaardigheden van God hebben gekregen om andere te helpen.
En er zijn genoeg artsen die geloven dat ze zelf jarenlang zichzelf het snot voor de ogen hebben gewerkt en geleerd om anderen te kunnen helpen, dus wat is je punt?
Ik zeg letterlijk dat mensen moeten geloven wat ze willen, alleen dat het me stoort als dat ten koste gaat van erkenning van mensen die hun hele leven hebben gewijd aan het ontwikkelen van hun talent.
Probeer je me trouwens te kwetsen met je laatste opmerking? Ik, een kind van God en daarmee met een reden op deze wereld gezet, word erg verdrietig als je zegt dat ik geen betekenis heb. 
Waarom de arts bedanken en niet de apparatuur of het geneesmiddel?
Goed punt inderdaad Toxicwaste. Misschien kun je met de apparatuur of het geneesmiddel wel een goed gesprek over het geloof of de zin van het leven aangaan.
Daarom ben jij ook een atheist. Ik vind het ook extreem dat jij niet inziet dat God/Allah de mens van eigenschappen/talenten voorziet waardoor ze mensen kunnen helpen maar ik laat jou in je waarden.
Stukje inlevingsvermogen kan geen kwaad. Probeer je in te leven in een gelovige voordat je zulke domme uitspraken doet
Nogmaals, DWS, ik respecteer ieders overtuiging, alleen dat bepaalde dingen mij storen.
Overigens heb jij een rare manier van iemand in zijn waarde laten, aangezien je daarna mijn uitspraken afdoet als dom. Moet ik jou ook in je waarde laten, en vervolgens hypocriet, makkelijk of kortzichtig noemen? Is dat iemand in zijn waarde laten volgens jou?
Juist, omdat je weet dat de apparatuur zich zelf niet heeft uitgevonden/in elkaar heeft gezet. En de geneesmiddelen ook niet vanzelf een mixje hebben geprocudeerd.
Zo geloven gelovigen ook dat wij niets zelf voor elkaar krijgen, maar afhankelijk zijn van een hogere macht. Ergens hebben ze zeker een punt.
Nope, omdat apparatuur geen erkenning kan voelen, dus heeft het geen nut om naar een apparaat te lopen en te bedanken voor bewezen diensten. En hoezo hebben gelovigen een punt als ze denken dat wij volslagen afhankelijk zijn van een bovenmenselijke entiteit?
@AjaxxxLove: volgens mij word je niet helemaal goed begrepen met je opmerking. Ik ben zelf christelijk opgevoed, maar ben eigenlijk niet meer praktiserend. Ik snap wat je bedoelt. Als iemand anders jouw leven red, als je op de operatietafel ligt, waarom moet God dan bedankt worden en niet de arts? Ik weet dat het niet zo zwart wit is, maar ik snap je punt wel. Ik vind het ook een hele logische gedachte en van mij hoef je ook echt niet eerst de hele bijbel gelezen te hebben voordat je dit punt mag aangeven. Het is toch gewoon een terechte opmerking? Als je er voor open stelt, wil ik het wel proberen te duiden. Vanuit het gedachtegoed dat God jou talenten en doorzettingsvermogen heeft gegeven, heeft de arts die je geopereerd heeft deze gaven en dit doorzettingsvermogen dus gekregen van God. Gelukkig heeft hij ook nog dit benut en is daardoor een begenadigd arts geworden. Als die arts gelovig is, dan is de kans groot dat hij zal erkennen dat zij gaven van God komen. Voor een niet-gelovige arts is het wel sneu, want die heeft precies dezelfde gaven gekregen, maar weet niet dat hij deze van God heeft gekregen. Vervolgens red de niet-gelovige arts iemands leven, maar gaat iemand anders met de eer ervandoor. De persoon die God dankt, zal ook echt dankbaar zijn voor de arts. Maar hij dankt God dus dat hij de arts zijn talent heeft gegeven.
Welke god? Gavesh, Shiva, Allah, Zeus, Mars
Je vergeet Jahweh, oftewel JHWH.
Proef ik een soort jaloezie? Dat jij die geluk en rust niet kan vinden die andere wel kunnen vinden? Je kan ook geloven dat we uit het niets zijn gekomen wat eigenlijk heel onlogisch is maar iedereen heeft recht op zijn eigen interpretatie van het leven.
Hoe is geloven dat we "uit het niets" zijn gekomen, minder logisch dan dat er een soort bovennatuurlijk iets is (en waar is God dan ooit vandaan gekomen) dat in zijn of haar vrije tijd eens bedacht om een universumpje te toveren. Je gaat mij niet vertellen dat dat logischer klinkt dan het ander.
Maar zoals je zegt, ieder met z'n eigen interpretatie en dat respecteer ik met liefde. Ik 'geloof' alleen in hetgeen er bewezen kan worden. Alles wat niet bewezen kan worden, weet ik niet.
Uit wat is God eigenlijk gekomen? Ook uit het niets zeker?
Lierse
"uit wat is God eigenlijk gekomen? Ook uit het niets zeker?"
Nee komt door je verkeerde beeld over God.
Volgens professor John Lennox (ja ja een gelovige man) van Oxford:
God is niet gemaakt/gecreeerd en valt dus niet onder de natuurlijke wetten. Het was
Hij is die het universum geaakt heeft met de natuurlijke wetten.
Universum ontstond, God niet. God is eeuwig en staat los van creatie.
God kan per definitie niet onderdeel zijn van Zijn creatie.
God staat natuurlijk per definitie los van tijd, materie en ruimte.
Wie zegt dat God uit iets is gekomen? Dat jij er niet bij kan met jouw gedachten wil niet zeggen dat het onmogelijk is.
Kan jij er wel bij met jouw gedachten dan? Leg eens uit hoe het zit.
Het moet wel super makkelijk zijn om allemaal natuurwetten te hebben en als iemand vraagt waarom God niet, dat je dan zegt: daarom niet, omdat het God is. Gelijk einde discussie, verder geen enkele bewijsvoering nodig want God en God is God dus je doet het er maar mee.
Oh die is er gewoon altijd geweest, want dat kan natuurlijk perfect. Er is geen enkele objectieve maatstaf die “uit het niks” minder geloofwaardig maakt dan “het was er altijd al”. Integendeel.
Die definitie van John Lennox is trouwens niet falsifieerbaar en dus pseudowetenschappelijk. Dus dat het van een professor komt heeft daardoor geen enkele meerwaarde.
Het is heel simpel, alles is God, dus ook wij zijn God. Kongolo heeft God gevonden, omdat hij zichzelf gevonden heeft. Dat zou mijn uitleg zijn 
Lierse
Uit niets kan niet iets komen. Dus als er geen trigger was zou universum per definitie nooit onstaan kunnen zijn.
Niets vermendigvuldigen met niets is niets.
Er moet dus iets zijn die losstaat van de creatie, los van tijd, ruimte en materie.
En de faculteit van niets (0) is 1. En alles heeft een begin. Het enige tegenvoorbeeld dat je kan geven is een niet bewezen figuur die voor velen imaginair is.
Lierse
Hoe wil je een "niet bewezen figuur" wetenschappelijk onderzoeken? Zoals ik aangaf hij valt buiten creatie en alles wat natuurlijk is.
Verder is er natuurlijk meer dan alleen inbeelden he. Er zijn redenen.
Dan is het de verschillende redenenen naast elkaar leggen en kijken wat meer logisch is.
Welke redenen zijn er?
Daarom dat het pseudowetenschap is. Je stelt het vrij van toetsing. Zo kan ik alles laten bestaan.
@AjaxloveEr zijn genoeg tekenen van Allah neergezonden op deze aardbodem. Als je daar achter wilt komen zonder te willen geloven zou ik je aanraden om een paar boeken te bestuderen en wellicht ga je het gevoel krijgen dat hij er zeker wel is. Maar ieder zijn ding natuurlijk, het belangrijkste is dat we elkaar met respect moeten behandelen ongeacht religie, afkomst etc…
Er is geen enkel bewijs van het bestaan van een godheid dat niet uitgaat van de premisse dat een godheid bestaat. En met dergelijke redeneringen valt alles te bewijzen.
God valt buiten tijd, ruimte en materie.
Hij is niet gecreerd.
Als een God die buiten tijd, ruimte en materie een gecreerd wezen zou zijn, dan kan je oneindig doorgaan met “wie heeft hem gecreerd”.
Net zoals het getal 2 oneindig delen door twee.
Die vlieger gaat dus niet op voor een God buiten tijd, ruimte en materie.
Bovendien zijn gelovigen er niet op uit om God te “bewijzen”.
Dan zou het ook geen “geloof” meer heten.
Atheisten die geloven in theorien die niet bewezen zijn, zijn geloviger dan gelovigen.
Hoe maakt atheïsten die in niet-bewezen theorieën geloven, geloviger dan wanneer gelovigen in een wezen "buiten tijd, ruimte en materie" geloven?
Ik snap sowieso niet waarom je geen bewijs zou willen zien voor iets waar je je hele leven aan wijdt. Klinkt mij als een makkelijke weg om overal een verklaring voor te hebben.
Zullen we het anders over voetbal hebben heren? Die nutteloze discussies hier...
@ajaxlove
De islam en wetenschap gaat gepaard voor je het nog niet wist. De wetenschappers hebben daarnaast veel uit de Koran gepikt en bevestigd…
En die details geloof ik ook graag als ze bewezen zijn. Het bestaan van een bovenmenselijk iets, de oorsprong van ons bestaan of het leven na de dood niet, dus daar kan ik niets mee. Overigens heeft 'de wetenschap' niets gepikt uit de Koran of de Bijbel, of welk ander boek dan ook. Wetenschappers onderzoeken en toetsen die delen gewoon.
ik snap je punt en heb er wel respect voor, maar als je pas iets kan geloven wanneer het bewezen is heet dat geen geloven meer, maar zeker weten.
Daar geef ik de voorkeur aan in plaats van mijn leven wijden aan het twijfelachtige bestaan van een God. Maar nogmaals, iedereen die daar anders over denkt moet dat doen en mij zal je geen bezwaar horen maken.
Ajaxxxlove
"welke redenen zijn er?"
Voor mij als moslim: de Koran en het leven van de profeet vzmh.
Heel kort: de Koran is geschreven over een periode van 23 jaar. Niet chronlogisch maar op basis van gebeurtenissen of vragen. Niet per hoofdsstuk. Er zit ondanks alles een geweldige niet te benaderen structuur, elegantie, perfectie.
In die tijd was de Arabische taal op hoogtepunt van literatuur. De Koran kwam en veranderde alles.
Dus stel je eens voor je loopt op straat. Een groep mensen vragen je iets. Je produceert gelijk iets buitenaards. Er gebeurt iets tijdens een slag, weer. Dus allemaal zaken die niemand vooraf kon bedenken.
Er zijn meer boeken geschreven oa over ring compensation structuur in de Koran.
Ook staat er een uitdaging in de Koran als dit door een mens gemaakt zou worden, produceer het zelfde. De arabieren in die tijd die qua literatuur dus aan top zaten, konden het niet. Nu nog steeds niet.
Over de profeet vzmh. Vriend en vijand zijn het eens dat hij vzmh (voor openbaringen) altijd eerlijk en betrouwbaar was/is. Wat zouden zijn motieven zijn?
Liegen? voor wat? Lees zijn leven en je snapt dat dit niet kan.
Waanideeen kunnen makkelijk weerlegd worden
Macht? idem.
Ajaxlove
" Overigens heeft 'de wetenschap' niets gepikt uit de Koran of de Bijbel, of welk ander boek dan ook. Wetenschappers onderzoeken en toetsen die delen gewoon."
Eens hoor. De Koran is een boek van Leiding en geen wetenschappelijk boek.
Echter, wil ik wel even aangeven de moderne wetenschap is wel ontwikkeld door een moslim (die geinspireerd werd door de Koran). Ook de universiteiten zijn ontstaan in de moslimwereld.
Oprichter van Oxford bijv was op reis naar Islamitisch Andalusie en werd geinspireerd.
een stuk uit NY times: "the Arabic language was synonymous with learning and science for 500 hundred years, a golden age that can count among its credits the precursors to modern universities, algebra, the names of the stars and even the notion of science as an empirical inquiry."
Over de grondlegger van moderne wetenschap:
"ibn al-Haytham developed rigorous experimental methods of controlled scientific testing in order to verify theoretical hypotheses and substantiate inductive conjectures. Ibn al-Haytham’s scientific method was very similar to the modern scientific method and consisted of a repeating cycle of observation, hypothesis, experimentation, and the need for independent verification
Gorini wrote the following on Ibn al-Haytham's introduction of the scientific method: “according to the majority of the historians, al-Haytham was the pioneer of the modern scientific method. With his book, he changed the meaning of the term “optics”, and established experiments as the norm of proof in the field
His investigations were based not on abstract theories, but on experimental evidences. His experiments were systematic and repeatable."
Dat iets wetenschappelijks bewezen kan worden sluit nog niet het bestaan van een God uit.
Atheisten hebben net zo min bewjis voor de oorsprong van de wereld/universum, als gelovigen voor God.
Ik vind dat je meer geloof moet hebben voor ''uit niets kwam iets'' dan ''een intelligent bewustzijn heeft de wereld geschapen''.
Wetenschap scheiden van geloof is iets van de laatste jaren.
De laatste jaren heeft atheisme een nieuwe wending gekregen, namelijk ''anti-theisme''.
Het is niet meer het doel om wetenschappelijk te stoeien, nee het is nu de bedoeling om te bewijzen dat er geen God bestaat en theisten te ridiculiseren voor het geloven in een God.
Mensen als Laurence Kraus, Sam Harris , Christopher Hitchens, Richard Dawkins etc. hebben deze ontwikkeling versneld de laatste 20 jaar. Maar zoals ik hier boven reeds heb aangegeven, het wetenschappelijk bewijzen van iets (zelfs al is het de oorsprong van de wereld) sluit niet het bestaan van een God uit.
Ironisch vind ik dat juist de meest prominente wetenschappers wel geloofde in het bestaan van een God.
De ''kerkvader'' van de atheisten, Charles Darwin, geloofde zelfs in het bestaan van een God (niet in de vorm van de islam of christendom etc).
God gaat volgens gelovigen dan ook logica en wetenschap te boven. Niet moeilijk te begrijpen, toch? Niet alles dat gebeurt is ook logisch te verklaren. Er is geen enkel bewijs dat Hij bestaat, noch dat Ie niet zou bestaan. Make of it what you want, maar we zullen het waarschijnlijk nooit weten, want ziet er niet direct naar uit dat Ie terug naar de aarde keert. Dit gezegd ben ik ook eerder argwanend tegenover Zijn bestaan, maar zoals gezegd sluit ik het niet uit...
Krillin, met alle respect, maar je kunt toch niet concluderen dat er iets als een God is, op basis van een boek waarvan je vindt dat het goed of perfect geschreven is? Daarnaast, en nu ga ik ongefundeerd iets roepen, in hoeverre is de Koran van nu nog te vergelijken met de Koran zoals die ooit geschreven is? Er zijn duizenden vertaling, interpretaties en meningen overheen gegaan. En waarom is de Koran juist, maar de Bijbel, het Boeddhisme of het Jodendom niet? Wat hadden die voor motieven om hun onjuiste versie van het verhaal over een schepper te vertellen?
Overigens ben ik me bewust van de invloed van de Arabische wereld op de hedendaagse wetenschap. Zeker op het gebied van astrologie en medische kennis waren de Arabieren van vroeger hun tijd ver vooruit.
En Vegitosan, Charles Darwin wel, Stephen Hawking (een van de meest prominente denkers van de laatste jaren) bijvoorbeeld weer helemaal niet. Zo zijn er altijd aan weerszijden wel voorbeelden te noemen. Een groot deel van de wetenschappers is daarnaast agnostisch.
En koberinho, ik vind dat juist wel heel moeilijk te begrijpen en volgens mij valt dat helemaal niet te begrijpen. Hoe kan er een entiteit zijn dat boven alles staat? Ik heb geen flauw idee hoe ik dat voor me moet zien. En wat valt niet logisch te verklaren?
Dit is trouwens een discussie die je tot in de eeuwigheid kan voeren, maar waar je toch niet uit gaat komen. Ik vind het best interessant verder hoor, maar het moge duidelijk zijn dat geen van beide zijden overtuigd raakt door de ander.
Ajaxxlove,
Klopt, ik vind het alleen jammer dat hedendaagse atheisme veelal is gefocust op het ridiculiseren van theisten.
Ik ben geen moslim maar de koran is erg goed gepreserveerd vanaf Caliph Uthman tot nu.
Waar historici eigenlijk meer benieuwd naar zijn, zijn de korans die Caliph Uthman heeft verbrand.
Alle afwijkingen heeft hij namelijk proberen te verbranden.
Daarnaast is er ,in bepaalde leerscholen, nog steeds onenigheid over de ahrufs/qiraats (= edities).
Alle religieuze boeken (daarmee bedoel ik de koran, bijbel en tanach) hebben hun boodschap gepreserveerd.
Er zijn variaties hier en daar, en de een meer dan de ander, maar de boodschap is exact hetzelfde gebleven in al die jaren (2300 jaar).
De kern is misschien wel hetzelfde, maar ik kan me herinneren hoe ik op de middelbare school les kreeg over de corruptie binnen het Christendom tijdens de verkoop van aflaten, hoe wetenschappers, bijvoorbeeld Copernicus, in de ban werden gedaan wegens een afwijkende mening dan de leer van het Christendom, en alle andere zaken die eeuwen geleden niet goed zijn gegaan. Er zal moeite zijn gedaan om dat te corrigeren, maar wie kan nou met zekerheid zeggen dat de Bijbelse vertalingen daar niet onder geleden hebben, en dat de Bijbel van nu hetzelfde is als de Bijbel van duizenden jaren terug?
Zelfde geldt voor de Koran. Je geeft aan dat het erg goed behouden is vanaf Caliph Uthman tot nu, waar hij ongeveer 1400 jaar geleden is gestorven/vermoord, maar toen was de Koran net klaar. Hoe konden er in 15-20 jaar al afwijkingen in zijn geslopen? En als het goed behouden is, hoe kunnen er nog zo veel interpretaties van het boek zijn, waarbij de één het geloof veel extremer beleeft dan de ander?
Maar goed, één van de mensen die ik nooit heb ontmoet, maar waar ik het meeste bewondering voor had of heb, is Abdelhak Nouri, en die had naast zijn familie veel normen en waarden uit zijn manier van geloof beleven. Laten we het daar dan voor nu gewoon bij houden.
Ajaxxxlove
Alseerst dank voor het gesprek. FIjn op respectvol manier over onze verschillen.
" in hoeverre is de Koran van nu nog te vergelijken met de Koran zoals die ooit geschreven is?"
Ik typ snel tussendoor. Dit is natuurlijk niet de plek om hele stukken te behandelen.
Leuke vraag. Dit komt omdat er weinig bekend is over de Islam. Wij hebben 2 manieren van behoud van de Koran. De schriftelijke maar sterker nog we hebben ook de orale oplevering.
Behoud van geschiedenis in de Islam is niet te vergelijken met de Westerse.
Wij hebben bijv verschillende vormen hoe de Koran gereciteerd kan worden. Ieder vorm is vanaf heden via keten terug te leiden naar de Profeet vzmh. Ieder groot geleerde in de keten is bekend bij ons, biografie over hem, karakter alles is bekend.
Daarnaast loop een willekeurige moskee binnen en je komt meer mensen die de Koran uit het hoofd kennen en hoe gereciteerd dient te worden.
"en waarom is de Koran juist, maar de Bijbel, het Boeddhisme of het Jodendom niet? "
Goede vraag. Wij geloven in alle profeten. Wij geloven ook in Mozes, Jezus, Abraham vzmh etc en hun boodschappen. Een moslim die niet gelooft in deze profeten kan geen moslim zijn per definitie.
Wij hebben iets van 125.000 profeten / boodschapprs gehad. Ieder volk en tijd heeft een boodschapper / profeet gehad met de boodschap aanbidding van 1 profeet. Mohammed vzmh was de laatste.
Daarom zien wij ook wel volkeren die totaal afgesloten waren van de wereld, dat zij toch een geloof hadden. Volkeren die dus nooit interactie hadden met andere volkeren. In tijd mensen veranderen geloof.
Hoe zou je dit uitleggen vanuit een evolutie theorie?
"wat hadden die voor motieven om hun onjuiste versie van het verhaal over een schepper te vertellen?"
Zie boven wij twijfelen niet aan de motieven van de profeten. In loop der tijd veranderen mensen het geloof.
Wij geloven verder dat ieder mens geboren is met Fitrah. Een natuurlijke aanleg voor geloven in God. Ieder mens zal een moment in zijn/haar leven hebben dat je een soort teken ziet.
Maar zeg eens, stel je zit in een vliegtuig wat gaat storten. Wat zou zelfs de meest hardcore atheisten denken/roepen? Please God als U bestaat, red ons.
Die zal niet roepen, oooo moeder natuur. Ik ben puur en enkel door willekeurige, blinde, processen ontstaan. Als wij neerstorten, enkel moleculen, atomen zullen herschikken en zal ik hier niet meer zijn als mens, ook al had mijn leven geen betekenis, waarde of doel. Na neerstorten zullen de atomen herschikken en opgenomen worden in aarde.
Hoe kan er een entiteit zijn dat boven alles staat? Ik heb geen flauw idee hoe ik dat voor me moet zien.
Maar hoe kan bewustzijn komen uit niets? Leven uit dood matriaal en daarvoor niets?
Opvallend dat je zegt "sterker nog, oraal overbrengen", want juist daar ligt de kans op fouten. Knullig, maar praktisch voorbeeld; Bij Ik Hou van Holland (kwaliteitstelevisie) had je altijd een spelletje waarbij vier mensen op een rij staan, en de drie achtersten een koptelefoon op hebben en niets horen van wat er gebeurt. De voorste krijgt een verhaal voorgelezen en moet dat aan de mensen erachter navertellen. Je raadt het al, wat vooraf verteld wordt komt er totaal niet uit (meestal).
Ik zie voor mij dat dit overal zo van toepassing is. Mensen herinneren zich het verhaal anders, begrijpen een andere kern of boodschap, etc. Daarom vraag ik me af in hoeverre de authentieke Koran, of ieder ander eeuwenoud boek, nog echt terug te lezen valt in de hedendaagse versies.
Geloof is, voor mij, een manier voor mensen om duiding of betekenis te geven aan het leven. Daarom is dat op alle plekken in de wereld een keer ontstaan en daarom is het op alle plekken in de wereld volslagen anders. In de Romeinse en Griekse periode had je tientallen goden en oppergoden, hoe is zoiets ontstaan en waarom is dat geloof minder waar dan andere religies? In verschillende regio's in Afrika heeft iedere volksstam een ander geloof en een andere betekenis van het leven.
En je voorbeeld over een neerstortend vliegtuig; dat is in een moment van absolute wanhoop, waarin men natuurlijk helemaal niet meer logisch nadenkt. Maar dat is toch net iets als ik zeg; godzijdank als iets maar net goed afloopt? Dat is gewoon een term die verankerd is in de taal. Ik dank God niet echt, maar die term heeft gewoon als betekenis gekregen dat je ergens dankbaar voor bent. Net iets als de vloekende versie die ik uit respect voor jullie niet uitschrijf, maar dat zeg ik ook niet omdat ik God of Allah kwalijk neem dat iets niet goed loopt. Dat is gewoon zo ingeburgerd in onze taal.
Ik heb de antwoorden ook niet op existentiã«le vragen als ontstaan van het begin, of over de zin van het leven. Mijn overtuiging is gewoon dat er niet iets is als een God, of het leven na de dood. Dat kan ik evenmin hard maken als jullie, in die zin is atheã¯sme ook gewoon een geloofsovertuiging misschien. Sterker nog, ik ben zelf absurdistisch aangelegd. Voor mij zit er geen diepere betekenis aan het leven en als ik sterf, leeft mijn herinnering enkele tientallen jaren misschien voort en daarna is mijn rol uitgespeeld en over miljoenen jaren wordt de aarde opgeslokt door een zwart gat en is alles wat er over die gehele periode bereikt is verdwenen.
Pessimistisch misschien, maar ergens ook enorm rustgevend dat je niet denkt dat er hierna een eeuwig leven is. Dat zou mij bijzonder angstaanjagend werken.
Welke God? Gavesh, Shiva, Allah, Zeus er zijn er duizenden. Dus jij gelooft in 1 god en ik 1 een minder dan duizenden die er zijn
@AjaxxxLove: ik heb al je comments gelezen, mijn complimenten voor de goede onderbouwing en de respectvolle manier waarop je reageert, ondanks dat je het er niet mee eens bent/ niet gelooft.
Alles zal door een gelovige verklaard kunnen worden door de sturing die ze kregen op het moment dat ze iets schreven of vertaalden.
Je punt is terecht en ik heb er ook wel een mooi voorbeeld van. Mattheüs, Marcus, Lucas en Johannes waren vier van de twaalf apostelen die lange tijd met Jezus optrokken. Allen hebben ze over deze tijd geschreven en dit is opgenomen in de bijbel. De ene schrijft wel over een bepaalde gebeurtenis waar ze allemaal bij waren, de ander niet. Of ze schrijven er allemaal over, maar beschrijven allemaal andere details.
De bijbel is geschreven over een periode van duizenden jaren in een periode van honderden jaren. Met name de geschriften uit het nieuwe testament, zijn nog wel goed te vertalen, omdat de originele boekrollen bewaard zijn gebleven. Die zijn ook geschreven door de persoon die het daadwerkelijk mee heeft gemaakt. Het oude testament is grotendeels overlevering. Daar kan natuurlijk van alles in verzonnen zijn of vergeten zijn.
Ajaxxxlove
"opvallend dat je zegt "sterker nog, oraal overbrengen", want juist daar ligt de kans op fouten. "
Vriendelijke lid, maar meen je dit serieus?
Ga je een lollige programma vergelijken met iets waar je totaal geen weet van hebt?
Je weet helemaal niet hoe dit in praktijk gaat. Hoe streng mensen letten. Ieder letter moet prefect zijn, afhankelijk welke recitatie je doet, ieder uitspraak moet goed zijn. Er is niet 1 persoon die controleert.
Een lacherige programma vergelijken waar mensen voor lol zitten met mensen die alles doen voor het hiernamaals. Die de zaak super serieus opnemen. Die dagen en jaren oefenen.
Geloof mij kans op fouten is nihil. Ik beschrijf alles te kort en geen details.
Ik geef je een tip. In het vervolg, als je weinig weet over een onderwerp. Je kan ook vragen stellen. Niet komen met aannames en ik denk. Vraag hoe weet je dat het goed behouden kan zijn? Zulke vragen.
"daarom vraag ik me af in hoeverre de authentieke Koran, of ieder ander eeuwenoud boek, nog echt terug te lezen valt in de hedendaagse versies."
Die is er. De moslims waren juist heel lang streng en super behoudend op dit gebied. Het boek van God daar ga je niet luchtig mee. Daarom was er ook heel lang verzet tegen vertalingen.
"voor mij zit er geen diepere betekenis aan het leven en als ik sterf, leeft mijn herinnering enkele tientallen jaren misschien voort en daarna is mijn rol uitgespeeld "
Top dat je dit zegt. Respect. Met meer atheisten gesproken en die ontkennen dit.
Jij kan gewoon toegeven dat het leven met jouw wereldbeeld geen betekenis, doel of waarde heeft.
Het is per toeval ontstaan door willekeurige blinde processen. Dat je mens bent of een graspriet is gewoon puur toeval.
Maar ik denk dat er meer is.
Ik geloof in onze unieke bewustzijn en dat dit niet iets neurologisch is. Gewoon wat chemische reacties.
Er zijn trouwens ook nu wetenschappelijke onderzoeken naar doodervaringen. Mensne die even dood waren en terug gekomen zijn. Dat zij bepaalde dingen kondne zien in andere kamers. Of wat de arts aan het doen was.
Paulyt
Er is maar 1 God. Rest evolueert en verandert in tijd.
Krillin,
Het is misschien een wat simplistisch voorbeeld, maar het ging me erover dat in mondelinge communicatie details veranderen of verloren gaan. Als jij een dienst moskeedienst bijwoont en je gaat naar huis om die aan je gezin over te brengen, is er niemand die controleert of jij wel het goede verhaal vertelt. Je vertelt dan jouw herinneringen en het menselijk geheugen is niet perfect. Daarom kan ik me voorstellen dat er over de jaren heen zo veel verschillende interpretaties van het boek zijn dat er een redelijke basis is om te twijfelen aan de authenticiteit. Neem daarbij nog dat ieder zijn eigen interpretatie heeft van het verhaal. Dan is de kans heel reëel dat het verhaal dat iemand in de moskee of hoort, of in het boek leest, redelijk anders is dan het verhaal wat hij of zij zijn kinderen vertelt, en al helemaal wat die kinderen dan aan hun vriendjes vertellen, enzovoort enzovoort.
Ik weet inderdaad niets of weinig van de Islam of het geloof, maar dat is in die kwestie niet relevant. Bij mondelinge communicatie kan er gewoon een hoop mis gaan. Of dat nou een Koranverhaal navertellen is, een recept of een verhaal van een nachtje uitgaan. Als je een mens een verhaal vertelt, dan is het bijna niet mogelijk om te verwachten dat wanneer hij of zij het doorvertelt, exact hetzelfde verhaal geproduceerd wordt. Daarom was ik zo verbaasd dat jij mondeling overbrengen sterker acht dan schriftelijk overbrengen.
En ik stel juist vragen over dingen die ik niet weet, vandaar deze hele discussie. Ik vergelijk dat programma ook niet met geloofsbelijdenis, dus dat was niet beledigend of onwetend bedoeld. Ik geef alleen aan dat middels mondelinge communicatie inherent is aan fouten maken.
@ktb, dank voor het voorbeeld. Dat is precies wat ik bedoel. Ik Hou Van Holland is geenszins te vergelijken met het geloof natuurlijk, maar dat specifieke onderdeel laat wel zien hoe het menselijk geheugen onderhevig is aan fouten.
Krillin,
Je komt ietwat geagiteerd over op ajaxxlove mbt de islamitische orale traditie.
Hoe streng deze ook is bijgehouden, het is belachelijk om te stellen dat een orale traditie sterker staat dan een schriftelijke traditie. Daar hoef je geen kennis van zaken voor te hebben, dat is puur logica.
De strenge orale traditie is een goeie “backup plan”, maar niet meer dan dat.
Daar de islam éérst een orale traditie had en veel later pas een schriftelijke traditie, kan ik me heel goed voorstellen dat mensen daar vragen bij hebben, zelfs als het heel gecontroleerd is uitgevoerd.
En zo vlekkeloos en bovennatuurlijk als moslims denken dat het gegaan is, is niet het geval.
Shady Nasser , een islamitische geleerde aan Harvard, is gespecialiseerd in dit onderwerp en heeft hier uitgebreid boeken over geschreven en zelfs hij heeft zijn twijfels.
Sorry voor het mengen ghehe , Ik had me eigenlijk voorgehouden om niet meer te reageren nadat ajaxxlove vroeg om het erbij te houden, maar vind het een leuk onderwerp 😁
Wat een zwakke reactie. Iemands motivatie afkraken omdat het niet in jouw visie/gedachtengang past. Kinderachtig. Leef en laat leven. Kind.
Dit soort topics zijn ook niet compleet zonder iemand die andermans geloof in god onnodig afkraakt en er cynisch over gaat lopen doen. Vroeger verbaasde ik me voor het gebrek aan respect voor elkaar, nu is het helaas voorspelbaar geworden. Vreemd dat een groepje mensen toch telkens opnieuw de noodzaak vindt om dit te doen.
Cringe atheist ziet iemand over God praten en moet weer aan iedereen laten vertellen dat hij er niet in geloofd.
Vind ik ook niet altijd nodig, maar doorgaans zijn het toch juist gelovigen die moeten laten blijken dat ze geloven, en graag willen dat jij dat overneemt.
Dat komt omdat zij er van overtuigd zijn dat het de belangrijkste ter wereld is. Een kwestie tussen de hemel en de hel.
Als je dit geloofd dan snap ik dat je mensen wilt overtuigen.
Bij een atheïst is dit niet het geval, hun motivatie lijkt vooral te zijn om mensen te kleineren of laten zien hoe slim zij wel niet zijn omdat ze er 'niet intrappen'
Verder zie ik gelovigen niet op het internet zo mensen overtuigen. Misschien zit ik op de verkeerde sites maar ik zie vooral meer atheïsten die het van de daken schreeuwen.
Erg pijnlijk om te zien hoe het is gelopen, maar in ieder geval positief dat hij in een stijgende lijn zit. Was destijds bij Feyenoord een topverdediger in worden die echt compleet was. Ook op enorm jonge leeftijd mee naar het WK gegaan.
Moraal van het verhaal: God, God & .... God!
Valt wel mee
Heeft wat ups en downs gehad. Heeft niet goed gereageerd op zijn downs, helemaal niet tijdens een moeilijke periode. Veel uitgaan
Heeft nu meer rust. Pakt veel zijn rust tussen trainingen door
Is ook veel geduldiger nu en gaat beter om met tegenslagen.
Mis wel meer punten.
Kongolo's verhaal raakt me wel, hij heeft het zwaar gehad. Echt fijn dat hij het plezier weer terug heeft, waar dat dan is maakt eigenlijk niets uit. Ik zou hem graag weer in de Eredivisie zien, voor genoeg clubs is hij nog steeds een mooie versterking.
29 jaar alweer. In mijn hoofd is die 23 en heeft die nog steeds een prachtige toekomst als profvoetballer de aankomende 10 jaar. Wellicht projecteer ik nu iets teveel. Blessures kunnen helaas beslissend zijn voor je lot als profvoetballer. Fijn dat hij beter in zijn vel zit. Gun deze jongen ik bedoel man het beste.
Damn, ik heb een lange en heftige depressie. Ik wou dat God mij over 5 minuten vond en dat het dan voorbij was.
Gun het hem van harte, altijd leuke kerel geweest volgens mij.
Jij moet God vinden.. en Hij staat met open armen te wachten.
Mattheus 11:28-30
“Komt tot Mij allen die vermoeid en belast zijn, en Ik zal u rust geven. Neem Mijn juk op u, en leer van Mij dat Ik zachtmoedig ben en nederig van hart; en u zult rust vinden voor uw ziel, want Mijn juk is zacht en mijn last is licht.”
Zachtmoedig en nederig van hart? Iedereen die niet wil geloven in iets zonder dat daar bewijs voor is, gaat naar de hel. Slavernij is prima volgens de Bijbel, evenals een bijzonder scheve machtsverhouding tussen man en vrouw. Verliefd zijn op iemand van hetzelfde geslacht leidt er ook toe dat je voor eeuwig mag branden, en als ik me niet vergis is het vermoorden van anderen ook geen enkel probleem, zolang ze maar een ander geloof aanhouden.
Niet zo pessimistisch, geloof is liefde, mededogen en vooral niet fanatiek bedoeld. Als mensen daarin doordraaien dan is het de taak van zo een geloofsgemeenschap om hen daarvoor te behoeden. Heel veel zaken die jij opnoemt zoals slavernij hebben een tijdperk en context. Besef je dat er miljarden mensen geloven en dat is niet zomaar
Rhynocerys,
Laat zien dat je de bijbel niet hebt gelezen zonder te zeggen dat je de bijbel niet hebt gelezen.
Ik snap het wel, spelen bij feyenoord zou voor iedereen een donkere periode zijn. Nee sympathieke jongen en hoop dat hij nog in de hoogste divisies kan acteren
Kongolo is wel gelukkig in een goede competitie. Heel de wereld onderschat de Franse competities maar als die zich goed standhoudt en misschien nog een jaartje in ligue 1 speelt dan kan die misschien nog een stap maken. Want als er een competitie is die CV’s kan opleiden dan is het de ligue 1 wel.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.