Zakaria Labyad haalt keihard uit naar Ajax na verloren arbitragezaak
Zakaria Labyad voelt zich aan de kant gezet door zijn oude werkgever Ajax. De 29-jarige middenvelder wilde dat de Amsterdammers de financiële gevolgen van zijn in april vorig jaar opgelopen knieblessure zouden vergoeden. Labyad eiste bij de arbitragecommissie van de KNVB tevergeefs 80.000 euro van Ajax en moet Ajax nu zelf tienduizenden euro's betalen. In gesprek met het Algemeen Dagblad uit Labyad zijn onvrede over de houding van de club.
Labyad geeft aan teleurgesteld te zijn over de manier waarop Ajax na zijn blessure met hem om is gegaan. “Het betalen van de operatie- en revalidatiekosten, die mijn verzekering niet vergoedt, is volgens mij het minste wat je van een werkgever mag verwachten. Maar voor voetbalclubs geldt dat kennelijk niet. Ik voel me aan de kant gezet door Ajax en vind dat met name de huidige technische leiding slecht met mijn situatie omgegaan is. Meer dan een kleine bijdrage voor mijn fysiotherapiekosten wilde Ajax niet doen.” Labyad verwijt Ajax een ernstig gebrek aan medeleven.
“Nette, warme clubs stellen spelers in dit soort gevallen in de gelegenheid om nog een jaar te blijven en op kosten van de club te kunnen revalideren, maar dit Ajax gaat daar anders mee om”, aldus de woedende Labyad, die niet meer in beroep kan tegen de uitspraak. “Ze vonden dat ik het na mijn contract zelf maar moest uitzoeken.” Ajax zelf heeft laten weten niet de behoefte te voelen op de uitspraken van Labyad te reageren. De club verwijst naar de uitspraak van de arbritagecomissie.
In totaal eiste de momenteel clubloze Labyad zo’n 80.000 euro van Ajax. De verzoeken werden vrijdag echter door de arbitragecommissie van de KNVB afgewezen. Labyad moet nu zelf tienduizenden euro’s terugbetalen. Naast het feit dat alle proceskosten voor zijn rekening komen, werd de aanvaller ook veroordeeld tot het terugbetalen van bijna 50.000 euro aan operatiekosten, die Ajax aanvankelijk verrekende met zijn transitievergoeding. Labyad werkt momenteel bij FC Utrecht aan de laatste fase van zijn revalidatie.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Valentijn concludeert: ‘De kans op een terugkeer van Kroes is groter geworden’
Hoe gaat het nu met? 10 voormalig transfertargets van Ajax
‘Nacho hakt knoop door en gaat Real Madrid na 22 jaar verlaten’
Verweij onthult: Ajax heeft duidelijk plan met Brian Brobbey komende zomer
Verweij tipt Ajax: ‘Sutalo verkopen voor 15 miljoen en hem kopen voor 5 miljoen’
Casemiro onthult: ‘Ik liep zijn kantoor in en hij begon te huilen’
Meer sportnieuws
Ergens kan ik zijn reactie begrijpen, want als dit daadwerkelijk zo is dan is Ajax niet echt heel goed bezig. De revalidatie kosten moeten ze toch gewoon betalen lijkt mij.
Aangezien de rechter aangeeft dat Ajax gelijk heeft in deze, lijkt me dat dus niet het geval.
Hij heeft het over een morele norm en een rechter toetst slechtst aan de juridisch norm.
Denk niet dat Labyad echt kan klagen over een morele norm na zijn acties die geleid hebben tot zijn vertrek bij PSV. Denkt ook alleen maar aan zichzelf, wat verder prima is, maar de rechter zei nee. Nu dan niet miepen.
Zoals je kan lezen heeft Ajax ook voor 50.000 euro mee betaald, dus dat is een aardige morele vergoeding voor zo'n opratie lijkt me. Helemaal als hij er zelf voor kiest om naar het buitenland te gaan. Hij kan het wel over morele norm hebben, maar hij eist ook nog doodleuk zijn jaarsalaris van 800.000 euro. Nou dan hoef je niet meer over moraal te praten. Hij heeft zelf meerdere keren een transfer geweigerd, omdat hij bij Ajax veel verdiende. Ajax heeft altijd netjes betaald, ook tijdens al zijn blessures, terwijl hij weinig toevoegde. Daarnaast zegt Ajax ook netjes zijn contract een half jaar van tevoren op en dat ze niet gingen verlengen was duidelijk gezien zijn sportieve prestaties. Dat hij dan nog zo bijna even een miljoen wil vangen van Ajax heeft niks met een morele norm van zijn kant te maken, dus als Ajax daar niet in meegaat moet hij daar ook niet over beginnen. De rechter oordeelt ook dat Ajax hier eigenlijk al te gul is geweest ipv dat ze hem iets verschuldigd zijn.
Waarvoor hebben we rechtspraak eigenlijk? Krijg je formeel ongelijk en gaat het over 'de morele norm'. Welke norm? Norm van wie? Wie bepaalt dat? Wat wel en wat niet? Dit toets je niet op zgn 'morele normen', maar obv de afspraken die we in NL met elkaar hebben.
Behalve op een voetbalforum natuurlijk 🤣🤣🤣 dat is dan wel weer zo.
Toch zie je dit bij weinig clubs, dus volgens de rechter heeft hij geen gelijk. Zou Ajax wel sieren als ze hem volledig hadden ondersteund bij zijn revalidatie. Maargoed dat verschilt per club.
Blijkbaar vindt acjairmilano wel dat ajax moreel verplicht is om die vergoeding te betalen.
Zytto// ikzelf ben het eens met jouw stuk. Moreel gezien is ajax het ook niet verplicht
David. Het is een beroep op het moraal van Ajax. Volgens mij begrijp je niet helemaal dat hier een beroep op doet niet gelijk staat aan een regel of een wet.
Normen zijn nooit regels. Normen zijn ongeschreven afspraken. Kennelijk verwachtte Labyad wat anders dan Ajax leverde. Dat kan prima. Je kunt het lekker met elkaar oneens zijn.
Voorbeeld: Joel Veltman deed tegen sparta alsof hij het spel wilde stilleggen voor een blessurebehandeling van een tegenstander. Hij speelde toch door toen de tegenstander niet meer oplette.
Er is geen regel die zegt dat dat niet mag. Toch spraken we er schande van omdat we niet zo met elkaar omgaan.
Normen zijn erg belangrijk. Maar dat betekent niet dat iedereen dezelfde normen heeft en dat moet je respecteren.
Allleen maar goed dat we hier op een forum over discussiëren.
Toch precies wat ik zeg, dat daar een forum voor is.
Maar vind het argument larie, zoals je las.
Dit heeft niks met moreel te maken, maar met contractuele afspraken. Dat is nou precies waarom je dit op die manier toets ipv het naar de emotie en gevoelens te trekken. De morele verplichting bestaat alleen in het hoofd van mensen die graag mekkeren op Ajax en graag weer het beeld van koude club in ere herstellen.
Morele norm en Labyad. Verslik me bijna in mijn koffie na het eten!
Ja precies @Feye88. Of net als de Feyenoordsupporters zich na een mooie hart onder de riem de scheidsrechter de ergste ziektes toewenst of een Idrissi z'n handjes weer niet thuis kan houden terwijl er iets buiten het speelveld gebeurt? Natuurlijk echt een waardeloos voorbeeld want het ene is contractueel vastgelegd en het ander is een verwachting van Labyad die totaal ongegrond is. Dit is geen normen en waardenkwestie. Voetballers van Ajax krijgen genoeg betaald bovendien en Ajax heeft hem gewoon deels geholpen de boel te vergoeden. Hij mag prima boos zijn maar dan had hij misschien beter de kleine regels moeten lezen. Voetballers zijn tegenwoordig allemaal kleine bvtjes met eigen zaakwaarnemers. Ik ben een freelancer en krijg niets vergoed als ik geblesseerd raak en ik het zelf niet goed geregeld heb. En dat weet ik. Het is Labyad z'n eigen onnozelheid dat hij niet goed op de hoogte was en nu met zn externe attributie error in de media komt.
Myvision
Je hoeft je niet aangevallen te voelen. Ik kies niet de kant van labyad. Sterker nog, ik heb alle begrip voor de beslissing van Ajax. Het is niet hun verantwoordelijkheid om hiervoor op te draaien.
Het is overigens wel een normen en waarden kwestie. Hoe je met elkaar omgaat is altijd een normen en waarden kwestie. Normen en regels sluiten elkaar niet uit. Je kunt de regels volgen en toch een zak stront zijn. Zoals bij de walgelijke spreekkoren van feyenoord gisteren ook het geval was.
Hij wilde zelf in het buitenland revalideren dat is prima maar dan niet janken als je verzekering niet denkt in het buitenland. Hier kan je ook prima geholpen worden. En ajax heeft wel mee geholpen en zelfs een deel betaald. Graaien graaien graaien als het geld maar zijn kant op komt
@Feye_88
Daar je het hebt over morele normen zijn het geen afsprakena. Ook geen ongeschreven afspraken.
Morele normen vloeien voort uit morele waarden.
@Feye_88
Reinste onzin. Er is zeker een norm die geldt in de situatie van Veltman. Namelijk spelbederf. De scheids bepaald of hier sprake van is en oordeelde van niet. Wetten en regels zijn niets anders dan het vastleggen van normen en waarden die gelden. En dan zijn er vast dingen die als moreel verwerpelijk gezien worden maar dat is een kwestie van gezichtspunt. Hoe Feyenoord vermeer overnam van Ajax. Werd door Ajacieden gezien as moreel verwerpelijk en Feyenoorders stonden te juichen. Toen bij Berghuis het tegenovergestelde gebeuren en Ajax zich wel gewoon netjes melde. Waren ze bij Feyenoord not amused en deed Ajax een toegift ipv het op dezelfde manier te spelen.......
Ik kan er wel om lachen. Wat een jankerd. Tuurlijk mag hij het proberen als hij denkt dat hij er recht op heeft maar na de uitspraak nog door huilen is wel heel erg vermakelijk. Succes bij Kozakken Boys ofzo Labyad!
@David DC Zonder in te gaan op de context van dit artikel is je reactie erg geconditioneerd. ‘Afspraken die we in NL met elkaar hebben’ meer dan de helft van Nederland is het niet eens met de wetgeving die voor ons bepaald is. Morele norm is daarin juist veel meer zeggend, veel menselijker dan geloven in een niet werkend systeem, dat je enkel en alleen manipuleert. Dus spreek niet over ‘met elkaar’. Dat is jouw kortzichtige visie van deze schijndemocratie!
@Goed verhaal"... dan geloven in een niet werkend systeem"Welk systeem bedoel je?En hoe kom je tot de constatering dat meer dan de helft van NL het niet eens is met de wetgeving? Stemmen we voor een wetgeving? Heb jij peilingen tot je beschikking die per wet een inschatting maakt hoeveel procent van NL het met die wet eens is?
@acjairmilano, Lijkt mij dat Ajax alleen een werknemersverzekering heeft voor iemand die bij hun in dienst is. Daarnaast heeft Labyad er zelf voor gekozen om niet ergens anders te tekenen, waardoor hij geen aanspraak kan maken op een verzekering van een voetbalclub.
Als ik dan ook nog lees dat hij een transitievergoeding heeft gekregen, denk ik dat hij de kosten daarvan wel had kunnen betalen. Want als hij niet geblesseerd was geraakt, had hij waarschijnlijk ergens transfervrij een tekenbonus kunnen opstrijken.
Andere clubs zullen Ajax dankbaar zijn voor het geschapen precedent in vergelijkbare gevallen Wat ik mij afvraag is waarom dit iets voor de arbitragecommissie van de KNVB is en niet iets voor een arbeidsrechter. Stel dat een werknemer biten het voetbal iets overkomt tijdens het werk, wat betekent deze uitspraak dan voor medische kosten.
Nou nee niet dus, die uitspraak is net geweest en staat hierboven beschreven.
Dus als jij ergens niet meer in dienst bent en je uiteindelijk een blessure oploopt dan moet jouw ex werkgever ook maar dokken?
Labyad begon al aan een verloren zaak.
Als het werkgerelateerd is zou je dat wel verwachten.
Echter, ik ben geen (arbeids)rechtdeskundige en de rechter heeft er naar gekeken en geoordeeld.
Is een voetballer niet een beetje een ZZP-er? Dit moeten voetballers zelf maar regelen. Zijn ook genoeg voetballers die hier extra verzekeringen voor afsluiten.
Ik vraag mij af hoe je 80.000 euro aan niet verzekerde kosten maakt voor een knieblessure? Ajax mag zich best redelijk opstellen. Maar wanneer Labyad zich bij wijze van spreken wil laten opereren in een specialistische kliniek die niet vergoed wordt, en wil herstellen met drie pure personal trainers. Hoeft Ajax daar toch niet voor op te draaien?
Als je je in het AMC laat opereren heb je echt geen 80.000 euro aan kosten.
Tja, ik ben het helemaal met je eens hoor. Maar vanuit labyad kun je redeneren dat hij zijn geld in een Window van een jaar of 14 bij elkaar moet harken. Daarna zal hij een stuk minder verdienen. Dat hij een privékliniek oid inschakelt is volledig te begrijpen.
Ajax hoeft nergens voor op te draaien. Leuk geprobeerd van labyad maar hij heeft nergens recht op natuurlijk
Gedeeltelijk mee eens hij moet het misschien in 14 jaar bij elkaar harken maar hoeft daarna nooit geen flikker meer uit te voeren. Wij moeten gewoon tot onze 68 werken voor een paar kut centen en wss nog niet eens voo 1/4e deel van hun loon dus. Misschien moeten ze eens met beide beentje op de grond gezet worden en eens een aantal maanden met een loon van 2500 pm doen dan zal die waarschijnlijk wel realiseren en beter over zn dingen na denken
Hoezo? Het is niet verboden om te werken na je pakweg 35ste
We weten toch al langer dat het met het morele kompas van Ajax niet goed gesteld is. Past prima in de serie dit akkefietje.
Gast ajax betaalde hem miljoenen, hij moet niet janken en blij zijn dat hij een plekje op onze mooie bank had
Het feit dat ie Ajax voor de rechter sleept en nu 50.000 euro moet terugbetalen die Ajax hem wel had betaald, dat zegt me dat Ajax hem wel degelijk tegemoet is gekomen in de kosten van de operatie. Dat was schijnbaar niet genoeg voor Labyad, die wilde meer. Feit is dat hij de operatie en revalidatie in Nederland gewoon van zijn zorgverzekeraar had gekregen, maar hij per se naar het buitenland wilde. Ajax kwam hem daarin tegemoet door wat extra transitievergoeding uit te betalen. Dat extraatje mag Labyad nu terug gaan betalen, omdat ie zelf ging procederen.
Dus omdat hij een blessure heeft opgelopen moet Ajax zijn contract maar verlengen met een jaar? Klinkt vooral als een poging om gratis geld binnen te slepen.
Zeker als je bedenkt dat Ajax het contract al wettelijk heeft opgezegd voor deze blessure. Plus het feit dat hij zelf ook wel kon bedenken dat Ajax niet ging verlengen. Voor zijn behandeling: gewoon dom dat hij ZELF naar het buitenland is gegaan. Anders was hij onder de verzekering gevallen. Ajax heeft hem schijnbaar al 50.000 euro te veel gegeven, dus gevalletje eigen schuld dikke bult lijkt me.
Dat die geen nieuw contract heeft mogen tekenen begrijp ik wel. Maar vind het eerlijk gezegd wel treurig dat zo'n speler niet gewoon nog even kan revalideren bij een club, desnoods laat je hem met jong Ajax of de 018 meetrainen. Dat de behandeling en dokter wordt betaald lijkt mij ook niet meer dan normaal.
En wat als hij bij Jong of O18 weer een blessure oploopt? Wie moet dat dan betalen?
De behandeling en de dokter worden normaal ook betaald, maar Labyad is op eigen iniatief naar een dure specialist in Londen gegaan. Als het buiten Nederland is dan valt het niet meer onder de verzekering van Ajax. Tja dan kan elke speler wiens contract afloopt/is afgelopen wel naar de allerduurste dokter in het buitenland gaan voor een pijntje en dat declareren. Ajax is natuurlijk ook niet gek. Dan blijf je maar betalen voor spelers die niks opleveren. Dan had Labyad maar beter onderzoek moeten doen naar het contract dat hij heeft ondertekend, want dat staat daar gewoon in. Niet meer dan logisch dat de rechter Ajax gelijk geeft.
Bovendien wilde hij veel meer dan die genoemde €80 000 hebben. Hij wilde ook "gemiste inkomsten" vanwege de blessure.
Ja doorgaans denk ik niet dat het gek is dat spelers naar specialisten gaan, volgens mij is dat een doornormale zaak. Misschien heeft Ajax hem ook gewoon genoeg geld meegegeven met die transitie vergoeding, maar goed al met al is een beetje meedenken denk ik geen verkeerde zaak. Als iemand nog als speler geblesseerd raakt dan vind ik dat je enigszins mee moet denken met de desbetreffende speler, dus de kans geven om weer fit te worden.
Ajax heeft aangeboden dat Labyad kon meetrainen om volledig fit te worden maar Labyad had zelf al gekozen dat bij Utrecht te doen.
Dat Ajax hem mee had moeten laten trainen bij Jong Ajax oid vind ik ook wel. Gebeurt ook regelmatig met ex-spelers. Soms zelfs spelers die nooit het eerste hebben gehaald en al 10 jaar weg zijn. Wat het idee hier achter is weet ik ook niet. Zal onder Ten Hag wel gebeurt zijn denk ik, maar misschien dat Schreuder een frisse start wilde zonder spelers van vorig seizoen die hier niet meer onder contract staan? Geen idee. Misschien was het wel een stoorzender binnen de selectie die ze niet meer op de club hebben willen lopen. Normaal gebeurt het wel namelijk.
Precies dit. Nooit naar buitenland gaan als je verzekering niet dekt en je arbeidsovk is opgezegd. Zo duidelijk als wat
Ik denk dat hij in goed overleg vest had mogen revalideren bij de club. Maar waar het hem om gaat is dat hij ook graag nog even een jaar contractverlenging had gehad en daarna betaald mocht revalideren.
Je gelijk halen nadat je zojuist in het gelijk bent gesteld kan ik me voorstellen, maar je gelijk halen nadat je juist net in het ongelijk bent gesteld is natuurlijk wel een beetje apart
Zoals ik het lees haalt hij niet zijn gelijk, maar legt hij alleen uit wat hij had verwacht van Ajax en waarom.
Hij probeert Ajax nog ff imagoschade aan te praten. Heb niet het gevoel dat het is gelukt, aangezien half Nederland al een hekel heeft aan Labyad door zijn eerdere fratsen bij Psv.
Heeft dat ook nog geprobeerd bij PSV in 2018 als ik het me goed kan herinneren. Cocu wilde hem graag binnenhalen van Utrecht en toen hij naar Ajax ging sneerde hij na dat PSV achter hem aan zat en zus en zo. Kansloze acties, is nog pas 29 jaar en had op deze leeftijd gewoon nog bij PSV kunnen aansluiten als hij iets van wedstrijdritme had en had gezegd dat hij nu ''volwassener'' is geworden.
Ik begrijp m wel maar aan de andere kant is zijn geld op ofzo? Zou bij Ajax echt wel meer dan 50.000 euro per maand verdiend hebben?
Gozer heb je geen zorgverzekering en met jou mindset zou een rechtsbijstandsverzekering ook goed zijn. Gooi het anders op letselschade... Ik vraag me echt af hoe het kan dat deze speler zo denkt. Geen idee hoe dit normaal opgepakt wordt door clubs.
Wat is 80.000 nou aan het salaris wat je verdient heb bij Ajax en je kreeg ook door betaald lijkt mij toen je geblesseerd was.
Lijkt me logisch dat je door betaald krijgt als je geblesseerd bent. Je vrouw wordt ook door betaald tijdens haar zwangerschap en jij tijdens ziekte.
Dat is ook logisch en sterker nog: dat is hier gebeurt! Hij eist dus een volledig jaarsalaris terwijl zijn contract al lang en breed is opgezegd. Hij heeft een verbintenis voor 4 jaar getekend. Ajax heeft hierin netjes zijn salaris betaald en wettelijk zijn contract opgezegd. Dat hij daarna geblesseerd raakt en zelf geen nieuwe club vindt is dan niet meer het probleem van Ajax. Die jongen heeft echt wel aanbiedingen gekregen, maar wilde dus schijnbaar liever gokken om zo nog een jaar zijn Ajax salaris te krijgen.
Nou is zwangerschap net niet het juiste voorbeeld. Is niet echt een blessure of ongeluk en wordt ook niet door je werkgever (wel via) maar door het uwv betaald. Daarnaast loop het contract af ( geen onbepaalde tijd ) en heeft Ajax al meer gedaan daar waar ze verplicht toe waren. Daar heeft een onafhankelijk iemand gewoon naar gekeken. Maar voor de rest heb je gelijk.
Ik vind het anders best netjes dat Ajax de kosten van de fysio op zich wilde nemen. Ajax zegde voor Labyad die blessure op liep diens contract al op, dus net als de rechter zie ik ook niet waarom Ajax voor meer verantwoordelijk zou zijn.
Dit lijkt me vooral een opportunistische manier om aan te haken aan publieke optredens van de Ajax directie rond de Overmars situatie en het ontslag van Schreuder.
Labyad doet net alsof ie daar jaren contributie heeft betaald. Hij heeft daar voldoende verdiend, nauwelijks gespeeld, zijn contract laten verlopen, nieuw contract bij Utrecht getekend en dan nu zeuren om geld. Beetje krom
Over vergoeding van de verzekering beginnen terwijl je miljoenen op je rekening hebt. Ga je schamen. Doe niet alsof je 2.000 euro per maand hebt verdiend.
Dat zal wel meevallen, hij verdiende bij Ajax 200k per jaar.
Hij heeft niet alleen bij Ajax gespeeld he.
200k per jaar geloof ik niets van eerlijk gezegd. Een speler waar 6 miljoen euro transfergeld voor is betaald, verdient veel meer dan 2 ton per jaar. Zeker bij een club als Ajax.
Het is makkelijk te achterhalen via de salary sport. De website geeft het wel aan in Britse ponden maar dat scheelt tegenwoordig niet zo heel veel met de Euro. Je kan de betrouwbaarheid van deze bron betwijfelen, echter heb ik het ook bekeken bij spelers waar ik het zeker van weet zoals Berghuis en dat klopt daar ook.
290.000 euro. Scheelt maar 90k dat haal ik netto niet.
Heeft genoeg verdient om zelf een goede verzekering af te sluiten. Zijn contract liep af dus hoefde Ajax zijn contract niet te verlengen. Hoeveel spelers zijn er niet geweest die voor het aflopen van het contract niet verlengd hebben en gratis de deur zijn uitgelopen. Dit is de andere kant van de medaille. De ene keer zit de club met lege handen, dit keer is het de speler die met lege handen zit.
Volgens mij heeft de rechter net Ajax in het gelijk gesteld, dus is deze reactie niet een beetje vreemd? Of denk je dat de rechter partijdig is?
Het is een beetje het risico van het vak he, geblesseerd raken. En je hebt al die jaren aangetoond dat je nauwelijks van waarde bent geweest voor Ajax, dus je contract was zonder die blessure ook niet verlengd. En in al die jaren heeft Ajax genoeg geld naar je overgemaakt om dit soort 'tegenvallers' op te kunnen vangen.
Labyad vermoedt wel dat de rechter partijdig is. Hij had het over "voetbalpolitiek" en dat deze uitspraak wel zo moest zijn omdat anders voetbalclubs in de toekomst vaker tegen dit soort claims gaan aanlopen..
Ajax heeft jarenlang veel te veel betaald voor deze gap, mag van geluk spreken dat hij het magische wit-rood-wit heeft mogen aantrekken.
Meedenken met je medewerker gaat maar tot een bepaalde hoogte. Ajax is geen filantropische instelling. Alhoewel dat waren ze bijna door hem in dienst te nemen. Wat een waardeloze voetballer is dat zeg
Dat hadden ze met andere spelers ook vast wel gedaan. Spelers die iets betekend hebben voor de club bijvoorbeeld
Labyad wist natuurlijk toen hij er tekende dat hij niet bij een nette warme club terecht kwam, maar bij een kil bedrijf waar hij gewoon een van de velen is en opvulling van de selectie. En als er problemen zijn. Dan kijkt een bedrijf vaakt weg. Bij succes staan ze graag vooraan dat is altijd zo geweest en zal nooit veranderen
Geboren in 1959 en zo triest lopen provoceren, dan heb je het echt gemaakt in het leven.
Ahja, Ajax moet nog even een jaarsalaris aftikken voor meneer Labyad terwijl zijn contract al was opgezegd en hij zelf voor 4 jaar heeft getekend destijds. Ook mag Ajax nog even de kosten dragen voor de duurste specialist in het buitenland en nog 2 persoonlijke verzorgers die niet onder de verzekering vallen, omdat meneer Labyad niet naar een dokter in Nederland wil. Heeft helemaal niks met "warmte" te maken, maar eerder misbruik maken van de situatie aan de kant van Labyad.
Spelers zijn ook zo loyaal tegenwoordig hè Zakaria? NOT ! Als ze ergens 5€ meer kunnen krijgen dan lopen ze lachend of gratis de poort uit , voorbeelden genoeg dus waarom zouden clubs zo loyaal zijn , echte clubspelers als Swart of van Hanegem bestaan niet meer dus deal ermee vriend Zakaria en neem je verlies en toon je een goede verliezer
Waarom is ie niet verzekerd tegen dit soort dingen. Lijkt me handig als voetballer wel.
Nette warme clubs zullen in dat geval nog even een jaar je ziektekosten door betalen. Ja mr. Labyad, als je club het nog in je ziet zitten misschien. Maar er is toch geen club die zegt oh je bent geblesseerd, laten we je contract nog even een jaartje verlengen zodat je zelf niet hoeft op te draaien voor je ziektekosten. En blijkbaar ben je ook niet in het gelijk gesteld, dus dat zegt genoeg. Overigens kan het natuurlijk weleens voor komen, in hele extreme gevallen of bijv kind van de club of iets dergelijks, maar dit was nou niet zo'n succesvolle jarenlange relatie waarbij de club moreel verplicht is om aan liefdadigheid te doen.
Deze man. Labyad, de man die in ehv nog steeds bekend staat als LabyRAT. De man die een mondeling akkoord had met PSV, dat hij zijn contract zou verlengen nadat PSV hem had opgeleid. Daardoor zag PSV niet de noodzaak hem te verkopen. Labyad kwam echter terug op zijn woord en vertrok naar Lissabon en liet PSV met lege handen achter. Hij heeft PSV destijds voor schut gezet. Heerlijk dat hij nu genaaid wordt
Welke werkgever betaald jou onkosten als de verzekering dat niet dekt ? Vertel me even welk bedrijf dat wel doet want dan ga ik solliciteren daar😁 en gooi de verzekering er uit krijg ik toch alles vergoed... en als je niet goed behandeld bent zal daar een rede voor zijn .
LabyRAT is een smerig mannetje. Heeft zijn handjes loszitten en is een jankert. Loser!
Wat een gast, zonder ETH had die nooit bij Ajax gezeten. Weinig geleverd,veel verdiend in die periode, ga je nu lopen zeiken om een ton. Wees dankbaar dat je ooit voor Ajax kon voetballen. Bij al je andere clubs ben je uitgescheten op Utrecht na.
Zijdelings zie ik wel een patroon: EtH haalt Labyad en Klaiber, ( zaakwaarnemer) Schreuder Bassey Grillitsch en Ocampos.
Kan iemand nu eens scouting Ajax interviewen hoe ze hierbij gepasseerd zijn?
Voor een topclub zijn dit groteske blunders door trainers die (nog) niet op het juiste niveau denken en eigen jeugd te weinig vertrouwen.
Dat is wel een issue onderhand
Labyad is weer eens aan het janken, zo kennen we hem weer. Toen hij bakken met geld verdiende zonder minuten te maken, hoorde je hem niet. Nu hij geen contract meer heeft en geblesseerd is wilt deze jongen gewoon poen zien.
Ajax heeft hem 50.000 euro gegeven (wat al zeer netjes is), Labyad koos er echter voor om zich buiten NL te laten opereren en daarmee gaat hij op eigen initiatief buiten het boekje om werken. Vervolgens komt de geldwolf in hem naar boven en wilt hij meer van Ajax, waaronder ook misgelopen salaris, en mag hij nu alles terugbetalen. Typisch voorbeeld van een vinger krijgen en de hand willen.
Dit is prachtig nieuws. En ik denk ook niet dat iemand hierdoor het idee krijgt dat Ajax hier zo fout is. Labyad heeft zichzelf te kakken gezet.
Overigens staat er in het contract dat zolang het contract geldig is, de speler doorbetaald wordt bij blessures. Hij heeft er zelf voor getekend, die mafkees.
Beide een punt.
Inderdaad worden dit soort mogelijkheden vaak door de club geboden, omdat je toch doormiddel van je lichaam je werkt doet bij een club.
Als je geblesseerd bent ten tijde van je contract en geblesseerd bent nog na je contract.... is het voor zo'n club wel netjes en wordt het ook vaak wel geboden.
80.000 euro voor Ajax een appel en een ei.
Kijk bij ons kun je daar heel wat meer mee.
Hij mag de handen dichtknijpen dat hij dankzij Ten Hag een paar zeer goed betaalde jaren bij Ajax heeft mogen meemaken. En dat veelal op de bank of in therapie. En nu gewoon in het ongelijk gesteld en dan nog eens flink natrappen. Had ook thuis nog eens een akkefietje. Tja, gratis geld bestaat niet....
Een slechte verliezer, die Labyad. Zeker nu hij zó uithaalt naar Ajax terwijl hij door de rechter in het ongelijk is gesteld. Hij wilde in het buitenland geopereerd worden, dat was zijn keuze.
Heeft jarenlang geprofiteerd van exorbitant salaris voor een bankzitter, die verschillende keren een transfer weigerde. Hetgeen prima is, gezien zijn contract. Het was nu Ajax goed rechts om niet alles aan hem te vergoeden.
Get a life en verder revalideren en dan zien we wel weer waar hij met een contract op zak gaat voetballen!
Uitkijken hoor... Labyad haalt uit. Dan komt hij meestal niet alleen. De familie zal spoedig bij de Arena arriveren.
Natuurlijk je reinste onzin om dit te verwachten gezien hij geen contractspeler is, die ook nog een nette transitievergoeding heeft gekregen, en de rechter hem net in het ongelijk heeft gesteld.
Beste Voetbalzone,
Ik kan niet reageren onder Christian Atsu's bericht.. Mededeling over Atsu, hij is 5 minuten geleden levend onder de puin weg gehaald, hij is naar het ziekenhuis gebracht.
Contract was al opgezegd voor hij die blessure kreeg en ze hebben dus wel mee betaald. Zeker dat hij nu Ajax geld verschuldigd is komt hij met de staart tussen de benen zijn verhaal doen. Ja daaaag. Zou verder wel opletten anders belt hij z’n vrienden om een pakslaag te geven. Labyad vind heel veel over wat wel en niet moet maar heeft zelf een hele lijst met incidenten.
Kun je als ajax weer een beetje positief in het nieuws komen flik je weer zoiets. Het blijft maar dweilen met de kraan open. Een beetje fatsoen was wel op zijn plaats in dezen maar helaas kennen ze dat bij ajax niet. Wel bijvoorbeeld een Promes steeds de handen boven het hoofd blijven houden.
Die dacht na de zaak met Nouri dat er ook voor hem nog wat te halen viel, maar zo werkt het natuurlijk niet.
Wat een jankerd.. sneu die blessure, maar je bent in ongelijk gesteld, wees een man.
Ben benieuwd hoe de reacties waren geweest als ajax zich zo hard had opgesteld tijdens alle romslomp rond Nouri.
Ongeacht wat je van Labyad vindt, hier had ajax zich ook wel anders op kunnen stellen.
Hou had Ajax zich dan op moeten stellen? Bij Nouri was het in eerste instantie ook (relatief) hard totdat men erachter kwam dat de dokter fouten gemaakt had waardoor Ajax aansprakelijk was.
Bij Labyad heeft de arbitrage commissie geoordeeld dat Ajax geen fouten gemaakt heeft en er als werkgever alles aan gedaan heeft ongelukken op de training te voorkomen.
Ajax kon zich niet anders opstellen, Labyad heeft bepalingen in zijn contract die stellen dat hij zich moet verzekeren of zich aan moet sluiten bij de collectieve verzekering van Ajax. Als hij dat zonde van zijn geld vind en dat niet doet, wat valt Ajax dan te verwijten?
Dik contract gehad bij ajax waardoor hij nooit de behoefte had om te vertrekken, ondanks weinig speeltijd, en dan nu lopen janken, typisch dit…..
Hij was toch die zoooo graag naar Ajax wilde zelfs na een wedstrijd tegen Ajax een shirt van Ajax ging dragen.. en nu opeens is liefde klaar ? Je kan nu schreeuwen maar Ajax heeft gelijk gekregen van de rechter.
Als het aan onze ajax lag betaalde het zelfs de kosten van nouri niet. Wat dat betreft is het echt een gierige club. Totaal niet hartverwarmend
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.