Manchester City is ‘verrast’ na beschuldigingen van Premier League
Manchester City krijgt mogelijk zware sancties opgelegd wegens het overtreden van de Financial Fair Play-regels. The Citizens worden door de Premier League beschuldigd van overtredingen die teruggaan tot het seizoen 2009/10. City zou geen juist financiële informatie hebben verstrekt. Het gaat onder andere om inkomsten van de club, waaronder inkomsten uit sponsoring.
De Premier League heeft zijn bevindingen gepubliceerd, nadat er ruim vier jaar lang onderzoek werd gedaan naar City. De vermeende overtredingen van de reglementen zijn voorgelegd aan een onafhankelijke commissie. Volgens The Times moet de club vrezen voor puntenaftrek of zelfs verplichte degradatie.
De huidige nummer twee van de Engelse competitie is inmiddels met een reactie gekomen. “Manchester City is verrast door de recente berichtgeving over vermeende schendingen van de Premier League-regels, vooral gezien onze uitgebreide betrokkenheid en de enorme hoeveelheid gedetailleerd materiaal die de Premier League heeft gekregen. De club ziet de beoordeling van deze zaak – door een onafhankelijke commissie – tegemoet om op onpartijdige wijze de uitgebreide hoeveelheid onweerlegbaar bewijsmateriaal ter ondersteuning van haar standpunt in overweging te nemen. We hopen dat deze zaak voor eens en voor altijd tot rust kan komen.”
Volgens de Premier League heeft City de Financial Fair Play-regels meer dan honderd keer overtreden. In een periode van negen jaar wordt de Engelse grootmacht beschuldigd van het ontwijken van financiële fair play, het 'opblazen' van sponsorovereenkomsten, het ontbreken van gegevens over deze deals en het betalen van ongepaste bedragen aan zowel spelers als trainers. Dit alles blijkt uit een publicatie van The Times.
Begin 2020 werd City door de UEFA voor twee jaar uitgesloten van Europees voetbal voor het overtreden van de Financial Fair Play-regels. De club spande vervolgens met succes een beroepszaak aan tegen de Europese voetbalbond bij het internationaal sporttribunaal CAS. De schorsing was daarmee van de baan. Daarnaast werd de door de UEFA opgelegde boete van dertig miljoen euro door het CAS verlaagd naar tien miljoen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Feyenoord wint met 1-3 en stelt kampioensfeest PSV nog even uit
Arne Slot reageert met één veelzeggend woord op treffer Ayase Ueda
Milan van Dongen roept Bosz terug voor één vraag, die enigszins misplaatst lijkt
Meer sportnieuws
500 euro boete en twee weken transferban normaal gesproken.
Er wordt toch duidelijk over punten aftrek of degradatie gesproken. Daar zit je dan met Haaland en de Bruyne in de Championship.
Denk dat het uiteindelijk wel mee zal vallen. Hebben geld zat en weten vast wel ergens iemand om te kopen doe hier geld aan verdient. Smerig wereldje
Haha die gaan dan wel weg hoor. Stel je vokr dat City degradeerd dan hebben we in de zomer de meest gestoorde transferperiode ooit als die club word leeggekocht.
Maar goed die eigenaar zal het geld niet nodig hebben en ik neem aan dat ze geen clausule in het contract hebben staan bij degradatie gratis weg. Dan zal City weer snel terug willen en iedereen aan hun contract houden en een dikke bonus geven.
Hoeft ook niet gratis van mij part betaald Arsenal 50 miljoen voor Haaland 
Caribbean. Heerlijk die naiviteit, maar hoe vaak is dit nou daadwerkelijk gebeurd bij een club die er financial fairplace al had overtreden
Jaartje uitlenen. Eens je gepromoveerd bent heb je geen probleem meer.
AfcaGunner, denk je niet dat die spelers allemaal voor een laag bedrag naar 1 van de andere city filialen gaan op huurbasis?
Waarom zou die club leggekocht worden? Dan moet er veel geld op tafel gaan komen. Want reken er maar op dat ze een contructie vinden om de inkomsten gelijk te houden. Rn de speler kan wel weg willen, maar als de club nee zegt, dan kan je niks anders doen dan blijven zitten waar je zit.
Dat moeten ze ook maar willen. Maar ik lul ook maar wat hoor. Ik zie dit nog niet echt allemaal gebeuren. Ze vinden vast weel een maas in de wet.
Nou, ik denk dat dit wel eens anders voor Man City kan aflopen. De organisatie van de Premier League hoor je sowieso nooit zo vaak over dit soort zaken, dus dan moet het wel vrij ernstig zijn.
Daarnaast is de Premier League wat minder afhankelijk van haar succes van specifieke topclubs, dan bijv. andere competities.
Weareanfield
"hebben geld zat en weten vast wel ergens iemand om te kopen doe hier geld aan verdient. Smerig wereldje"
Zeiden mensen dit jaren geleden ook niet over Juve? Hadden echt een geweldige lichting maar terug gezet.
Lierse97
"jaartje uitlenen. Eens je gepromoveerd bent heb je geen probleem meer."
Denk je dat spelers als de Bruyne en Haaland alleen PL willen spelen dan? City heeft als ze terug zijn geen CL voetbal he. Daar draait het ook om.
Hebben genoeg satellietclubs in de andere topcompetities. Kunnen de toppers een jaartje in Spanje, Frankrijk of Italië spelen, en doen ze het jaar daarop weer mee om het kampioenschap met City. Tuurlijk zullen er ook spelers vertrekken, maar er zullen ook genoeg blijven.
1 Jaar geen CL overleven ze echt wel.
2 jaar geen CL. Een jaar door die uitleenperiode aan een City Group club. 1 jaar hij City zelf. Vooral voor De Bruyne toch geen goed plan, mocht hij die trofee willen winnen.
Waarom zou je ze in het city netwerk moeten uitlenen?
Die hebben hun contract ongetwijfeld goed dicht getimmerd met clausules.
Dan denk je er toch wel wat te licht over vrees ik. Die krijgen ook zeker wel een vriendelijk maar dringend verzoek om dit niet nog een keer te doen toe gemaild hoor, vergis je niet.
Ach alsof hier ook maar iets mee gaat gebeuren. Die weten zich er wel weer uit te kopen zoals de vorige keer.
De vorige keer zijn de aanklachten komen te vervallen omdat de aanklager geen rechtmatig verkregen bewijs had. Ik denk dat de Premier League dit slimmer aanpakt dan de UEFA.
Alleen heeft ook de FA vrij weinig baat bij een degradatie, dan wel slechte verstandhouding met City. Ik hoop dat mijn ongelijk wordt bewezen (mits de aantijgingen uiteraard waar zijn) en er a la Juve is een keer een flinke straf wordt opgelegd.
Hoezo? Er zijn meer top clubs dan europese tickets nu Newcastle ook serieus geld heeft.
City komt er wel weer bovenop zoals Juventus in het verleden
Volgens mij had het er de vorige keer ook mee te maken dat ze geen bewijs konden vinden omdat de club totaal niet mee werkte.
De FA heeft niets met dit onderzoek te maken. Dit onderzoek wordt gedaan door de Premier League, waar 19 andere clubs in zitten die er gebaat bij zijn (om welke reden dan ook) dat Manchester City zich aan de regels houdt. Hoe lekker is het voor Liverpool, United, Chelsea en Arsenal als City straks uit de top verdwijnt? Hoe lekker is het voor een van de teams die op degraderen staan dat City misschien die laatste plek al toebedeeld krijgt? Het gaat niet alleen om de fairness en sportiviteit, het grote probleem van de Premier League zelf is dat ze af en toe heel erg de oortjes laten hangen naar de clubs zelf ipv er boven te hangen.
@paulr_1982, City wilde zo min mogelijk meewerken aan een onderzoek wat in hun ogen nooit gestart had mogen worden. Ik kan me dat ergens wel voorstellen, maar aan de andere kant is toen ook duidelijk geworden dat ze zo schuldig waren als wat en het wachten was tot een organisatie als de Premier League, FA of FIFA een rechtmatig onderzoek zou starten/afronden.
Aah oke, my bad. Ik was er gemakshalve vanuit gegaan dat dat onder de FA zou vallen. Maar dat zou de zaak inderdaad kunnen veranderen. Nogmaals, eerst bewijzen, maar indien dat zo is: keihard straffen.
Yoericcfc
"hoe lekker is het voor Liverpool, United, Chelsea en Arsenal als City straks uit de top verdwijnt?"
Haal Chelsea uit dat rijtje. Die club speelt ook vaak vals en als je nu de aakopen zien, gewoon niet uit te leggen.
100% dat daar ook een onderzoek voor loopt.
Na City zal Chelsea aan de beurt zijn.
Heb je mooie krakers in the championship. City vs Chelsea met gewoon honderden miljoenen kijkers.
Het is heel makkelijk uit te leggen, het is zelfs al heel vaak gedaan. Ik raad je aan om eventjes op youtube een filmpje van The Athletic of SKY Sports te kijken zodat jij niet iets doms blijft roepen en ik me niet hoef te ergeren aan iemand die roept maar geen verstand van zaken heeft..
Leg het dan uit Yoeri, als je iemand beticht van dingen te roepen dan leg je het hem uit? Chelsea geeft geld uit wat ze nog niet eens hebben genereert, en begint elk jaar met tientallen miljoenen wat betaalt moet worden en ondertussen spelers halen. Net als City, een suikeroom 😁
Ik kan het hele riedeltje wel weer opnoemen, maar dat heb ik al enkele malen gedaan. Ik ga het niet voor ieder VZ lid afzonderlijk uitleggen. Je kunt het zelf prima opzoeken, je bent een grote jongen toch?
Ach als je 600 miljoen in een jaar uitgeeft kan je een club ook niet meer serieus nemen, en nog steeds geen fatsoenlijke spits 😂
Volgens mij hebben ze Chelsea verkeerd geschreven...
Blijft grappig om steeds te lezen dat de regels worden overtreden door Chelsea.
Toch niet zo gek als je 600m uitgeeft aan nieuwe spelers.
Het is minstens 100 keer uitgelegd hoe het kan. Maar blijkbaar moet het nog 100 keer.
Mag kennelijk hè. Zou wel gek zijn als ze zoveel spelers halen met risico. Lange contracten dus het geld uitsmeren
Hé hé niet zo respectloos doen, hij was al fan voordat ze geld hadden
Misschien omdat het uitgelegd word door Chelsea fans hier. Komt over als een erg gekleurd verhaal.
@costa leg het nog maar eens uit dan, blijkbaar ben je de CFO van Chelsea in levende lijve
100 miljoen uitgeven aan een 10 jaar contract is dus dit jaar maar 10 miljoen uitgegeven.
Op YT kun je zoeken naar Chelsea & FFP explained. Dan krijg je een mooi filmpje van Sky Sports waar ze het uitleggen hoe het kan.
@Costa Diezelfde trucjes heeft City toegepast
D.costa, zo mooi vind ik dat filmpje niet. Er ontbreekt nog steeds heel veel context. Zoals de gevolgen die er kleven aan deze uitgaven op de lange termijn, zeker als ze vaak CL mislopen.
Dat ze 600m uitgeven in 1 seizoen kan ik nog snappen mbt de regels, maar wat betekent dit voor komende seizoenen? Je kan, zelfs op deze manier, niet elk seizoen 600m uitgeven. Eigenlijk verklein je het budget voor komende seizoenen, tenzij ze op achterdochtige manieren aan 'inkomsten' weten te komen
Het verschil is dat de eigenaar van City via constructies zijn eigen club "sponsort". Dat was al duidelijk na het eerdere onderzoek, enkel was het bewijs via een illegale route verkregen. Chelsea smeert met giga contracten de afschrijvingen die voor de FFP tellen uit. In principe heeft iedere club de optie die Chelsea gebruikt, alleen vind het merendeel van de clubs het te risicovol.
Nee City heeft zich (indirect) laten sponsoren door z’n eigenaren tegen onrealistisch hoge bedragen, dat is heel andere koek… (en wel degelijk tegen de regels, in tegenstelling tot de lange contracten en kosten uitsmeren)
@VisWoestijn De illegaal verkregen stukken waren juist niet verjaard. Die zijn door CAS meegenomen in het onderzoek maar niet overtuigend genoeg bevonden. Dit hsf o.a. te maken met een bepaalde interpretatie van de communicatie die per mail is gegaan
Boekhoudkundig gezien heeft Chelsea dat geld nog niet uitgegeven, ze schrijven die transfersommen af over 6/7/8 jaar. Ze zullen deze jaren ook een paar miljard aan inkomsten gaan genereren. Dus op dit moment zijn ze nog niet in overtreding.
Echter gaat dat bij Chelsea alleen niet zo hard. Chelsea heeft meer dan twee seizoenen nodig om uberhaupt een miljard te genereren als je naar hun gemiddelde jaarlijkse omzet kijkt en daar tegenover staan ook gewoon soortgelijke uitgaven.
Nouja, 600 miljoen uitgeven terwijl je de komende 8 jaar 4-5 miljard binnen gaat krijgen, boekhoudkundig is het allemaal wel te verdedigen.
In de praktijk is het denk ik een zeer slecht idee, Chelsea is toekomstige inkomsten aan het uitgeven. Mochten er een paar miskopen tussen zitten, dan is er financieel weinig ruimte om deze spelers te vervangen.
Dan ga je wel voorbij aan het feit dat Chelsea in 6 maanden dit bedrag uitgeeft en dan heb je nog geen rekening gehouden met andere transfers de komende 8 jaar. Het is dus helemaal niet verantwoord, zeker als je dit seizoen niet eens Europees haalt laat staan CL. Je begint elk jaar met tientallen miljoenen uithsven
Oh absoluut, ik denk dat het heel onverantwoord is. Maar je kan ze niet bestraffen om iets dat nog niet gebeurd is. Maar ze nemen nu zo veel risico, ik kan me niet voorstellen dat dit goed gaat.
Maar er zit ook een bedrijfskundige kant aan het verhaal. Een topclub als Chelsea moet elk seizoen pakweg 20 spelers van wereldklasse onder contract hebben staan om een goed product te kunnen leveren. Dat is hun grootste kostenpost.
Ze hebben nu 7 of 8 spelers met contracten die langer dan 6 jaar zijn. Dus de komende jaren hebben ze een flink deel van hun selectie al in orde.
Het is een zeer riskante strategie, want je kan heel makkelijk voor langere tijd aan miskopen vast zitten, maar vooralsnog valt het beleid te verdedigen.
@tiesked - En wat denk je wat de kosten van een club als Chelsea zijn? De Engelse clubs staan nou niet bepaald bekend om hun geweldige winsten (voetbalclubs in het algemeen eigenlijk niet). Als een club in de komende 8 jaar zo'n 4 miljard omzet, zullen de uitgaven ook om en nabij dat zijn. Het 'boekhoudkundig kunnen verdedigen' is dus wel geheel relatief.
heel grappig en origineel natuurlijk.
maar mensen zijn alweer vergeten dat chelsea pas geleden nog een transferban had.
verder, zoals gewoon in de tekst wordt uitgelegd, gaat dit over transacties van een hele poos terug.
Nee, het gaat over transacties vanaf 2009/2010. In de tekst staat zelfs dat ze 9 jaar lang regels ontweken. Sommige mensen willen niet of lezen of kunnen het gewoon niet lezen. Ongekend.
Dat toont juist aan dat men wel degelijk bereid is om straffen uit te delen. Het schijnt hier te gaan over zo'n honderd vergrijpen en het bericht en het onderzoek komen nota bene van de Premier League zelf. Da's sowieso geen goed teken. Bij zoveel vergrijpen lijkt het me niet dat je er met een geldboete vanaf komt.
City doet toch niks anders dan Chelsea? Heb je gezien wat City de afgelopen 10 jaar aan geld heeft uitgegeven? Geldt ook voor United trouwens
Verschil is dat United structureel veel binnenharkt als 1 vd meest populaire clubs ter wereld. Chelsea of City hebben wereldwijd bij lange na niet de fanbase van United.
Klopt idd, United lijkt het op een eerlijkere manier te doen. City en Chelsea doen het vaak met extern geld
Klopt, de ene club verdient het zelf, de andere krijgt voornamelijk alles van zn rijke suikeroompje.
United draait zelf die omzet en krijgen ook niks van eigenaren. Chelsea is alleen financieel machtig door rijke eigenaren net zoals City.
Chelsea en City krijgen ook bakken geld binnen via televisie rechten en prijzengeld. Sponsoren inkomsten zijn daar een deel van. In het begin het City wel geleund op veel geld van de eigenaren. Toen maakten ook verliezen en 200m per seizoen.
Volgens mij zit daar niet zoveel verschil meer tussen. United heeft wereldwijd wel de grootste fanbase inderdaad maar mist al jaren geld aan prijzeninkomsten. Iets dat City en Chelsea afgelopen 10 jaar wel aardig hebben gepakt. Tegenwoordig pakken clubs als City en Chelsea ook aardige inkomsten al zal United er nog wel net boven liggen denk ik.
Je hebt ook niet zozeer geld nodig uit prijzen maar meer aan sponsors & merchandise! Daar staat United in de top 2 samen met Real Madrid.
Chelsea komt ook nog🤣
Haha wat zou dat mooi zijn een verplichte degradatie
Doe ook onderzoek naar die blauwe club uit London.
Degradatie zal niet gebeuren dat geloof ik niet, eerder verhaaltje Juve en punten aftrek. Ik als United fan moet hier blij om zijn maar zo wil je ook niet 2e worden..
Zelfde als Arsenal fan hier... Ongeacht de 8 punten voorsprong (als ze de inhaalwedstrijd winnen) en zelfs al spelen ze de overige 18 wedstrijden geweldig, zullen mensen het altijd gooien op de puntenaftrek
Dat ligt er natuurlijk aan. Als de puntenaftrek geen invloed heeft op de onderlinge stand gaat natuurlijk niemand het er over hebben. Dus bijv als arsenal 5 punten hoger eindigt terwijl city 3 punten aftrek heeft gekregen.
Ik denk niet dat de straffen voor dit seizoen zullen gelden. Dan zal er al heel snel uitspraak gedaan moeten worden en de appeal ook heel snel uit het raam gegooid moeten worden. Als jullie deze titel winnen dan is dat puur en alleen door je eigen kwaliteit, en dat zal niemand je af nemen
Klopt, dat zei ik hier ergens beneden ook al. Het ligt natuurlijk wel aan hoe Arsenal speelt als ze alles gewoon winnen zal er niet veel geroepen worden want dan had City mee kunnen doen maar dan had het ook niet meer uitgemaakt, als ze opeens 3x gaan verliezen en City wint alles dan mag je inderdaad gaan spreken of het wel terecht is of niet.
Maar goed.. Voor alsnog is er niks aan de hand
Arsenal staat het hele seizoen al bovenaan en bovendien heeft niemand het over de omstandigheden tijdens het kampioenschap van Liverpool (corona). Kampioen is kampioen en vergeet niet dat het hier schijnbaar gaat om zo'n honderd vergrijpen omtrent de FFP. Al die vergrijpen zijn uberhaupt een factor in het feit dat ze zo dichtbij staan. Verder staat Arsenal 5 punten los met een wedstrijd minder gespeeld.
Nou, ik ben allang blij dat Liverpool de lelijkste & trieste kampioenschap ooit in de voetbal historie heeft gewonnen. Zonder fans in de stadion, hebben niet met de bus door de stad kunnen touren.Als je ze een titel had moeten geven, dan die van de Corona kampioenen! 😂😁
2e of 3e maakt in Engeland niet zo veel uit. Het is beide plaatsing voor de CL.
We hebben het hier kennelijk over zo'n honderd overtredingen van de FFP-regels. Misschien wil je zo geen tweede worden, maar als een club de regels zo ontzettend aan z'n laars lapt, moeten daar absoluut hevige consequenties aan vast zitten.
Ik wel hoor. Derde met goede prestaties of tweede met goede prestaties + City dat puntenaftrek krijgt? Dan weet ik wel wat ik zou kiezen.
Al vraag ik me nog af of het gebeurt, en daarnaast denk ik niet dat het dit seizoen al gebeurt. Hier gaat nog wel even tijd overheen en eventuele sancties zullen wel voor volgend seizoen gaan gelden denk ik (als er al sancties komen die daadwerkelijk effect gaan hebben op de sportieve prestaties).
Zolang de sancties geen boetes zijn, goed dat er iets aan doen. Althans, proberen.
Jaaaaa, go gunners, dan kan het kampioenschap jullie niet meer ontgaan.
Je wordt kampioen maar moet je zo kampioen willen worden?
Arsenal kan het bijna niet meer weggeven als ze gewoon doen wat ze moeten doen maar ergens zal toch altijd wel dat verhaaltje blijven "tsja city kreeg toen punten aftrek en daardoor is Arsenal kampioen geworden" hoe je het ook went of keert dat gaan mensen toch wel roepen dan.
Nogal voorbarig dit. Als we al niet van Everton kunnen winnen, dan worden wedstrijden op Anfield en op St James park helemaal lastig. Om nog maar te zwijgen over het tweeluik met City.
Arsenal staat er goed voor, maar we zijn er nog lang niet
Ook voorbarig om alleen naar die wedstrijd te wijzen. 1ste wedstrijd verloren sinds september, niet voor niets dat Everton op Goodison Park onze angstgegner is.
Ach het is je ploeg toch.. Ik verwacht het niet maar ik hoop ook dat United gewoon kampioen wordt, en er is een kans dus moet altijd blijven geloven ahha..
FB We zijn er natuurlijk nog lang niet, maar ik zie de wedstrijd tegen Liverpool toch met meer vertrouwen tegemoet dan die tegen Everton afgelopen weekend. Dan moet Liverpool wel nog even de huidige vorm behouden, want het duurt nog even voor we tegen ze spelen. Newcastle uit wordt een lastig en uiteraard die 2 tegen City. Everton en vooral Dyche weet hoe je een blok neerzet, Liverpool en Newcastle willen zelf voetballen.
@Drenniz: Het verhaaltje dat bij mij blijft hangen is dat die club jarenlang de rest van PL genaaid heeft en dat ze gestript zouden moeten worden van alle titels uit de periode.
@Samcro, laatste keer dat Arsenal tegen Newcastle speelde wouden the Magpies ook niet ballen. Dus ben daar niet zo zeker van dat ze tegen jullie gaan voetballen
Pak ze maar aan, al die "olie" clubs!
Idem dito met clubs die niet worden gerund door olie sjeiks en op een kunstmatige manier de boel lopen te flashen.
Oehhhh mag je niet zeggen, kijk maar uit hoor. -_-
Achjaa. Als Madridista mag je sowieso weinig zeggen, want Real is dé elite club en wordt geholpen door de overheid........
Het moet gewoon eens klaar zijn met dat kunstmatige gedoe.
Om maar een voorbeeld te noemen: Hoe kan je in 1 seizoen van sponsorbedrag 10 miljoen, naar 40 mil gaan...... Alleen maar omdat je een sjeik hebt, maar niets hebt gepresteerd. Dat is kunstmatig.
Het probleem is niet om het in beeld te krijgen, maar om het te bewijzen. Al die overtredingen sluipen al jaren rond betreft City, maar je moet echt nauwkeurig te werk gaan. Schijnbaar heeft de Premier League haar huiswerk nu goed gedaan, want anders breng je die bevindingen ook niet naar buiten.
Anderzijds is het vreemd dat het zo moeilijk te bewijzen is. Het hoort niet aan de Premier League te zijn om heel nauwkeurig te moeten spitten, maar aan de clubs om duidelijk aan te kunnen tonen hoe hun huishouden in elkaar steekt. Daar horen eigenlijk helemaal geen vraagtekens bij te zitten. Kan een club dat niet, is er sowieso iets mis.
Ze moeten die engelse clubs is aanpakken andere clubs uit andere landen worden veel harder gestraft... en dit soort clubs krijgen een kleine geld boeten want die betalen ze met gemak... kijk deze transfer window van chelsea gaat te ver..
War heb je het over? De FA pakt alleen Engelse clubs aan, nu dus Manchester City. Net zoals Laliga alleen Spaanse clubs zoals Barcelona aanpakt. Net zoals de Serie A allen Italiaanse clubs aanpakt zoals Juventus.
Of Chelsea te ver gaat, dat moet blijken. De club is overgenomen en dan moet je goed kijken wat dan precies de regels zijn.
Van de Uefa hoef je weinig te verwachten, die pakken geen enkele club aan.
Het zou gaan om ruim 100 overtredingen in die 9 seizoenen. City heeft een groot probleem! Het zou mij weinig tot niets verbazen als ze teruggezet gaan worden naar de Championship, Pep vertrekt en ze een aantal titels in moeten leveren. Er natuurlijk even vanuitgaande dat City niet in hoger beroep weer de aanklachten weggegooid ziet worden.
Is dit allemaal bij The Telegraph te vinden? Ben wel benieuwd hoe serieus dit genomen moet worden.
Het is ondertussen bij elke denkbare nieuwsoutlet te vinden. SKY, BBC noem ze maar op. Dit is heel serieus, afhankelijk van de legaliteit van het bewijs (dat was in de zaak van de UEFA een dingetje) kan dit grote gevolgen hebben!
Ja ik lees het inderdaad. Heel benieuwd naar het vervolg.
Het kan inderdaad. Ik zou er echter niet zomaar op hopen. Eerlijk is het allemaal niet.
City heeft pas een groot probleem nadat ze de aanklachten ontvangen hebben en hun beroep tegen eventuele straffen mislukt.
Technisch gezien klopt dat natuurlijk ja, maar jij en ik weten allebei toch dat ze de vorige keer al op een technicality vrijuit zijn gegaan.. De kans dat dat nu gebeurt is denk ik absurd klein.
@Youri Niet alleen op technicality, maar ook op het kunnen bewijzen van aanklachten. Er waren grote stukken niet verjaard en die waren niet overtuigend genoeg gebleken
@solvakity, de hele crux waarom dat onderzoek van de UEFA toen geen vruchten afgeworpen heeft was niet het niet kunnen aantonen dat City schuldig was maar dat er bij dat onderzoek illegaal verkregen emails gebruikt zijn om City’s schuld te bewijzen. Zeker in de periode voor Pep kwam is er enorm gesjoemeld met cijfers, daar wordt nu specifiek naar gekeken en dan hang je als City zijnde..
@Youri Dat is niet waar. Ik weet dat in de media is gedeeld, maar dat is een misvatting. De gehackte documenten zijn wel als bewijsstukken gebruikt en waren niet verjaard. Deze bewijsstukken konden echter niet bewezen worden. Het zou om bepaalde interpretaties gaan die niet hard gemaakt konden worden. Dat lees je als je de uitspraak zelf van A tot Z gaat doornemen. In e media hoor je net niks
Zoals ik het lees zijn de belangrijkste stukken verjaard geweest en zijn er heel wat documenten niet meegenomen in het proces. We gaan het zien.. Dit zullen hele onzekere tijden worden voor jou en je club, wij hebben ze vorig seizoen ook gehad en ik hoop dat City er heelhuids uit komt. Het zou doodzonde zijn als de club omvalt, dat betekent echter niet dat ze strafloos moeten blijven als ze schuldig bevonden worden..
Edit: Ik lees overigens nu dat Manchester City niet eens naar het CAS mag stappen als er een uitspraak komt, omdat dat in de regels van PL zou staan. Dan is City dus ouderwets f*cked.. De organisatie die gestart is door de PL top van de jaren ‘90 om die status quo te hanteren lijkt hier zijn werk te gaan doen..
Silva wat jij zegt is niet waar. Uit de officiele mededeling van CAS destijds: "moest of the alleged breaches were either not established or time-barred."
Twee van de grootste overtredingen betroffen betalingen in 2012 en 2013 die slecht verhulde cashinjecties van de eigenaar waren door sponsorcontracten van Etihad en Etisalad. Beide waren echter dus verjaard en werden niet meegenomen.
Bij zoveel overtredingen lijkt het me eigenlijk onmogelijk om daar nog mee weg te komen. Als je alleen al de helft weet te bewijzen, is de club gigantisch nat. Vooral kijkend naar het feit dat het de Premier League zelf is die haar bevindingen naar buiten toe communiceert, da's voor City geen goed teken.
Nee precies. De UEFA was te voorbarig, de Premier League heeft lang de tijd genomen om dit onderzoek te doen. Ik geloof dat City hangt..
Als er 1 of 2 aanklachten waren geweest, had ik wel kunnen geloven dat een leger goede advocaten en weten weg te moffelen. Echter is dit wel een flinke waslijst. Ik ken de ins-en-outs niet, maar ik denk hetzelfde. Ik denk dat ze goed nat zijn.
Het zal me benieuwen… Ik verwacht er niet teveel van eerlijk gezegd. Een batterij topadvocaten en dan maar zoeken naar een procedurefout.
Zal wel weer ja. Hoogste tijd dat ze dit echt een gaan aanpakken. Ze komen er altijd mee weg, Mansour gaat nu z'n advocaten aan het werk zetten en misschien weer flink lappen aan de bond en denkt er daarmee vanaf te zijn.
Echter betreft dit zo'n honderd vergrijpen. Zelfs een waslijst aan topadvocaten gaat ze niet allemaal wegwerken. De vraag is niet of City wordt gestraft, maar hoeveel sancties de club zal ontvangen en wanneer...
Lekker relevant dat het er 100 zijn. Als er 95 licht van zijn dan is dat echt nog geen ramp. Uiteindelijk is het allemaal speculatie momenteel.
Mja, maar als ze 70 van die 100 vergrijpen kunnen weerleggen, dan kan dat wel het verschil maken tussen pakweg puntenaftrek of 'gewoon' een boete.
Het lijkt mij best relevant. Dan wordt het een optelsom waardoor men ook kan stellen dat het stelselmatig regels aan de laars lapt.
Je kan van elke voetbalclub waslijsten van triviale overtredingen opstellen als je je best doet.
Zullen we doen alsof we in shock zijn?
Ik ga ervan uit dat er binnenkort ook onderzoek afgerond wordt voor Chelsea? Ongelofelijk hoeveel geld die kunnen uitgeven, waar komt dat vandaan.
En waarom ga je ervan uit dat dat binnenkort word afgerond? Dit heeft 14 jaar geduurd. Chelsea zal moeten aantonen hoe het zit. En anders word er dus op enig moment een onderzoek ingesteld. Dat vrij lang duurt blijkbaar.
Volgens mij heeft Chelsea een Maas in de wet gevonden waardoor ze de bedragen over meerdere seizoenen uitsmeren. Misschien dat iemand er nog meer over weet, maar wat ik zo heb begrepen is bijvoorbeeld dat mudryk is gehaald voor 80 miljoen(ik weet het exacte bedrag niet) en dat hij een contract heeft voor 8 jaar. Wat neer komt op 10 miljoen per jaar. Dus die 10 miljoen per jaar word nu elk seizoen afgeschreven van het huidige budget. Het is een beetje gokken want als de speler flopt kun je misschien niks meer halen omdat je de komende jaren door je budget heen bent.
Klopt Rink. Mudryk staat voor ongeveer 10 mil per jaar in de boeken niet voor 100 in 1keer. Echter houd dit wel in dat ze dus al wel een aanzienlijk bedrag uitgegeven hebben ook in de komende jaren. De komende 6-7 jaar heeft Chelsea nu al tientallen miljoenen uitgegeven. Opzich niet zo'n probleem tenzij je teveel Bogarde's gaat krijgen.
Dat is geen maas in de wet, want Chelsea zal dat geld nog steeds ergens vandaan moeten toveren. De club zet jaarlijks geen immense bedragen om. Verder lijkt het allemaal makkelijk, maar die 10 miljoen euro per jaar is natuurlijk niet alles. Ook het salaris en eventuele bonussen horen bij die afschrijvingen.
Chelsea heeft op dit moment 13(!) spelers met contracten waarbij de contracten aflopen tussen 2028 en 2030 en het heeft een karrevracht aan nieuwe spelers. Dit betreffen transfersommen achtereenvolgend (in miljoenen) van: 120, 80, 70, 65, 56, 38, 38,35, 30, 18, 12, 12, 12 en nog een huur van 11 miljoen. Dan praat je qua kosten makkelijk over meer dan honderd miljoen euro per jaar. Zonder dat je spelers verkoopt, is dat al meer dan de helft van je budget.
Een slechte periode waarin je de markt op moet en je moet dus elders geld vandaan zien te halen om dat te compenseren. Sterker nog: Chelsea staat momenteel 10 punten achter op de top 4 en 4 punten achter de laatste Europa League plaats met een wedstrijd meer gespeeld dan die concurrent. Ook daar gaat Chelsea dus verlies pakken, want die begroten ongetwijfeld CL-voetbal in met dergelijke uitgaven.
Ja Chelsea heeft een maas in de wet gevonden ohhh wat zijn ze slim zeg. Wat is Boehly toch een genius he. Hoe komden al die andere topclubs dat nooit geweten hebben he. Echt zo geweldig.
🤦
Kleutergedrag, niemand zegt toch dat Boehly een genius is? Die andere clubs hadden dat ook al lang kunnen doen, het is vergelijkbaar met wat Barca doet mbt toekomstige inkomsten nu al uitgeven, maar die andere clubs willen blijkbaar niet zo risicovol te werk gaan.
We kennen hier allemaal je afkeer naar de kunstmatige clubs, door jou liefkozend staatsolieclubs genoemd, maar zodra het daarover gaat ben je weinig serieus te nemen omdat je emotie de overhand krijgt en je rare teksten uit gaat slaan en de meest vreemde conclusies trekt zoals dat iemand Boehly een genius zou vinden.
Probeer een btje afstand te bewaren of blijf weg voor je eigen gemoedsrust.
In de kern kan ik me in je vinden, want ik vind al die taferelen ook dubieus, met de voorzitter/eigenaar van PSG voorop, maar zo overdreven reageren is imo niet nodig.
Als het over iets anders gaat ook niet hoor Samcro.
Waarom worden clubs als Chelsea, Manchest City, Psg niet bestraft? Ze strooien met geld alsof het niets is en maken voetbal kapot. Kleinere clubs krijgen jaren een transferverbod als ze 1 euro over hun limiet gaan terwijl de andere vrije toegang krijgen. Het is een schande!
Even de tekst lezen, city word nu wel bestraft.
Worden ze bestraft dan?
Ze zijn alleen nog niet bestraft en de vraag is natuurlijk of dat gaat gebeuren
Het zou schandalig zijn als zij niet bestraft worden na dit nieuws! En nu zie je waarom ik altijd kritiek heb op deze walgelijke club. Gerechtigheid is nodig!
PSG speelt in Frankrijk, die hebben niets te maken met de Fa.
Je moet echt goed kijken wie een straf oplegt. De Uefa straft namelijk niet zoveel, de lokale bonden doen dat wel.
Het zijn inderdaad de landelijke bonden die clubs wel durven te straffen. Zij hebben immers verantwoordelijkheden richting de gehele competitie. Voor de FA maakt het niet uit. Als er een club wegvalt, is er altijd wel een andere club die de plaats inneemt. Enkel bij de UEFA kun je adequate straffen vergeten.
Dan zijn ze er ook wel laat bij vind ik.
En wat gaat er met Chelsea gebeuren dit seizoen.
Of telt dat niet omdat ze een nieuwe eigenaar hebben gekregen
Lol (nu pas?) maar 'verrassend' zeg, gerechtigheid komt eraan. Alhoewel zij vast wel er weer mee wegkomen (vorige keer ook al, zogenaamd bewijs was niet geldig of whatever)! Maar kijk eens aan he, ik riep dit altijd al! En vele hier ontkennen en noem maar op en zie nu eens! Maar nog erger, kreeg zelfs een ban want ja... (nja laat ik het maar niet sneu blootstellen).
Ik ben benieuwd wie nu mans genoeg is om toe te geven! Maar vele zullen vast wegblijven! Maar dit moet eens gewoon aangepakt worden. Zulke clubs zijn een vloek voor het voetbal!
Dit is slechts de aankondiging dat uit het FA onderzoek overtredingen zijn gevonden. Zodra de FA een strafzaak begint en straffen aankondigt, zal City zich gaan verweren. Pas daarna zullen we weten hoe de vork in de steel zit.
Betreft de straf ja maar het is duidelijk dat ze dus de ffp regels keer op keer hebben overtreden. Ja in een rechtzaak zal het komen tot een mogelijke straf of niet. FA vertrouw ik ook niet echt. Ze laten wel Newcastle overgenomen worden enzo. En dan nu zogenaamd dit. Hmm.
En de redenen van deze charges heb ik dus keer op keer aangegeven. Kunstmatige doping gewoon. Maar de city fans zul je vast niet zien hier. 1 ging zelfs zo ver terugschoppen (die mod was), waardoor ik gebanned werd!
Maar idd het is afwachten, hoe dit verder gaat. Het zou eigenlijk al schandalig zijn als er niks gebeurd na dit nieuws.
Ik vind het lastig om nu al iets schandalig te noemen zolang we de lijst van overtredingen niet kennen. Zeker zaken zoals wat is een reëel sponsor bedrag van een sponsor lijkt mij erg lastig om te bepalen.
Doet me een beetje denken aan de F1 verleden jaar. Red Bull zou regels ernstig hebben overtreden en daarmee de titel hebben gekocht. Verstappen zou zijn titel zelfs kunnen verliezen werd gezegd.
Uiteindelijk bleek dat op de Red Bull fabriek de medewerkers een gratis lunch kregen, dat men daarom volgens de regels het gehele catering budget mee moesten tellen, ook voor niet relevante afdelingen en dat het wachtgeld van overbodige medewerkers leidde tot een minieme overschrijding van het budget omdat ze die kosten niet meegeteld hadden. Uiteindelijk was het een storm in een glas water.
Het was algemeen bekend dat men heel dubieus was betreft die sponsorcontracten, maar je moet het wel kunnen bewijzen. Kennelijk denkt men dat het bewijs nu concreet genoeg is om ermee naar buiten te kunnen treden. Het zijn namelijk wel erg veel vergrijpen (rond de 100), dus dat zal City ongetwijfeld reden tot zorgen baren.
Je gelijk proberen te halen is dan weer wat onnodig, aangezien jij ook niet weet wat er achter de schermen gebeurt. Eerder bemoeiden overheden zich met voetbalclubs, het Spaanse voetbal heeft nota bene erg veel te danken aan de Spaanse banken. Daarna kwamen de suikeroompjes met hun kapitalen en nu dus halve tot volledige (olie)staten.
Ja dat is duidelijk dat het bewezen moet worden. Alleen dat is niet aan mij maar dat het zo overduidelijk was kon ik wel aankaarten. Maar wat zo apart was dat je hier maar altijd tegenreacties kreeg.
En dat laatste nja dus vanwege wat ik hierboven aangeef en nog erger, ik werd zelfs gebanned door een lid hier dat ik zogenaamd het woord '....clubs' niet mocht gebruiken. Maar ja die mod is een city fan.
En spaanse banken, waar is dat voor nodig? 1 dit gaat om de PL. En 2. Over banken, hele economie overal zowat draait op leningen e.d. wat is daar mis mee? Leningen hebben, Psv leende ook, so what? Als je het maar kan terug betalen. En jij of ik mogen heus geen lening aan gaan van enkele miljoenen. Nee want we kunnen het niet betalen (nja tenzij je een rijke manneke bent haha) maar me punt is denk ik duidelijk. Maar dit is een overbodige discussie. Laten we bij deze schande blijven aub.
Vermoeden en kunnen bewijzen is natuurlijk iets heel anders. Wij kennen natuurlijk allemaal de details niet. Zou me niet verbazen als dit met een sisser afloopt.
Als je dit naar buiten brengt dan mag je toch wel genoeg bewijs hebben hoor als bond! Maar ja dit riep ik al tijden! Walgelijk gewoon! Waar zijn de zogenaamde city fans nu!? 👀
Je mag vermeend bewijs hebben echter de tegenpartij mag zich wel degelijk verweren tegen dat vermeende bewijs. Pas daarna weten of we of City echt in de problemen zit. Zal ook afhankelijk van de eventuele straffen zijn.
Aan het werk?
Hier zijn hier. City zal ongetwijfeld in beroep gaan en dan gaan we zien wat daaruit zal komen. Het is een vergelijkbare casus als dat van de UEFA. Die bleek naast verjaring van bepaalde bewijsstukken niet genoeg onderbouwd te kunnen worden, alsdus e uitspraak van CAS
@sociofan1 wat moet ik hier van zeggen? Ik wordt er niet blij van, maar zoals altijd je bent pas schuldig als je veroordeeld wordt. Dus morgen beschuldigd de politie jouw van moord, moeten we dan allemaal moordenaar roepen of dergelijke. Nee toch, maar al de VZ fanbase zit hier al jaaaaa degradatie, bla bla dit bla bla dat. Wacht eerst de uitspraak af en dan kan je beginnen. En ik zeg het nu, als ze veroordeeld worden dan is het hun eigen dikke schuld. Wie zijn reet verbrand moet op de blaren zitten.
2009? Onderzoek van 4 jaar? Wat een efficient systeem daar
Ze hebben denk ik een nieuwe partner gevonden met Newcastle. Tijd dus om city te laten vallen. 🙈
Is verjaard. Move on
Ze hebben toch een onuitputbare bron van geld ter beschikking, boetes helpen niet. Je moet ze raken op een punt dat effect heeft, zoals bepaalde uitsluitingen of forse puntenaftrek. Dat raakt namelijk de interesse in Man City en dat doet wel pijn. Twee jaar geen CL doet meer dan 5 miljoen boete. Stel eens een club als voorbeeld, afschrikbeleid werkt altijd.
De FA kan geen uitsluiting van de CL opleggen, alleen de Uefa kan dat en die is in dit onderzoek geen partij.
Afschrikbeleid werkt niet, Juventus is al een teruggezet naar de serie B. Nu zitten ze wederom in het beklaagde bankje.
Door punten aftrek kunnen ze wel gewoon hetzelfde effect bereiken natuurlijk.
Absoluut maar dat hoeft niet perse. City zou dan nog altijd vierde kunnen worden om zo toegang tot de CL te krijgen.
Dat is ook niet nodig, aangezien de FA in dat geval ongetwijfeld zal zorgen dat City niet in aanmerking komt voor de CL-plaatsen. Die krijgen dan gewoon dermate veel punten in mindering en dermate hoge straffen dat ze kelderen op de ranglijst. Maar goed, het is sowieso afwachten wat de Premier League heeft aan concreet bewijs en hoeveel aanklachten het gaat doen. Echter, als ik kijk naar het aantal vergrijpen, lijkt het mij onmogelijk dat zelfs het beste advocatenleger alles weet weg te werken. Als de Premier League ook maar een kwart bewezen krijgt, zal de straf enorm zijn.
Er zitten heel veel dubbeltellingen in het aantal overtredingen. Eigenlijk zijn het eerder tien vermeende overtredingen die tienmaal op rij opgetreden zijn.
Weerleg je een vermeende overtreding, dan weerleg je waarschijnlijk meteen tien overtredingen.
Wat de straf per overtreding is die bewezen wordt geacht, is afwachten. Ook kan je niet zomaar aannemen dat als de vermeende overtreding tien seizoenen achter elkaar is opgetreden dan ook tot tienmaal de strafmaat leidt.
Hoe dan ook, het is echt afwachten.
Voor ieder seizoen dat er overtredingen zijn gemaakt puntenaftrek wat neerkomt op alle titels inleveren + een boete van enkele honderden miljoenen? 
Pffff het zit je nog diep he de 6-1, en de droogte in titels tegenover de grote man city de club van manchester. Wordt toch volwassen. Moest het andersom zijn ik zou niet staan juichen maar ja, had niet beter verwacht. Wat moet je leven toch zoveel beter worden. Precies nogal triest nu.
Haha gast, wat haal jij er nou allemaal bij? Het is toch overduidelijk dat City groot is gemaakt door oliegeld? Als dat niet sowieso al overduidelijk was dan is dat wel bewezen tijdens de UEFA-zaak (maar niet bestraft doordat het bewijs onrechtmatig verkregen was, technicality dus). En deze beschuldigingen (indien bewezen) geven nogmaals aan dat jullie extreem fout zijn (geweest). Dat is pas triest.
Het schijnt om meer dan 100 aanklachten te gaan. Dat is niet niks. Hopelijk worden ze dan ook eens gestraft want het was al jaren wel duidelijk dat ze het geld niet op legitieme wijze ergens vandaan haalden.
Als ze gestraft worden hoop ik als Arsenal fan natuurlijk dat het volgend seizoen pas gebeurt zo dat het niet lijkt alsof wij kampioen zijn geworden (moeten we wel gewoon doorgaan met ons goede spel natuurlijk) omdat Man City punten aftrek bijvoorbeeld heeft gekregen.
Aanklachten moet wel bewezen verklaard worden voordat men kan straffen. Pas als er bewezen aanklachten zijn, kan men vaststellen wat de aard van de overtredingen is en welke sancties daarop staan.
Persoonlijk vind ik dat het niet veel uitmaakt als arsenal daardoor kampioen zou worden. Het is juist een compliment dat arsenal niet in die gekte meedoet en vertrouwen uitspreekt aan bijvoorbeeld arteta als het wat minder gaat. Als arsenal kampioen wordt komt dat door verstandig beleid en niet door dat iemand anders zich niet aan de regels heeft gehouden
Dat meen je niet. Misschien kunnen de eigenaren wat donaties doen en is alles weer vergeten en vergeven. Tot de volgende grote onthulling!
Manchester City is toch niet de enige club die buiten hun boekje gaan?
En verkoopt Manchester City niet ontzettend veel spelers vanuit hun jeugd om op die manier hun aankopen te verantwoorden?
City werkt met een groep internationale clubs. Men kan dus met spelers schuiven. Het zal me niets verbazen als juist daarin overtredingen gevonden zijn, immers hoe waardeer je die spelers?
En nog, never nooit kan city opeens nr 1 zijn met de meeste omzet. Dat zegt genoeg. Kunstmatige doping aan alle kanten. Onder de tafel betalingen en noem maar op! Gerechtigheid is nodig!
Natuurlijk kan dat wel. De PL top ontvangt honderden miljoenen aan TV gelden. Verder ontvangen ze ook enorme veel geld uit de Cl.
Record omzet 2020/2021 was 570 miljoen pond (683 miljoen euro).
TV gelden die binnen kwamen waren 297,5 miljoen pond.
CL prijzengeld was 115 miljoen pond.
Dan moeten ze uit recette, sponsering, merchandising e.d. maar 157 miljoen pond te halen om tot die record omzet te komen. Zo extreem is dit nou ook weer niet.
@Socio Liverpool, Real, Bayern, United, City, PSG en normaal gesproken Barca hebben allemaal vergelijkbare omzetten. City staat al jaren aan de top van de PL. Dat die rond de 600m zitten is niet gek.
Bron vanuit statista zie ik totaal 731 mil euro staan uit 2020/2021. En broadcast 294 mil en 'Commercial' 373 mil. En ook opvallend de jaren ervoor is het (commercial) constant gestegen terwijl je ook covid had e.d. maar het is overduidelijk als wat. Ze hebben hun omzet constant verhoogd met kunstmatige doping oftewel fake sponsorships vanuit hun eigen staat van de eigenaar dus! Dat zijn ook 1 vd breaches!
En als je logisch nadenkt, de beste clubs vd wereld, Madrids, Bayern, Liverpoola e.d. de klassieke topclubs, de beste voor tientallen jaren 50 jaar, 100 jaar, verhogen hun omzet steeds geleidelijk. Er komt een club, een staat neemt het over en hoppa binnen 10 jaar hebben ze de meeste omzet, geloof je het zelf!?
Agh waarom moet ik dus nog verklaren zeg, deze beschuldigen zijn genoeg en duidelijk als wat! Gerechtigheid is broodnodig!
Je moet erg oppassen om euro's en ponden niet door elkaar te halen.
De cijfers die ik gegeven heb zijn in ponden en komen uit de mainstream media, diverse bronnen.
Historie heeft niets te maken met omzet in de FA, ze hebben geen regelingen zoals in laliga. Man City kreeg de hoogste TV gelden 2021/2022.
In de CL haalde ze de finale in 2022/2021, ze hadden het een na hoogste CL geld dat in 2021/2022 uitbetaald werd.
@Socio Spurs was Arsenal ook al een aantal keer voorbij gestreeft qua omzet de afgelopen jaren. Ac Milan staat er qua omzet als klassieke topclub ook niet goed voor. Succes van nu heeft veel meer impact op e omzet dan alleen een grote achterban hebben
@SpeedyAFC Kom aan hey, het is zo overduidelijk. Ik zou zeggen kijk maar even naar Tom Knipping's video op YT van VI van vandaag. Exact waar ik het over heb en die giga commerciele groei (inkomsten).
Het is mij helemaal niet zo overduidelijk. De sponsoren van City (etihad Airways) zijn niet zo anders dan die van Barca (qatar) in het verleden, die van Real (emirates), die van Arsenal (emirates) et cetera.
Krijgt City nu echt meer betaald dan bovengenoemde clubs of zijn de bedragen vergelijkbaar?
Ik heb wel vertrouwen dat PL hard kan gaan optreden, in tegenstelling tot UEFA nav eerder onderzoek. Ik vind het schandalig dat supporters bewust oogkleppen ophouden, willen niet verder kijken dan het voetbalveld. Terwijl iedereen begrijpt dat er met handelswijze City (niet de enigste) van alles mis is. Mooi dat de PL hier op duikt met een zeer uitvoerig onderzoek. Nu afwachten wat er naar buiten komt en mogelijk sancties zijn.
Maar dat is eigenlijk altijd het geval. Zeker bij dergelijk grote clubs waar het gros uberhaupt fan is omdat er meer dan eens wat te juichen valt.
Daarna Chelsea, Arsenal en Manu ook aan de beurt, geven evenveel uit. Want als FA A zegt moet B ook, want City gaat dat zeker opvoeren als bewijs
@Man City_1970: Dan wens ik City veel succes. Geen enkele commissie of rechter gaat City vrijpleiten of strafvermindering geven omdat zij zonder ook maar enig bewijs met het beschuldigende vingertje naar Chelsea, Arsenal en Manchester United wijzen.
En als City wel bewijs heeft voor het overtreden van de regels door Chelsea, Arsenal of United wens ik ze ook veel succes, want dan zouden ze zich schuldig hebben gemaakt aan bedrijfsspionage. Het gaat hier namelijk om allerlei vertrouwelijke informatie die alleen voor de betreffende clubs zelf en de FA toegankelijk is.
Als er zaken overtreden zijn gewoon zwaar bestraffen. Al word ik er zeker nog niet euforisch van. De media springen natuurlijk meteen op punten aftrek en degradatie maar dat zijn belachelijk uitzonderlijke straffen. De kans lijkt me groter dat het op een farce uitloopt dan op een grote triomf voor “eerlijkheid” in het voetbal.
Surprisepikachuface.jpeg
Als Chelsea ze niet heeft overtreden zal City het zeker niet hebben gedaan
City zal ongetwijfeld im beroep gaan. Tussen 2008-2014 is het welbekend wat er wat boekhouding trucs zijn uitgehaald om er beter voor te staan met FFP in een tijd van grote verliezen. De laatste jaren gaat het financieel goed met City en zal er minder te vinden zijn. City zal niet de enige schuldige zijn
Ze hoeven nog niet in beroep te gaan, de aanklachten komen nu pas. Dat is dus nog altijd in eerste aanleg. Pas als hun verdediging faalt en de aanklachten bewezen worden verklaard, is er een beroeps mogelijkheid. In eerste instantie bij de FA zelf, in tweede instantie bij het CAS. In uitzonderlijke gevallen kan men zelfs nog naar de rechter stappen.
Lees dat ze geen beroep kunnen doen op CAS dit keer.
@somagunner: Klopt. Voor straffen die door de Premier League of FA opgelegd worden geldt dat je alleen in beroep kunt gaan via het normale Britse of Welshe rechtsstelsel. Er is geen beroepsmogelijkheid bij de FA zelf of bij het CAS.
Haha de eerste hoor. Veel succes he. Blijf het lekker verdedigen. Gerechtigheid is nodig!
Hoppa weg ermee. Arsenal is eerlijk en heeft op eigen kracht met dank aan een slimme geniale Fransman en Arteta de top bereikt. Geef ze 15 punten aftrek en ik kan alvast in maart een hotel boeken voor de busparade 
Nu serieus. Laten we maar afwachten wat dit betekend. Denk als ze gestraft worden pas volgend seizoen ingaat. Misschien zijn ze bang voor competitievervalsing ofzo. De Premier League en FA zijn altijd erg voorzichtig. Onderzoek duurde maar liefst vier jaar en natuurlijk zal City hun best doen in de rechtszaal. Misschien duurt het wel een paar jaar voor strafpunten en dergelijken.
Komend seizoen lijkt me echt onmogelijk, eerst moeten ze veroordeeld worden. Dan volgen nog diverse beroepen. Voordat die allemaal afgerond zijn, ben je echt zo jaren verder.
Het is een win wanneer ze de puntenaftrek zodanig is dat ze geen CL voetbal kunnen halen en miljoenen weggestreept wordt van hun omzet. Misschien dat we over 2 jaar op Haaland kunnen bieden. Ze hebben ook een oud selectie. Dit is misschien het begin van de einde voor ze. Ik hoop het.
Ik zou er niet op rekenen. Financieel halen ze heel veel uit TV gelden en CL prijzengeld. Dat is 412 miljoen pond. Met die inkomsten is niets mis.
De discussie is dus hoe krijgen ze 157 miljoen pond uit recettes, sponsering en merchandising. Is dat echt een heel raar hoog bedrag of valt het wel mee?
Het is een hoog bedrag waar City geen jaren over wou doen om dat te verdienen. Gewoon overgewaardeerde contracten met de firma's die op een of andere manier een link hebben met de eigenaar.
Verder hebben ze City groep met allerlei ploegen in andere landen en zetten ze bepaalde lonen en bonussen op die ploegen hun boekhouding.
Oke interessant. 100 overtredingen is niet niks maar het word onderzocht door de premier League (overige clubs) en niet de FA. Ben benieuwd of ze beter onderzoek hebben gedaan dan de FFP toen deed.
Kans is klein dat zo’n machtige club een flinke straf zal krijgen. Ze komen er altijd mee weg.
Nee hoor, niet altijd. Barcelona heeft best last van laliga in Spanje de laaste jaren. Juventus is in de serie A gedegradeerd en is nu wederom gestraft met een aardige punten aftrek.
Uiteindelijk gaat het erom of de regels echt overtreden zijn. En ja, hoe betere advocaten, accountants e.d. een club kan betalen, hoe groter de kans dat ze zich goed kunnen verweren.
Hoe kunnen die overtredingen van de FFP regels nu verder terug gaan dan het moment dat die regels in werking traden, namelijk het seizoen 2011/12?
Het gaat hier om de FA regels, niet om de Uefa FFP regels. De Uefa FFP is een wassen neus, dat hebben we afgelopen tien jaar duidelijk kunnen zien.
Dat klinkt eigenlijk wel logisch. Maar dan klopt er helemaal niets van het artikel, want de Premier League noemt dat gewoon financial rules en heeft niets te maken met de FFP waar dit hele artikel over gaat.
Het gaat inderdaad om overtredingen van het FA financiële regelement. Een aantal van die regels zal wel afgeleid zijn van de Uefa FFP maar het FA financiële regelement is leidend in deze.
Kleedkamer schoonmaken bij uitwedstrijden ?
Zou meteen doorrijden naar Chelsea voor een onderzoekje
Nou eens kijken of ze het aandurven in Italië wel. Kijken of ze de zandbak aanpakken.
Bij Chelsea zullen ze ook nog wel aan gaan kloppen.
Hoogstens een keer punten aftrek.. Die laten ze echt niet degraderen.
Degraderen gaat denk ik niet gebeuren. Ze hadden dit al is eerder meegemaakt en toen wonnen ze volgens mij die rechtszaak. Maar goed 100 klachten is wel echt heel veel dus we moeten het maar afwachten. Ik zou ook maar gelijk doorgaan naar Chelsea want wat die afgelopen jaar hebben gedaan is ook wel erg vreemd.
Ze gingen des tijds naar CAS en CAS heeft het teniet gedaan. Dit keer mogen ze niet naar CAS stappen als ze veroordeelt zijn.
Ah oke dat wist ik nog niet. Tja dat wordt dan inderdaad heel lastig voor City. Ben dan benieuwd wat de straf zal zijn. Degraderen zou wel echt funest zijn voor ze.
Er wordt gesproken over puntenaftrek. Gebeurde bij Derby County ook maar dan in de Championship. Degradatie gaat niet gebeuren denk ik. Maar ze gaan het wel ontzettend lastig krijgen om spelers te contracteren in de toekomst en ze hebben al een oud selectie.
“Ze gaan het ontzettend lastig krijgen spelers te contracteren in de toekomst”. Bij sommigen is de wens toch echt de vader van alle gedachten lijkt me.
In dit geval niet. Is geen gekke gedachte naar mijn mening. Als ze daardoor geen kapitaalinjecties meer kunnen doen dan houd het op om spelers zoals Grealish of Haaland te halen. City is commercieel geen interesse club door de ligging en geschiedenis. Een club als Spurs heeft meer potentie om te groeien als een club.
Voetbal is een fantastische sport om naar te kijken. Jammer dat geld en foute machten rondom clubs hangen. Ook is het niet meer gezellig om naar een stadion te gaan. De supporters zijn vaak agressief en wat ze allemaal schreeuwen en een ander toewensen. Verschrikkelijk. Er zijn ook nog mensen die hun kinderen meenemen. Beter maar op tv kijken, zie je het ook nog beter
Het is nooit anders geweest. Agressie en supporters rellen zien we al vanaf de eind jaren zeventig. jaren tachtig en negentig was duizend keer erger dan het nu is. Met de dood van Picornie als dieptepunt.
Vroeger werd er heel vaak zwart onder de tafel betaald. Werden financiële regels, als ze al bestonden, in het geheel niet gehandhaafd.
Tegenwoordig is het juist een stuk beter.
Financial Fair Play is onzin, kijk maar naar Chelsea. Manchester City is gewoon 1 van de grote clubs dat veel geld uit geeft. Daarnaast is Manchester United net zo'n big spender en is Liverpool ook een bij elkaar gekocht elftal, aangevuld met Trent en Curtis Jones uit eigen jeugd. Arsenal ook bij elkaar gekocht, aangevuld met een paar uit eigen jeugd.
Zoals alle clubs dus...koekoek.
Het is onmogelijk om in de absolute top mee te kunnen zonder dat het team grotendeels uit aangetrokken spelers bestaat.
Veel uitgeven moet ook helemaal geen probleem zijn indien je inkomsten er ook naar zijn, zoals bij United en Arsenal het geval is.
Clubs als Chelsea en City zijn kunstmatig gestuwd en dat is hetgeen waar menigeen over valt.
Alleen liegt United en Liverpool niet over hun financieën. Weet je waarom? Omdat zij het geld zelf genereren en niet van een sjeik krijgen en dus moeten frauderen.
Een heel klein verschil....
Uiteraard is financial fair play onzin. Het is hoogste tijd voor nieuwe regels met het voorleggen van een concrete boekhouding. Er zijn nog te veel clubs die beweren schuldenvrij te zijn of de schulden niet concreet te vermelden om alles te verdoezelen.
Schuld is het probleem niet als je daarnaast geld dat overblijft uitgeeft en niet meer.
Ik heb een hypotheek maar kan daarnaast nog extra's veroorloven zoals tv, koelkast, reizen etc gewoon van mijn loon.
City koopt gewoon naast de hypotheek nog 2 auto's, een boot en jetski. Dan klopt er iets niet.
Het gaat me niet om brutoschulden die men perfect kan afbetalen. Het gaat me eerder om het niet kenbaar maken of verdoezelen van schulden via een valse boekhouding. Zelfs Real Madrid laat soms ook al dan niet bewust info achter.
Zie je het verschil. En toen bij barca was iedereen keihard en hadden ze geen genade.
Paar 10.000 gbp per uur advocaten erop bet zoals bij CAS, kunnen de amateurs van de FA hun borst natmaken. Zal wel met een sisser en een boete aflopen.
Zoveel valsspelen en alles omkopen. Hopelijk komt er eindelijk een einde aan.
Geeft maar PL titels van 2011/2012, 2017/2018 en 2020/2021 aan United.
Schors ook Arteta, hij maakte deel van uit dat frauduleus organisatie.
Er zijn te veel Europese grootheden die een valse boekhouding voorleggen. Het lijstje is lang: Juventus, PSG, Barcelona, City, Chelsea. Hoog tijd om in te grijpen en zulke clubs te bannen.
Ach dit gaat toch weer met een sisser aflopen, een flinke boete waarschijnlijk wat de kas spekt, want ook de FIFA gaat dit niet accepteren want Manchester City met al zijn sterren moet natuurlijk wel in de Champions League actief zijn dat is goed voor de verkoop van FIFA 2024
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.