Situatie van Mason Greenwood leidt tot verdeeldheid binnen Manchester United
De situatie rondom Mason Greenwood leidt tot verdeeldheid binnen Manchester United, zo meldt the Guardian. Alle aanklachten tegen de 21-jarige Engelsman, die een jaar geleden werd opgepakt op verdenking van verkrachting, mishandeling, bedreiging en emotioneel en psychisch misbruik van zijn ex-vriendin Harriet Robson, werden afgelopen donderdag ingetrokken.
The Red Devils voeren momenteel een eigen onderzoek en proces uit, voordat de volgende stappen bepaald worden. The Guardian meldt dat ‘een aanzienlijk deel van het personeel van United diep teleurgesteld zou zijn als Greenwood ooit nog voor de club zou spelen’. Het andere deel ‘voelt een zorgplicht jegens een speler die sinds zijn zevende deel uitmaakt van de club en niet schuldig werd bevonden aan enig misdrijf’.
De Britse krant meldt dat de situatie van Greenwood bij United nog beide kanten op kan gaan. United realiseert zich dat een terugkeer van de Engelsman serieuze gevolgen kan hebben voor de commerciële tak van de club. De wereldwijde sponsoren van de nummer vier van de Premier League houden de beslissing van de club nauwlettend in de gaten. Erik ten Hag wilde vrijdagmiddag tijdens zijn persconferentie niets zeggen over de kwestie. “Ik wil er niets over kwijt. Ik verwijs jullie naar het statement van de club. Op dit moment heb ik daar niets aan toe te voegen.”
Sinds zijn eerste arrestatie begin vorig jaar was Greenwood geschorst bij United en kwam hij geen enkele speelminuut meer in actie. De Engelsman stond jaren bekend als een van de grootste talenten van United. Hij speelde 117 wedstrijden voor the Red Devils, waarin hij goed was voor 33 doelpunten. Nike maakte na zijn arrestatie bekend dat het het sponsorcontract met de aanvaller had verbroken, terwijl ook EA Sports afstand van Greenwood nam door hem te verwijderen uit FIFA 22.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Feyenoord wint met 1-3 en stelt kampioensfeest PSV nog even uit
Arne Slot reageert met één veelzeggend woord op treffer Ayase Ueda
Milan van Dongen roept Bosz terug voor één vraag, die enigszins misplaatst lijkt
Meer sportnieuws
leuk en aardig dat hij vanaf zijn zevende bij de club zit, ze nemen dus verantwoordelijkheid voor hoe hij is (geworden?)... nog steeds genoeg reden om je handen niet te branden aan deze jongen.
Het is meer dan dit. Volgens het rechtssysteem is hij onschuldig maar ben je bereid om de publieke opinie te aanvaarden als je hem terug aanvaardt binnen de club. Los van de sentimentele waarde vertegenwoordigt hij wel een gigantisch kapitaal voor de club, zeker als zelfopgeleide Engelsman.
Hij is volgens het rechtssysteem niet onschuldig bevonden toch? Dat de aanklacht is ingetrokken is niet hetzelfde als onschuldig. Er wordt echter geen zaak meer van gemaakt dus hij wordt niet vervolgd.
Als de aanklacht wordt ingetrokken wegens gebrek aan bewijs ben je volgens het rechtssysteem onschuldig.
En dat is te krom voor woorden.
Kroongetuigen hebben hun verklaringen ingetrokken. Je kan er twijfels bij zetten hoe dit achter de schermen is gegaan, gezien de eerdere geluidsfragmenten die op het internet waren verschenen. Dus ik twijfel of United hem wel moet terugnemen. Maar het klopt dat de aanklacht uiteindelijk wordt ingetrokken door de openbare aanklager omdat er weinig zicht was op veroordeling.
Inderdaad, er was wettelijk zelfs niet voldoende om er überhaupt een zaak van te maken. Laat staan dat een rechter of jury zich zou moeten buigen over de vraag of hij schuldig of onschuldig is.
Een kroongetuige is een getuige die zelf ook strafbaar is, maar kiest te getuigen tegen zijn medeverdachten voor een lagere straf. Ik vermoed dat je dat niet bedoelt.
Anyway, die jongen is voor Man united een kapitaal waard. Dat normen en waarden in t voetbal aan de kant worden gezet voor geld is al lang duidelijk, dus hij zal wel een soort publiek excuses maken en vervolgens voetbalt hij gewoon weer voor united. Zal je zien dat hij gewoon wordt aangemoedigd door de fans en binnenkort ook weer gewoon voor Engeland speelt.
Dit is inderdaad een enorm moeilijk dillema. Gelijk hoe kom je er als verliezer uit.
Ik ben van principe dat je onschuldig bent tot je schuld bewezen is. Maar probleem is wat is bewezen?
Moeilijk inderdaad. Het rechtssysteem is maar een concept, totaal geen realiteit. En dan nog een concept met logische fouten in want dat “iedereen is onschuldig tot het tegendeel bewezen is”-principe is zo contradictorisch als maar zijn kan.
Maar voor eigen rechter gaan spelen is natuurlijk ook verre van ideaal.
Volgens mij is het een helemaal geen dilemma? De politie heeft Greenwood al de hand boven het hoofd gehouden en het is vrij duidelijk wat er gebeurd is door de audio fragmenten en de foto's. Duidelijker wordt het echt niet. Zo'n persoon wil je niet bij je club lijkt mij.
Audiofragmenten en foto's is niet genoeg bewijs, arsenal890. Anno 2022/23 kan alles worden aangepast en je weet de context van alles niet. Ik wil het niet goedpraten, maar je weet echt niet alles en die foto's kunnen ook van iets anders zijn, of wie weet mishandelde zij hem (ook?).
Het is niet voldoende bewijs om hem officieel schuldig te verklaren in de rechtszaal. Maar als club kun je echt wel het een en ander bedenken. Alsof er enige situatie dit zou goed praten? Net zoals Promes en zijn audio fragmenten. Je kunt echt wel daarop gebaseerd wat bepalen.
Ook toeval dat de kroongetuigen opeens niet meer willen getuigen? Je wilt het niet goedpraten maar doet dat wel de hele tijd?
Je wilt het niet goed praten maar doet ondertussen nog mooi aan victem blaming. Stupide reactie wat mij betreft een ban waardig.
Die audiofragmenten zeggen echt helemaal niets. Die had je van mij en een meid vroeger ook kunnen maken, zij hield van rapeplay. En ja, wat zeggen die foto's nu weer, dat kan op zoveel manieren gebeuren, het is niet zo dat die precies na een mishandeling zijn gemaakt.
Nijogeth, je praat heel veel onzin. Stop daar gewoon mee. Fijn dat jij een perverse relatie hebt gehad, maar dat is niet de maatstaf. Ook jij doet aan victim blaming en wat mij betreft krijg je voor zoveel achterlijkheid een ban.
Ik had het niet beter kunnen verwoorden Rochus!
El Dude
Dat is het strafrechtelijke principe, en dat klopt. Maar als collega's speelt er meer, en kijk je niet naar strafrecht. Als iemand zich onmogelijk gemaakt heeft met zijn gedrag, maar hij is niet veroordeeld, is dat gewoon heel lastig.
Ik hoop dat ze er een goede, empathische procesbegeleider op zetten, die met iedereen rekening houdt en begrip kan kweken.
Erg lastige situatie. Hij wordt blijkbaar niet strafbaar geacht, maar de club kan zich eigenlijk niet veroorloven om met zoveel rook te doen alsof er niets aan de hand is.
Ik wens ze veel wijsheid toe, ik zou echt niet weten wat er in dit geval het verstandigste is. Aan de ene kant zeg je, rehabiliteren die jongen, is blijkbaar niets strafbaars gebeurd, maar de omstandigheden lijkt er toch vooral op te wijzen dat hij wel over de streep is gegaan, alleen dat het blijkbaar niet te bewijzen is.
Ik denk eerlijk gezegd dat hij bij United niet meer aan spelen gaat toekomen.
Ik heb schoor genoeg van dat mensen kapot worden gemaakt zonder proces of zelfs nadat ze onschuldig zijn verklaard. Zie Depp, Spacey, etc.
Maar hier is het gewoon evident wat er is gebeurd. Dat de politie Greenwood de hand boven het hoofd houdt en die ex Stockholm syndroom heeft, doet daar niets aan vanaf. De audio is duidelijk: hij wil seks, zij niet, hij bedreigt haar met fysiek geweld als ze niet snel haar benen spreidt en stopt met tegenstribbelen. Dat is gewoon glashelder en als iemand dit zou doen met mijn zusje, dan zou ik maar snel het land uit vluchten als ik hem was.
@nalyd
Is er bij Spacey twijfel? dat wist ik niet.
Verder helemaal mee eens. Als zo'n gast aan vrouwen in mijn omgeving komt, dan gaat ie voor gaas. Maar ja, wat moet United? Ze kunnen hem niet in elkaar timmeren.
Het is helemaal niet evident, anders had het OM hem wel vervolgd. Maar dat doen ze niet en begrijpen jullie niet. Maar wat er in de media is verschenen kan aangepast zijn of niet een geheel verhaal vertellen. Nayld speelt voor eigen rechter en die opmerking over je zusje zegt al genoeg, jij oordeelt niet alles helemaal helder.
Reddevil
Je hebt de strafrechtelijke regels, en daar is doorslaggevend dat de getuige zich heeft teruggetrokken. Daarmee ben je in het strafrecht klaar.
En daarnaast heb je de normale mensen wereld waarin we tapes hebben gehoord en uitingen van het slachtoffer hebben gehoord. In die tweede wereld is gewoon evident wat er gebeurd is.
We leven in een wereld waar je al gecancelled wordt als je op de “verkeerde” politieke partij stemt, je te erg hebt opgelet in biologie of simpelweg niet vindt dat je huidskleur bepaalt wanneer je iets mag zeggen of niet. Maar men weet het nu niet zeker of een volwassen vent die zijn vriendin bedreigt wanneer zij hem haar niet laat penetreren en die vervolgens onder de blauwe plekken zit wel moeten ontslaan of niet. Tja, zou wel in het straatje passen waar figuren als Chris Brown nog lekker kunnen doen en laten wat ze willen.
Mee eens, het verschenen materiaal over deze jongen zegt genoeg. Hij zou nooit meer voor een club als Man United mogen voetballen.
Niet meer aan beginnen deze gast. Die tapes zeggen genoeg plus de verwondingen die zijn vriendin had. Dat zij zich weer om heeft laten lullen door deze narcist doet daar niets aan af.
Hou nou eens op over die tapes. Je weet niet wat de context is en je weet niet wat er waar is.
Hou jij eens op met een vrouwenmishandeaar te verdedigen.
Verdedigen?! Ik verdedig helemaal niemand? Maar jullie gaan in op beelden en foto's die op social media zijn verschenen... Lekker naã¯ef. Ik hou het op feiten en jullie niet.
Vind het ook bizar dat je hem zo noemt, want hij wordt niet vervolgd door het OM. Oftewel, hij is geen vrouwenmishandelaar.
Jij gaat ook totaal niet op feiten af. Want we kennen de feiten niet.
Jij verdedigt hem wel. Als je dat niet in de gaten hebt dan is dat eigenlijk nog erger. Die vervelende clubliefde maakt echt blind.
Het is een feit dat hij niet vervolgd wordt door het OM en officieel onschuldig is. Ik ga verder niet in discussie hierover.
Feit: allerlei tapes, waarin meneer onder anderen roept open your fucking legs. En zei roept No Mason, no.
Dat zijn feiten. Jij roept blijkbaar dat die tapes fake kunnen zijn. Dat is geen feit, dat is een vage aanname, waar geen enkele aanwijzing voor is.
@rochus ik heb letterlijk als eerste op dit forum geroepen dat ik twijfel of ik hem terug wil zien. Ik 'verdedig' hem niet omdat hij een speler van United is, maar omdat jij onnozele en vrijwel domme teksten uitslaat. Je speelt voor eigen rechter, noemt hem vrouwenmishandelaar maar dit zijn de feiten:
- We weten niet of die foto is bewerkt
- De audiobeelden zijn verdacht, zeker mee eens, maar je kent de context niet en kunnen bewerkt zijn
- We weten niet wat het verhaal is tussen die twee
- Diverse kroongetuigen (en dus niet zij) zijn uit zichzelf er mee gestopt
- Het OM vervolgt hem niet terwijl ze dat nog steeds kunnen
- Hij is officieel onschuldig
- Ze zijn weer samen
- De families gaan op goede voet verder
- De club beslist of hij terug mag komen, niet een of andere onnozel op het internet.
Jouw mening:
- "hij is een vrouwenmishandelaar"
- "jij verdedigt hem"
En nou moet je kappen, want inhoudelijk voeg je niets toe aan deze discussie.
Dat klopt niet reddevil. Het klopt dat hij niet vervolgd wordt. Maar het klopt niet dat hij officieel onschuldig is. Hij is niet vrijgesproken. Er zijn hele volksstammen verdachten die niet vervolgd worden maar wel vuile handen hebben.
Het enige feit is dat hij strafrechtelijk niet vervolgd is. Dat is ook een feit dat niemand betwist. Verder kom je totaal niet met feiten aanzetten maar met hypotheses en aannames (net zoals iedereen die het hierover heeft trouwens).
Ik had vooral een probleem met de zin “hij is geen vrouwenmishandelaar”. Voor de wet niet nee. Maar dat sluit niet meteen uit dat hij het wel is. Ik zeg trouwens ook niet dat hij dat wel is. Want dat kunnen wij gewoon niet weten.
Ik moet kappen? Hierboven doe jij ook nog aan victim blaming. Sneu figuur ben je. Het is geeneens een discussie want jij negeert feiten. De feiten, de tapes spreken voor zich. Dat behoeft geen context. Als jij dit soort figuren verdedigt ben je net zo erg. (Punt)
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.