Ruud Gullit vermoedt sabotage rond afgeketste deal Hakim Ziyech
Ruud Gullit en Jan van Halst vermoeden dat er opzet in het spel is rond de afgeketste deal van Hakim Ziyech naar Paris Saint-Germain. De flankspeler leek op de laatste dag van de winterse transferwindow op weg naar de Franse grootmacht, maar zag Chelsea hopeloos falen met het indienen van de juiste documenten. Ziyech maakt daarom het seizoen af in Londen, waar men voor 300 miljoen euro aan nieuwe spelers haalde.
"Ik ken hem een klein beetje van FC Twente", begint Van Halst bij Ziggo Sport Voetbal Café. "Het is een fantastische gozer, maar je moet niet met hem fucken. Dan werd hij echt giftig. Ik zou graag een camera willen zien bij zijn terugkomst op het trainingscomplex van Chelsea. Wat zal hij zeggen? Wat denk je? Dit is bewust pesten. Potter heeft gezegd dat ze hem gewoon weer gaan inzetten. Nou, forget it." Dat laatste is weldegelijk het geval. Ziyech stond vrijdag 'gewoon' in de basis voor de competitiewedstrijd tegen Fulham (0-0).
'?????? ???? ???????????? ????????????...' ??? Ruud zet vraagtekens bij de transfersoap rondom Ziyech ??#ZiggoSport #VoetbalCafé pic.twitter.com/KxenMvKJyo
— Ziggo Sport Voetbal (@ZS_Voetbal) February 3, 2023
Ook Gullit vermoedt dat er geen sprake is van een misverstand. "Dit is geen foutje, hè", haakt de oud-speler en voormalig coach van Chelsea in. "Dat kan niet. Als je zoveel spelers haalt en je doet dit twee keer... Het kan treiteren zijn. Ziyech kan ook vervelend zijn geweest. Je weet het niet. Hij zal weer voor zijn plek moeten knokken. Uiteindelijk is het verschrikkelijk voor hem. Hij had daar allang weg gemoeten. De vraag is of hij bij Paris Saint-Germain had gespeeld. Dan kom je in dezelfde situatie."
Chelsea stuurde naar verluidt tot drie keer toe de verkeerde documenten naar PSG. Het eerste document was ongeldig, waarna op het tweede en derde exemplaar een handtekening ontbrak. Bij de vierde poging was de transferdeadline verlopen. Het contract van de Marokkaans international loopt bij the Blues nog door tot medio 2025. Dit seizoen kwam hij in alle competities tot zestien wedstrijden, waarin hij goed was voor één assist.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Marciano Vink noemt twee spelers waar Ajax per direct afscheid van moet nemen
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Meer sportnieuws
Pesten is het denk ik niet. Eerder een mislukt plan. Want het lijkt me nog wel realistisch dat ze hem niet wilden laten gaan, maar ook geen kwaad bloed wilden zetten en dat ze dan met het plan kwamen zogenaamd akkoord te gaan met een uitleenbeurt maar dan belachelijke eisen te stellen aan PSG. Tot Ziyech plots grote toegevingen wilde doen om de transfer toch af te ronden.
Het is geen pesten ik denk vrijwel zeker dat het het volgende is : Het management van Chelsea wou Ziyech niet uitlenen maar verkopen of verhuren maar met een verplichte optie tot koop. PSG wou huren met onverplichte optie tot koop en dan kijken of Messi nog gaat verlengen of of Ziyech goed zou presteren. Chelsea heeft zich op het laatst bedacht en zagen amper winst in deze deal. Je verhuurt een wk halve finalist voor 6 maanden en krijgt er amper centen voor terug. Ik denk dat Chelsea dacht van PSG heeft geld zat waarom leggen ze geen 25 miljoen euro neer voor zo'n ervaren jongen als Ziyech. Wat me erg stoort aan Chelsea is geef gewoon vanaf het begin aan we gaan je niet verhuren dan was dit nooit gebeurt. Ik denk niet dat het pesten is maar dat Chelsea direct wou cashen. Bovendien hebben ze veel nieuwe spelers maar amper rechtsbuitens. Ja Sterling en Madueke maar van de eerste ben ik niet gecharmeerd en de tweede is nog maar te zien hoe die het doet bij een topclub. Chelsea had meer te verliezen dan te winnen met deze deal dus hebben ze bewust gesaboteerd. Het had zelfs nog erger kunnen worden stel dat PSG Chelsea loot in de halve finale van de Champions League en Ziyech ( een verhuurde speler) schiet ze eruit. Het was in alle opzichten een slechte deal voor Chelsea en een goede voor PSG. Vind het enorm vervelend gehandeld van Chelsea maar ik neem mijn club PSG kwalijk dat ze niet gewoon 20 a 25 miljoen euro neertellen voor een ervaren speler als Ziyech. PSG heeft geld zat en 25 miljoen euro is toch niks voor mijn club. Ziyech is nu basisspeler bij Chelsea waarom zou je eigenlijk weg willen ?
Een club die in een half jaar tijd 600 miljoen uitgeeft zal niet wakker liggen van 30/40 miljoen meer of minder hoor. Dus dat ze die transfersom niet hebben, dat zal ze niet boeien.en waarom zou Chelsea een goede relatie met PSG moeten onderhouden?
Als ik hier enkele supporters van Chelsea hoor is er geen enkel probleem met FFP, dus ook niet met 40 miljoen minder.
Omdat Ziyech zelf druk uit heeft gevoerd. Misschien wilde ze Ziyech, ondanks dat hij niet altijd speelde gewoon niet kwijt, en zeker niet naar PSG laten gaan. Dus doen ze alsof ze meewerken en laten ze het op zo'n knullige manier mislukken. Ik zeg nergens dat het is gebeurd om Ziyech te pesten overigens.
Meen je dit nou Paul? Leef je onder een steen of iets dergelijks? Ze wilden Ziyech al sinds de zomer maar al te graag weg hebben. En nu opeens zouden ze hem niet kwijt willen?
Dan is het toch nog niet meteen pesten?
Chelsea heeft het express gesaboteerd. Puur omdat ze financieel weinig perspectief zagen in deze deal. PSG krijgt er een ervaren speler bij voor 6 maanden in een belangrijke fase van het seizoen voor weinig + hij kan Chelsea ook uitschakelen in de CL als ze mekaar eventueel tegenkomen in het toernooi + je hebt geen zekerheid dat PSG hem daadwerkelijk overneemt van Chelsea. Dan huren ze hem voor 6 maanden en sturen ze hem misschien weer terug. Ik ben een enorme PSG fan en had Ziyech enorm graag verwelkomd maar dan hadden ze 25 miljoen euro moeten betalen ergens midden Januari dan was hij nu een PSG speler. Chelsea enorm vervelende club en hopelijk doen we nooit meer zaken met Chelsea. Maar wij hadden gewoon 25 miljoen moeten betalen dan was het nooit een soap geweest. Alles op de laatste dag regelen is gewoon geen verstandig idee. Misschien voor Ziyech wel beter om bij Chelsea te blijven want hij lijkt nu een basisspeler te zijn geworden en Madueke is ook niet ingeschreven voor de Champions League.
@arsenal890: Ja dat meen ik. En omdat ik ergens anders over denk dan jou leef ik onder een steen? Beetje bekrompen reactie, maar goed. Kijk even naar de reactie van Lefootball, daar ben ik het helemaal mee eens.
Nee dat zeg ik niet. Maar Chelsea heeft vrij duidelijk aangegeven dat ze van Ziyech maar al te graag af willen, vanaf de zomer al. Jij schetst dat het misschien niet zo is. Dan kon het toch zijn dat je de overduidelijke signalen vanuit de Chelsea kant gemist zou hebben?
Ze willen Ziyech verkopen maar niet verhuren voor 6 maanden. Hij speelt gewoon prima als hij in de basis staat bij Chelsea. Met Chelsea zou ik nooit meer onderhandelen dat zeker. Maar PSG kon ook gewoon 25 miljoen euro bieden had je dit gezeik niet.
Chelsea wou hem zeker wel verhuren. Vandaar dat ze rond waren en de handtekeningen al gezet hadden. Hij speelt nu alleen maar omdat er blessures waren. Zodra iedereen fit is zit hij op de bank waar hij hoort. Een paar leuke wedstrijdjes veranderen dat niet.
Ach, die FFP stelt toch niet voor dat weet je zelf ook wel. Die pompen er anders stiekem gewoon nog geld in.
@arsenal890: De handtekeningen waren al gezet? Dan moet dat wel zijn op papieren die niet zijn verstuurd, want de 2e en 3e keer zijn de goede papieren zonder handtekeningen verstuurd. En als je een speler in de zomer kwijt wil, hoeft dat niet te betekenen dat je er in de winter nog steeds vanaf wil als er een paar spelers geblesseerd zijn.
Vind jouw laatste stukje best onzin. Als je dat in een klein, onervaren bedrijf hebt oke. Maar het gaat over Chelsea die al ik weet niet hoeveel transfers hebben gedaan. Zowel in als uitgaande. Je mag van een management bij zo een grote vestiging verwachten dat ze wel iets kunnen.
Natuurlijk is het opzet. Zelfs dat de mensen van Chelsea dit voor het eerst zouden doen dan is het nog raar. Je stuurt de eerste keer de verkeerde papieren op, dat kan gebeuren. De 2e keer stuur je de goede papieren op zonder handtekening. Dat zou heel misschien, op een slechte dag ook nog kunnen. Maar dat je dan bij de derde keer nog een keer de handtekeningen vergeet, dat is echt krankzinnig. Dat gebeurd niet zonder opzet.
Wat is het motief dan volgens jou? Tijd verdoen zonder dat je er iets mee opschiet. Gevolg is gedemotiveerde speler en de lachers op je hand omdat je als club zijnde zeer onprofessioneel over komt. Kan geen enkel idee achter opzet bedenken.
Chelsea heeft sws al een slechte naam omdat ze 620 miljoen uitgeven en thuis niet langs Fulham komen. Chelsea staat al jaren bekend als een club zonder beleid. Blijven maar geld uitgeven zonder na te denken.
LeFootball, ben ik niet met je eens. Chelsea is totaal niet mijn club, maar je kan niet zeggen dat ze geen beleid voeren en geld uitgeven zonder na te denken. Vroeger met al hun aangetrokken (jeugd)spelers die ze verhuurden en erna evt verkochten, hebben ze mijns insziens geen net beleid gevoerd, maar het was niet verboden. Net als nu weer met die 600 miljoen. Ook niet verboden door de mazen in de wet. Maar imo weer niet netjes. Echter niet verboden. Kijk, altijd op t randje van het illegale balanceren en er net niet overheen (zo lijkt t iig) is ook beleid. Schuurt tegen de ethische grenzen aan, maar toch. Echter las ik dat jij voor PSG bent?! Daar kunnen ze er toch ook wel wat van?!
Waarom zouden ze een club die ze nog tegen kunnen komen in de CL sterker maken. En om geld zit de club niet verlegen. Er is geen enkel voordeel voor Chelsea om Ziyech te verkopen. En die gedemotiveerde speler, daar zullen ze ook niet echt wakker van liggen hoor. Hij stond trouwens de laatste wedstrijd in de basis, misschien als goed makertje.
Zoals jij geen enkel idee van opzet kan bedenken kan ik geen enkel idee bedenken hoe je tot 3 keer toe een fout maakt bij het opsturen van de papieren. Als zij er op die dag aan onze stage daar waren begonnen was het misschien ook wel 2 keer fout gegaan, maar geen 3 keer. De 2e keer krijg je te horen dat je papieren zonder handtekening hebt verstuurd. Dan ga je toch voordat je ze de 3e keer verstuurd nog een keer extra goed controleren dat overal de handtekening op staat. Maar niet bij Chelsea hoor, daar versturen ze gewoon dezelfde papieren als ze de 2e keer versturen. Maar opzet kan het niet zijn, echt niet hoor....
Misschien zijn ze er nu pas van overtuigd dat Zyech veel en veel beter is dan ze dachten en al die jaren hebben gezien, muv Lampard die het wel zag.
Het WK en PSG hebben de ogen die dichtgemetseld waren weer geopend
Mijn god Ruud... Wat een idiote aanname.. Chelsea wilde graag van Ziyech af, hij staat al sinds de zomer op de transferlijst en is gewoon beschikbaar. Waarom zou je dan in godsnaam moedwillig een transfer van die gozer verknallen? Ik vind dit zo'n ongelofelijke domme manier van denken, het verbaast me ook helemaal niets dat het bij Gullit vandaan komt. Als mens zal hij vrij prettig zijn in de omgang, maar wat slaat die man geregeld een lading onzin uit.
Bij de club zullen allemaal juridische professionals werken. Ik vermoed dat Chelsea niet uitkomt bij een net afgestudeerde jurist die vanuit een winkelcentrum contracten opstelt voor kleine transacties. Dat die juridische professionals, juist op zo een belangrijk moment, tot drie keer toe de fout in gaan, lijkt mij geen toeval. Tot drie keer toe he. En dan ook twee keer met zoiets onbenulligs als een handtekening. Als Ajax drie keer het hokje niet had aangevinkt voor Haller bij Europees voetbal, had ik ook gedacht dat er opzet in het spel was.
En die juridische professionals waren onder anderen druk met de transfer van Fernandez. Dit gebeurt nu eenmaal tijdens zo'n transferperiode, het is knullig maar zeker niet de eerste keer dat dit gebeurt in het Europese voetbal. Als dit met opzet gedaan is, wat zou Chelsea hier dan mee kunnen winnen? Zij zitten nu opgescheept met Ziyech, Ziyech was ook al ingesteld op PSG en PSG is nu (terecht) pissig op Chelsea..
Heb je voorbeelden van drie keer het foute papierwerk opsturen?
Nee, want dit is ook niet gebeurd bij Chelsea. 1x zijn de verkeerde papieren gestuurd, 1x de juiste papieren maar miste er een handtekening en 1x waren ze gewoon te laat. Zoals gezegd, het is erg slordig maar verre van opzettelijk natuurlijk.
Ja Yoerifc...... tig keer verkeerd opsturen en jij blijft zeggen dat het niet opzettelijk is. Ben je echt zo naief?
Oké. Heb je dan daar een voorbeeld van?
De allerlelijkste club op aarde doet de allerlelijkste dingen. Dat is nauwelijks nieuws ook. Je maakt de kat niet wijs dat professionals per ongeluk drie keer de verkeerde documenten doorsturen.
In Parijs zou Ziyech het nog moeilijker hebben om in de basis te komen.
De grootste moeilijkheid bij Ziyech blijft dat hij zich niet kan doorzetten in de PL, gisteren ook weer, het blijft maar gewoontjes....
Tja, Chelsea en het grote geld. Dan kun je je bijna alles veroorloven. Zie PSG, Man. City, nu ook Newcastle United. Is de doodsteek voor het voetbal. Al is het beste al deze clubs een League of their own te gunnen. Dan voorkom je dat bijna alleen deze clubs nog de CL kunnen winnen.
Lekker samen met Aubameyang voor Fener, Gala of Besiktas gaan spelen zou ik zeggen. Voor Chelsea gaan ze toch geen minuten meer maken, althans heel weinig denk ik..
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.