Mike Verweij maakt korte metten met ‘Calimero-gedrag’ bij Feyenoord
Mike Verweij en Valentijn Driessen vinden dat de doorgaans zo keurige Arne Slot zich niet moet verlagen tot Calimero-gedrag. Het duo wijst in dat kader op de harde woorden van de Feyenoord-coach na afloop van het uitduel met FC Twente (1-1) van zondag. Er was groot ongeloof over het uitblijven van een strafschop na een handsbal van Robin Pröpper in de zestien. "Ik vond het een onacceptabel moment van de arbitrage", kreeg arbiter Allard Lindhout mee.
"Als je ziet hoeveel voordeel Feyenoord in De Kuip heeft, dat heeft Ajax ook in de ArenA, hoor", oordeelt Verweij in de Kick-Off-podcast van De Telegraaf. "Als je de topclub-penalty's ziet, dan moet je niet gaan zeuren om een penalty wel of niet. En dat gebeurt een week voor Feyenoord-PSV. Makkelie fluit hem, dat is de beste scheidsrechter van Nederland. Die komt wel onder een bepaalde druk te staan, want leg hem nu maar een keer in de negentigste minuut op de stip", loopt Verweij alvast vooruit op de Eredivisie-topper van zondag in Rotterdam.
Kritiek op Slot
Volgens Valentijn Driessen speelt er bij Slot een 'achterliggende gedachte' mee. "Je kan ook zonder slimmigheidjes kampioen van Nederland worden. Zeker op de manier waarop Feyenoord nu speelt." Verweij vindt de manier van doen van Slot uiterst vreemd. "Hij manifesteert zich als een enorme Calimero, en dat is hij niet." Driessen is het daar roerend mee eens. "Slot heeft een uitstekend imago. Hij is welbespraakt en laat zijn teams goed voetbal spelen. Tja, als je dan met dit soort dingen aankomt, dat is gewoon slecht voor je naam. Dat raak je niet kwijt in twee goede wedstrijden."
Driessen had in zijn column voor De Telegraaf ook al kritiek op Slot. "Doodzonde dat een toptrainer als Slot, een voorbeeldfiguur in veel gevallen, zoiets als zogenaamde slimmigheidjes denkt nodig te hebben voor succes." Slot reageerde vrijdag op een persmoment op de woorden van Driessen. De coach kreeg tijdens de persconferentie uit de zaal de vraag hoe vaak hij op zijn tong heeft moeten bijten tijdens het vraaggesprek met Valentijn Driessen. "Niet één keer", zo luidde het antwoord van Slot. De trainer van Feyenoord had er geen moeite mee om vragen te beantwoorden van Driessen. "Ik heb ook een aantal positieve dingen over mijzelf in zijn column gelezen. Het woord ‘topcoach’ heb ik een keer zien staan. Het is maar net op welke manier je ernaar wilt kijken."
"Als dit alles is wat Valentijn aan het negatieve over mij kan bedenken, want op zich staat hij wel bekend als iemand die constant op zoek is naar het negatieve. Als dit alles wat hij bij mij kan bedenken, dan daag ik hem uit: kun je niet meer bedenken dan dit? Dat is een grapje Valentijn”, zo besloot Slot lachend op de persconferentie voorafgaand aan de topper tegen PSV van zondag.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Mogelijk nieuwe Ajax-assistent Vos bewierookt: ‘Zijn plafond bepaalt hij zelf’
Lof voor ‘totaal onlogische aankoop’ Ajax: ‘Als je dat niet ziet, ben je blind’
Werder Bremen schorst voormalig Liverpool-speler Keïta tot einde van seizoen
Schittert Mbappé komende zomer op twee toernooien? Macron houdt hoop
Man United schrikt van torenhoge vraagprijs voor voormalig PSV'er Branthwaite
Is dit de beroerdste strafschop aller tijden? Spits van Osasuna gaat viraal
Meer sportnieuws
Het was helemaal niet alleen de strafschop. Het was gewoon de hele wedstrijd slecht.Aanvallen eruit halen was ineens geen geel en met twee handen in de nek of rug werd ineens getolereerd. En dan roept men dat Feyenoorders theatraal neergingen, maar het duwen in de rug en nek was duidelijk zichtbaar, dus zou de scheids al moeten fluiten voordat de speler ging liggen. En als je fluit voor het uithalen van een aanval dan moet je ook geel geven....of zijn de regels veranderd?Verder probeert iedereen de aandacht op Ali en Bijlow te richten. Dat van Ali is belachelijk, maar blijkbaar volgens de regels geen geel en Bijlow is gestraft.En Slot had er moeite mee, want dit jaar zijn we al verschillende keren genaaid. En ja tegen NEC was het geen rood, maar die wedstrijd was al wel gespeeld.Feyenoord is 4x genaaid bij een gelijke stand in de het slotstuk van de wedstrijd. Dat zijn dure punten. Noem het calimero, maar soms heb je gewoon recht van spreken.
Een wedstrijd al gespeeld noemen na 44 min vind ik knap. Met een 2-0 achterstand met 11 tegen 11 zou je gewoon nog kunnen winnen.
Als je de wedstrijd gezien hebt had je door dat er niks meer te halen viel voor NEC. Denk zelfs dat we verder uitgelopen waren met 11 tegen 11, nu stopte NEC met voetballen
Maar daar gaat het al, denken dat is geen zeker weten. Persoonlijk denk ik ook wel dat Feyenoord had gewonnen maar zeker durf ik het niet te zeggen. Heb de wedstrijd gezien hoor
@Verplancke: Waarschijnlijk heb jij de wedstrijd niet gezien, kerel. Feyenoord domineerde, stonden 2-0 voor en hebben thuis nog niet verloren dit seizoen. Denk je nou echt dat NEC terug zou komen in de Kuip? Sterker nog, Feyenoord ging op halve kracht spelen, omdat de volgende tegenstander FC Twente uit was en NEC verdedigde alleen nog maar. De rode kaart deed de wedstrijd voor beide partijen niet veel goeds. Waarschijnlijk was de uitslag, als ze 11 tegen 11 hadden blijven spelen, nog beroerder geweestvoor NEC.
Ik vond de scheidsrechter bij FC Twente - Feijenoord juist heel erg goed, tot op dat laatste moment. Daar had hij een penalty moeten geven. Dus dat Slot daarover begint snap ik wel.
Deze 2 van De Telegraaf moeten niet zo zeuren.
Oké, dus jij hebt die handen van Hilgers in de rug en in de nek niet gezien?
En jij zag niet dat er tot 5x toe de aanval uitgehaald werd?
Dan fluit je toch niet meer volgens de regels? Dus fluit je niet goed....klaar
Een beetje stevig voetbal is niets mis mee. Het is geen zaalvoetbal. De voorbeelden die je aanhaalt staan me niet bij en zijn me tijdens de wedstrijd niet opgevallen igg.
En wat je zegt is jouw mening. En ik geloof niet dat die geheel objectief is. Maar dat is dan weer mijn mening
De scheids heeft er tenminste een wedstrijd van gemaakt, vele scheidsrechters fluiten zo'n wedstrijd helemaal kapot. Het zegt ook veel dat er nog steeds gezeurd wordt over overtredingen die een zogenaamde aanval eruit halen..
Stevig voetbal is niks mis mee, maar wel faire duels. Dat waren het niet en als je dat niet gezien hebt dan wil je het niet zien.
Een faire mannelijke tackel van Hartman werd juist wel afgefloten...
Redisthecolour, verwacht niet dat Twente ons op een gelijkspel had gehouden als Hilgers en Propper volgens de regels gewoon geel hadden gekregen. Nu konden ze de overtredingen blijven maken en gevaarlijke tegenaanvallen blijven verstoren. Dan ben je gewoon geholpen door de scheids
Dus als ik het niet zie, wil ik het niet zien. En als jij zegt dat het is gebeurd dan is het ook echt gebeurd? Bijzondere redenering.
Het zou ook kunnen zijn dat ik het niet heb gezien omdat het niet is gebeurd. En dat jij dingen ziet die niet zijn gebeurt.
En je bedoelt die Hartman die als een debiel tekeer ging omdat er in zijn ogen een keer onterecht gefloten werd? Wat is dat mannetje al vol van zichzelf zeg, vreselijk.
Het gedrag Jahanbaks vond je ook 'fair'? Man, wat een gezeur vanuit Rotterdam steeds. Ik de Kuip moet Twente een penalty krijgen, maar jullie zien alleen de nadelige beslissingen. Feyenoord heeft gemiddeld gezien ontzettend vaak een scheids mee, Valentijn heeft hier een puntje.
Wat vond je dan van de klassieker? Daar mocht Wieffer 8 overtredingen maken voor hij geel kreeg. En zo waren er nog wel meer voorbeelden die in het voordeel van Feyenoord waren die wedstrijd.
@Paul,
Als jij het niet hebt gezien moet je opnieuw kijken. Het is namelijk wel degelijk gebeurd.
En dat Hartman geel kreeg voor het roepen is terecht, maar dat juist dat duel werd afgesloten sloeg nergens op. Maar hoe je hier op reageert zegt genoeg over hoe je de wedstrijd keek.
@92643
Ik leg hierboven letterlijk uit dat ik het belachelijk vond van Ali
@Redisthecolour
Ik leg hierboven letterlijk uit dat ik vond dat Wieffer tegen Ajax eerder geel had moeten hebben. Maar ik geef dat netjes toe, jij vindt het ineens fijn dat de scheids lekker door liet gaan 
Ik heb deze keer een beetje selectief gelezen.. moet ik je gelijk in geven!
Excuus, overheen gelezen. Alleen 90-10 is echt zware onzin, dat heb ik echt ook niemand horen zeggen in de media. Ik vind het altijd fijn dat scheidsrechters veel door laten gaan, ben dan over het algemeen ook pro Nijhuis.
Oké, 90 10 is wellicht overdreven, maar 70-30 komt wel in de buurt.
Houd normaal ook van Nijhuis omdat hij duels wel door laat gaan, binnen het grijze gebied, maar daar was hier naar mijn idee geen spraken meer van. Hebben jullie in de wedstrijd echt niet enkele keren gedacht "oeh, hier komen we goed weg zonder geel"? Ik had dat bij Wieffer tegen Ajax wel namelijk
@fr010frdam: Al jouw reacties geven mij een duidelijk beeld over hoe jij wedstrijden van Feyenoord kijkt.
En hoe kun je trouwens in je alle eerste reactie zeggen dat de wedstrijd tegen NEC gespeeld was. Op het moment van de rode kaart stond het pas 1-0. Dus die wedstrijd was helemaal niet gespeeld.
@paul,
Ook dat heb ik al uitgelegd. Maar speciaal voor jou: Rood was zwaar, penalty terecht, dus los van die kaart werd het 2-0....
Maar vooral niet meer inhoudelijk op het stukje van Hartman in gaan...die reactie is pas bizar. Ik heb het over een fair duel en jij kan daar blijkbaar niet fatsoenlijk over oordelen omdat je hem niet mag.
Als die rode kaart niet was gevallen was de penalty misschien ook niet gebeurd, maar ook dat zal je niet toe willen geven. En over Hartman, hij speelde inderdaad de bal, maar het was wel erg fel inkomen, dus ik snap dat je als scheids daarvoor fluit. Maar ook hier zal je het weer niet mee eens bent omdat jij door een ander brilletje kijkt.
En hoezo mag ik hem niet? Ik ken de man niet, ik zie alleen hoe hij zich op het veld gedraagd.
Paul, je snapt het duidelijk niet. De overtreding waar NEC rood voor kreeg was dezelfde als waar de penalty werd gegeven. Sterker nog, scheids gaf eerst enkel de penalty (en geel geloof ik.) Daarna riep de var hem erbij en werd het rood. Dus zonder rood, was de penalty er altijd. Waarom praat je mee over iets wat je duidelijk niet gezien hebt?
En over Hartman...je verandert wel snel van gedachten. Hierboven vind je niks mis met "een beetje stevig voetbal" en nu vind je de tackel van Hartman ineens te hard.
En dat je hem niet mag haal ik uit "wat is dat mannetje vol van zichzelf, vreselijk".
Echt sterk zijn je reacties overigens niet.
Ik heb de wedstrijd tegen NEC inderdaad niet gezien nee.
En stevig voetbal is iets anders dan op een manier inkomen op een wijze waarmee je je tegenstander kunt blesseren. Dus ik verander helemaal niet van gedachte, ik denk er alleen op een manier over na die jou niet goed uit komt.
Met stevig voetbal bedoel ik dat je in een duel best wel een keer een duwtje uit mag delen of je handen ligt mag gebruiken. Ik zeg zelfs dat Feyenoord een penalty moest hebben, ondanks het duwtje van Gimenez
Je kunt mijn reacties niet sterk vinden, ik vind jouw reacties heel erg gekleurd.
Dus jij voert een hele discussie over een wedstrijd die je niet gezien hebt?
Dus jij haalt een punt uit een hele lange discussie die over iets anders begon?
Jup, waarom probeer je je punt te maken over een wedstrijd die je niet gezien hebt?
Mijn punt was dat Fr010frdam niet objectief aan het reageren was op. Beetje jammer dat ik dat nogmaals uit moet leggen...
Dat is toch met iedere supporter zo, geen één is volledig objectief over z'n eigen club. Ik vond het gewoon een beetje apart dat je over een wedstrijd spreekt die je helemaal niet gezien hebt.
Er zijn genoeg supporters die hier objectief over hun club kunnen spreken. Maar dan weet ik direct in welke categorie jij valt.
Ik vind het gewoon een beetje apart dat je een punt uit een van de laatste berichten haalt en daar over zeurt zonder dat je de hele discussie leest. Dan had je mijn punt wel begrepen.
Onzin, bij ieder twijfelgeval roept iedere supporter: overtreding! Terwijl ze dat bij een neutrale wedstrijd niks kan schelen. Ik kan trouwens nog wel een beetje objectief naar mijn club kijken, wat mij betreft was die penalty tegen nec meer dan genoeg geweest, rood was niet nodig en geel was zelfs ook niet nodig geweest.
Ja, wat een supergoed voorbeeld zeg. De rode kaart is geseponeerd, dus heel goed van jou om te zeggen dat de rode kaart niet nodig was. Nu laat je echt zien dat je echt een hele objectieve supporter bent.
Dan klopt het toch juist, de scheids/var neemt een onterechte beslissing in het voordeel van mijn club en dat vind ik dus ook. Daarnaast zeg ik ik dat er juist geen hele objectieve supporters bestaan.
Je toont je objectiviteit niet door te achteraf te zeggen dat een (geseponeerde) rode kaart onterecht was. Dat hebben andere namelijk al bepaald.
En jij bepaald niet of er wel of geen objectieve supporters zijn. Jij vind dat ze er niet zijn, ik zeg dat ze er, in kleine aantallen, wel zijn.
Ik vond op het moment zelf al dat het geen rode kaart was. Ik bepaal inderdaad niet dat er geen objectieve supporters zijn, jij ook niet dat ze er wel zijn. Het is slechts mijn mening. Ik vond het alleen apart dat je er een wedstrijd bij haalde die je zelf niet gezien hebt. Verder met je eens dat FR010 niet objectief is aangezien ik vind dat er geen supporters zijn die volledig objectief zijn. Ik dus ook niet.
Ik hoop dat Mike en Valentijn een goede psycholoog hebben. Zo negatief, die zitten chronisch niet lekker in hun vel
Je moet toch wat te zeiken hebben he.. Slot is gewoon een goede en fijne coach, maar dat schrijven verkoopt niet..
Slot zegt gewoon altijd precies wat de Feyenoord supporters willen horen. Daar is niet zo moeilijk doorheen te prikken.
Oké de wedstrijd was niet niet goed. Daar kon zo veel verbetering in. Ik heb me ook dood geërgerd aan ons spel. Nee Feyenoord verdiende geen strafschop. Maar kom op het was er wel 1 toch?? Niet dat we die verdienden maar toch.
Verweij en Driessen, grumpy twins. Deze Ajacieden zijn jaloers waarschijnlijk dat ze niet zo'n goeie trainer hebben in 020 en gaan nu op elk slakje zout leggen wat Slot zegt. Wat moeten die 2 vermoeiend zijn om om je heen te hebben in het dagelijks leven.
Waarom zou je een 100% strafschop, die niet gegeven is, niet mogen noemen in je nabespreking...
Waar gaat dit in godsnaam over?
Slot heeft een voorbeeldfunctie. Nou, dan kun je beter een keer naar die mafkees van Fortuna Sittard kijken. Die gestoorde gek is nog veel erger
Gewoon terecht man. 4x genaaid worden in een half seizoen is wel erg veel hè. Kwaliteit van de scheidsrechters holt achteruit.
Dat ze zo diep ingaan op dit soort dingen is natuurlijk alleen maar een teken dat er sportief niets op aan te merken is.
De heren journalisten zouden zich beter druk kunnen maken om het erbarmelijke niveau van bepaalde scheidsrechters in het korps ipv het thuisvoordeel van de top-3.
Calimero? Slot beweert toch nergens dat de beslissing bewust is genomen om Feyenoord te benadelen? Hij mag zich toch zeker wel beklagen over het niveau van de arbitrage als dat onder de maat is? Maarja, dit is weer de tactiek van Driessen en Verweij. Lekker opruiende uitspraken doen, want dat genereert aandacht en wij tuinen er weer vol in. Vind ik een nare eigenschap van de tijd waar we in leven, degene die de extreemste dingen roept krijgt het grootste podium. Lekker polariseren en elkaar helemaal opfokken. Nuance en inlevingsvermogen verkopen niet.
Mooi hoe dat werkt toch. Je vraagt na de wedstrijd net zolang of iemand de beslissing fout vond tot ie antwoord geeft (een logisch antwoord overigens) en zet dan de dag erna op papier dat ie een zeikerd is. Het nieuws maakt zichzelf. Ik zat ook met stijgende verbazing maandag voetbalpraat te kijken (had het nog nooit gezien), waar Valentijn zegt dat Slot het gedrag van Jahanbakhsh goedkeurt en dus hypocriet is oid. Alsof Slot hem het veld in stuurt met de opdracht zich aan te stellen. Ik snap dat het bij Valentijn een verdienmodel is, maar kom op, je kan veel betere kritiek op Feyenoord bedenken dan doen alsof Slot overmatig veel over scheidsrechters klaagt. Waarom stelt hij bijvoorbeeld steeds Idrissi op?
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.