Manchester United geeft update over toekomst van Greenwood bij de club
Manchester United heeft gereageerd op het nieuws dat alle aanklachten tegen Mason Greenwood zijn ingetrokken. De 21-jarige aanvaller werd een jaar geleden opgepakt op verdenking van verkrachting, mishandeling, bedreiging en emotioneel en psychisch misbruik van zijn ex-vriendin Harriet Robson. Een woordvoerder van de regionale politie bevestigde eerder op de dag dat het Openbaar Ministerie alle aanklachten tegen Greenwood heeft ingetrokken. United hield zich tot donderdagavond stil over de kwestie.
De club van manager Erik ten Hag heeft zich nu wel uitgelaten over de kwestie. "Manchester United heeft kennis genomen van het besluit van de Crown Prosecution Service dat alle aanklachten tegen Mason Greenwood zijn ingetrokken. De club zal nu zijn eigen proces uitvoeren, voordat de volgende stappen bepaald worden. Tot dat proces voltooid is zullen wij ons onthouden van verder commentaar."
Het Openbaar Ministerie maakte donderdag bekend dat een kroongetuige zijn betrokkenheid heeft ingetrokken, waardoor de aanklacht is stopgezet. Chef Michaela Kerr bevestigde dat nieuws namens de Greater Manchester Police. "Het onderzoeksteam heeft continu contact gehouden met het juridische team en heeft regelmatig updates verstrekt en begrijpt dus de reden voor het stopzetten van de procedure in dit stadium. Wij verzekeren dat deze beslissing niet lichtzinnig is genomen. Ondanks de belangstelling van de media en het publiek voor deze zaak, hebben we besloten om er verder niet op in te gaan."
De vermeende overtredingen van Greenwood zouden hebben plaatsgevonden tussen 1 november 2018 en 15 oktober 2021. The Red Devil werd beschuldigd herhaaldelijk bezig te zijn met controlerend en dwingend gedrag gedurende bijna vier jaar, waaronder het plaatsen van bedreigingen en denigrerende opmerkingen via sociale media. Daarnaast werd Greenwood ook beschuldigd van poging tot verkrachting van Robson op 21 oktober 2021 en zou hij haar tussen 12 december 2021 en 31 december 2021 hebben aangerand.
Sinds zijn eerste arrestatie begin vorig jaar was Greenwood geschorst bij United en kwam hij geen enkele speelminuut meer in actie. Greenwood staat al jaren bekend als een van de grootste talenten van United. Hij speelde al 117 wedstrijden voor the Mancunians, waarin hij goed was voor 33 doelpunten. Nike maakte na zijn eerste arrestatie bekend dat het het sponsorcontract met de aanvaller had verbroken, terwijl ook EA Sports afstand van Greenwood nam door hem te verwijderen uit FIFA 22. Op Old Trafford ligt de aanvaller nog vast tot medio 2025.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Routinier van Ajax hangt voetbalschoenen na dit seizoen aan de wilgen
PSV wil Dest behouden en klopt met ongebruikelijk verzoek aan bij FC Barcelona
‘Graham Potter wordt de nieuwe trainer van Ajax als Alex Kroes terugkeert’
Feyenoord bereidt zich voor op vertrek Slot en identificeert mogelijke vervanger
Wint Cole Palmer het EK voor Engeland? ‘Het is een absoluut genie’
Ajax maakt vanwege riant bedrag aan tekengeld amper winst op Conceição
Meer sportnieuws
Ben benieuwd of het een valse aanklacht is of dat er iemand is afbetaald. Kan me herinneren dat de foto's van Greenwoods partner niet bepaald koosjer waren.
Dat zullen we misschien ook nooit te weten komen. Maar met die fotos is dat nog steeds geen hard bewijs dat die verwondingen van hem afkomen. Ook het geluidsfragment is misschien wel een stukje van wat ervoor nog af heeft gespeeld. Misschien speelde ze wel een rolspel. Weten wij veel. Vind het wel makkelijk hoe iedereen al snel met de vinger wijst terwijl er mogelijk niet het juiste bewijs is. Vind zo'n geluidsopname ook beetje vreemd en toevallig. Lijkt wel opgezet spel dat ze toevallig het kon opnemen. Mocht het allemaal wel waar zijn met de geuidsfragmenten en foto's, was het niet slim van haar die naar buiten te brengen. Iedereen heeft dan al een oordeel waarbij een "eerlijke" rechtzaak onmogelijk lijkt en de aangeklaagde kan het op privacyrecht gooien. De media maakt er natuurlijk zelf een erg mooi verhaal van, waarvan we de andere kant van het verhaal nooit gehoord hebben. Alleen haar kant van het verhaal en wat we gelijk geloven...Mocht het daadwerkelijk zo zijn dat ze gewoon weer bij elkaar zijn, zal dit alles ook verklaren. Dan is het haar keuze geweest en moeten wij dit loslaten en accepteren.
Privacyrecht geldt niet in het geval je een strafbaat feit pleegt. Daarnaast is Greenwood ook nog eens een bekend persoon.
En dat is dus niet met 100% zekerheid te zeggen dat hij daadwerkelijk iets strafbaars gepleegd heeft.
in de hedendaagse wereld wordt er inderdaad wel erg makkelijk met het vingertje gewezen, maar ik vind dat in deze zaak toch een stuk anders. Die geluidsfragmenten waren wat mij betreft al vrij duidelijk hoe Greenwood met zijn vriendin omgaat, en dat maakt de beschuldigingen van de verwondingen ook een stuk makkelijker te verklaren. Natuurlijk is het geen echt hard bewijs, maar ik vind het wel erg makkelijk om nu in de bres te springen voor Greenwood. Sinds dat geluidsfragment is het lastig te ontkennen dat het gewoon een erg naar mannetje is, zo ga je dus nooit met vrouwen om. En al helemaal niet met je eigen vriendin.
Dat moet iedereen voor zichzelf weten. Wij weten ook niet wat de buren graag doen met elkaar. Er is op heel veel verschillende manieren op een kick van te krijgen.
Dat is niet aan ons hoe hun elkaar behandelen. Misschien kickt zij erop dat ze zo wordt behandeld. Weten wij veel.
Blijkbaar heeft ze ermee in toe gestemd, door de getuigenis te laten vallen en verder met hem te gaan. Dat is niet aan ons.
We hebben allemaal wel snel een oordeel over en persoon terwijl we de nadere.kant van het verhaal niet kennen.
Laat staan het gehele verhaal in deze situatie.
Heb nooit in de bres gesprongen voor Greenwood. Maar er werd gelijk wel met een schuldige vinger naar hem geweest. Begrijpelijk en logisch door het geluidsfragmentn met de fotos die erbij wereen gezet. Maar hij werd daardoor al die tijd alleen maar verdacht van een aantal dingen. Hij werd niet veroordeeld. Dat is wel een groot verschil. Maar iederen veroordeelde Greenwood wel. Terwijl we niet het gehele verhaal kennen. Alleen wat de media naar buiten bracht.
We kunnen allemaal iemand erg snel de grond in trappen door maar iets negatiefs iver die persoon naar buiten te brengen. Maar die mensen zullen nooit publiekelijk hun excusses of fout bekend maken.
Tegenargument we hebben het hier over een beschuldiging van een strafbaar feit. Daar geldt het privacyrecht juist in versterkte vorm. Met zo’n tape moet je naar de politie. Niet naar de krant.
Ondanks dat hij niet wordt vervolgd is de bewijslast tegen hem enorm. De filmpjes en geluidsfragmenten gaan door merg en been. Ik hoop dan ook oprecht dat dit figuur op een andere manier wordt gestraft.
Want wat heeft hij precies gedaan dan? Kun jij dit 100% met zekerheid zeggen? Hij werd al die tijd verdacht op deze zaken. Hij is nooit angeklaagd dat hij het daadwerkelijk heeft gedaan.
De geluidsfragmenten, foto’s en filmpjes zijn voor mij 100% bewijs. Als je dat ontkent dan spoor je niet. Ga je heel, heel erg diep schamen dat je dit goedpraat. Ik hoop dat elke vrouw in je directe omgeving je een corrigerende tik geeft!
Dan moet het slachtoffer dus een aanklacht indienen. Dat dat niet gebeurt maakt die smeerlap niet ineens onschuldig. Maar praat het vooral goed, sick basterd.
Ben ik even blij dat jij geen rechter bent Rochus. Al zou je toch nooit aan de bak kunnen want je laat je erg leiden door sentiment en emotie, in plaats van de regels en wetten.
Gelukkig heb ik die ambitie dan ook niet en is de kracht van mijn werk emotie en sentiment.
Och och...meneertje hoort maar een klein deel iets en veroordeeld iemand gelijk. Dst is tegenwoordig wel aan de hand in deze wereld. Iemand snel in grond in trappen. Zonder het gehele verhaal te weten.
Dat dit voor jou 100% bewijs is spoor jezelf niet. En zo zal het OM daar ook over geoordeeld hebben. Anders hadden ze het niet stop gezet. Je weet het gehele verhaal niet. Alleen je.menkng geven over geluidsfragmenten en fotos. De enige die zich moet schamen ben jezelf.
Door alleen maar 1 kant van het verhaal te horen en te zien. Wat mogelijk iets kleins is en misschien niet eens klopt met wat er naar buiten is gebracht. Zonder ook maar verder onderzoek te doen of andere verhalen aan te horen.
Jij veroordeeld mij omdat ik wat verder kijk
Ik keur zulke strafbare feiten niet goed. Maar je kan niet iemand veroordelen als de feiten niet kloppen of het gehele verhaal niet weten.
Als de bewijslast zo enorm is zoals jij beweert, dan zou hij echt wel berecht worden.
Hij heeft een jaar gezeten, zijn toekomst is verpest en hij is vrijgesproken van alle aanklachten, ik hoop dat de vrouw ook een jaartje mag brommen, Greenwood heeft gezeten voor niks uiteindelijk.
Hij is niet vrijgesproken.
Hij is ook niet veroordeeld, wat een dilemma dit, wel lullig als je een jaar bromt zonder uiteindelijk veroordeeld te worden.
Lullig, maar volgens jouw niet veelzeggend. Dat doen ze niet als ze geen sterke zaak hebben. Maar zonder aanklacht / getuige houdt het op. Maar dat zul jij wel niet willen of kunnen zien.
Dan zal er dus misschien ook geen sprake zijn van verkrachting en of mishanding. Misschien daar wel eens aan gedacht??
Er zijn toch afschuwelijke tapes volgens sommigen? Dat is toch genoeg bewijs lijkt me dan of zit het toch anders in mekaar? Jij ziet alles dus jij zal mij vast een goede uitleg kunnen geven hoe het in zijn werking is gegaan.
Ik ga jou, Shevan, helemaal niets uitleggen. Jij wilt de feiten niet zien, jij wil ten kosten van een slachtoffer van huiselijk geweld je gelijk krijgen. Dat zegt heel erg veel over wie jij als persoon bent, noem mij maar emotioneel, mijn moreel kompas geeft in ieder geval de juiste richting aan.
Heel benieuwd wat United gaat doen. Ergens zegt me dit dat ze zijn contract willen vernietigen zonder er te veel geld aan kwijt te zijn. Of ze willen alle bewijzen inzien en ervoor zorgen dat het zo naar buiten komt zodat hij met een schone lei begint. Geen idee maar nogmaals mijn gevoel zegt dat ze bezig zijn om zo goedkoop mogelijk van hem af te komen.
Soccerteam, united gaat nu zijn eigen proces uitvoeren. Dus laten we geen conclusies gaan trekken.
Ik denk dat ze gewoon eerst met hem in gesprek gaan. Dan hangt het erg van zijn houding af. Hij is gewoon in dienst, en als hij toegeeft fout te zitten en bereid is community service achtige dingen te doen, wie weet kan hij dan blijven.
United gaat gewoon kijken hoe ze hem zo snel mogelijk terug kunnen krijgen met zo min mogelijk weerstand van buitenaf. Niet meer niet minder.
Hoop dat ie naar Arsenal komt. Met een schone lei in London beginnen. Dromen mag, ahaha.
ja dat zou ook kunnen, ook al zijn dit soort strafbare feiten tegenwoordig gevoeliger dan vroeger. Imagoschade is ook schade. Maar je zal wel gelijk hebben
Maar als hij daadwerkelijk niks gedaan heeft, dan is het niet fair hem zonder geldige reden op straat te zetten.
Als je de bewijzen niet wilt zien dan heb je spreekwoordelijk stront in je ogen.
Dan zijn er dus meerdere die dat hebben. Anders was die wel veroordeeld, niet?? Waar op dar fragment is te horen dat zij dan daadwerkelijk verkracht wordt?? Nergens!!! Alleen dat zij haar benen uit elkaar moet doenEn zij heeft zich terug getrokken waar ook een reden voor zal zijn. Steek jij lekkere die 3 vingers ergens lekker in waar dat zogenaamde stront in mn ogen vandaan moet komenEr zijn daar juiste mensen opgezet die iets verder kijken dan jou kort neusje. Die meerdere verhalen aan heben gehoord en de bewijs stukken hebben onderzocht. Jij hebt alleen maar een klein deel geluidsfragment gehoord en wat foto's gezien.
Rochus die emotie kan de kracht van je werk zijn, maar je bent hier niet aan het werk, je zit hier op een forum. Continu met krachttermen smijten alsof iedereen stront in zijn ogen heeft, werkt hier niet.
@Afc-busbybabe. Al heeft hij daadwerkelijk niets gedaan, na dat filmpje en dat wat hij zegt dat opgenomen is, hoeft hij van mij nooit meer bij de club te komen. En dat is wel degelijk fair, want dit is de club in diskrediet brengen. Maar wat veel erger is, is hoe hij met dat meisje omgaat.
Daar mag jij je mening over zeggen. En snap dat ook. Maar ik weet niet of je zo makkelijk daarvoor iemand kan ontslaan. Als hij daadwerkelijk niks strafbaars heeft gedaan, dan mag en kan je hem ook niet veroordelen toch?
Er is geen bewijs dat hij haar verkrecht of mishandeld heeft.
Idd...daarvoor moet zij getuigen, maar misschien is zij niet mishandeld en verkracht. Dan is het ook niet fair om hem dan wel zo te behandelen.
We weten ook niet hie hij of hun samen met elkaar omgaan in hun relatie. Misschien vinden ze zulke dingen juist fijn. Machtspeleltjes SM... weten wij veel. Er zijn op heel veel verschillende manieren om geprikkeld te worden of een kick ervan te krijgen.
Ik keur mishandeling en verkrachting ook zeer niet goed hoor. Maar daarvoor moeten imo wel de juiste feiten en het gehele verhaal van bekend zijn dat dit ook werkelijk zo is.
Het zal voor United een lastige zaak worden om het juiste te doen.
Zo zijn er ook genoeg filmpjes naar buiten gekomen over BN'ers. Maar ook die hebben allemaal nog steeds een baantje bij de tv/radio.
het is maar even afwachten tot alle details naar buiten komen (als dat uberhaupt gebeurd)... want het is nu nog een beetje een vaag verhaal
iedereen heeft de video + geluidsfragmenten gezien of gehoord... hoe daar dan uiteindelijk niks uitkomt via het OM (schikking met de vrouw kan ik me wel voorstellen dat dat al gebeurd is) is mij een beetje vreemd. het lijkt me bijv ook sterk dat die fragmenten nep zijn, want dat zou een andere reden kunnen zijn dat er verder niks gedaan wordt aan de zaak.
we wachten het af wat er verder gebeurd
Er zijn genoeg vrouwen die akkoord gaan met gekke praktijken om er later dan op terug te komen en het in hun eigen voordeel te gebruiken. Gewoon vrouwen die als stront behandelt willen worden door hun partner.
Wellicht is dat gebleken na het onderzoek van het om
Marrie, als je dat fragment gehoord hebt zou je dat denk ik niet zeggen.
Het blijft allemaal gissen, in mijn ogen ben je onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Het is dieptriest dat vele Vz leden denken dat zij Kees van der Spek, of Alberto Stegeman zijn, er kijken specialisten naar dit soort zaken, het heeft een jaar geduurd en hij is uiteindelijk vrijgesproken en nog heb je van die mensen die denken dat zij het beter weten.
Hij is niet vrijgesproken. Hij wordt niet vervolg omdat de kroongetuige, toevallig ook het slachtoffer zich heeft teruggetrokken. Dat maakt hem nog steeds niet onschuldig, maar negeer vooral het bewijs wat er wel ligt.
Sheva
Hij is niet vrijgesproken. Vrijspraak is als de rechter er naar kijkt en het feit niet bewezen acht.
In dit geval is een getuige opgehouden getuige te zijn. Daar kunnen verschillende redenen voor zijn, en wij weten niet welke reden de werkelijke reden is.
Marrie, gekke praktijken oke. Maar gillen "no Mason No" is niet instemmen met gekke praktijken.
Hopelijk zien we hem rap terug op het veld. Erg getalenteerde speler die hopelijk zijn privé-leven wat meer op orde heeft.
Ik denk alleen maar hoe heerlijk de nieuwe aanval gaat zijn. Rashford in bloedvorm, Groenewoud en Sancho. Ten Hag gaat daar de meest gevreesde trio van maken, hij zal vast en zeker al in zijn handjes wrijven.
De geluids opnames waren echt en de foto's ook. Als United weer een stap in de goede richting wil zetten verscheuren ze zijn contract vandaag nog. Als je iemand eruit gooit voor een interview wat slecht is voor de club moet je nu ook gewoon doorpakken. Wat een rechter in dit verhaal er van vind boeit dus ook helmaal niets.
Foto’s kunnen van een andere moment zijn en is nooit met Greenwood er bij. Geluidopnames keur ik zeker niet goed maar wat hij zegt is geen misdaad. Zoals aangegeven in vorige artikel gedraagt gij zich als een geile puber en zegt tegen zijn vriendin om haar benen open te doen. Je kan spijtig genoeg voor zo iets geen straffen uitdelen. Als er een videofragment was waar je effectief daden zou zien dan zou het een veel makkelijkere zaak zijn.
“Open your f.cking legs” om vervolgens kwaad te worden als z’n vriendin niet wil. Dat is intimidatie/dwang.
Gelukkig keur jij het niet goed, weten we dat vrouwen in jouw buurt veilig zijn. Wat een slappe taal zeg. Als je zo tegen vrouwen praat ben je een walgelijke kneus zonder normen en waarden.
Huh? Iemand tegen haar wil dwingen om haar benen open te doen zodat je er op kan duiken is niet strafbaar? Bijzonder. Je zou het zomaar (poging tot) verkrachting of aanranding kunnen vinden.
Ja dat zeg ik ook maar er is geen vervolg te horen of zien. Hier kan je hem toch niet voor straffen spijtig genoeg omdat er onvoldoende bewijs is. Zeggen open your legs is volgens u direct strafbaar? Spijtig genoeg gebeuren die dingen in veel meer relaties dan je denkt. Als iedereen die iets intimiderend zegt tegen zijn vriendin in de bak vliegt dan gaan wij morgen al geen plaatsen hebben in de gevangenissen.
Verdraai mijn woorden niet. Je hoort dat hij dit zegt maar je ziet of hoort niet of hij verder iets gedaan heeft. Dit is niet strafbaar omdat het niet voldoende bewijs is.
Als je morgen zegt dat je op iemand zijn gezicht gaat slagen maar uiteindelijk doe je niks dan heb je toch geen misdaad begaan.
Die kroongetuige was toch de vriendin van Mason? Maar als je het hele verhaal hebt gevolgd wist je ook dat zij niet spoorde net zoals Mason. Ze zijn beide gek in hun hoofd, die vriendin haar familie had toch al afstand gedaan van haar? maar de bewijslast die er lag zag er niet goed uit voor Mason.
ik heb even wat "onderzoek" gedaan.
het is nog steeds allemaal gissen zonder de echte waarheid natuurlijk.
maar blijkbaar is het volgende aan de hand.
- de vrouw wil niet getuigen, dit is 1 van de redenen dat het OM ook de handen eraf haalt (vind ik sowieso apart omdat het beeld/geluids materiaal er gewoon nog is)
- de vader van de vrouw heeft haar verzocht om de aanklacht in te trekken
- de vrouw gaat trouwen/is verloofd met greenwood, ze zijn weer bij elkaar
maar zoals ik al zei, dit zijn maar van horen/zeggen verhalen waar zeker waarheid bij kan zitten maar nog niets is officieel... zeer triest allemaal
Het geld was natuurlijk belangrijker dan dat ie veroordeeld word. Zo erg was het dus niet voor haar
Verhuren, kijken wat er met de publieke opinie gebeurt, volgende zomer evalueren
Geld regeert zoals altijd kroongetuige zoals in tekst staat is gewoon omgekocht, is een gok
Men kan zeggen wat men wil over wat ie wel/niet gedaan heeft, maar ik vind het een hele goede voetballer.
Helemaal niet verkeerd om hem er weer bij te hebben, brengt zelfs wat extra's misschien.
Ik ben zelf niet gelovig, maar de gelovigen onder ons zullen 'm vast ook zijn schuld vergeven.
Wat geld kan doen in dit wereldje je doet van alles maar zolang je de grote mensen aan de macht gewoon netjes betaald verdwijnt alles. Vieze wereld is dit geld opent alle deuren en hoe meer geld je bezit hoe meer macht je krijgt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.