Onvrede Meijer vindt gehoor bij de KNVB: rode kaart Márquez geseponeerd
De KNVB heeft de rode kaart die Ivan Márquez woensdagavond kreeg in de uitwedstrijd tegen Feyenoord (2-0) geseponeerd, zo laat NEC weten. Meteen na afloop van het duel lieten de Nijmegenaren al weten woest te zijn over de rode prent die scheidsrechter Edwin van de Graaf trok. Vlak voor rust werd de verdediger van het veld gestuurd. Trainer Rogier Meijer gaf al aan het er niet bij te zullen laten zitten. “Wat er ook gebeurt, wij gaan honderd procent in beroep.”
In de blessuretijd van de eerste helft werd Feyenoord-spits Santiago Giménez na een indrukwekkende versnelling vastgepakt door Márquez. Van de Graaf kende direct een penalty toe, maar werd door de VAR toch naar de kant gehaald. Daar oordeelde Van de Graaf dat het inderdaad een strafschop moest zijn en dat Márquez bovendien geen poging deed om de bal te spelen. Daarom werd de gele kaart voor de verdediger veranderd in een rode. De KNVB heeft donderdag laten weten dat de rode kaart geseponeerd zal worden.
Meijer verscheen meteen na afloop woest voor de camera’s van ESPN. “Ik vond het een schandalige rode kaart. Het is al nauwelijks een overtreding! Onze rechtsback loopt nog naast hem, hij pakte ook de bal. Als dit al een rode kaart is… dat snap ik echt niet. En als je het dan nog gaat terugkijken, dan snap ik het al helemáál niet.” Na de benutte penalty van Orkun Kökçü was de wedstrijd gespeeld. In ondertal kwam NEC er in De Kuip niet meer aan te pas.
Meijer zei een eventuele schorsing van zijn pupil niet te accepteren. “Wat er ook gebeurt, wij gaan honderd procent in beroep. Dit is echt nooit een rode kaart. Na dat moment is de wedstrijd wel klaar. In de tweede helft probeer je gewoon om de schade te beperken en dat hebben de jongens heel goed gedaan, want we hebben na rust niks weggegeven. De wedstrijd is gewoon verpest in de 44ste minuut.” NEC speelt komende zaterdag een thuiswedstrijd tegen Sparta Rotterdam, waarbij Márquez gewoon inzetbaar zal zijn.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Ik snap m wel. Een penalty kan je geven, maar rood is wel erg zwaar gestraft.
Penalty was het absoluut, maar rood moet je wel heel graag willen geven om het te doen in deze situatie. Ik vond het gênant van de VAR, maar ook van de scheidsrechter die het goed beoordeeld had.
Ik heb dat gisteren niet meegekregen, maar was het VAR moment om een penalty check (erbinnen / erbuiten) of omdat de gele kaart te licht was? Dat laatste kan toch alleen als geel duidelijk onjuist is? Als het al rood was dan werd deze makkelijk gegeven (in 2e instantie).
Voor de zeer gemakkelijke rode kaart, want anders hadden ze 'm niet bij 'm geroepen en zou hij de gele niet corrigeren.
Als het de regels zijn?
Zijn het de regels? Ik dacht dat een doorgebroken speler niet meer per definitie rood is..
Mits je de intentie hebt om de bal t spelen. Die intentie heb je niet als je aan iemand zijn shirt trekt, terecht rood dus ook al lijkt het heel zwaar
Precies zoals DavidDein zegt. 0 intentie voor bal te spelen. Het is misschien zwaar en dubbel op maar wel gewoon terecht. Het was toch een vrije doortocht naar Cillessen.
@daviddein: De vraag is alleen of hij doorgebroken was. De rechtsback was er heel dichtbij. Het was in mijn ogen zeker een penalty, maar rood erbij vond ik echt bizar.
Idd die rechtsback staat er gewoon naast dus compleet vrije doortocht naar cillessen is het gewoon niet. Verderop staat die linksback nog dichter bij de achterlijn, maar ok die doet niet actief mee...
Misschien een regelverduidelijking zou prettig zijn, want op een gegeven moment op minder dan 10 meter kan je nog lastig spreken over 'doorgebroken'...
Zoals Schone na de wedstrijd al zei. Hij had hem beter doormidden kunnen zagen zoals Mauro tegen Emmen, dan had ie geel gekregen.
Hoe krom kun je de regels maken.
Ook dan krijg je rood voor de impact van de overtreding. De regel is niet krom, het is gewoon enorm dom om een doorgebroken speler aan zijn shirt te trekken terwijl je (neem ik aan) op de hoogte bent van de regels.
Terecht vandaar nu al geceponeerd
David kijk nou eens die beelden terug en zie daar de rechtsback staan… is dat doorgebroken?
Om op je eerdere punt ook terug te komen, wanneer is shirtje trekken wel ‘intentie om de bal te spelen’?
Als Feyenoord supporter snap ik niet de behoefte om hier gelijk scheidsrechter te willen behalen. We komen hier gewoon goed weg en NEC speelde eerste 44 minuten beter dan die club die we zondag op bezoek hadden en zeker verdienstelijk.
Wel weer een tweede helft met 10 man gespeeld , leuk dat seponeren maar dit slaat nergens op. Scheidsrechters die kaarten geven die worden geseponeerd ook maar ff 2 weken niet laten fluiten
Toch niet arsenal890
Zat in het stadion en snapte de VAR niet. Dacht eerst dat ze het te min vonden voor een Penalty. Toen zag ik een potentiele rode kaart had niet verwacht dat hij gegeven zou worden.
Hoe is dit mogelijk?? De VAR is er om een beslissing van de scheidsrechter te Corrigeren. Niet om een juiste beslissing teniet te doen. Niet dat NEC anders een resultaat had geboekt.. Maar als dit verderop in het seizoen wordt gedaan in een cruciale wedstrijd voor het kampioenschap of promotie/degradatie is dat echt zeer kwalijk.
@Jaapio90: Elke wedstrijd is eigenlijk cruciaal voor het kampioenschap toch?
In dit geval wordt Feijenoord hier toch geholpen door alweer een foute beslissing van een scheidsrechter. NEC speelde voor de rode kaart een prima wedstrijd en had zeker kans op minimaal een gelijkspel en wie zal het weten zelfs een overwinning.
Terechte pingel maar NEC moet daarna onterecht met 10 man verder en speelt daarna een verloren wedstrijd.
Helaas.
Nec was gevaarlijk in de omschakeling. Na de 2-0 in de kuip zal Nec niet snel meer terugkomen hoor. Als je denkt van wel, is dat vooral de wens der gedachten.
Speelt de bal? Dit was 100% pingel meneer de trainer!
Over de rode kaart ben ik mee eens zwaar gestraft.
Het is nog vroeg, maar hij zegt dat de back ook nog de bal had. Dus niet dat Marquez de bal speelde, dan maakt hij zichzelf belachelijk.
Ja over de rode kaart kan je discussiëren. Aan de ene kant misschien wat te zwaar omdat er nog een Nec'er rondloopt, maar aan de andere kant heeft hij totaal 0 intentie op de bal te spelen en dan is de regel rood.bij doorgebroken speler.
De back komt nog bij de bal, dus hij zegt niks over wel of geen pingel, alleen dat het nauwelijks een overtreding is en geen rode kaart 
De reden waarom de back uberhaupt in de buurt komt is omdat hij aan zn shirt werd getrokken en daardoor veel vaart verliest. Hij was er gewoon doorheen gebroken en stond zowat 1 op 1 met de keeper. Het is een 100% overtreding en strafschop.
Zucht, niemand discussieert over het feit dat het geen strafschop was. Behalve de trainer zelf misschien. Het is alleen wel dat het een belachelijke rode kaart is, wat de knvb dus wonderbaarlijk ook vind. Want ik heb ze wat rare beslissingen zien nemen bij de tuchtcommissie.
Penalty was terecht maar de gele kaart die de scheids gaf was voldoende. Was de tweede rare inmenging van de VAR al gisteren.
Overigens denk ik dat de wedstrijd bij 2-0 met 11 tegen 11 ook wel gespeeld zou zijn.
“We gaan sowieso in beroep”, benieuwd wat ze gaan doen als die kaart geseponeerd wordt.
Schoot de penalty hard langs Cillessen. Heeft ie ooit een penalty gestopt dan
Was ook geen rood natuurlijk. Belachelijke beslissing.
Rode kaart was inderdaad zwaar overdreven. ik heb toch het vermoede dat de scheids niet een 2e maal de var durfde te negeren. Daarnaast, kan ik me gek genoeg ook wel weer vinden in de rode kaart, ja die back had de bal gehad, maar dit werd natuurlijk medemogelijk gemaakt door de overtreding.
Scheidsrechters zitten weer in een treurige fase.
Bas Nijhuis geeft Volendam (murkin) geel en dit bij NEC is rood.
Tanane krijgt rood voor een tikje maar alireza wordt met geel bestraft terwijl alireza duidelijk een beweging met hoofd maakt. (Begrijp me niet verkeerd.. ik vind t allebei geen rood - maar de situatie wel te vergelijken)
De rode kaart van hlynsson tegen de graafschap was helemaal idioot.
Rensch (tegen Twente) vond ik tevens erg zwaar gestraft. Enerzijds was sanchez nog in de buurt, maar met name omdat v. Wolfswinkel de bal helemaal niet bij zich had… dan blijft er weinig van een scoringskans over namelijk! Dus geen rood!
Misschien vergeet ik er nog 1 maar die VAR is wel echt een topuitvinding zo! Kennelijk is die er alleen om lijntjes te trekken.
Ben jij voor Ajax toevallig?
Ja, maar ik zeg niet dat Jahanbaksh rood moet hebben toch? Alleen in vergelijking met Tanane is het krom. Of je nou voor Ajax, Feyenoord of MVV dit is krom!
Sterker nog als Tanane bij Feyenoord - NEC in de kuip hetzelfde had gedaan als Jahanbaksh tegen Ajax was hij van het veld gestuurd. 100 procent zeker.
Die rode kaart van Hlynson zelfde verhaal voor welke club je ook bent, dit is geen rood.
Rensch zeg ik, is discutabel. Ik vind het alleen geen rood... en beargumenteer waarom ik dat zo zie. Bal niet onder controle = geen directe scoringskans = geen rood!
Doordat ik voor Ajax ben, kijk ik logischerwijs veel naar Ajax, maar op andere velden zie ik ook voldoende idiote beslissingen alleen ik kijk geen 9 wedstrijden per weekend!
Hahaha Goatgyan, dat wilde ik ook net gaan vragen, wow
Al die beslissingen bekritiseren maar niets over bijvoorbeeld Alvarez natuurlijk. Typisch.
OT: als de scheids in dit geval meteen rood geeft had ik het nog kunnen snappen, maar juist als je beter gaat kijken neigt het meer naar geel.
De wedstrijd was overigens sowieso wel beslist, maar ik snap de frustratie.
Mag ik vragen wat Alvarez hier in vredesnaam mee te maken heeft?
Hij pakt veel ballen af en speelt met passie!
Alvarez maakt zelden tot nooit een onbesuisde actie die rood waard is, zoals Tagliafico bijvoorbeeld wel deed.
hahahaha. Ja hoor.
Ik hoop dat je dat als een grap bedoelt, anders raad ik je aan iets beter te kijken.
Kom op Shenkie, wij hebben de afgelopen jaren echt wel spelers gehad die met regelmaat over de schreef gingen en Alvarez is er daar zeker een van. Soms een directe rode kaart, maar ook heel vaak ontkomen aan z’n eerste en tweede kaart. Maar goed, ik zou het ook blijven doen als er geen consequentie aan zit
Die van Rensch is gewoon terecht rood hoor. Doorgebroken speler neerhalen is opeens geen rode kaart meer.
Modricmagic
Wat is een doorgebroken speler. Van Wolfswinkel is ten eerste bezig met Rensch, om hem uit balans te krijgen, dat is overigens geen overtreding en zijn goedrecht, maar feit blijft... hij heeft de bal niet eens!
Vergelijk het met een buitenspeler die de bal over de achterlijn speelt, Lees: de bal niet meer onder controle heeft... en het contact zoekt om een penalty te forceren.
Hier zie je ook zoveel voorbeelden van... Ik vind dit persoonlijk ook geen strafschoppen.
Rensch trekt al aan het shirt van Van Wolfswinkel omdat die helemaal aan de verkeerde kant staat te dekken. Dan trekt hij aan de noodrem. Tuurlijk gaat hij makkelijk neer maar dat doet elke aanvaller. Rensch doet het daar gewoon ontzettend dom. En ja anders was Van Wolfswinkel gewoon doorgelopen.
Tannane vond ik zeker wel rood (slaan ook al is het niet hard) en Rensch was gewoon een doorgebroken speler Sanchez loopt er meters achter. Ali had ook niets te klagen, vond ik een domme actie. Hij wil hoofd tegen hoofd gaan staan, wat ik sowieso primitief vind, maar het zag er raar uit. Marquez vind ik geen rood, mede omdat het al een penalty is en die back staat er vrij dichtbij.
Eens. Penalty + gele kaart is al zwaar genoeg gestraft voor deze overtreding.
Rood was veel te zwaar. Maar de VAR was weer behoorlijk kansloos bezig. Dat eerdere VAR moment voor een penalty check was natuurlijk echt enorm lachwekkend.
Inderdaad, dat was genant... niemand in het stadion had door wat daar nou aan de hand zou moeten zijn... Dan snap ik dat je als scheidsrechter ook geirriteerd raakt als je dan nog een keer naar de VAR geroepen werd... Die overtreding had duidelijk ook een element binnen het strafschopgebied dus waarom moest de VAR daar uberhaupt naar kijken... een gerede twijfel was het toch totaal niet...
"wat er ook gebeurt, wij gaan 100% zeker in beroep." Ik hoop niet dat die kaart al direct geseponeerd wordt. Toch lullig als je eigen club daartegen in beroep gaat.
Die Rogier Meijer krijgt ook flink wat grijze haren van de uitwedstrijden bij topclubs: eerst in het Philips stadion, nu weer in de Kuip
Tja vanuit dat oogpunt is de frustratie zeer goed te begrijpen natuurlijk. Tegen PSV had je een slappe scheidsrechter die bijna alles in het voordeel van de thuisclub maar corrigeerde de VAR hem gelukkig nog een keer. Gister had je juist een scheids die zowel die handsbal als de penalty eigenlijk uitstekend beoordeeld maar begint die VAR weer aan te kloten. Die Kamphuis zouden ze echt ff een weekje of twee met vakantie moeten sturen.
@mc significant: Ik vond de rode kaart ook niet nodig, maar laten we wel wezen, NEC had weinig in de pap te brokkelen en ook al was de rode kaart niet gegeven, stonden ze bij de rust 2-0 achter. Misschien was het nog wel hun redding ook, want NEC was de 2e helft alleen maar aan het verdedigen en Feyenoord nam een aantal klikken terug, om krachten te besparen oa met oog op de wedstrijd tegen FC Twente van aankomende zondag. De wedstrijd werd er iig niet beter op.
Het was een strafschop en gele kaart. Maar een rode kaart kan wel (met arm en geen andere speler echt bij bal).
Speler trekt naar buiten, richting een andere tegenstander, dus het is nou ook weer niet dat je een echte scoringskans ontneemt. Domme overtreding waarvoor je met een penalty wordt bestraft is in mijn ogen al voldoende, nu ook nog rood erbij. Nu is het NEC, maar de volgende keer is het weer een andere ploeg uit het rechterrijtje, Volendam of Vitesse..
Mwa dat is te zwart wit. Gimenez is links en je kan stellen dat wanneer hij niet naar achter wordt getrokken hij direct kan schieten. De reden dat die rechtsback de bal krijgt is ondat Gimenez wordt vastgehouden en hij neergaat. Maar goed, ik snap de rode kaart, alleen is het wel zwaar.
Het punt van Rogier Meijer is dat hij vindt dat het geen rode kaart is. Daar valt zeker over te twisten. Maar als je begint met dat het nauwelijks een overtreding is, dan stop ik eigenlijk al met luisteren naar de rest van de argumenten. Ik zag het interview toevallig en vroeg mij echt af of ik het goed gehoord had. Ik heb het zelfs nog een keer teruggespoeld. Hoe duidelijk kan een overtreding zijn. Iemand gewoon naar de grond trekken, zonder ook maar enige intentie om de bal te spelen. Deze actie was 100% bedoeld om de scoringskans te ontnemen. Het was niet een te laat getimede tackle om de bal te spelen. Omdat de intentie is om de scoringskans te ontnemen is het gewoon rood.
Ik ben het met je eens hoor, maar kijk voor de gein eens PSV-NEC terug. Aan het einde van de wedstrijd worstelt Teze Cissoko eventjes naar de grond en de VAR laat de scheidsrechter er niet eens naar kijken. Ik denk dat vooral die willekeur (plus de emotie vlak na een wedstrijd) Meijer steekt. De pingel zelf is gewoon dom verdedigd en slim uitgelokt, want ik denk dat Gimenez bekaf was en geen fatsoenlijk schot zou kunnen produceren. De overtredingen is duidelijk, maar als je dit af doet met een gele kaart, hoor je er niemand over. Er staat ook nog een verdediger NEC die naar de bal toekomt, dus de VAR heeft hier gewoon onterecht gehandeld. Het is namelijk geen 100% fout van de scheidsrechter. En is niet iedere overtreding rond de zestien een poging om een scoringskans te ontnemen?
Willem, je bent scherp deze ochtend! Ik duidelijk wat minder. Inderdaad is elke overtreding, of zelfs elke ingreep een poging om een scoringskans te ontnemen. Ik bedoel uiteraard een poging om op een onrechtmatige manier de scoringskans te ontnemen. Maar gezien de emoticon op het eind heb je dat denk ik begrepen.
Ik zal even uit de discussie blijven of het wel of geen 100% fout is van de scheidsrechter. Ik zal je hier dus ook geen ongelijk in geven ;-)
Zoals ik de regels interpreteer is het een rode kaart als je een scoringskans ontneemt én geen enkele intentie hebt om de bal te spelen. Zie Rensch tegen Twente. Als het dan ook nog eens in de 16 plaatsvindt is het ook nog een penalty. In feite maakt het hierbij niet eens meer uit of er nog een andere speler bij de bal kan komen. Het is dan gewoon dom van de maker van de overtreding dat hij het niet aan zijn collega's overliet.
Dat je niemand erover zou horen als hij alleen geel had gegeven lijkt mij, gezien de protesten van de Feyenoorders over de gele kaart, niet helemaal juist. Waarschijnlijk hadden er paar mensen met een rood-wit hart vandaag toch zich laten horen ;-)
Ik heb eerlijk gezegd het moment van Teze en Cissoko niet gezien, maar ik ga er van uit dat het is gegaan zoals jij omschrijft. Het is natuurlijk zuur als er in die situatie nergens naar gekeken is. En natuurlijk is er de emotie na de wedstrijd. Wellicht had hij het toch iets anders geformuleerd als het interview de volgende dag had plaatsgevonden.
En Willem, nu ik toch op de complimententour ben: Het is fijn dat je op een genuanceerde manier, met tegenargumenten je reactie hebt gegeven. Dat is fijn om op die manier een discussie te voeren.
Er is hier geen sprake van een 100 procent scoringskans. Dus rood slaat nergens op
De tegenstanders zijn niet bang van een kolkende kuip, maar van een bange scheidsrechter met zijn kleine grote vriend de var.
Ik snap niet dat de var riep (nlg meer niet bij die handsbal overigens). Als je puur de regels leest en je vindt em doorgebroken is het rood ja. Maar geel en pingel was niemand kwaad over.
Ik was witheet toen die 1-2 van Santiago werd afgekeurd in Nijmegen.
Ook dat was in belachelijke beslissing maar wil je nu zegge dat dit dan terecht is? Zo jaa dan krijgen jillie nog in hoop shit tege
Dit zijn de nadelen van VAR op zn best.
Scheidsrechter wordt naar de kant gehaald om de situatie opnieuw te bekijken omdat zijn beslissing in twijfel wordt getrokken. Alle beelden zeggen dat hij het goed had gezien, domme overtreding en een strafschop en gele kaart. En alsnog laat de VAR hem twijfelen. scheids durft weer niet tegen de VAR in te gaan en geeft die kaart.
zo ontzettend zonde voor de wedstrijd. In de Kuip winnen op dit moment dromen we natuurlijl niet eens stiekem van, maar dit was echt de meest deprimerende tweede helft die ik ooit heb gezien.
Ik hoop dat ze iets kunnen fixen met die kaart en dat Marquez er tegen Sparta gewoon bij is want die hebben we hard nodig.
Het is een domme verdedigende actie van Marquez, die Gimenez nooit de zestien in moet laten slalommen. Verder vind ik het een makkelijk gegeven strafschop, maar er is contact, dus je neemt als verdediger het risico. De rode kaart is natuurlijk zwaar overdreven. Hopelijk wordt de kaart geseponeerd, maar aan de andere kant hebben we met Joris Kramer een prima back-up die volgend seizoen nog wel onder contract staat. Dus een mooie kans om te kijken hoe we er voor staan met het duo Sandler-Kramer achterin
Het hoeft ook geen 100% scoringskans te zijn. Een duidelijke scoringskans
Als een speler een overtreding begaat en daarmee de tegenstander een duidelijke scoringskans ontneemt en de scheidsrechter bestraft dit met een strafschop:
– dan ontvangt de overtredende speler een waarschuwing als de overtreding gebeurde in een poging de bal te spelen;
– in alle andere gevallen (bijv. vasthouden, trekken, duwen, geen mogelijkheid om de bal te spelen etc.) moet de overtredende speler van het speelveld worden gezonden.
In deze situatie zou ik ook geen rood geven, maar heel strikt kun je hem wel geven. Maar dit toont het verschil ook aan tussen een goede scheidsrechter en er 1 die wedstrijden niet leest en strikt volgens het boekje fluit. Je hebt ruimte voor interpretatie dit maakt een goede scheidsrechter.
Ja de Graaff werkt bij politie Rotterdam en mag toch feyenoord fluiten. Typisch knvb
Het probleem zat hem helemaal niet bij van de Graaf, die beoordeelde zowel dat geval bij de handsbal als die pingel gewoon uitstekend. In dit geval was het vooral VAR Kamphuis waarvan je zou denken dat ie, zoals jij het zegt, ‘bij de politie Rotterdam werkt’.
Karma Rogier, voor die nare actie van Cillessen in Nijmegen destijds zullen we maar zeggen😉.
Verder mogen de regeltjes wel op de schop. Dit is natuurlijk een dubbele straf voor NEC die de wedstrijd direct kapot maakt. Maar goed, 3 punten zijn binnen.
Ik moet Meijer in deze echt gelijk geven. Een rode kaart is volstrekt onterecht. Je ziet dat zowel Bart van Rooij als Philippe Sandler naast Marquez lopen. Het is niet de eerste keer dit seizoen en ook vorig seizoen (!) dat NEC een onterechte rode kaart krijgt.
Die rode prent van Tannane was een terechte, daar hoor je mij ook niet over. Maar dit is puur willekeur. De Graaf floot sowieso een warrige wedstrijd. Telkens zat hij er naast, lette hij niet op en duurde het minuten alvorens hij een beslissing nam.
Ik had het nog weleens willen zien met 11 tegen 11. NEC speelde echt naar behoren en tikte Feyenoord in sommige momenten echt van de mat. Echte kansen bleven echter uit. Maar hoe gedurfd wij opbouwden is een lust voor het oog. Doodzonde dat er niet meer in zat gisteravond, want na de rode prent was het vooral tegenhouden. Des te knap is het dat je het slechts bij 2-0 houdt.
Op naar zaterdag tegen die andere Rotterdammers. Wij verwachten minimaal een punt in Nijmegen en hopen op drie! Forza NEC!
@ Cancellara: Ik heb onderstaande even gejat van gebruiker Pango:
Als een speler een overtreding begaat en daarmee de tegenstander een duidelijke scoringskans ontneemt en de scheidsrechter bestraft dit met een strafschop:
– dan ontvangt de overtredende speler een waarschuwing als de overtreding gebeurde in een poging de bal te spelen;
– in alle andere gevallen (bijv. vasthouden, trekken, duwen, geen mogelijkheid om de bal te spelen etc.) moet de overtredende speler van het speelveld worden gezonden.
Ik heb Marquez op geen enkele manier een poging tot de bal spelen zien doen. Het valt dus onder 'alle andere gevallen' en dus moest de speler van het speelveld gezonden worden. Terecht ingreep van de VAR.
Zuur is het zeker. Het voelt ook als een dubbele straf. Maar regeltechnisch helemaal juist.
Mwah, mwah ik weet het niet. Dan moeten soorgelijke overtredingen op 30 meter van het doel met dezelfde intentie ook worden bestraft met een rode kaart.
Ik vind sowieso dat de scheidsrechters amper weten wat de spelregels zijn of hoe te anticiperen op een bepaalde situatie. Daarom is het zo'n verademing om Nijhuis te zien fluiten. Meegaan met het spel, inleven in het brein van de speler wat die op dat moment doet. Scheidsrechters moeten er zijn om het spel vloeiend te laten verlopen, maar niet om als een politieagent op te treden. Ze zijn er tenslotte om het spel aantrekkelijk en leuker te maken, toch? Of zijn ze er echt om expres dwars te liggen? Het gros van de tijd denk ik dat laatste en dat is toch écht verkeerd...
De genoemde spelregel gaat specifiek om de situatie van een strafschop. Dus hoe dit gaat bij een situatie 30 meter van het doel durf ik niet te zeggen. Wel zou je de situatie van Rensch tegen Van Wolfswinkel hiermee kunnen vergelijken. De actie van Rensch was op geen enkele manier er op gericht om de bal te spelen, maar hij trok Van Wolfswinkel gewoon naar beneden. Daar werd ook rood voor gegeven.
Maar goed. Dat is slechts één voorbeeld dat ik kan noemen. Het is goed om te zien dat je eerdere stelligheid al wat is afgezwakt naar in ieder geval een zekere mate van twijfel.
Met betrekking tot de anticipatie van scheidsrechters op bepaalde situaties, ben ik het wel met je eens. Je ziet dat er steeds meer jongere scheidsrechters komen, die nog weinig ervaring hebben. Als je dan niet weet hoe om te gaan met een situatie, maar wel weet hoe het 'volgens het boekje' moet, dan krijg je zulke situaties. Enerzijds is dat een kwestie van gewoon ervaring op doen, anderzijds heeft het ook echt wel met karakter te maken dat je durft om mee te gaan in de flow van de wedstrijd.
Het is een hele zware straf, maar dan moet je bij de mensen gaan klagen die de regels hebben opgesteld. De scheids doet weinig fout, wellicht dat zijn beoordeling over wel/niet doorgebroken zijn discutabel is. Uiteindelijk is het gewoon een heel domme actie van Marquez.
De nieuwe garde arbiters is zwaar onder de maat. Iedere wedstrijd kun je de raarste beslissingen verwachten. En in de Kuip al helemaal. Daar lijkt het er verdacht veel op dat scheidsrechters het een eer vinden om beslissingen in het voordeel van Feijenoord te nemen. En dan hopen dat ze daar vaker mogen fluiten. Het is wat….
Rood was imo absoluut terecht, als Marquez niet vasthoudt staat die spits gewoon 1 op 1 met de keeper, want de enige reden dat die rechtsback of andere verdediger er nog bij kan komen is het vasthouden. 1 op 1 met de keeper is een 'obvious goal scoring opportunity', als je dat tegenhoudt is het rood, tenzij in de 16 en poging bal spelen (triple punishment mag bij poging bal niet). Aangezien het vasthouden was, is er geen sprake van poging bal spelen. Rood en penalty waren dus gewoon terecht. Edit: Ik lees dat ie nu geseponeerd is, daar snap ik weinig van hoor, naar letter van de spelregel is deze rode kaart terecht, scheids staat erin om de regel te hanteren. Dit sepot is toch een vrijbrief om maar gewoon aan iemand shirt te gaan hangen vlak voordat ie kan schieten? Snap echt totaal niet dat er überhaupt twijfel over was.
Dus schopt ie um het Erasmus in dan is het geel, houdt ie heel lichtjes vast en die Gimenez gaat als een stervende zwaan sprieten tellen, dan is het rood.
Iets in mij zegt dat dit waanzin is.
Eens dat de regel misschien krom is, maar de scheids staat in het veld om de regels te hanteren, en dat heeft hij hier correct gedaan. Als ie 'hem het erasmus inschopt' kan het ook nog rood zijn, het ligt eraan of ie een poging doet de bal te spelen. Zet ie een tackle van achteren in dan zal rood ook volgen. Vasthouden is 'spelbederf' en 0.0 poging de bal te spelen, dus dat is als het gaat om het tegenhouden van een 100% scoringskans altijd, ongeacht binnen of buiten de 16, rood. Bij een tackle buiten de 16 is 100% scoringskans ontnemen ook altijd rood, binnen de 16 hangt het dus af van wel of geen legitieme poging bal te spelen
Tjaa. Balletje wegtikke tijdrekken allemaal spelbederf gebeurdt zelde iets mee willekeur die var
Mee eens dat de VAR behoorlijk willekeurig kan zijn, maar ik vond dit terecht rood voor ontnemen directe scoringskans, maar de knvb schijnbaar niet. Ik had overigens met beide kleuren kunnen leven hoor. VAR liet m denk ik eerder kijken voor wel of niet er binnen, en toen besloot de scheids van het is toch wel rood
Geseponeerd. Dan moet de wedstrijd ongeldig worden verklaard en opnieuw spelen vanaf het moment dat de rode kaart werd getrokken.
Dat gaat natuurlijk nooit gebeuren en zelfs als het zou gebeuren denk ik niet dat NEC een 2-0 achterstand zou goedmaken. Maar het blijft gewoon frusterend om als kleine club dit soort kaarten tegen te krijgen waarbij je weet dat hij andersom nooit was gegeven.
Kunnen wij dan die goal in Nijmegen nog toegekend krijgen? Dat was nog een idotere beslissing, hier kan je tenminste nog aanvoeren dat de regel letterlijk gevolgd is (hoe krom dan ook). Meijer vergeet gemakshalve ook 2 andere discutabele momenten die in zijn voordeel waren, de VAR die een handsbal aangaf en de vrije doortocht van Gimenez waarbij Sandler gewoon struikelt.
Het blijft maar doorgaan met scheidsrechters en De Kuip.Te triest voor woorden, hoe vaak dat clubje geholpen wordt.
Ik snap het niet. Penalty daar moet iedereen het over eens zijn, maar
als je geel geeft en de penalty dan heb je alles goed gezien.
Hoe kan de VAR die het nog beter ziet je dan zeggen dat het rood moet zijn, terwijl je nu nog eens rustig kan zien dat er nog een speler mee loopt???
Nu heeft NEC met 10 man moeten ballen, tegen een sowieso beter team.
Seponeren is leuk voor de komende wedstrijden, maar in deze wedstrijd heb je van deze stommiteit dus alleen schade van ondervonden
Ik als neutrale toeschouwer zag ook wel dat een een penalty was. Maar dubbel straffen doen we niet meer, dus blijft een vreemde beslissing van de scheidsrechter
Een beetje duiding van de situatie is wel op z’n plaats. De KNVB doet er goed aan om de kaart te seponeren. Maar wat gebeurd er met Jochem Kamphuis? Die laat als VAR zijn de scheidsrechter naar het schermpje komen met de mededeling dat het een rode kaart moet zijn. Laat hem maar eens uit leggen waarom geel niet genoeg was. Het is Kamphuis die hier de fout heeft begaan.
Zou naar mijn idee logisch zijn als NEC onderzoekt of de wedstrijd overgespeeld kan worden. Zeker als blijkt dat men door een foute beslissing zwaar gedupeerd is.
Rogier Meijer: "wat er ook gebeurt, wij gaan honderd procent in beroep.". Ben benieuwd of hij zich aan zijn woord houdt.
Leuk dat seponeren... maar ondertussen heeft NEC wel ten onrechte een hele helft met tien man moeten spelen. De kansen van NEC waren dan toch hoger geweest om nog wat aan de uitslag te kunnen doen in de tweede helft.
Hoezo is er nu ineens vol selectie verontwaardiging over deze rode kaart? Dit zien we toch al jaar, na jaar na jaar met thuiswedstrijden van Feyenoord? Fluiten in de Kuip zonder in je broek te poepen schijnt iets heel moeilijks te zijn.
Haha, Ajax heeft zelfs diverse hoofdprijzen rechtstreeks te danken aan scheidsrechterlijke dwalingen, die zijn wel de laatsten die hier over mogen zeuren. Maar goed, competitie is net over de helft, Feyenoord zou wel eens kampioen kunnen worden, je kan niet vroeg genoeg beginnen met excuses verzinnen maat!
Kijk als jij hier bijdehand wilt doen dan daag ik je nu ook uit om de daad bij het woord te voegen. Graag even een lijstje met wedstrijd jaargang scheidsrechter en desbetreffende titel dan wel beker die Ajax te danken heeft rechtstreeks aan scheidsrechterlijke dwalingen. Eens kijken of je voor het eind van de middag je woorden met daden kan bijzetten ( daar houden jullie in Rotterdam toch zo van) of dat je de categorie roeptoeteren bent zonder dat je het met feiten kan onderbouwen. Ik ben zeer benieuwd.
Oh ja om je alvast een beetje uit de droom te helpen, laatste seizoen dat Feyenoord kampioen werd in 16/17 waar Ajax dus 1 punt tekort kwam verloor Ajax in de uitwedstrijd met Groningen na dus bleek 2 cruciale punten omdat scheidsrechter Nijhuis het wel goed vond dat Linssen toen nog speler van Groningen Onana van Ajax buiten zijn stafschopgebied onderuit schoffelde en de bal in het lege doel mocht schuiven. Uitleg van Nijhuis na afloop na het zien van de beelden: Ja het is een overtreding maar Onana neemt het risico om getackeld te worden als je zo ver voor je doel als keeper gaat opbouwen.
Maar verder ben ik nu al vol vertrouwen hoor dat jou opmerking ook maar op enige feiten zijn gebaseerd.
Wamberto is de eerste die me te binnen schiet, daarvoor hoefde ik niet eens na te denken. Wat voor punt wil je maken met je terugblik naar 2017? Ik denk dat Ajacieden, Feyenoorders en Psv'ers overwegend weinig te klagen hebben over de arbitrage, vreemd dat jij je dat niet schijnt te realiseren.
Is er al gecontroleerd of Jochem Kamphuis daadwerkelijk in dat hokje zat of dat hij in het teken van een studentengrap last minute vervangen is door een Feyenoord-supporter? Ik vraag dit voor een vriend.
Maar even serieus, het is natuurlijk een enorme schertsvertoning. Die Kamphuis neemt in een kwartier tijd twee volkomen belachelijke beslissingen met eerst die ‘handsbal’ waarbij ie NEC een pingel probeert aan te naaien en dan die rode kaart. Dat is dermate slecht dat het bijna riekt naar partijdigheid ipv gewoon niet kunnen fluiten. Nu zal het dat niet zijn maar ik mag toch hopen dat sowieso Kamphuis hier een aardige schorsing voor krijgt want dit kan natuurlijk niet.
Wordt nu de 2e helft overgespeeld???? Anders zou het wel heel sneu zijn voor NEC.
Ondertussen een makkelijke, rustige 2e helft voor Feyenoord. In de Kuip doen scheidsrechters rare dingen.
De koploper staat in de eigen kuip met 2-0 voor tegen NEC. NEC is alleen gevaarlijk op de counter met die snelle aanvallers. Had je serieus gedacht dat Nec met 11 man nog terug zou komen? Het is een (veel te) makkelijk gegeven rode kaart, maar als hij de spits niet vasthoudt, had die rechtsback er waarschijnlijk niet meer bijgekomen.
"Wat er ook gebeurt, we gaan 100% in beroep"
Nou. Ik ben benieuwd dan! Dat zal een verrassende wending krijgen
Alweer een scheidsrechter met kuipvrees. Ook twee jaar geleden zijn we in de kuip genaaid. Ook nu verliezen we deze wedstrijd door VAR en zo'n kloothommel. Wedstrijd vanaf dat moment opnieuw laten spelen
Dus onterecht vanaf 44 ste minuut met 10 man en dus ook geen kans meer om een gelijkmaker te maken bij 1-0 door de terechte penalty..?! Weer lekker z'n scheidsrechter / VAR dwaling...
Stelletje Smeerlappen die Var, Cker Feyenoord gezind!!!
Dat de Scheids ook niet bij zijn beslissing blijft van Geel??? Ongeloofwaardig om nog te fluiten!
Ga maar straatvoetbal fluiten Idioot!!!
NEC had Cker meer uit de Wedstrijd gehaald, maar na de Rode kaart???
Ja dan ga je, geen motivatie meer, Toch?
Stelletje Smeerlappen die Var, Cker Feyenoord gezind!!!
Dat de Scheids ook niet bij zijn beslissing blijft van Geel??? Ongeloofwaardig om nog te fluiten!
Ga maar straatvoetbal fluiten Idioot!!!
NEC had Cker meer uit de Wedstrijd gehaald, maar na de Rode kaart???
Ja dan ga je, geen motivatie meer, Toch?
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.