Paris Saint-Germain verpulvert record Barcelona met ongekend hoge loonsom
Nooit eerder gaf een voetbalclub zoveel geld uit aan salarissen als Paris Saint-Germain afgelopen seizoen. In totaal liepen de loonkosten op tot ruim 728 miljoen euro, zo concludeert het Football Benchmark Rapport. De contracten van Lionel Messi, Sergio Ramos en Achraf Hakimi hebben het salarishuis doen ontploffen. Grootverdieners als Kylian Mbappé en Neymar stonden al langer onder contract bij de Franse grootmacht. Het oude record stond op naam van Barcelona in 2019.
Het contracteren van Messi, Ramos en Hakimi leidde voor PSG tot een stijging van 45 procent (!) in de loonuitgaven. Eerstgenoemde verdiende afgelopen seizoen naar verluidt een slordige 29 miljoen euro. Het nieuwste Football Benchmark Rapport stelt dat de loonsom van PSG voor het seizoen 2021/22, waarvan de meest recente cijfers beschikbaar zijn, het hoogste bedrag is dat ooit door een voetbalclub is uitgekeerd aan salarissen.
Hoogste uitgaven door voetbalclubs aan salarissen (bron: Football Benchmark Rapport)
| Positie | Club | Jaar | Bedrag |
|---|---|---|---|
| 1 | Paris Saint-Germain | 2022 | €728.000.000 |
| 2 | Barcelona | 2019 | €541.900.000 |
| 3 | Barcelona | 2018 | €529.100.000 |
| 4 | Real Madrid | 2022 | €519.000.000 |
| 5 | Paris Saint-Germain | 2021 | €503.200.000 |
| 6 | Barcelona | 2021 | €489.600.000 |
| 7 | Barcelona | 2020 | €487.100.000 |
| 8 | Barcelona | 2022 | €457.200.000 |
| 9 | Manchester United | 2022 | €453.400.000 |
| 10 | Real Madrid | 2018 | €430.800.000 |
Kanttekening is dat PSG door de enorme uitgaven een verlies leed van 370 miljoen euro. In september kreeg de Franse topclub een boete van de UEFA van ruim 63 miljoen euro vanwege het overtreden van de Financial Fair Play-regels. Slechts tien miljoen van dat bedrag diende meteen te worden overgemaakt. Het resterende saldo is afhankelijk van het wel of niet behalen van de FFP-doelstellingen voor de komende jaren. Volgens het Football Benchmark Rapport bedroeg de verhouding tussen de personeelskosten en de inkomsten van PSG vorig seizoen 109 procent.
PSG is met zijn uitgaven de nieuwe koploper als het gaat om recordbedragen aan salarissen. Het oude record stond op naam van Barcelona, dat in 2019 ruim 541 miljoen euro uitgaf aan loonkosten. Ook dat had voor een groot deel te maken met de aanwezigheid van Messi. Op de derde plaats is Barcelona (2018, 529 miljoen) eveneens terug te vinden. Plek vier wordt ingenomen door Real Madrid (2022, 519 miljoen). De Koninklijke zag de loonkosten afgelopen seizoen met 28 procent stijgen. Het leidde onder meer tot het winnen van de Champions League, een prijs waar PSG nog altijd op wacht.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Virgil van Dijk gaat in op aanstaande komst van Arne Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
Als je het kunt betalen, waarom niet? Die hele FFP moeten ze aan de kant gooien. Een schijnconstructie bedacht door traditionele topclubs om vooral maar aan de top te blijven.
Mee eens alleen de kleinere clubs lijken hier last van te hebben. FFP is één grote grap lekker afschaffen.
Ik snap niet waarom kleine clubs er last van hebben? Wanneer er meer geld van buitenaf komt, krijg je een inflatie in de voetbalwereld. Spelers kan je dan voor meer geld verkopen, geld wat je kan investeren in je jeugdopleiding etc. Wat eerder verandert zou moeten worden zijn de regels qua jeugd. Als een speler bij een BVO zit zal die daar tot zijn 18 eigenlijk moeten blijven. Tenminste als je het eerlijk wilt houden.
Dat kan toch niet. Wat als de ouders verhuizen van Limburg naar Groningen? Toch het kind bij dezelfde club houden? Dat kan niet.
Dus dan worden de clubs gewoon de speeltjes van de rijken en is er uiteindelijk geen club meer die fatsoenlijk kan en wil gaan opleiden, omdat de City's, PSG's en Chelsea dan toch ongelimiteerd je jeugdpareltjes weghalen. Het wordt een speeltje van de immens rijken met een te kleine jongeheer en te groot ego. Als je FFP goed zou toepassen, ipv de vriendjespolitiek die de UEFA toepast (ook weer geld), dan zou t prima kunnen werken. Net als het maximaal aantal selectiespelers naar beneden, 1 club per eigenaar/organisatie en beperkt aantal huurspelers.
Zonder opleiding geen jeugdpareltjes. Ik geloof niet dat het voetbal in dit soort kannibalisme sterft. Opleiden zal altijd blijven lonen.
Niet als je ongelimiteerd alles toestaat. Er moeten strengere regels komen om de sport voetbal te beschermen. Opleiden gebruikte ik als vb. Juist omdat dat het belangrijkste is voor het voetbal. Maar als je onbeperkt jeugdspelers mag en kan weghalen om evt okk weer te verhuren, krijg je monopolie positie van een aantal rijke clubs en dat moet tegen gehouden worden. Je ziet het btw al bij een aantal clubs die geen eigen jeugdopleiding meer hebben. Te duur en geen nut voor ze.
Kids kunnen een contract tekenen op hun 14 of 15de? 3 of 4 jaar niet verhuizen is toch niet onmogelijk?
Oneens. Dan kopen ze alles wat los en vast zit, PSG heeft een infinite money glitch. Enige juiste oplossing is gewoon uitsluiting van CL of een transferban.
Heel bijzonder dat alles te koop is, behalve spelers bij voetbal. Dan ineens heeft de oude elite ingezet op de FFP. Iets wat natuurlijk alleen handig is als je al daadwerkelijk hoge opzetten hebt. Als de FFP 20 jaar geleden al bestond was bijvoorbeeld City, Chelsea en Psg helemaal niet de clubs die ze nu waren. Je kan er veel van vinden maar mijn inziens hebben ze het er wel leuker op gemaakt!
Want het is verboden om oneindig veel geld te hebben?
Niet verboden, maar geef bij wijze van spreken dat dan aan hongerige mensen ipv de top 3 spelers van dit moment in 1 team. Het is toch leuk om verschillende clubs te zien ipv de eeuwige zelfde clubs die alleen maar kopen als enige strategie hebben?!
Dat het leuker is ben ik met je eens. De CL kijk ik alleen als Ajax speelt. Daarna kijk ik misschien de finale (als ik toevallig thuis ben). Maar niemand vindt het leuk om bij voorbaat te weten dat RM, Mancity, PSG of BM sowieso in de finale staat. Ik kijk dan liever de EL of Ecl. Het voetbal is slechter, maar wel verrassender.
Ik zou zelfs strenger zijn. Als uitsluiting van Europees voetbal en na dat jaar nog niet gelukt dan zelfs degradatie.
Als je als club geen gezonde huishouding kan houden. Dan mag je niet concurrentie aan gaan met clubs die wel zich aan de regels houden.
@rochus lol het gaat niet om het feit dat ze oneindig geld hebben, maar dat ze dat geld niet ZELF met eigen bedrijfsvoering genereren. Dat is waarvoor al die regeltjes en FFP ingevoerd zijn. PSG etc. krijgen gewoon spontaan geldinjecties
van buitenaf via slim boekhouden, wat voor oneerlijke concurrentie zorgt. Als eigenaar van een competitie wil je dat iig waarborgen, tenminste daar ga ik van uit.
Waarom niet? Omdat het elke vorm van competitie en verrassing weghaalt als de club met het meeste geld maar de beste spelers overal kan weghalen.
De FFP is natuurlijk een gebrekkig systeem en zorgt er bovendien niet voor dat het eerder genoemde effect helemaal wordt weggenomen, maar het is in ieder geval een eerste poging. En je doet nu net of dit een heel raar idee is, maar bij veel andere sporten wordt er gewerkt met budget caps of limieten aan salarishuizen (o.a. alle grote Amerikaanse sporten, F1). Dat is natuurlijk ook veel logischer, maar daar wil de UEFA (nog) niet aan.
Zonder ingrijpen wordt het voetbal wel echt geschaad op deze manier. We willen de beste spelers tegen elkaar zien spelen toch en niet allemaal voor dezelfde ploeg(en)?
Zorg dan voor een budgetcap zoals in de F1. Dan krijg je gelijkheid voor een x aantal teams.
Salariscap is ook de enige logische verbetering. Hoge transfersommen zorgen er juist voor dat kleinere clubs, hun accommodaties , jeugdopleidingen etc naar een hoger niveau kunnen brengen.
Dat is t m dus. PSG kan dit helemaal niet betalen Rochus.
Ze hebben een omzet van nog geen 700 miljoen, maar betalen wel 700+ miljoen aan salarissen uit.
Dat kan gewoon weg niet!
Als zoiets gebeurd in het bedrijfsleven, weet je wat er dan gaat gebeuren? Worden de bestuurders beschuldigd van wanbeleid en onnodig financiële risico's nemen.
Schulden is tot daaraan toe. Dat heeft elk bedrijf. Meer uitgeven, alleen al aan salarissen, wat je binnen krijgt zou gewoonweg niet mogelijk moeten zijn!
En toch worden de rekeningen gewoon betaald, dus wat is het probleem. Het probleem wat jij hebt is dat je een voetbalclub vergelijkt met een normaal bedrijf. Daar ga je de fout in.
Het probleem is, is dat het allemaal kunstmatig is. Het is een grote bubbel bij PSG, die eens moet gaan klappen.
PSG betaald de rekeningen niet, dat doet die gozer van Qatar.
Zo kan ik ook groot leven: Alle rekeningen doorschuiven naar mijn ouders of grootouders.
Zoals gezegd: Het zou niet mogelijk moeten zijn om alleen al aan salarissen meer uit geven dan er binnen komt. Dat heet wanbeleid. OF je nou een NGO, BV of een vereniging bent. Verder ga ik juist niet de fout in dat ik het vergelijk met een "normaal" bedrijf. Gezien het ook gewoon een bedrijf is. Jaarcijfers bijvoorbeeld 
Het feit dat er een overname kan plaats vinden, maakt dat het een normaal bedrijf is. Laat PSG nou overgenomen zijn door Qatar.
@conti
Je zit een belangrijk aspect over het hoofd, de eigenaren storten elk jaar bij. Als jij een eigen bedrijf hebt dat elk jaar dik verlies maakt maar je stort het gewoon bij uit je eigen spaarrekening, dan is er echt niks aan de hand.
Dat kan wel. Kijk maar naar een bedrijf als Amazon. Jarenlang verlies gedraait en nu wellicht het meest winstgevend. En is op een oneerlijke manier alle concurrentie aan het uitschakelen. En dat leidt naar een monopolie positie wat oneerlijk is.
@ Speedy.
Dan is mijn conclusie toch terecht?
PSG betaald de rekeningen niet, maar de man van Qatar.
Zoiets zou dus, volgens de FFP, niet meer mogelijk moeten zijn bij Psg.
Gezien ze al meer dan 3 jaar deze eigenaar hebben.....
@ Lebowski,
Je vergelijking is in deze niet geheel correct, gezien er bij Amazon altijd investeringsrondes hebben plaats gevonden, waarbij investeerders de verliezen dekken inruil voor aandelen. Zoiets bestaat niet bij Psg.
De verliezen worden prive gedekt, wat na een aantal jaar dus niet meer mag van Ffp.
Al ben je wel verdomde scherp! Ik had niet zozeer aan Amazon gedacht.
PSG is eigendom dan de man van Qatar, hij betaald dus zijn eigen rekeningen.
Er is een FFP overtreding geconstateerd en PSG heeft een boete gekregen van 10 miljoen euro. En die is betaald door de man van Qatar.
Het is net zoiets als je zegt, je kan niet te hard rijden want dat is verboden. Maar als iemand genoeg geld heeft, dan betaald ie lachend de verkeersboete en trapt hij het gaspedaal zo weer in.
@ Speedy
En daar zit dus de crux voor mij.
Je dient ze te pakken op de plekken die pijn doen: Boetes doen geen pijn, uitsluiting daarin tegen doet wel pijn.
Dus die straffen gaan veranderen.
Ze gaan nu wéér over de scheef: Pats boem, uitsluiting!
Gaat overigens niet gebeuren, gezien de beste man van PSG ook een flinke vinger in de pap heeft bij UEFA
Gaat idd niet gebeuren, dus boeit FFP niet voor wie genoeg geld heeft.
Ligt overigens niet alleen aan PSG, heel veel clubs zijn bang voor de gevolgen van FFP. Bij Newcastle of in Barcelona is het niet veel anders.
Newcastle mag vanwege het feit dat ze net zijn overgenomen juist wel weer investeren buiten de FFP om, volgens mij geld dat voor 3 jaar (?). Pin me daar overigens niet op vast.
Barcelona heeft wel het probleem met FFP, maar nog veel meer de FFP van La Liga en niet van Uefa.
Dat zijn gewoon de eeuwe oude tactieken die altijd werken. Kijk maar naar Cornelius van der Bilt die dit al deed in de jaren 1750 met zijn veerboten en later met zijn spoorwegen bedrijven. Onder de prijs zitten en je maakt de concurrentie kapot.
@conti
Dus een overname zet FFP voor drie jaar buitenspel? Nou ik zou zeggen, richt een nieuw investeringsfonds in Qatar op, neem de aandelen over en voila, je mag weer dik investeren zonder problemen.
Ik noemde Barcelona omdat daar afgelopen zomer hele schimmige dealtjes plaats vonden die nauwelijks te volgen zijn. Zo werd Barcelona Studios, waar geen uitzendrechten inzitten, gewaardeerd op vele honderden miljoenen euros en deels onderhands verkocht voor heel veel geld. We hebben echt geen enkel idee wat er allemaal bij deze deal onder de tafel is afgesproken.
FFP is een wassen neus zolang er niet gehandhaafd wordt met behoorlijke straffen en zolang schimmige dealtjes schering en inslag blijven in de voetbalwereld. Er is totaal geen transparantie.
@ speedy
Als ik t me goed voor de geest kan halen, mag je in 3 jaar tijd maar x-bedrag verlies leiden. Bij een overname wordt dat opgerekt, om de investeerder de mogelijkheid te geven te investeren. Zoiets was t volgens mij.
True, wat betreft Barca. Hele schimmige constructies.
Achjaa, geld regeert! Waar niet?!
Als je het kunt betalen.....dan heb je wel een plaat voor je kop zo groot als het hele Midden-Oosten waar al het geld met schijnconstructies vandaan komt. Hoe kan je goedpraten dat een club meer geld aan salarissen betaalt dan dat het binnen krijgt? Hoe kan je voorbij gaan aan alle andere kosten? Hoe kan je voorbij gaan aan de sponsorcontracten twv 100en miljoenen terwijl de daadwerkelijke waarde tientallen miljoenen is? Hoe kan je goedpraten dat die sponsorcontracten uitgegeven worden door bedrijven die rechtstreeks gelinkt zijn aan de eigenaar van de club zelf? En dat alles onder de megadooddoener: Ach, als ze het kunnen betalen...
Per direct elke gewonnen prijs afnemen, dit kan toch niet. Personeelskosten zijn 109% van je inkomsten. Waar betaal je al je andere kosten van dan?
Wat een schande..
Hoezo is het een schande? Ze betalen gewoon netjes alles op tijd. Stop een keer met dat hypocriete gedrag.
Wat een club zoals Barcelona doet is pas schande. Betalen te laat, minder en soms al helemaal niet.
Dat kan toch niet zomaar? Dan moet je elke club van onder tot boven gaan onderzoeken. Er zijn zoveel clubs die meer betalen dan dat er in komt.
Nou de eigenaar? Sponsorkosten worden ook gewoon gezien als inkomsten? Je vergeet voor het gemak dat een club meer waard word wanneer je er in investeert. Mocht de eigenaar de club verkopen is de winst ook voor de huidige eigenaar.
Is er enig inzicht of een club als PSG honderdenmiljoenen per jaar kost voor de eigenaar of dat er toch ergens nog zoveel wordt terug verdiend. Met shirtverkoop, sponsercontracten etc. ? Ben daar echt benieuwd naar. Hetzelfde als Boehly van Chelsea, kost dit geintje hem nu honderden miljoenen of maakt hij er toch winst op. Kan het me haast niet voorstellen.
Shirtverkoop compenseert dit soort bedragen never nooit niet. Sponsorcontracten zouden dat eventueel kunnen, tot op zekere hoogte. Shirtverkoop deed nog wat toen topspelers gekocht werden voor twintig, dertig miljoen. Maar zelfs toen kon het al niet compenseren of "terugverdienen". Dat is een illusie die mensen graag wilden geloven. Tussen maken, distributie, rechten van spelers en sponsoren die er wat voor terug willen zien, houd je niet zo gigantisch veel geld over als club.
Wat maakt het uit waar het geld vandaan komt? Zolang er maar betaald wordt is het toch een dikke prima?
Ohnee zeker, was gewoon een interesse vraag. Kopen de Boehly's van deze wereld clubs als Chelsea voor een elite speeltje van honderden miljoen of met een zakelijk voordeel waar winst uiteghaald wordt. Dat was meer de kwestie, hoe kan PSG met deze kosten oooooooit geld verdienen? Niet toch?
Nu niet nee, maar op de lange termijn wel. In de VAE zijn ze niet dom. Ze weten dat hun olie opraakt en ze dus in de toekomst voornamelijk zand hebben. Voetbal is voor hun een investering in de toekomst.
Een investering is toch weinig zinvol als je er verlies op maakt? In het geval van PSG dit jaar 370 miljoen euro. Lijkt me geen lekker appeltje voor de dorst.
Bij investeren kijk je meestal op de lange termijn.
"wat maakt het uit waar het geld vandaan komt"
Meen je dit nou werkelijk? Als een of andere drugscrimineel dus besluit om een club te kopen, maakt het allemaal niet meer uit want ja, geld. Ik zit jouw reacties echt met verbazing te lezen man...
Jij hebt de les begrijpend lezen zeker overgeslagen, Woenselaar. Ik bedoelde, of het geld nu uit sponsorcontracten komt of dat de eigenaar het bijlapt, dat maakt toch niets uit. Dacht dat dat wel duidelijk was gezien de discussie.
Dit is gewoon een verlies dat de eigenaren zelf dragen. Ze hebben het er voor over. Indirect verdienen ze het terug doordat het wereldwijd de status van Qatar verhoogd, net zoals we met het WK zagen.
Hangt ervan af wat psg nu precies voor rechtsvorm heeft en hoe deze aangevulde tekorten boekhoudkundig verwerkt worden. Als de eigenaar het geld aan de club leent dan kan dit weleens ernstige gevolgen hebben wanneer hij uitgekeken raakt op dit speeltje. Of wanneer voetbal aan populariteit verliest.
Het wordt tijd dat er een instantie ingrijpt. Het is natuurlijk belachelijk dat er regels zijn opgesteld rondom financial fair play en dat die totaal niet worden nageleefd.
Het voetbal is dood en dood ziek! En voetballers staan helemaal buiten het echte leven. Zo'n Messi heeft geen idee hoe het er in het echte leven aan toe gaat. Noem mij een oude lul, maar de echte charme is al lang verdwenen in het voetbal. En voetballers zijn verwende artiesten geworden die denken alles te kunnen maken en ver verheven zijn boven de normale maatschappij.
Helemaal mee eens. Wat boeit het ook als je eer wedstrijdje verliest als je toch elke dag 80.000 euro verdient. En wat boeit het als je een auto van een paar ton in elkaar rijdt, het is nog geen weekje 'werken' en je hebt alweer het geld voor een nieuwe op de rekening staan.
En toch schakel je gewoon in als de Cl op tv is.
Als ik voor mezelf spreek: al jaren niet meer. Ik kijk wedstrijden van mijn club, maar verder kan die hele CL me gestolen worden. Voorspelbaar, niet spannend en ook regelmatig teleurstellend qua niveau (zeker als je het afzet tegen de miljoenen die er door de clubs ingepompt worden). Mij niet gezien, ik heb wel wat beters te doen.
Groepswedstrijden kijk ik zelden. Kijk eigenlijk pas rond de kwartfinale, en dan nog niet alles. Ik kijk steeds minder eigenlijk. Waar ik eigenlijk heel veel keek, kijk ik de laatste jaren steeds en steeds minder. Afgelopen wk denk ik nog geen 10 wedstrijden gezien.
Als dit je standaard is die je aanhoudt, is elke branche in de wereld dood en dood ziek. Ik verwacht niet van een speler die iets kan wat niemand anders (messi) dat hij weet hoe het er "in het echte leven" aan toe gaat. Zelfde geldt voor muziekartiesten, acteurs, tv-sterren en de directeurs etc. We hebben toch allemaal ons eigen leven met eigen problemen. Vind het een beetje makkelijk om de sport doodziek te noemen, omdat de spelers (vanwege vraag en aanbod) veel geld erdoor verdienen.
Spelers, clubs alles... Het mooie aan het voetbal is allang verdwenen. Een Manchester City die 80 tot 100 spelers onder contract heeft muv jeugdspelers, met satelliet clubs etc.
Eigenlijk moeten we naar hele strenge regels, geen satelliet clubs, maximaal aantal spelers onder contract, maximaal salaris plafond. Maximaal salaris budget. Clubs met financiële problemen geen aankopen kunnen doen. Geen spelers kunnen kopen als je niet aan de betaalvoorwaarden van een huidige speler hebt voldaan. Als club maximaal 3 spelers kunt huren, en 3 kunt verhuren. En ja, het zijn niet alleen voetballers of andere sporters (waar veel geld in omgaat), maar inderdaad ook artiesten, kijk naar een Lil Kleine, een Dre Hazes etc.tv sterren hebben we de laatste jaren genoeg over gehoord, wat een Matthijs van Nieuwkerk denkt dat normaal gedrag is.
Waarom zou de City Group geen satelliet clubs mogen oprichten? In een max plafond zie ik ook geen groot succes aangezien de voetbal markt nog altijd in de lift zit. De omzetten en daarmee de salarissen en transfer bedragen zullen blijven groeien. Daarnaast zal je andere constructies gaan krijgen zoals betalingen via via. Waar een wil is is een weg en wie geld heeft zal ren weg weten te creeeren. Ik heb ook geen moeite met het huren van spelers. Ik ben het wel met je eens dat het optreden om schulden en verliezen te voorkomen belangtijk is voor de financiele gezondheid van clubs
Ik ben voorstander van het instellen van een salarisplafond na Amerikaans voorbeeld. Daar is een salarisplafond en mag je per team (ik dacht 3) spelers een bedrag salaris geven dat boven dat plafond uitstijgt. Dat gaat er voor zorgen dat de top van het voetbal veel breder wordt.
Met de Europese regelgeving zal het wel niet mogen, en ook de huidige topclubs zullen niet zitten wachten op een bredere top.
En waar slaat het trouwens op om een groep uit Qatar dat geld als water heeft een boete te geven voor het overtreden van de FFP-regels. Uitsluiting voor de CL voor 1 of 2 jaar is wat ze echt zal raken. Die 63 miljoen zijn een paar vaten olie die ze uit de grond pompen. Daar lachen ze om.
Dit roep ik al jaren; dat zou de enige manier zijn om de clubs wat dichter bij elkaar te laten komen want nu groeien ze alleen maar meer en meer uit elkaar.
De Amerikanen doen veel fout, maar het Anglo-Amerikaanse sportmodel is wel een juiste benadering vind ik. Echter heb je dan wel te maken met gesloten sportcompetities (promotie is simpelweg niet mogelijk) waar je ook wat van kan vinden.
Buiten dat werkt elke club met soortgelijke budgetten, heb je drafts waar men de beste talenten kan kiezen volgens een eerlijke benadering (de slechtste club van afgelopen seizoen krijgt de first pick). en weer je dus fout geld van buitenaf.
Ja eens hoor maar ze hebben zelfs de Uefa in hun zakken. Die profiteren ook van hun oliecenten in ruil voor sterkere machtspositie. Kijk alleen naar de nieuwe CL deal met Bein waar die Khelaifi ook een pap in de lepel heeft. Het is een smerige bende. Roep het al vaker maar weinig boeit het tja!
Ik denk dat het vele wel boeit, maar dat ze weten dat het toch niet te veranderen valt. En ze verzinnen toch altijd wel iets om hun geld in de club te steken.
Toen de eigenaren van Manchester City geld in de club wilde steken was dit niet mogelijk vanwege de FFP. Vervolgens heeft de abu dhabi united group, de eigenaar van Man City, een investering gedaan in vluchtvaartmaatschappij Etihad. En vervolgens gaat Etihad voor exact hetzelfde bedrag het stadion van hun naam voorzien. Dat is gewoon schuiven met geld om het op de juiste plek te krijgen.
En later werd Man City onderzoekt in het kader van FFP, waarbij uitsluiting van de CL dreigde. Uiteindelijk kon het allemaal niet bewezen worden en kreeg Man City enkel een boete omdat het niet mee werkte. Een boete die ze makkelijk kunnen betalen.
Een record dat ik Barça graag zie verliezen 
PSG is vele malen erger dan Chelsea was begin jaren 2000. Voordat Barça zich als een groep idioten ging gedragen had je de merengues die de markt deden ontploffen en daarvoor Chelsea onder Abramovich (voor bedragen waar we nu al om lachen, eigenlijk). Maar alles verbleekt bij een van de allerslechtste zaken voor het voetbal sinds de intrede van de Champions League: QSI. Zij hebben de Franse competitie wel meer allure gegeven, maar niet naar een hoger niveau getild én hebben op onnatuurlijke wijze de markt doen ontploffen.
Troost je, ze staan nog steeds op plek 3 (voor zover ik hierboven heb gelezen). Voor een club op de rand van de financiã«le afgrond is dat wellicht nog erger dan de eerste plek van PSG (die het gewoon kunnen betalen).
- Edit- Barca is zelf een van de veroorzakers van deze gang van zaken. Dat gaat al terug naar de jaren 70 toen ze met enorme contracten Cruijff kochten van Ajax. Dus nu verwijzen naar PSG maakt je als Barca fan gewoon enorm hypocriet. Dus bij deze:"almogaver, je bent een hypocriet"
Triest eigenlijk dat je als Barcelona fan nergens meer wat van kan vinden zonder dergelijke reacties te krijgen. Het whataboutisme is op dit forum wel echt intens groot.
Almogaver geeft zelfs aan dat Barcelona zich hier als een groep idioten schuldig aan heeft gemaakt.
En alsnog is ie hypocriet, hoe dan?!
En dan begin je over de transfer van Cruijff. Laat dat nou net de transfer geweest zijn die ze 1. wel konden betalen zoals jij in je eerste stukje ook over PSG vindt. Als je het kan betalen, why nut?
En 2. Die man is 1 van de allergrootsten uit de geschiedenis van Barcelona en wereldwijd. Als er 1 een transfer te verantwoorden is, is dat hem wel.
Edit: Je info klopt niet eens. Cruijff ging 1973 naar Barcelona, maar in 1968 was er Helmut Haller die voor 3 miljoen destijds naar Juventus ging. Dan is die 9ton voor Cruijff 5 jaar later een schijntje.
"triest eigenlijk dat je als Barcelona fan nergens meer wat van kan vinden zonder dergelijke reacties te krijgen. Het whataboutisme is op dit forum wel echt intens groot."
Whatsaboutisme, de doodsteek in elke discussie. Nu ook weer. Waar of iwe bepaalt dat ik geen andere zaken erbij mag betrekken? Jij?
Je mag als Barca fan overal iets van vinden, maar als je eigen club net zo schuldig (misschien nog wel erger) is ben je gewoon hypocriet bezig.
"en dan begin je over de transfer van Cruijff" Tsja het is toch echt Barca die zelf tientallen jaren de standaard heeft neergezet. En dan janken de fans van Barca nu dat het niet eerlijk is. Dat was het jarenlang ook niet, maar toen stond Barca aan de top en was het geen probleem.
Nou ja, je doet het ook al bij een fan van Juve. Het gaat hier enkel en alleen om transfersommen waar die zich over uitspreekt. En jij begint gelijk over doping etc.. Wie zegt dat hij zich daar niet schandalig over heeft uitgesproken? Maar belangrijker nog, wat heeft dat in hemelsnaam met zijn reactie te maken?
Maar weet je wel wat hypocriet betekent eigenlijk? Want Almogaver spreekt zich uit over zowel PSG als Barcelona. Hoe kan dat dan hypocriet zijn?
Maar dat is inderdaad tegenwoordig de tendens. Je mag alleen maar ergens iets van vinden als je zelf een schone lei hebt en op deze site wanneer jouw club een schone lei heeft.
" Tsja het is toch echt Barca die zelf tientallen jaren de standaard heeft neergezet."
Check even mijn edit en Google hem. Dan hoor ik je graag weer.
Hij heeft het over het verpesten van het voetbal, las reden daarvoor geeft hij op "geld" Ik geef aan dat er meerdere zaken zijn die het voetbal verpesten zolas doping en corruptie.
"maar weet je wel wat hypocriet betekent eigenlijk? Want Almogaver spreekt zich uit over zowel PSG als Barcelona. Hoe kan dat dan hypocriet zijn?"
Ik wel ja, jij schijnbaar niet?
"maar dat is inderdaad tegenwoordig de tendens. Je mag alleen maar ergens iets van vinden als je zelf een schone lei hebt en op deze site wanneer jouw club een schone lei heeft"
Waar zeg ik dat dan? Ik zeg nergens dat Almograver ergens iets niet van mag vinden.
"check even mijn edit en Google hem. Dan hoor ik je graag weer."
Doe maar een bron noemen dan, want voor zover ik overal kan vinden en ook algemeen bekend is, is Cruijff de eerste transfer boven de miljoen euro
@rochus, volgens mij lees je het bericht van Almogaver en de reactie van Isco24 niet goed. Beiden geven aan dat Barca zich zelf ook schuldig heeft gemaakt aan overtreding van de FFP-regels (ingevoerd in 2008 en effectief toegepast sinds het seizoen 2011-2012). Als je dus aangeeft dat de club waar je fan van bent evenzeer schuldig is als een club als PSG, dan is het commentaar op PSG niet hypocriet. Zo simpel is het soms.
Dan heb ik dat inderdaad niet zo gelezen, my bad.
Zoals Tiblurgajax terecht aankaart, lees je of niet goed, of je weet echt niet wat hypocriet zijn betekent.
" Ik zeg nergens dat Almograver ergens iets niet van mag vinden." -- Ik haal alleen dan dingen erbij om Almogaver zijn mening onderuit te halen.
Helmut Haller Transfermarkt. Daar zie je dat hij in 1968 voor 3 miljoen van Bologna naar Juventus is gegaan.
"zoals Tiblurgajax terecht aankaart, lees je of niet goed, of je weet echt niet wat hypocriet zijn betekent."
Zie mijn reactie op Tilburg Ajax.
" Ik zeg nergens dat Almograver ergens iets niet van mag vinden." -- Ik haal alleen dan dingen erbij om Almogaver zijn mening onderuit te halen."
Zoiets heet een discussie, zeg maar de basis van dit platform.
"helmut Haller Transfermarkt. Daar zie je dat hij in 1968 voor 3 miljoen van Bologna naar Juventus is gegaan."
Dan zit er ergens een discrepantie, want in nagenoeg alle lijsten die ik vindt op internet van recordtransfers komt er geen Helmut Haller naar voren. Enkel transfermarkt benoemt een transfersom van haller. Zelfs de officiële sites van Juve (voor zover ik kan vinden) praat nergens over een transfersom.
@isco: je maakt een paar vergissingen, begrijpelijk, want Transfermarkt heeft het bedrag van Haller namelijk fout. De transfer van Helmut Haller was 400 miljoen, niet 3 miljoen, alleen was dat in Italiaanse lire wat overeenkomt met iets minder dan 200.000 euro omgerekend geloof ik. De duurste speler van Juve (en ook de wereld) in 1968 was een Italiaan, Pietro Anastasi en die kostte 630.000 euro omgerekend. Cruyff verdubbelde die transfersom bijna in 1973 met een overgang naar Barcelona voor niet 9 ton, maar 1.2 miljoen euro omgerekend.
Wat Rochus zegt over Cruyff klopt, de eerste transfer boven de 1 miljoen euro (omgerekend). In 1982 was Barcelona opnieuw de recordhouder op de transfermarkt met de 4 miljoen die ze neertelden voor Maradona.
@rm1335 thanks voor de verduidelijking. Dat verklaart een hoop. Begrijpelijk dat Isco het fout had.
Rm1335. Ah thanks! Was helemaal vergeten dat ieder land voor de euro's ook een eigen valuta had.
@ Rochus. Mijn excuses!
Wanneer je niet begrijpt dat één club een bepaald vermogen heeft en dat uitgeeft en een andere club gewoon een speeltje is geworden van een stel rijke stinkerds die veel teveel geld hebben, dan is dat niet mijn fout.
Je voorbeeld uit de jaren '70 is dan ook bagger. Het ging me niet om de hoogste prijs neerleggen voor een speler (in Cruijff z'n geval letterlijk de beste speler van de wereld), maar om de onnatuurlijke gang van zaken.
En nee, PSG kan het niet gewoon betalen. PSG is een speeltje geworden van een staat; een oliestaat. Ze pompen er geld in dat de club zelf niet kan genereren. Dat staat volledig los van de mogelijkheden die Barça in de jaren '70 had.
Blij dat je verder in hebt gezien dat er niets hypocriets was aan mijn post.
Cruijff ging overigens, naar mijn weten, voor omgerekend 9 ton naar Barça. Wat om te beginnen nog geen verdubbeling was en waar daarnaast niet alleen vijf jaar tussen zat, maar bovenal ging om de beste speler van de wereld t.o.v. weliswaar een goede voetballer, maar een aanzienlijk mindere t.o.v. Cruijff). Het record kwam daarna inderdaad ook in handen van Barça bij Maradona, voor drie miljoen euro. Later werd dat record verbroken toen Barça Maradona weer verkocht, twee jaar later. Met twee miljoen winst.
De onnatuurlijke gang van zaken waar Barca gewoon een bepalende rol heeft in gehad door al in de jaren 70 voor die tijd enorm veel geld uit te geven aan 1 speler. Ik zie dit gewoon als een evolutie van dat gedrag. En cruyff was gewoon 1,2 mio, maar daar gaat het niet om. Het gaat om het verpesten van het voetbal door het uitgeven van schandalig veel geld.
Haha, ok. Niets onnatuurlijks aan wat er in de jaren '70 plaatsvond. Maar ieder z'n mening.
Daar waren de meningen in de jaren 70 toch anders over. Men sprak toen schande dat een voetballer zoveel waard was. Zeg maar net zoals er nu schande wordt gesproken over het hoge salarishuis van PSG. Voor mij is dat hetzelfde.
Heerlijk dat dit misselijke megalomane clubje nog steeds geen CL-beker heeft. Genieten, met een hoofdletter G wel te verstaan.
PSG gaat hem ook niet winnen als de rest van de competitie niet sterker wordt. Je moet je als club zijnde ook een beetje omhoog werken door je concurrenten in de competitie. Dan leer je ook een beetje winnaarsmentaliteit en strijden in competitieverband. Een PSG (en bayern trouwens ook in mindere mate) is in januari al praktisch kampioen en spelen daarna nergens meer voor. Dan verslof je toch. Plus dat champions league winst echt in de stenen van het stadion moet zitten. Van de spits totaan de koffiejuf moet je iets bijzonders uitstralen. Dat koop je niet zomaar bij elkaar. Zelfs City heeft dat nog niet voor elkaar gekregen (al zijn die nu wel aan de beurt denk ik).
Als ik mijn gekleurde bril afzet, begrijp ik je opmerking over City, puur kijkend naar een soort historisch CL-gevoel dat ontbreekt. Alleen kun je in veel opzichten PSG en City echt niet met elkaar vergelijken. Waar PSG echt letterlijk CL-winst wil kopen als quick win, voert City een totaal ander beleid. Veel van de beste spelers op het veld zijn bij City pas uitgegroeid tot wereldklasse of komen zoals Foden uit de eigen jeugd.
City is uiteindelijk ook 'opgebouwd' met veel geld. In het begin door vooral heel veel te bieden voor 'moah' spelers (zoals Nigel de Jong) wat ze aantrekkelijk heeft gemaakt. En daarna doorgebouwd. Maar desalnietemin met een puist geld. City heeft alleen heel erg de competitie aantrekkelijkheid mee.
Echt belachelijk dat United vierde staat. Gelukkig is er nu een salarisplafond ingesteld. We zijn geen top 10 team, dus dan horen we ook niet in de top 10 salarissen thuis. Wellicht over een paar jaar..
In 4 jaar gewoon 300.000.000 miljoen omhoog gegaan. Ongelofelijk hoe voetbal verpest is door geld
Dan liever voetbal verpesten door corruptie en doping te gebruiken, beste Juve fan?
Wat heeft Juventus verpest dan? Leg het me nu uit als je van die grootspraak heb die nergens op slaat. Volgens mij hebben we toen gewoon de CL gewonnen? Kan je dat niet hebben? Als Juventus zogenaamd zo vals speelde hadden we 10 x meer CL’s gewonnen. Ik was ook fan toen we in de serie B speelde en we vanaf 0 moesten bouwen. Dus aub doe niet zo kinderachtig en betrek iets anders niet hier niks mee te maken heeft.
"wat heeft Juventus verpest dan?" Als je dope gebruik en corruptie niet ziet als verpesten van de competitie dan houdt het wel zo een beetje op hé. Dat is niet kinderachtig dan is gewoon de waarheid benoemen en heeft daar alles mee te maken. Hyporiet geneuzel!
Wat doet Juventus er eigenlijk toe in deze discussie? Vrij triest om allerlei andere clubs erbij te betrekken vanwege de voorkeur van die desbetreffende supporters. Het doet er totaal niet toe en is alleen maar bedoelt als afleiding in een discussie die je nooit gaat winnen, simpelweg omdat je argumentatie lachwekkend slecht is.
Altijd fijn om je eigen mening als een voldongen feit neer te zetten, over slechte argumentatie gesproken.
Wel apart dat je een barca en een Juventus dan verantwoordelijk houdt voor het beleid van die clubs. In feite heeft dat beleid niets te maken met de excessen van PSG en zijn die fans daar helemaal niet verantwoordelijk voor. Dan kun je als fan zijnde nooit meedoen aan een discussie.
Waaruit blijkt dat ik hun verantwoordelijk houd? Het enige wat ik doe is aangeven dat er meerdere vormen zijn van het verpesten van een competitie dan enkel geld. Zoals bijvoorbeeld corruptie en doping. Nergens zeg ik dat een Juve fan niet mag meedoen aan een discussie.
300 miljoen miljoen?
Verder helemaal eens dat dit een bizarre stijging is en dat er niks tegen gedaan wordt. Het is tegen beter weten in, maar ik hoop dat deze club nog heeeel lang zonder Europese prijzen blijft zitten.
Toch wel bijzonder dat Barcelona er nog steeds op staat ondanks alle financiele problemen. En ook wel bijzonder dat Manchester United erop blijft staan ondanks de verschrikkelijke sportieve prestaties. Dan zou je toch eerder Manchester City in dat rijtje verwachten. Veel geld in salarissen is dus geen garantie op succes
hoe staat dat tegenover nederland? heeft PSG net zo veel als heel nederland en belgie samen?
invented by the poor and stolen by the rich! ! ! what a sham that ffp
Stolen bij the rich? Hoe bedoel je dat nou weer? De eigenaren van PSG betalen zich blauw aan hun hobby. Is behoorlijk prijzig tegenwoordig.
Kom op Speedy, je snapt toch best wat hij bedoelt?
Voetbal is nooit een sport van de elite geweest, maar door de inmenging van vreemd geld is het nu een speelbal geworden. Dat begrijp je toch wel?
Jij ziet sarcasme nog niet als je erover struikelt geloof ik.
Is toch belachelijk. Het valt me vooral op hoeveel Barcelona uitgeeft, zelfs sinds Messi weg is, en hoe vaak zij in die top 10 staan. Real Madrid staat er ook in, maar die pakken ook het grote geld.
Word nog wat de komende jaren voor Barcelona als ze geen grote prijs meer pakken.
De lijst is iets anders dan u zich voorneemt, Messi was er nog op basis van deze lijst. Real madrid heeft onlangs afscheid genomen van Marcelo, Bale en Isco. Dus die zijn weer iets vezakt lijkt me ^^ Barca dus ook.. tevens zit het nieuwe opgekrikte contract van mbappe hier nog niet bij.
Helder en duidelijke uitleg! Verwacht u dat Real Madrid en Barcelona weer zullen zakken de komende jaren? Zeker met de berichten over de huidige stand van zaken bij Barcelona moet dat toch een keer faliekant mis gaan?
@ Hassie. Ik verwacht dat barca het heel lastig zal krijgen over een paar jaar, de komende jaren zullen ze sportief nog zeker meedoen. Van Real verwacht ik dat ze mee willen in de gekte van de PL ( vandaar dat ze de super league willen ), ik zie dat niet goed aflopen voor real madrid.. het ligt een beetje aan de waarde van la liga en met een barca dat in de problemen komt zal dat afbreuk doen aan de competitie. Net als bayern dat het ongelofelijk lastig gaat krijgen financeel op te boxen tegen middenmoot uit de PL.
Zolang die clubs hun begroting steeds zien stijgen zal dat weinig verandering in hun uitgavenpatroon brengen vrees ik. Het salarisplafond ingesteld door de Liga zal daar wel zijn invloed op hebben.
Dit zijn dus de uitwassen van de voetbalsport. Alleen met krachtige bestuurders en welwillende nationale bonden kun je dit soort uitgaven verbieden. Maar het is al zo ontspoort dat het helaas onomkeerbaar is. Over de UEFA en FIFA hoeven we het niet te hebben - door en door corrupt - en de Engelse PL is een ander gevaar op de weg. Al is het wel zo dat zo lang de mensen bereid zijn forse bedragen te betalen, aan die situatie niet veel zal veranderen. En over die olie Euro’s hoeven we het niet eens te hebben. Dus dit is de weg die we opgaan. Een paar supermachten en de rest is aankleding en figuratie.
We kunnen wel klagen, maar het is toch mooi om al die sterren te zien in een elftal?
Budgetcap instellen... echter kunnen de spelers dan weer onder de tafel betaald worden.. het voetbal is verrot door de gehele wereld heen. De volkssport is een sport verwende spelers die de macht in contracten hebben en de clubs zijn de speelbal van verwende rijkeluiskindjes geworden.. naam en faam is alles wat telt.. het is schandalig.. ik kan me nog herinneren dat er een kleine club in Noord Nederland failliet ging op 100.000 euro... waar hebben we het dan over.. barca draait al jaren verlies en doet vreemde constructies om de kop maar boven water te houden. PSG is een ordinaire rijkeluisclub met kleuters die gaan vliegen als ze 80 km verderop moeten spelen.. clubs moeten aangepakt worden echter zijn de hoge leiders bij de uefa en fifa ook geldgevoelig zoals gebleken is.. zal wel niets veranderen..
Tja komt ervan als je een hele staat achter je club hebt staan. Dan is het logisch dat je de mega salarissen van Mbappe, Messi, Neymar, Ramos, Verratti etc kan betalen. Blijft jammer dat dit soort regels niet gelden voor dit soort clubs. Want het is belachelijk hoeveel procent ze aan salaris moeten betalen…
Real is niets anders, de regio / gemeente heeft die ook jarenlang geld toegeschoven via gronddeals e.d. De overheid in de ook geen belastingen totdat de krediet crisis uitbrak. En tot de kredietcrisis hoefde de buitenlandse sterren in Spanje ook maar 25 procent belasting te betalen over hun inkomsten.
Real is niets anders lmao. Tuurlijk man als je er niks van snapt zeg er dan ook niks van.
De voorbeelden staan in mijn reactie waar je op reageert. Als je niks kan weerleggen en zelf niet met argumenten komt, reageer dan gewoon niet.
Wat waren die gronddeals e.d. precies Speedyafc? En de belastingregel van buitenlandse spelers in Spanje gold dat dus alleen voor Real Madrid? Of voor alle clubs?
Sterker nog: voor alle goedbetaalde expats? Als jij of ik morgen een baan krijgen aangeboden in Spanje betalen wij de eerste 3 of 4 jaar ook slechts 25% belasting. Dat heeft niets met het voetbal (laat staan 1 enkele club) te maken.
PSG overtreedt de FFP-regels en niet zo'n beetje ook, met een verlies van 370 miljoen euro. Er bestaan binnen de FFP-regels 8 sancties, waarvan een boete de op één na (de berisping/waarschuwing) mildste is. Het is toch echt van de zotte dat je als UEFA denkt dat dit voor verbetering gaat zorgen, te meer als je slechts 10 miljoen direct laat aftikken en de rest laat afhangen van "beterschap" volgend jaar. Ik vermoed dat PSG liever de rest van de boete betaalt dan dat men binnen de lijntjes gaat kleuren.
Andere sancties op overtreding van de FFP zijn: inhouding van inkomsten uit UEFA-competities (zoals de CL, dat voel je al wel in de portemonnee), verbod om nieuwe spelers in te schrijven in de UEFA-competities of beperking van het aantal in te schrijven spelers, tot diskwalificatie van een lopende of uitsluiting van een toekomstige competitie. Maar ja, als je die strengere straffen niet oplegt omdat je bang bent voor de macht van de grote clubs, dan verandert er dus nooit wat.
Die voorzitter van PSG zit toch zelf op een hoge stoel bij de Uefa? Dan weet je al dat er weinig gedaan zal worden aan al dit gebeuren.
Zegt al genoeg. Vele hebben geen idee wat er gaande is. Er is nog wel meer. Bijv. de Uefa heeft een nieuwe CL deal met bein. Rarara wie daar een groot aandeel in heeft. Die Khelaifi ja. Ze spelen allen onder 1 hoedje. En dan zogenaamd boetes uitdelen. Dat is wisselgeld voor qatar.
Ja van die BeIN deal had ik ook gelezen. Ik sta nergens meer van te kijken als het PSG of die Khelaifi betreft, Qatar en Frankrijk zijn ook 2 handen op 1 buik...of ja, Frankrijk buigt voorover voor de centjes van Qatar. En we laten het allemaal maar gebeuren..
Sterker nog, hij is met Levi aan tafel om een aandeel in Spurs te kopen.
De haat en nijd richting Barca was enorm toen het om de financiën ging, maar dit gaat alle perken te buiten. Salarisuitgaven die hoger zijn dan de omzet, dat kan simpelweg niet.
Nee joh dit vinden ze geweldig. De staatsclubs vinden ze prachtig. Zoveel uitgeven, miljoenen verlies maken, uit eigen olievatje tappen met allerlei fake sponsorships? Ah prima joh is toch geweldig. Kijk hun aanval, zo mooi he. Maar owee als een klassieke topclub iets fout doet hoor, dan is de wereld te klein. Triest gebeuren. Ze hopen tegenwoordig op de ondergang van een klassieke topclub en deze smerige staatsclubjes juichen ze toe! 🤮
Er wordt helemaal niks gezegd over PSG en Barcelona betreft financiële orde.. maar als het om Juventus gaat heeft zijn financiële met 50 miljoen " verduisterd" en er wordt meteen gesproken over corruptie..
Gewoonweg schandalig dat zulke zaken zomaar kunnen. En de sancties? Een geldboete…als je een sjeik hebt die zoveel geld heeft als er zandkorrels in de woestijn zijn, wat maakt het eigenlijk uit dan.
Ik snap niet dat er ook maar 1 persoon op deze planeet fan kan zijn van deze rotclub. 0 Respect als ze ooit eens de champignons league winnen. Als je miljoenen wat zeg ik miljarden voorhanden hebt om je doel te bereiken, dan zal het ooit wel eens lukken zeker?
Het probleem is dat dit voor bijna alle grote clubs in het voetbal geld. Van City tot Chelsea, van Real tot Barcelona, van Juve tot Inter Milan. Suikeroompjes of de overheid die dik investeert, allemaal schimmige dealtjes et cetera. zodat de clubs dik kunnen blijven investeren en zo prijzen pakken.
Met een omzet van 600-700 miljoen. Nope, FFP ziet hier niets verkeerd in 
Dan nemen we nog niet eens de tekenbonus van 140 miljoen oid mee die Mbappe kreeg en ook betaalt moet worden van diezelfde omzet.
Dan om te zwijgen die nep sponsors waar ze zogenaamd winst mee maken wat van hun zelf is
Dus Qatar Airways is een nep sponsor. Emirates 'fly Better' is dan zeker wel een echte sponsor?
Wat is dat toch met voetbalfans en boter op hun hoofd?
Je kan beide manieren toch niet vergelijken.emirates betaald Real (omdat ze zoveel exposure hebben) om hun merk op een van de meest waardevolle shirtjes te hebben. Real ontvangt daar dan een bedrag voor. Als PSG 50 miljoen te kort komt, zetten ze wel een bedrijfje op in Qatar die de binnenkant van het label laat bedrukken voor een bedrag. De oorsprong van het geld is dezelfde, maar PSG bepaald zelf vraag en aanbod.
@Speedy Man echt snap je het nog niet? Moeten we dit echt uitleggen? Wauw, zo vermoeiend! Joh geniet lekker van ze man. Straks newcastle erbij, enjoy. Zo mooi SA airways op hun shirtje waarmee ze tig eigen oliegeld in pompen. Mooi toch. 👍-_-
speedy ze kunnen verlies lijden en als idioten uitgeven, de sponsor die ze beheren gaat hun eigen geld naartoe, wie heeft boter op zijn hoofd?
Het verschil is dat Qatar Airways in handen is van de koninklijke familie. Weet je wat nog in handen is van die lui? Juist ja PSG. Als hun Franse speeltje geld tekort komt voor de boekhouding versluizen ze het gewoon via een kunstmatig sponsorcontract omdat ze het via ffp niet rechtstreeks in de club mogen pompen. Dat is in niets te vergelijken met 'normale' sponsorcontracten die 'organisch' tot stand komen. Namelijk doordat de sponsor zo goed mogelijk berekent/voorspelt hoeveel de exposure die het hen oplevert financieel waard is en vervolgens met de club in onderhandeling gaat.
Waar jij bij de bakker 2 euro betaalt voor een brood omdat dat de huidige waarde is van het brood gaat deze Qatarese buurman van je 37 euro betalen voor een brood twv 2 euro omdat het zijn bakkerij is en de bakker 35 euro tekort komt voor de boekhouding. Met als verschil dat dit voorbeeld volstrekt legaal is maar dat in het voetbal niet zo is. Zelfde met City overigens.
Lekker Fair Play en dan nog de CL niet winnen. Hoe kan dit mogelijk zijn? Dit sloopt onze mooie sport genaamd voetbal!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.