‘Blind straalt weinig uit wat een voetballer populair maakt bij tietenmannen'
Henk Spaan breekt in Het Parool een lans voor Daley Blind. De columnist denkt dat de verdediger in Nederland harder wordt aangepakt dan andere internationals en vindt dat oneerlijk. Spaan stelt dat Blind statistisch gezien beter speelde dan Denzel Dumfries, maar het was de rechtsback van Internazionale die de meeste lof kreeg. In zijn column voor de Amsterdamse krant geeft Spaan Blind het rapportcijfer 8+ en vraagt hij zich verder af waarom de Ajax-verdediger altijd de meeste kritiek lijkt te krijgen.
Met twee assist en een doelpunt was Dumfries afgelopen zaterdag de gevierde man bij de 3-1 winst van Oranje op de Verenigde Staten. Hij was dus bij alle Nederlandse doelpunten betrokken. De Rotterdammer was pas de derde Nederlander die daarin slaagde in een WK-duel, na Johan Cruijff en Rob Rensenbrink. Toch vond Spaan dat Blind beter speelde dan Dumfries en hij haalt er cijfers bij om dat kracht bij te zetten.
“Enige verbazingwekkende cijfers van Blind en Dumfries. Aantal duels: Blind 13, Dumfries 8. Gewonnen duels: Blind 9, Dumfries 3. Balveroveringen: Blind 8, Dumfries 5. Balverlies: Blind 10, Dumfries 28. Statistisch gezien speelde Blind beter dan Dumfries”, zo schreef hij. “Toch blijft het opgeheven buitenspel na twee minuten aan hem (Blind, red.) kleven. Nemen we Blind meer kwalijk dan andere spelers? Ik denk het wel”, concludeert Spaan.
De columnist haalt ter vergelijking een voorbeeld van Memphis Depay aan. “Depay verloor ver in de tweede helft twee ballen met als gevolg een tegendoelpunt plus een levensgevaarlijke situatie waarmee de Amerikaan (Haji Wright, red.) niet kon omgaan omdat hij niet kan voetballen. Het is niet zo gek dat Blind zich ergert aan kritiek op hem die vaak niet terecht is, zie boven. Vermoedelijk straalt hij weinig uit wat een voetballer populair maakt bij tietenmannen en sommige analisten. Bovendien is hij intelligenter dan de meesten. Dat stoort tietenmannen en sommige analisten ook”, stelt Spaan.
Blind speelde tegen de Verenigde Staten zijn 97ste interland en maakte daarin zijn tweede doelpunt namens Nederland. Op 6 februari 2013, in de vriendschappelijke interland tegen Italië (1-1), speelde hij zij eerste interland. De toenmalige bondscoach was Louis van Gaal. Dankzij dit debuut was Blind de achtste Oranje-international in de geschiedenis wiens vader (Danny, red.) ook in het Nederlands elftal speelde.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
We kunnen toch wel concluderen dat Blind als een soort rode lap voor een stier bij velen werkt. Wat een ongelofelijke onzin als je kijkt naar de context. Brengt op zijn positie ongelofelijk veel voetbal en zijn gebrek aan snelheid wordt gecompenseerd door Ake.
Zijn concurrent, Malacia, kan alleen maar als een kip zonder kop naar voren rennen om vervolgens te grossieren in het geven van slechte voorzetten. Is nota bene door Ten Hag op de bank gezet omdat hij na een aantal wedstrijden concludeerde dat hij niet het gewenste niveau heeft. Malacia zou nooit een voorzet zo goed op maat geven zoals Blind dat op Dumfries deed.
We hebben nog geen tegenstander van formaat gehad tijdens dit WK, tegen VS kreeg hij alle ruimte om een voorzet te geven op Dumfries. Hij doet het prima hoor, maar verdedigend is hij dit WK nog niet getest in mijn ogen.
Dat laaste ben ik met je eens. Blind is zeker nog niet getest en de tegenstanders waren geen van alleen wereld top. (Zij het dat we er in Nederland heel makkelijk overheen stapten dat we toch de kampioen van Afrika en Azie in onze groep hadden en er Europese top landen uit zijn gevlogen tegen wat dat betreft op papier mindere landen).
Alleen speelt hij tot nu toe best een aardig WK. Ik vond hem de eeste wedstrijden zeker niet de minste man op het veld aan Nederlandse kant.
Je mag best kritisch naar Blind kijken. Alleen zijn er een aantal leden die daarin zo doorslaan dat ze op elke slak zout leggen als hij iets niet goed doet en alles wat hij wel goed doet bagatelliseren en dat is ook niet terecht.
Je zegt wel geen tegenstander van formaat maar er zijn er ook een hoop die een Engeland helemaal geweldig vinden terwijl een Kane zelf zegt dat ze geen tegenstanders met pit zijn tegen gekomen en toch spelen ze gelijk tegen de Usa. Nederland had een fel jagend Ecuador tegen zich die ook Argentinië en Brazilië op een gelijkspel gehouden hebben. Qatar is ondanks alles wel Aziatisch kampioen is. En Senegal was voor iedereen een outsider voor een halve finale die ook ontzettend vel waren. De Engelsen daarintegen lieten net als Nederland de tegenstander uitrazen en sloegen bij alle goals toe in de counter. Die doen dus exact hetzelfde. Sterker nog in dit systeem en met deze spelers denk ik dat het fijner spelen is tegen een Argentinië zoals vrijdag dan tegen een Ecuador of Senegal
Dit is dus de fout die zoveel mensen maken. Blind staat dan wel wing back maar hij staat daar niet perse om te verdedigen het gaat puur om de invulling. In de verdedigende omschakeling is blind idd te traag maar dan is het ake die de buitenspeler moet opvangen. Het enige moment dat blind echt staat te verdedigen als wingback is als nl met de rug treffen de muur wordt gedrukt. En in dat geval is er veel minder ruimte achter de verdediging waardoor de snelheid van blind en minder groot gebrek is
Schijf. Zo'n voorzet op maat die Blind gaf (ook 1 van de weinige van Blind) is echt niet zo heel moeilijk hoor, daarom lukt het Blind denk ik ook omdat over het algemeen zijn voorzetten gewoon matig zijn. Als wij dit soort ballen al als geweldig gaan bombarderen dan leggen wij de lat wel heel laag. Werd 0,0 druk gezet op Blind. Dumfries stond al een minuut te zwaaien dat hij meer dan 5 meter ruimte had om zich heen. Het enige wat Blind hoefde te doen was een bal 3 meter de lucht in te spelen en zorgen dat die ergens tussen de 15 a 20 meter weer naar beneden zou vallen. Als een speler daar al moeite mee heeft, heeft die zelfs in de kkd niks te zoeken.
Nou Ducktaildo, dit is juist een bal die Dumfries niet kan geven: mooie vaart, op maat en juiste hoogte. Maar Blind geeft ze ook veel te weinig voor iemand met zijn traptechniek.
Ducktaildo, als het allemaal zo makkelijk is volgens jou waarom geeft niet elke speler zulke ballen? Zo'n voorzet heb ik dit toernooi nog niet gezien bij NL.. En nu ligt het weer aan dat Blind niet getest is, elke keer is het weer zoeken naar andere excuses.. Statistieken tonen duidelijk aan dat hij beter was dan Dumfies maar toch is het nog steeds zeuren en zeuren.. Je zal maar als dagtaak hebben om steeds met een linksback bezig te zijn
Wat een onzin. Dan zouden we iedere wedstrijd een aantal van die voorzetjes moeten zien, want er staat vaak zat iemand helemaal vrij.
In 4 wedstrijden van Oranje op het WK is dit de eerste fatsoenlijke voorzet door de lucht. Dus zo makkelijk is het blijkbaar niet om hem panklaar weg te leggen.
Kokkie. Ja heb jij dit toernooi bij oranje dan al eens iemand zo vrij zien staan voor het goal? Ik niet hoor. En dit is geen dagtaak voor mij, maar blijkbaar pak jij dit zo op. Ik zie dit balletje (die nu wordt opgehemeld alsof het een bal van ongekende kwaliteit is) alleen maar als bevestiging dat het meevoetballen van Blind wordt overschat. Als dit de balletjes zijn waarom je hem opstelt, tja dan zie ik de meerwaarde niet. Want nogmaal 9 van de 10 voorzetten van Blind zijn gewoon matig en deze dan goed, maar ga je de voorzet ontleden dan is het niet heel bijzonder nee. Had alle tijd en degene die bal moest ontvangen werd binnen een straal van 5 meter niet gedekt. Maar jij mag dit natuurlijk een hele geweldige bal vinden, dan zien wij dat gewoon anders. Is voor mij alleen maar een bevestiging dat Blind aan de bal dus niet heel bijzonder is en degene die dat wel vinden heel snel tevreden zijn.
Dan alsnog moet je hem wel kunnen geven, als ik zie hoeveel corners belabberd genomen worden door professionals da is het toch allemaal wat moeilijk dan van achter een beeldscherm bepalen wat wel of niet moeilijk is.. Ik vond het een goeie voorzet, niet meer dan dat, een geweldige bal heb ik dit toernooi bij NL sowieso nog niet gezien.. Maar wel grappig dat ik in een ander topic wordt doodgegooid met stats dat Malacia het beter doet dan Blind maar als dan uit de stats blijkt dat Blind gewoon goed speelt is het weer 'maar dit, maar dat'.. Kortom, al maakt die jongen goud van strond is het nog niet goed
Kokkie. Ow ik vond het ook wel een goeie bal hoor, en inderdaad je moet hem wel geven, maar ik loop niet mee in de polonaise dat Blind nu opeens Jezus van nazaret is al het gaat om voetbal. Hierboven wordt gezegd 'brengt op zijn positie ongelooflijk voetbal' en dat is dan op basis van deze voorzet? Op basis van de wedstrijd tegen USA? Dat vind ik niet. Ik vind hem aan de bal nogsteeds niet zo bijzonder dat die een vrije rol verdient in het team. 1 zwaluw maakt nog geen zomer. En ik krijg het idee dat sommige dit nu wel willen vertellen. Moet ik nu dan ook gaan roepen dat Blind ontzettend veel voetbal brengt of mag ik het in een nuance zetten dat zo'n voorzet niet heel bijzonder is? Want als die zo omzetten veel voetbal brengt op deze positie, heeft die dat toch 3 wedstrijden goed kunnen verbergen. Vind hem verdedigend gewoon de zwakste schakel en zorgt er bijna voor dat je gewoon 1-0 achterkomt omdat die weer eens op zijn Blinds aan het sjokken is.
Ducktaildo
Of er nou mensen vrij staan of niet, ook op dit WK zijn er tal van mensen die over de grond over 5 meter nog niet eens een normale bal geven. Laat staan door de lucht over 30 meter. Dat zie je ook bij normale voorzetten waarbij er niemand vrij staat. Dat die bal veel te hoog, te laag, te hard of te ver naar de zijkant is. Je kan ook zeggen dat op de juiste plaats staan niet zo moeilijk is. En toch zijn er voetballers die dat echt niet kunnen.
Vernon. Ja en van die tal van mensen was Blind er ook eentje van? Dus op basis van deze voorzet brengt die opeens ontzettend veel voetbal? Dat van 'zie je wel' van sommige daar reageer ik op ja. Ik heb helemaal geen hekel aan blind, maar vind het gewoon geen bijzondere speler. Vooral niet zo bijzonder als sommige hem willen omschrijven. Ook deze wedstrijd ging er van zijn kant nog veel fout (bij veel spelers), maar van iemand die soms wordt omschreven als 1 of andere pirlo aan de bal verwacht ik dan op gewoon meer. Vooral omdat die verdediging zoveel mankementen heeft dat die gewoon aan de bal iets extra's moet bieden en ik zie dat gewoon niet of te weinig.
Kijk jij ook naar de wedstrijden van Ajax? Ik snap serieus niet wat het probleem is, Blind is overduidelijk over de top en wordt aan alle kanten voorbij gelopen. Aan de bal is het nog prima maar voetbal is meer dan alleen in balbezit zijn, zeker tegenwoordig waar kleinere clubs vaak ook redelijk tot goed kunnen rondtikken. We kunnen toch gewoon erkennen dat het loopvermogen van Blind beschamend is en niet meer kan op dit niveau. Blind is je achilleshiel in het elftal. Ik heb Blind heel hoog zitten als Ajacied en van mij mag hij echt wel bij de club blijven, maar basis, dat niveau heeft hij gewoon niet meer.
Bij Blind is het wel vaak een vorm van (gebrek aan) inzet en dus laksheid. Als hij echt zo intelligent is, dan moet ie slim genoeg zijn om dat aan te pakken. Maar niet meelopen met je man, opgeven na verloren duel, buitenspel opheffen terwijl je best snel 2 passen naar voren kan doen. Getuigt niet van overmatige intelligentie. En Dumfries is wel iemand die met zijn meer beperkte kwaliteiten maximaal rendement haalt door zijn tomeloze inzet. Ben het echter wel eens dat Blind te vaak en te snel te negatief aangepakt wordt. Maar het is aan hem om dat te keren.
Hier hebben ze wel opgewacht lijkt het met zn allen. Jaaaa sneeeel hij was goed schrijven schrijven schrijven. Ik denk ook niet dat Memphis het goede voorbeeld is om te spreken over het feit dat Blind te veel kritiek krijgt. Memphis krijgt naar verhouding veel meer kritiek dan Blind.
Haha precies wat ik dacht toen ik dit las. Als er iemand is die onevenredig veel kritiek krijgt dan is het Memphis wel. Neemt voor mij niet weg dat Blind ook een makkelijke zondebok is in Nederland. Speelt dit toernooi zeker niet slecht en is geen dissonant. Ook al kan het altijd beter.
Ik vind dat zowel Blind als Depay buitensporig veel kritiek krijgt. Ongeacht de prestatie krijgen ze van een (aanzienlijk) deel van de toeschouwers onder deze artikelen of op social media bakken en bakken stront over zich heen. Goede prestaties worden gebagatelliseerd en slechte prestaties worden uitvergroot.
“memphis kan er niks van” “alle ballen kaatsen van zijn voet” Ik kan er alleen maar om lachen. Iedereen legt de lat voor hem prime Messi, terwijl hij gewoon qua statistieken met afstand de beste Nederlandse speler is die we ooit voortbrachten.
Ja eens inderdaad. Zeker dit toernooi is er voor Blind ook echt geen reden om hem speciaal in negatieve zin uit te lichten. Speelt niet minder dan anderen bijvoorbeeld. Zelfde geldt voor Memphis, en die begon ook nog eens maar half fit aan het toernooi.
@Pieter, puur interlands dan denk ik? Ik kan nog wel wat spitsen opnoemen uit Nederland die kwa stats toch echt veel beter waren dan Depay
@pieter, daarbij is het ook niet eerlijk vergelijken aangezien ze sinds een jaar of 10 veel meer interlands spelen dan vroeger, ook vaker tegen zwakke tegenstanders
Ja tuurlijk interlands. Nee qua clubspelers zijn er natuurlijk tig beteren, maar voor Ons Oranje spant hij de kroon.
Niet prime Messi, maar hij heeft ook geen schaduw bij prime Hasselbank, Makaaij, Van Nistelrooy, Kluivert, van Persie of Kieft. Om over een van Basten, Bergkamp of Cruyff natuurlijk niet te spreken. Die statistieken van je zijn klassiek vertekenend als je even kijkt in wat voor context er tegen wie gespeeld is. Vergelijken doe je eerlijker met tijdgenoten en in de spitsen van de afgelopen 10 jaar haalt hij de wereld-top-25 niet.
@Pieter, ik vind het leuk voor Depay dat hij topscorer aller tijden wordt en het is hem gegund maar dan alsnog komt hij naar mijn idee niet in de top 5 spitsen die voor NL zijn uitgekomen
Pietpost. En dat bevestigt dan ook dat statistieken niet alles zeggen. Denk dat Depay bij niemand ooit in een fantasieopstelling komt te staan van het Nederlands elftal. Denk zelfs niet op de bank
Veel kritiek?! Ja, van iedereen behalve wat hem boeit: de trainer. Die hebben ze met hun kliekje in de pocket. Net als die zwakke Koeman en Blind ervoor.
Zie je, een mooi voorbeeld van ongefundeerde, kneuzige reacties die aan de orde van de dag zijn.
Wel gek natuurlijk, komt Van Gaal jou soms over als iemand die de mening van zijn assistent trainer (aangenomen dat hij eist dat z'n zoon speelt) belangrijker vindt dan prestaties?
Beide krijgen buitensporig kritiek. Zal bij beide aan de uitstraling liggen, sommigen wegen hier nogal zwaar aan.
Haha migi ouwe tietenman! Ik ben dus enorm benieuwd naar Blind tegen Argentinië. Ook als idolate Blind-fan houd ik mijn hart vast, alhoewel die metafoor een beetje onhandig is wanneer het over Blind gaat. Ik hoop dat hij zijn vorm doortrekt. Memphis is ook zo'n zondebok. Nou heb ik minder met Memphis dan met Blind, maar ook Memphis wordt vaak veel te hard aangepakt door media en supporters, vind ik.
Kwam ene Speld pagina tegen die hem zelfs als wereldspeler ziet en man van het toernooi! Kijk nu al uit naar de titanenstrijd tussen Blind en Messi 
Leuk die statistieken van Blind maar Dumfries scoort meer en geeft meer assists. Daarnaast is hij onvermoeibaar en kan hij daadwerkelijk verdedigen (de hoofdtaak van een verdediger weet je wel). Blind wordt er al jaren van alle kanten uitgelopen
Niet vaak eens met Spaan, maar hier slaat hij de hamer op de kop. Maakt Blind fouten? Tuurlijk. Maar hij wordt er veel harder op aangepakt dan anderen. Mensen zoeken altijd een zondebok en Blind is gewoon een makkelijke target. Ajax was geen haar beter toen Schreuder hem op de bank zette. En Van Gaal doet er goed aan om hem gewoon te laten spelen.
Blind speelde nu een prima pot, maar als Pulisic de 1-0 had gemaakt voor USA dan had ik het nog wel eens willen zien. Want daar hief Blind de buitenspel val op waardoor deze kans ontstond. Kortom, hij begon als een grote slaper aan dit duel.
Als als als, het is niet gebeurd, elke speler maakt fouten.. Als Depay geen hakjes doet op het middenveld wordt het 3-0, is ook niet gebeurd
We mogen ook best eerlijk zijn over Blind, aan de bal is hij erg goed maar dat word soms ook wel erg overdreven. Zijn assist was een simpele voorzet, 1 die Smal of Malacia ook zou kunnen geven. Verder is hij in zijn passing zeer secuur, Blind is gewoon heel erg goed in 'simpel' voetbal. En dat is vaak waar spelers juist heel matig in zijn, dus dat is knap en zijn absolute kracht. Met name in de 1ste helft was hij 3/4 keer aan het slapen, te langzaam of niet eens bezig met terug verdedigen. Wat daar in opvalt, is dat hij vaak stopt met sprinten en zijn tegenstander vrij laat. Niet voor niets gingen de meeste aanvallen van Amerika over hun rechterkant, omdat ze daar relatief eenvoudig een aanval op kunnen zetten. 1 op 1 is Blind dan wel prima, wint het meerendeel van zijn duels en word niet vaak dribbelend voor bij gespeeld. Het is een speler met voldoende kwaliteiten, maar ook voldoende zwakten die je tegen elkaar moet afwegen. In het huidige counter voetbal wat Nederland toch wel speelt is hij zeer nuttig in balbezit omdat je dan sneller kunt omschakelen, alleen in counters tegen is hij uiterst kwetsbaar en moet je een Aké hebben die dit kan oplossen. Vooralsnog werkt dat prima, maar er mag ook gezegd worden dat Nederland nog niet tegen indrukwekkende tegenstanders heeft gespeeld. Tegen Argentinië zal dit voor het eerst zijn, hoewel dit ook geen wereldploeg en top favoriet is voor de eindzege.
Gaat Spaan zo lang mee en ziet hij het nog niet?
Ik zal hem helpen.
1. Blind moet je iedere keer weer motiveren. Voor zo'n ervaren man, die zelf kinderen kan maken, is dit idioot. Niemand zou hem nu nog moeten motiveren. Doe je dit niet dan krijg je een slappe handdoek. Doe je het wel, dan heb je heel heel veel aan hem
2. Als hij verzaakt dan zakt hij heel ver het moeras in, terwijl andere spelers dit niet doen, dan wel weten te camoufleren
3. Hij heeft wat weg van de "slimmigheid" van Mark van Bommel. Maar dat kan de opdracht zijn van de coach. Bij een aanval van de tegenpartij begint hij zich zodanig op te stellen dat hij de bal daarna kan ontvangen en een pass kan versturen, zonder dat hij gehinderd wordt. Het risico is dat er dan al gescoord is en je dus niets ontvangt. Marco van Basten wees Bommel hier vaak genoeg op en het valt me op bij Blind.
Om positief te eindigen
Hij kan heel goed ballen, als hij wil, als hij wil
Blind heeft zijn werk gedaan houden zo.
Blind is in dit systeem ook de beste optie. Tactisch sterker, beter aan de bal en meer ervaring dan Malacia. Met 4 verdedigers wel Malacia.
Tevens vele malen langzamer, haast een zekerheid voor een tegendoelpunt per wedstrijd en absoluut de veroorzaker van grote kansen tegen. Tegen de VS speelt hij dan goed, maar daarvoor heeft hij zo'n 6 interlands geen knikker geraakt. Dat mag niet de standaard zijn. Als we iedere speler op 1 goede wedstrijd gaan beoordelen, had je de tweede doelman van Helmond Sport ook op kunnen stellen bij wijze van spreken.
Echt nergens op gebaseerd.
Jawel hoor. Zoek het maar op. Geen speler is vaker betrokken bij een tegendoelpunt van Oranje dan Daley Blind, hij is de speler in Oranje die het vaakst voorbij gelopen wordt en z'n gebrek aan snelheid is overigen algemeen bekend.
Louis haalt het beste uit Daley, door rugdekking van Ake. Maar kan ook voor Ake wel eens te veel worden naarate de tegenstanders sterker worden. Wilde eigenlijk dit artikel skippen. Maar blijkt toch weer een Henkie Clickspaan
Het is te gek voor woorden dat een beperkte speler als Blind alsmaar omhoog wordt gepraat na een minder slechte prestatie dan voorheen. Hij heeft niet goed gespeeld, maar wel beter dan eerdere wedstrijden. En natuurlijk een assist en goal, dus praten menig scoreboardjournalisten (en fans van Ajax of Blind) hem omhoog praten.
Och, komt Spaantje weer met z'n bescherming jegens de eigen kweek van Ajax. Die heb je geen moment over Daley Blind gehoord, maar nu speelt hij een aardig wedstrijdje en meneer pakt z'n schrijfblok erbij om hem de hemel in te prijzen. Wat een schrijnende man met z'n betweterige houding. Mensen hebben ogen en zien wat er misgaat. Ik had meer respect gehad voor deze Spaan als hij met een objectief betoog kwam voor die wedstrijd. De insteek van Spaan is altijd weer het omhoog schrijven van de Ajax-academie en de producten die eruit voortkomen en alles afbranden wat daar niet mee te maken heeft.
Mooi om te zien hoe ironisch sommige reacties zijn onder dit artikel. Bij het gros vraag ik me nog af of ze het zelf wel door hebben dat ze exact de punten van Spaan onderstrepen.
Ik vind het eigenlijk vreselijk arrogant hoe Spaan denkt dat hij zo uit de hoogte kan doen en dat kritiek die er is op Blind eigenlijk vooral komt omdat menigeen te dom is om Blind’s fantastische prestaties te zien. Blind is dit seizoen gewoon zeer wisselvallig en bij vlagen matig. Hij speelde een goede pot tegen de VS en dat mag gezegd worden, maar deze lofzang alsof we het hebben over de onbegrepen liefdesbaby van Cruijff en Van Basten is net zo hinderlijk als die soms ongefundeerde kritiek die Blind over zich heen krijgt.
Ik wil niet weten waar Henk Spaan op valt.
Laat ik het zo zeggen, ik zou de inhoud van zijn harde schijf niet willen zien.
Iemand met zo'n fysionomie vertrouw ik niet.
Ik weet nu dus waarom ik fan van Blind ben. Ik ben een billenman geen tietenman. Zou dat het zijn? Verder gaat het nu wel erg veel over Blind. Allemaal in de rij om hem te complimenteren, nouja, dat is misschien wel verdiend na alle shit die hij over zich heen heeft gekregen de afgelopen jaren.
Spaan is blijkbaar vergeten dat de VS al in no-time op 1-0 had moeten staan omdat Blind buitenspel op hief. Ook volstrekt kansloos in iedereen met kritiek op Blind maar weg te zetten als domme tietenman. Bijzonder dom stuk voor iemand die zichzelf blijkbaar behoorlijk slim vindt.
Het media-offensief voor Blind wordt erg opzichtig. Hij is en blijft de slechtste speler van Oranje. Die statistieken zeggen me niets. Een sprint van hem staat gelijk aan een wandeling van Dumfries. Misschien dat hij goed is in walking football of iets dergelijks, maar dit is topsport. Verder in het toernooi kun je Vincius of Mbappe tegenkomen. Dat is comedy capers voor Blind. Anders raad ik Henk Spaan nog eens aan de CL wedstrijden tegen Napoli terug te kijken. In Italië liggen ze nog steeds dubbel van het lachen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.