Roep om andere formatie én wisselingen bij Oranje: ‘Zet Timber op 6'
Piet de Visser is geen fan van het 5-3-2-systeem van bondscoach Louis van Gaal. De 88-jarige meesterscout is van mening dat Oranje beter tot zijn recht komt in een andere formatie. Daarnaast pleit De Visser voor enkele wijzigingen in de basiself van het Nederlands elftal.
Oranje versloeg de Verenigde Staten (3-1) in de achtste finales van het WK in Qatar volgens Van Gaal met ‘provocerende pressing’. De Visser wordt echter niet warm van de gehanteerde tactiek. “Louis van Gaal zegt dat hij schaakt. Ik vind: voetbal is geen schaakspel”, zegt de scout tegenover Voetbal International. “Nu laten we de tegenstander komen en fouten maken en dan slaan we toe. Het is effectief, we winnen. Maar om te zeggen dat ik er enthousiast van word? In mijn ogen komt de liefhebber er bekaaid vanaf.”
“Ondanks mijn bewondering voor Van Gaal, ben ik niet zo enthousiast over het systeem”, vervolgt De Visser, die van mening is dat Oranje beter uit de verf komt bij aanvallender voetbal en opteert daarom voor een 4-3-2-1-formatie. “Dan zouden ze ook hebben gewonnen van de relatief simpele tegenstanders die we hebben gehad. Maar goed, ik ben dan ook opgevoed met aanvallend voetbal. Kijk eens naar Japan, hoe die spelen. Vol op de aanval, met veel beweging. Daar geniet ik van.”
De Visser ziet in zijn favoriete 4-3-2-1-systeem voor Jurriën Timber een rol weggelegd als controlerende middenvelder. “Schuif Frenkie de Jong door naar voren en zet Timber op 6. Nu haalt De Jong de bal helemaal op bij Van Dijk. Je haalt zo bij beiden de kracht weg. Timber kan die positie ook opvullen, hij is sterk aan de bal. Op zijn plek kan De Ligt gaan spelen.” De meesterscout ruimt op het middenveld ook een plek in voor Berghuis, die tijdens de eerste groepswedstrijd tegen Senegal nog in de basis begon, maar het tegen Ecuador en Qatar moest doen met een invalbeurt. Tegen de Verenigde Staten bleef hij zelfs negentig minuten op de bank. “Berghuis kan geweldig voetballen in balbezit. Ik snap ook niet dat hij ernaast zit.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Wayne Rooney richt zich na Merseyside Derby tot ‘zeurderige’ Virgil van Dijk
Beuker en De Lang onthullen: vier spelers moeten ‘geraamte’ van Ajax gaan vormen
Marciano Vink noemt twee spelers waar Ajax per direct afscheid van moet nemen
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Meer sportnieuws
leuke analyse van een geweldige meesterscout op zijn oude leeftijd. Hij heeft een punt, maar de tactiek staat en men zal daar niet van afwijken. Maar dat deze meesterscout zijn visie geeft vind ik relevanter dan een hoop journalisten zonder de benodigde kennis.
Tactiek blijft hetzelfde: alleen het middenveld zou dan worden: Berghuis - Timber - Frenkie. Veel meer voetbal en Timber en Frenkie zijn tevens 2 goede balafpakkers. Goed gezien door die oude man.
Pfff middenveld Berghuis-Frenkie-Timber klinkt als muziek in de oren! Had geweldig geweest. Alle ingredienten zouden er zijn: man uitschakelen, veel beweging, maar vooral veel voetbal. Heel veel voetbal. Maar Louis houdt nu graag vast aan de -tot nu toe- succesformule. Kan hem daarin geen ongelijk geven.
Voetbal is geen hogere wiskunde ofzo. Of je het eens bent met een aantal journalisten of analisten wil niet altijd zeggen dat ze vreemde dingen zeggen. De een denkt dat je met reactievoetbal kampioen gaat worden en de ander denkt dat dat ook moet lukken met aanvallend spel. In beiden zal een kern van waarheid zitten
Japie
SNap ik alleen, stel je ligt er volgende ronde uit, dan baal je natuurlijk wel. Waarom niet lekker aanvallend 433 gespeeld met veel pressie. Waarom niet oa Bijlow, Taylor en Simons veel minuten gegeven om te ontwikkelen.
Waarom was voor het WK niet op tijd door geselecteerd en oa Brobbey erbij ipv Weghorst of Janssen.
Dat is natuurlijk de lading die je krijgt als je met resultaat voetbal geen prijs wint.
Krillin
Ik vind dat we v Gaal al de kredits moeten geven dat we überhaupt tot de kwartfinale zijn gekomen. Hij heeft de puinhoop die Frank de Boer ervan heeft gemaakt toch aardig opgeruimd en al met al een aardige periode weer met Oranje. Zelf heb ik het gevoel dat we die Argentijnen wel gaan pakken, omdat het te veel om Messi draait en ze wat te overmoedig zijn met al die fans. En waarom zouden Taylor en Brobbey ineens genoemd moeten worden? Niet bepaald spelers in vorm zo vlak voor het WK.
Nou ja puinhoop? Je zat met Oranje gewoon in een transitieperiode. Dat heeft ook tijd nodig om te laten landen. Bijna je voltallige basisstructuur is bij Frank de Boer weggevallen. Je speelt ineens zonder Van Persie, Robben, Sneijder. En nieuwe jongens als Frenkie en Van Dijk staan op. Daar moet je dan wel iets heel nieuws van maken. Dat gaat niet van de een op de andere dag. Dat zie/ zag je toch ook bij de Duitsers en Italianen.
Transitieperiode misschien, maar dan heb je wel een goede leider nodig. Frank de boer verloor notabene uit tegen een heel slecht Turkije. Met de Boer hadden we het WK niet eens gehaald.
Westend, Koeman had daar anders weinig last van. Die presteerde gewoon goed ook zonder die spelers. Alleen de boer maakte er een puinhoop van na het vertrek van Koeman.
Hou nou eens op met dat gezeur over de tacktiek. Hetzelfde als in 2010 en 2014. Dit is de tacktiek van bert / Louis en de resultaten zijn uitmuntend.
Bijzonder dat de stemming zo positief is. Verlies je vrijdag dan heb je gewoon een enorm matig WK gespeeld en tegen de eerste beste tegenstander er uit gegaan. Als of je met aanvallend voetbal niet gewonnen had van Qatar, Senegal of de USA.
@PieterPost Ik ben geen Frank de Boer fan, maar op dat EK had hij wel pech natuurlijk. Malen mist een enorme kans, De Ligt maakt hands. Het spelbeeld onder Frank de Boer was echt niet heel anders dan onder Van Gaal
@Krillinn Dat had ik ook liever gezien. Argentinie wordt onze eerste serieuze tegenstander dus dan zal blijken of Van Gaal het gelijk aan zijn zijde heeft of niet. Winnen we die dam heeft Van Gaal gelijk gehad, verliezen we die dan kan je zijn tactiek in twijfel trekken
De stemming is juist niet positief. Er is een hele grote groep aan het zeuren dat het niet om aan te zien is. Beetje raar om dan het meteen te bestempelen als matig WK. Argentinië kun je verliezen natuurlijk al mag dat niet gebeuren. Beetje 50-50.
Het is geen garantie dat je doorgaat tegen matige tegenstanders hè? EK vergeten? Duitsland, België en Uruguay vergeten?
@pieterpost:
"ik vind dat we v Gaal al de kredits moeten geven dat we überhaupt tot de kwartfinale zijn gekomen"
Sorry maar dat heb ik, en velen met mij, voor de start van het WK als minimum vooropgesteld voor Oranje. Dit uiteraard gezien de gunstige loting voor NL (een vd zwakste poules dit WK en vervolgens was het USA of Iran).
Als je dan als NL zijnde niet de kwartfinale haalt, dan had je kunnen spreken van een mislukt Wk.
Nu is de doelstelling gehaald en ik zie Oranje wel ver doorstoten op dit WK. De wedstrijd tegen USA, die toch wel goed was van Oranje, zal veel gedaan hebben voor het zelfvertrouwen. Ik acht Oranje zeker niet kansloos tegen Argentinie, al zullen die uiteraard heel wat meer weerstand bieden dan de USA.
@Mr. Krillin,
Bijlow is niet nodig aangezien Noppert het goed doet.
Taylor is niet echt in vorm, leuk als wissel maar meer ook niet.
Simons heeft afgelopen wedstrijd zo'n 20 minuten gevoetbald, en alleen maar passes achter de man gegeven op passes die niet aankwamen.
Brobbey ben ik het zeker met je eens, had altijd mee moeten gaan.
Zo bijzonder is dat niet derkaiser ..we zijn namelijk al 20 wk wedstrijden ongeslagen binnen reguliere speeltijd ongeslagen. Een unieke prestatie die nog nooit een ander land heeft gepresteerd.
Bijlow is veel te druistig, dat is een tikkende tijdbom in de goal. Daarbij staat die nuchtere Fries gewoon keurig zijn mannetje, dus wat moeten we nou met Bijlow?
Taylor heb ik nooit enige meerwaarde in gezien. Holt een hoop met nul komma nul rendement.
Simons zou ik wel meer minuten geven - op voorwaarde dat hij niet meteen zo'n huilbekkie trekt als er eventjes iets misgaat!
De tactiek is ook in het leven geroepen omdat wij hiermee het beste resultaat kunnen halen in de knock out fase als we tegen betere tegenstanders spelen. Nu er niet meer van afstappen. Timber en De Roon samen Messi opvangen, voorin Bergwijn Gakpo Depay en dan komen we een heel eind.
Helemaal met je eens maar ik zou Bergwijn niet opstellen. Ik denk dat super Luuk moet spelen aangezien Martinez, Romero en otamendi niet lang zijn en 90 procent van onze kansen uit voorzetten komen. Depay en Gakpo kunnen die actie wel maken
Vind het nog steeds grappig dat onze langste spits (gakpo) de corners neemt en zelden met zijn hoofd scoort. Dan gebruik je toch niet je fysieke voordeel
De enige tegengoal op dit wk in de poule kwam wel door balverlies van Timber op het middenveld ( 6 positie ).
Ik zie niet in wat Timber meer zou brengen op het middenveld dan wat de Roon nu doet. Laat de Roon daar nou maar gewoon lekker staan. Dan kan Timber zich ook gewoon focussen op zijn eigen plek. Nu kan hij in overleg af en toe in schuiven wat voor meer verrassing zorgt dan als hij er al staat.
Alsof we dumfries nu rechtsbuiten gaan opstellen. Nee die moet daar komen en niet al staan, dat is juist de tactiek.
We maken gebruik van zijn geweldige traptechniek, helemaal bij corners. Gakpo legt ze 9 van de 10 keer op een presenteerblaadje.
Ja dat snap ik, maar (heel makkelijk geroepen) kan iedereen een traptechniek aanleren, maar kan je lengte niet aanleren. Dat is een gegeven. Blind of Berghuis hebben volgens mij ook een prima trap. Dan zou je met Gakpo in principe meer dreiging in de lucht hebben. Zoals we nu spelen heb je eigenlijk alleen Van Dijk die lengte heeft.
Het is natuurlijk niet zo dat iedereen zomaar traptechniek kan aanleren. Het is deels trainbaar, maar grotendeels heeft het met aanleg en talent te maken. Binnen Oranje is er niemand die kan tippen aan de corners van Gakpo. Berghuis komt het dichtst in de buurt, maar die speelt helaas amper, dus valt weg als alternatief.
Verder telt niet alleen maar lengte te kijken om dreigend te zijn bij de dode spelmomenten. Martinez en Tagliafico zijn bijvoorbeeld verre van groot, maar vaak gevaarlijk bij dode spelmomenten door hun sprongkracht en timing.
Met Bergwijn kom je Nergens...
Ja we kunnen nu allemaal wel gaan zeggen hoe we het liever zien maar we staan in de kwartfinale dus er gaan geen grote veranderingen komen. Enige plekken waar nog gerouleerd zal worden is de plek naast de Jong, Nr 10 positie en de spits naast Depay.
Route naar kwart finale is natuurlijk wel erg makkelijk geweest. Denk meest eenvoudige van alle deelnemers.
Ik begrijp LvG dat resultaat belangrijker is dan hoe er gespeeld wordt. Als hij straks met beker in de hand staat, snoert hij heel veel monden.
Alleen al jaren staat bij Oranje gelijk aan aanvallend en mooi voetbal. Er wordt al een aantal jaren matig gevoetbald (met drama coach als een Blind en later resultaat coach Koeman) en misschien moet iedereen het gewoon accepteren.
Resultaat is nu belangrijker dan de manier.
Landen als Griekenland hebben ook een prijs gepakt met anti voetbal.
Wanneer speelt Nederland nou echt aanvallend voetbal? Dat is echt al flink wat jaren terug hoor. 2010 en 2014 mooie resultaten behaald dankzij reactievoetbal. Voor een WK is reactievoetbal ook de enige mogelijkheid tot goede resultaten.
Op basis waarvan hebben bijvoorbeeld Engeland, Frankrijk en Argentiniã£â« een moeilijkere poule gehad?
Ook de wedstrijden daarna met respectievelijk Senegal, Polen en Australiã£â« niet lastiger dan de Vs.
Wellicht Senegal als meest moeilijke, maar die heeft Nederland al in de poule gehad. VS en Polen ook sterker dan Australiã£â« lijkt me.
In 2008 speelden we voor het laatst echt aanvallend voetbal en dat resulteerde in een enorme kater tegen Rusland. Dat heb ik liever niet meer. Marco is er nog steeds ziek van volgens mij als je zijn analyses hoort.
Lol we wonnen toen met 4-1 van Frankrijk en 3-0 tegen Italie. De beste poulefase die we ooit gespeeld hebben.
Wat betekent zo’n groepsfase als je er tegen Rusland uitligt?
Wat betekent dit saaie en matige voetbal als we vrijdag verliezen van Argentinie? Dan heb ik 10x liever dat EK in 2008.
Dus je wilt liever leuk voetballen en vroeg uitgeschakeld worden dan minder goed voetballen en verder komen. Uitgeschakeld worden door Argentinië of Rusland. Grappig dat je dan zegt dat dit WK mislukt is en vervolgens doen alsof je het EK zo geweldig vond terwijl je meteen uitgeschakeld werd door Rusland.
@arsenal890, ik ben het volledig eens met DerKaiser, op dat EK voelde je tenminste iets, ik kijk die wedstrijden als een van de weinigen nog weleens terug. Wat maakt het uit wie je uitschakeld, meer hoe toch, zulk saai spel is alleen gerechtvaardigd als je dan ook uiteindelijk kampioen wordt. Maar nogmaals, EK 08 beste toernooi uit
mijn leven.
Inderdaad is uitschakeling in de 1/8ste finale of kwartfinale voor mij om het even. Dan liever met goed voetbal een ronde eerder worden uitgeschakeld. Brazilie werd in 1982 ook vroegtijdig uitgeschakeld. Toch staat dat elftal veel meer op het netvlies dan de uitschakeling in de halve finale in 2014. Dat was het beste voetbal wat Brazilie ooit gespeeld heeft. Duitsland haalde in 2010 de halve finale (ook met mooi en aanvallend voetbal), terwijl ze in 2002 met ruk voetbal de finale haalde. Nou ik weet wel wat ik liever heb haha.
Eigenlijk niks mis mee.. Timber kan beter voetballen dan de Roon ,is sneller en kan ook n bal afpakken.
Voorhoede kan continue wisselen ,zijn zeer flexibel wat dat aan gaat.
Misschien Simons voor Bergwijn. Laatstgenoemde heeft t gewoon niet.
Hij heeft een goed punt, maar laten we nu gewoon doorgaan op deze ingeslagen weg. Niet alles nog omgooien op een kwartfinale WK.
Ja laten wij Timber op het middenveld zetten waar die nooit speelt? Tegen equador zag je wel toe vrij hij zich voelt op die plek.. Kwam meteen een goal uit. Ik zou gewoon De Roon op de 6 houden en Klaassen eruit voor Berghuis. Kan De Roon beetje schoffelen voor de verdediging en De Jong het middenveld oversteken waar de Argentijnen toch zwak zijn in de omschakeling
Bij Ajax heeft ie daar n paar keer gespeeld, dus in theorie zou t kunnen... Voetballend in elk geval beter dan De Roon.
@curtazimo, goed voetballen als verdediger is anders dan goed voetballen als middenvelder. Ik betwijfel of Timber op het middenveld voetballend beter is dan De Roon.
@emz01 Dat kan, die twijfel heb ik in elk geval niet. Bij Ajax schuift ie regelmatig in en kan ie het, wat mij betreft, voetballend prima af. Laat ik zijn verdedigende foutjes even achterwege, daar is De Roon wat rucksichloser in denk ik...
Ik niet. Ik weet zeker dat Timber op het middenveld voetballend beter is dan de Roon. Dat is uitgezonderd de keepers en Frans Hoek namelijk iedereen in de selectie en staf van het Nederlands Elftal. Wel een interessante gedachte. Ik weet alleen wel zeker dat Louis dat niet gaat doen en ik zou het ook niet doen. De verdediging met Timber, Van Dijk en Ake staat als een huis en zo goed deed de Ligt het niet als rechterverdediger in dit systeem.
Timber zou het kunnen, maar ik zou het centrum ook niet uit elkaar halen. Heb dan liever Berghuis, De Roon en De Jong op t middenveld zoals Emz01 aangeeft.
@curtazimo, dat is wat ik bedoel. Inschuiven vanuit de verdediging is niet hetzelfde als op het middenveld gepositioneerd zijn. Andersom geldt dat trouwens ook: goede verdedigende middenvelders in de verdediging opstellen, is vaak ook vragen om problemen. Simpelweg omdat ze fouten maken die voortkomen uit bijvoorbeeld automatismen op het middenveld.
@emz01 Ah, ik snap wat je bedoelt, makes sense :-)
Stiekum denk ik nog steeds dat ie t kan hoor. Bij (jong) Ajax is ie daar vaker geposteerd en toen deed ie t verdienstelijk. Maar goed, wat ik al hierboven zei; laat 'm lekker in t centrum vd verdediging staan.
Tegen België heeft hij daar gespeeld, en zijn taak was De Bruyne afstoppen, omdat van Gaal vond dat De Bruyne veels te goed was voor De Roon, dus wilde hij een echte verdediger erop zetten.
En De Bruyne wasnergens.
Mvbfan. Je bedoelt Malacia? Die moest links centraal gaan spelen om De Bruyne op te pakken, dus snap niet hoe je bij Timber komt? En ook niet je theorie wat betreft De Roon en De Bruyne die veels te goed was voor De Roon
@mvbfan, alleen is De Bruyne al een tijdje nergens in het nationale elftal. Dus vraag me af of dat door Timber komt
Mooie optie idd, Timber op 6. Zeker tegen Messi, niks mis mee. Beter dan De Roon en Koopmeiners. Misschien toch eens serieus nemen. In deze variant valt Bergwijn er buiten denk ik? Ook niks mis mee lijkt me.
Van Gaal zal t niet aandurven want dan kun je de middenvelders op bank parkeren, motie van wantrouwen. Maar met Messi als argument is t een goede optie, die loopt overal maar toch vaak om de spits heen, ideaal voor Timber maar ook voor Frenkie.
Jaa Timber beter dan dan Koopmeiners , die vanaf het middenveld in 176 wedstrijden 61 goals heeft gemaakt. En week in week uit een top niveau haalt in de Serie A ….Timber heeft op zijn huidige positie al zijn handen vol om zijn hoofd boven water te houden. De eerste 3 wedstrijden was er zo weinig beweging in de ploeg , dat voor een ieder de positie van middenvelder lastig is. Zodra je meer ruimte krijgt kan Koopmeiners ook veel beter zijn passing kwijt.
En wat voor niveau haalt Koopmeijners in Oranje? Een erbarmelijk slecht niveau. Niet dat ik pleit voor Timber.
Misschien moeten we de Serie A ook niet zoveel groter maken dan het is.
Baradona, de suggestie is niet om Timber op 6 te zetten vanwege zijn scoringsvermogen, maar vanwege zijn verdedigende en opbouwende (dribbels en passing) kwaliteiten. Verkeerde vergelijking dus met Koopmeiners. Overigens zou ik er weinig voor voelen om in de kwartfinale ineens het beproefde 5-3-2-systeem om te gooien, maar goed. Als je het dan toch doet, dan is Timber op 6 een prima plan.
Sorry Baradona, maar niveau Timber is iets dat ik echt al heel heel lang niet in een verdediger heb gezien. Zo kalm, technisch vaardig, durft te voetballen, tactisch sterk, snel, fysiek sterk, scherp als verdediger. En nee, niet bij het Ajax van Schreuder momenteel nee, die maakt meer stuk dan je lief is. Maar daar voetbalt werkelijk niemand op z'n niveau. Ik vind Timber minimaal gelijkwaardig aan z'n concurrenten in Oranje en daar staat louter wereldtop centraal achterin. Als je dan nog even kijkt hoe die op de leeftijd van Timber waren blijft alleen De Ligt over. Maar hem op 6 zetten is imo nergens op gebaseerd als je Koopmeiners hebt. Maar type Schone als 6 doelt Vissers denk ik op, dat is Timber meer dan de rest qua techniek en durf.
Hou op hoor, Timber even goed als zijn concurrenten. Heb je Timber überhaupt zien spelen bij Ajax en oranje? Die maakt gewoon veel te veel fouten. Absoluut niet gelijkwaardig aan zijn concurrenten.
Weet je wat ik denk? Dat Nederland nu eens moet ophouden met ''de liefhebber vindt dit niet mooi'', ''het oogt niet mooi'', ''dit is on-Nederlandsch''.
Het gaat gewoon om keiharde resultaten en als de bondscoach gelooft dat hij het op deze manier kan behalen, moet hij dat doen. Wie geeft er nou om mooi voetbal als je er uiteindelijk niks mee wint?
Met alle respect, dit Nederland heeft gewoon minder kwaliteit dan een Frankrijk, Engeland en Spanje. Je kunt dan niet net zoals zij gaan voetballen, want dan leg je het gewoon af tegen ze. En je kunt ook niet voortdurend van tactiek veranderen tijdens een eindtoernooi, want dan snappen de spelers er ook niks meer van.
Dus lekker doorgaan op deze ingeslagen weg en een beetje vertrouwen hebben.
Ik vind dat je deels een punt hebt. De strategie is logisch met een sterke verdediging, omdat we daar vier keer wereldtop hebben en backs die er blijkbaar lekker in uitkomen. Maar iets meer je beste spelers in hun kracht zetten, zou niet verkeerd zijn. Op het middenveld Berghuis als je de Roon of Klaassen hebt. Anders moet echt al het voetbal van Frenkie komen. Van achterruit komt het ook alleen van Timber en Blind namelijk. Van Dijk, Dumfries en Ake zijn daarin nou niet echt top. En voorin...tsjah. Gakpo levert gelukkig, maar ik vind Janssen, Depay en Bergwijn echt verschrikkelijk verdrietig als je ook Malen, Brobbey en Lang had kunnen neerzetten. Maar goed, Diva Depay bepaalt, niet de trainer, dus daar mogen we in ieder geval dit toernooi nog van 'genieten'.
Lekker in de kwartfinale gaan experimenteren omdat je liever leuk voetbal ziet. Kwart finale van het WK, daar gaat het niet om wie het leukste voetbal speelt maar enkel en alleen om de resultaten. Gewoon vasthouden aan die 532 en dan kun je zo doorstomen naar de halve finale.
Japan vol op de aanval? Die hebben twee keer met 20% balbezit gewonnen, kijkt deze man geen voetbal?
Lijkt me idd verstandig om het nu helemaal om te gooien. Timber op 6, Malacia als LCV, Vincent Janssen op 10 en Noppert in de spits. Die Argentijnen weten niet wat ze meemaken.
Haha... je hebt gelijk! Dat moet je niet doen. Maar als je het doet, is Argentinie de ideale tegenstander.
Messi laat zich uitzakken. Daar laat je Timber oplopen. Messi verdedigt niet mee en je hebt gelijk de juiste man aan de bal.
Sterker nog, ik denk dat dit ook gaat gebeuren, alleen wordt het systeem of de opstelling niet opgeofferd. Hooguit een tactische omzetting. Van Gaal/timber deed dat tegen Belgiã« exact zo op de Bruyne. In de praktijk speel je dan met 4 achterop en dan zal De Roon in de vrije ruimte het 'extra' slot op de deur worden.
Blijft een leuke paradox - mooier voetbal om de kijker te vermaken en er eerder uitvliegen of betonvoetbal maar wel verder komen in het toernooi.
Ook weer zo'n zeikerd, het gaat nu aardig en kan alleen maar beter worden dus waarom gaan veranderen, zou alleen Berghuis erin doen ipv Klaassen.
wellicht leuk als je achter staat, want dan schiet je niet veel op met dit reactievoetbal als de tegentander beseft dat naief aanvallen niet de oplossing is. Verder zou ik nu vooral op deze weg doorgaan en niet plots wijzigen.
Ik zou niet veel verandere aan de formatie zelf. Wel hoop ik dat De Jong in de spits begint door de kleine verdediging van Argentinië, Berghuis mag starten voor Klaassen en misschien Koopmeiners voor De Roon
De Jong heeft onder Van Gaal nog geen minuut gespeeld volgens mij (niet terecht overigens maar toch), die gaat dus absoluut niet starten. Nu denk ik ook niet dat Luuk in een 3-5-2 formatie een goede spits is, maar toch. Ik zou alleen Berghuis ipv Klaassen laten starten:
Noppert; Timber, Van Dijk, Ake; Dumfries, De Roon, Frenkie, Blind; Berghuis; Gakpo, Memphis.
Schoenmaker blijf bij je leest , 17 miljoen bondscoaches en iedereen weer het beter . Hou toch lekker op ,je kan dan een meester zijn in je vak maar dat betekent niet dat je een andere meester in zijn vak de les kan gaan lezen. We gaan zien wat van Gaal uit ze hoge hoed tovert tegen Argentinië, en dan maar.genieten van de persconferenties met van Gaal
Wait wut? Dus je wilt met 4 verdedigers spelen en Timber op het middenveld en dan De Ligt op zijn positie? Dus dan wil je vDijk of Aké eruit halen? D.w.z. je aanvoerder of qua vorm (dit toernooi) je beste verdediger? Vaag... Of moet Aké dan linksback spelen? En wie gaat het veld breed houden met Aké op links en een middenveld met De Jong en Timber en een voorhoede met Berghuis, Gakpo en Depay?
Ander systeem begrijp ik, maar Timber het middenveld in schuiven slaat nergens op. Op dit moment laat Frenkie zich tussen de centrale verdedigers zakken en dan sta je automatisch met 4 man achter de bal. Dan heb je de afspeelmogelijkheid van De Roon en Klaassen voor je neus, daar word je niet blij van.
Timber is zeker een optie als 6. Voetballend sterk, snel en goed in de duels. Maar waarom tornen aan de huidige tactiek. Je zag tegen USA Dumfries en Blind als hoge backs juist uitblinken. De posties voorin en op 10 zijn niet sterk bezet, deels door vorm en ritme.
En we moeten beseffen dat we geen échte aanvallende wereldtoppers meer in de selectie hebben, zoals voorheen met Robben, Van Persie, Sneijder en daarvoor met Nistelrooij en Kluivert.
In Louis we trust
Ik heb Timber op het middenveld ook al vaker geopperd, ook bij Ajax. Ik zou hier voorstander van zijn, ware het niet dat hij als één van die drie in het centrum achterin wedstrijd bij wedstrijd weer méér zijn draai begint te vinden en hij heel belangrijk is in het vooruit verdedigen. De Ligt vond ik zó teleurstellen op die plek dat ik eigenlijk wel vrees dat je er alsnog best hard op achteruit gaat. Ik zou dan ook zeggen: gewoon De Roon daar op stellen en accepteren dat er daardoor wat minder voetbal op die plek is. Ik denk namelijk wel dat het Frenkie helpt en een '10' daardoor vrijer kan voetballen. Die 10 moet dan trouwens geen Klaassen zijn...da's wat veel van het goeie. Zet daar Berghuis neer.
Ik ben het niet helemaal eens met hem om Timber op het middenveld te laten spelen. Ten eerste omdat hij voetballend op het middenveld lang niet zo goed zal zijn als dat hij kan zijn wanneer hij van achteruit speelt. Daarnaast zal hij vooral als "balafpakker" moeten spelen en dan kun je net zo goed De Roon daar laten.
Zelf zou ik wel meer wijzigingen aanbrengen, maar we weten dat Van Gaal minimaal zal wijzigen. Daarvan uitgaande is het logischer om met De Roon, Frenkie, Berghuis te beginnen. Voorin dan Depay en Gakpo.
Ik ga niet eens meer lezen wat al die analysten en zeurpieten schrijven.
Of we nou in 5-3-2 of in 4-3-3 Argentinië verslaan. Er is maar één man die het gaat flikken!
In Louis we trust!
Met alle respect, maar de Visser is 88 jaar oud! Moderne voetbal zal hij niet zo van houden... Timber speelt niet zo goed dit WK, zoals (bijna) alle Ajacieden uit vorm zijn de laatste weken. Tegen Argentinie kan je echt wel 532 blijven spelen. Verwacht beetje zelfde wedstrijd als tegen de US alleen bij Argenitie zit meer voetbal, staan paar goeie spelers in hoor vergis je niet. Daarbij gaan zij tot de dood, dat hebben wij niet, die instelling. Hoop op een minimale overwinning
Ik weet niet welke wedstrijden van Japan hij heeft gekeken maar volgens mij hadden ze tegen Duitsland minder dan 30% van het balbezit en tegen Spanje zelfs minder dan 20% balbezit.
Niet om de prestaties van Japan naar beneden te halen, ze spelen natuurlijk geweldig countervoetbal en behalen hele goede resultaten maar super aanvallend is dit toch echt niet.
Wel grappig dat Japan de resultaten haalde toen ze vol druk zetten en gingen aanvallen. Tegen Duitsland draaiden ze de wedstrijd om door aanvallender te gaan spelen, en tegen Spanje na rust zetten ze een tijdje erg fel druk en verdedigden ze goed vooruit, waardoor ze die twee goals scoorden. In dat opzicht speelt Japan gewoon beter als ze druk zetten.
Piet zegt hier precies wat ik al 4 wedstrijden op dit forum verkondig. Het terugzakken van de Jong zorgt ervoor dat je een mannetjes tekort komt op het middenveld. Allemaal heel leuk die hoge passingspercentages, maar je verliest er de strijd mee op het middenveld. Frenkie zal echt meer lef moeten tonen en vooruit gaan spelen.
Het is gelul in de ruimte over 5-3-2 / 3-4-3 / 3-4-1-2 etc. Timber op 6.
Ik denk dat Timber ook op 6 gaat spelen! Hij wordt alleen niet vervangen door de Vrij of De Ligt.
Het zou namelijk heel logisch zijn als Van Gaal de wedstrijd van september tegen Belgie tactisch gaat kopiã«ren. Daar liet de Bruyne zich telkens uitzakken en was Timber zijn schaduw. Dit doet Messi ook...
Daar valt een gat centraal, maar De Roon of Ake heeft geen man... dus die staat er gewoon als slot op de deur om het gat op te vullen of Messi over te nemen als hij naar de andere kant van Timbers gebruikelijke plek uitwijkt.
Daarnaast lieten ze Alderweireld vrij in de opbouw... Dat gaan ze nu met Otamendi natuurlijk exact hetzelfde doen.
Ik zeg: 1-0 Virgil van Dijk rond de 80e minuut!
We zijn jaren lang de hemel in geprezen voor ons totaal voetbal, de Hollandse school, oogstrelend voetbal en wat zijn we er mee opgeschoten? Het maakt niet uit hoe we spelen en of het nou aanvallend, afwachtend of verdedigend is of met Pasveer in de spits, ik wil gewoon eindelijk eens die ster op ons mooie oranje shirt ⭐️
Ik wil mezelf geen veren in m'n reet steken, maar ik roep al ruim een jaar dat Timber eigenlijk de perfecte 6 is. Hij heeft alles wat een moderne middenvelder nodig heeft en zijn grootste ''tekortkoming'' maakt daar in principe veel minder uit (lengte in duels). In een 5-mans verdediging is Timber natuurlijk ook een geweldige RCV, maar als we onder Koeman weer met 4 achterop gaan spelen zie ik hem echt graag naast de Jong in een dubbele 6 met van Dijk en de Ligt in het centrum. Wat heb je dan een fantastische as zeg. Veel landen zouden daar jaloers op zijn.
Ach vooraf gaf ik Nederland totaal geen kans en zag ik ze al uit de poulefase gaan. Nu staan we in de kwartfinale. En idd het voetbal is vaak niet erg prettig om naar te kijken.
Echter, als dit ons het eerste goud ooit(wat ik zeer betwijfel omdat er een paar echt betere landen zijn) is dat het wel waard geweest. Ik kan me alle tijden herinneren dat we telkens met schitterend voetbal naast alles grepen.
Ik heb 88 meegemaakt als hoogtepunt van ons Nederlands voetbal. Maar dat soort spelers hebben we nu niet. Overigens hebben we denk ik de beste verdediging ooit.(even Noppert buiten beschouwing gelaten)
Ake en v Dijk zijn wel echt onze top en dan met 2 man tegelijk! Dan hebben we nog fijne spelers achter de hand als verdedigers.
Dus om nu in te gaan grijpen is vragen om problemen. Dat zal Louis dus ook 100% niet doen.
Stel Oranje pakt het goud zullen er nog talloze azijn drinkers hun gal spuwen.
Maar de kans dat we WK worden schat ik laag in. Maar je weet maar nooit. 3 potjes winnen en je bent er. Veel makkelijker gezegd dan gedaan!
Weetje, het is bij mij geen kwestie van mooi voetbal of niet. Wat ik wel zie is dat Nederland heel zwak speelt als de tegenstander de bal heeft. Dat hebben we gezien tegen Ecuador en VS en in mindere mate Senegal. Je ziet dan dat de tegenstander wel heel gevaarlijk wordt maar ze het niet goed afmaken omdat Nederland kwalitatief beter is. Maar met een tegenstander als Argentenie word je heel snel afgestraft . Het oogt nog lomp soms.
Maar goed dit is de manier hoe onze Louis het wilt, laten we er nog 3 winnen en eindelijk de prijs pakken die we verdienen!
Wellicht een leuk idee voor wanneer project Koeman weer wordt voortgezet. Ik ben geen voorstander van korte centrale verdedigers. Op het middenveld zie ik die graag spelen. Timber op 6 lijkt me uitstekend.
Maar dan moet die het liefst bij Ajax ook zo spelen. Wie zijn plek in Oranje als RCV dan moet overnemen? Liever De Vrij dan De Ligt.
Frenkie is dan semi-controleur. Klaassen of Berghuis als aanvallende middenvelder. Die moeten met elkaar concurreren voor die positie zodat je degene hebt die het best in vorm is. Klaassen eerder tegen sterkere aanvallende tegenstanders en Berghuis tegen wat meer defensieve.
Voorin zou ik dan wel met een kapstok als Luuk de Jong spelen want nu zie je dat te vaak tegenstanders ons dwingen de lange bal te spelen en dan ben je hem gegarandeerd kwijt als Depay een kopduel moet aangaan. Dus Depay en Gakpo op de vleugels. Mogen wisselen van kant en de vrije rol vertolken.
Ik geloof daar echt in. Nigel de Jong was eerst ook rechtsback.
Hij heeft gelijk, maar ik denk niet dat van Gaal hier vanaf gaat wijken. Het staat verdedigend sterk en misschien is het juist een keer goed dat we in plaats van goed spelen en verliezen slecht spelen en winnen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.