Engelse legendes schreeuwen om verlosser: ‘Where the hell was he?’
In de Engelse media begint de roep om Phil Foden steeds groter te worden. Meerdere oud-internationals vragen zich hardop af waarom de 22-jarige linkspoot vrijdagavond tijdens de teleurstellende remise met de Verenigde Staten (0-0) negentig minuten op de bank bleef zitten. In totaal speelde de creatieve middenvelder van Manchester City pas 21 minuten in Qatar, tijdens de wedstrijd tegen Iran (6-2 winst).
De kop van de column van Jamie Carragher in The Telegraph is kraakhelder: ‘My big question: where the hell was Phil Foden?’ De voormalig international vindt het onbegrijpelijk dat Gareth Southgate het toptalent niet heeft gebracht bij the Three Lions. “Het was verbijsterend dat hij op de bank bleef, terwijl het spel schreeuwde om zijn creativiteit. Hoe meer je de ploeg bestudeert, hoe moeilijker het is om hem te passeren. Hij is een te speciaal talent. Zou Josep Guardiola bij Manchester City eerder naar Jack Grealish kijken dan naar Foden als hij op zoek is naar een goal? Mij lijkt dat hoogst onwaarschijnlijk.” Grealish kreeg tegen de VS wel 22 minuten als invaller en kwam in het elftal voor Raheem Sterling.
Ook John Terry zou het ‘totaal anders’ hebben gedaan, zo laat hij optekenen in The Daily Mirror. “Persoonlijk zou ik dingen volledig anders doen, dat Foden niet heeft gespeeld is onbegrijpelijk. Hij is een van onze grootste talenten. Ik had graag gezien wat hij had kunnen brengen. Je moet hem, Jack Grealish en Marcus Rashford meer kansen geven. Dat zijn spelers die het publiek vermaken, wat het team uiteindelijk vooruit kan helpen. Dit zijn grote sterren die speeltijd moeten krijgen.”
Gary Neville liep vrijdagavond na afloop van de wedstrijd bij ITV direct al leeg over de keuze van Southgathe. “Ik was teleurgesteld dat Foden er niet in kwam. Hij is zo'n groot talent. Gareth geeft op dit moment de voorkeur aan Mount, Saka en Sterling, maar ik vind het op zijn zachtst gezegd interessant dat Foden niet in de basis start en niet mag invallen.” Michael Owen liet via Twitter zijn frustratie blijken: “Verbazingwekkend dat we veertien spelers hebben gebruikt, maar ons grootste talent zit nog altijd op de bank.”
Meer nieuws
Marco van Basten trekt spijkerharde conclusies over Matthijs de Ligt
Mazraoui en De Ligt in de basis; Arsenal stelt zijn fans gerust met opstelling
Cristiano Ronaldo wint rechtszaak: Juventus moet Portugees miljoenen betalen
Real Madrid start met Nacho Fernández; drie wijzigingen bij Manchester City
Tadic weet het klein jaar na vertrek bij Ajax zeker: ‘Fenerbahçe-fans de beste’
‘Kenny Tete wil Fulham verlaten en gaat tekenen bij zestienvoudig landskampioen’
Meer sportnieuws
Verdikkeme, 7 aanvallende spelers die Allen bij Nederland zouden spellen.
En onze defensie is weer veel beter. Spelers als De Vrij en De Ligt zouden ook gewoon spelen bij Engeland.
De ligt en de Vrij zijn echt niet beter dan White, Stones of Tomori.
Ik heb toch liever een goede aanval dan goede verdedigerd. Dan valt er iig nog wat te genieten. Bovendien vind ik onze verdedigers in Oranje al een tijdje niet goed spelen
Zijn gewoon beter dan White, Stones en Tomori. De Vrij speelt al jaren in de top van Italië en behoort elk jaar tot het team van het seizoen aan het einde van het jaar. De Ligt is ook gewoon een goede verdediger en in Duitsland lopen ze met hem weg. Dat wij hem in het Nederland elftal anders gebruiken ligt niet aan hem.
De defensie niet. Alleen centraal achterin is Nederland goed. Van Dijk is beduidend beter dan wat er rondloopt achterin bij Engeland. Maar zij hebben (veel) betere backs en de andere cv positie is best gelijkwaardig vind ik.
Tomori speelt in de top van Italië, White en Stones in de top van de PL.
Tomori is er geeneens bij?
Tomoru is niet eens geslecteerd. White beter dan De Ligt? Aldus een Gunner haha.
Ja en De Ligt bij Bayern in de basis en De Vrij speelt ook in de top van Italie. Ake en Vdijk in de top van Engeland.
In principe eens, maar ondanks de theoretische kwaliteiten van de aanval van Engeland is er al jaren weinig te genieten.
Inderdaad. Die Engelsen worden altijd overschat genoemd, maar ze hebben gewoon geweldig materiaal. Alleen ze stellen altijd de verkeerde bondscoaches aan
Dat de Engelse overschat worden hebben ze te danken aan zichzelf. Ze vinden Harry Kane bijvoorbeeld al jaren de beste spits in de wereld. Pickford een wereldkeeper. Trent de beste RB in de wereld. Rice vinden ze 160 miljoen waard. Terwijl ze hebben goede spelers rondlopen maar dat vind ik Foden, Trippier, Saka etc maar die krijgen nooit de aandacht die ze verdienen.
Die Engelsen hebben het probleem dat ze in de PL spelen met behoorlijk wat buitenlanders, die vaak de belangrijkste spelers uit het team zijn. De Engelsen zijn goed, maar de buitenlanders vaak bepalend.
Helemaal mee eens Japie... deze x echt goed spelers behalve verdedigend centraal, maar nooit een echte bondscoach die dr een team van maakt, altijd maar hopen op de individuele kwaliteiten, die er natuurlijk genoeg zijn...
Engeland heeft de meest waardevolle selectie volgens Transfermarkt. Maar zoals gewoonlijk worden ze weer gruwelijk overschat. En inderdaad hoort Foden altijd te spelen.
Qua kwaliteit horen ze ook bij de beste 3. Maar als je een ontzettend matige coach hebt die de juiste spelers niet oproept of opstelt dan houd het op.
Overschat zou ik het daarom echt niet noemen.
@Arsenal: als je al sinds 1966 niets meer gewonnen hebt , met nochtans zogezegd steeds ‘topselecties’ dan ben je simpelweg niet zo goed als gezegd wordt.
Jaja, recent halve finale WK en finale EK… en op die toernooien hebben ze tegen 5 toplanden gespeeld ( Kroatië, 2x België, Italië en Duitsland), waarvan ze 4x verloren hebben. De rest van hun wedstrijden was tegen B en C landen, waarbij ze op het EK ook nog eens in 6 vd 7 wedstrijden thuisvoordeel hadden.
Die nuance mis ik elke keer opnieuw weer als men de prestaties van Engeland benoemd.
Het Ajax van dit seizoen krijgt kritiek omdat ze nog geen enkele topwedstrijd gewonnen hebben maar Engeland, dat eigenlijk ook zijn topwedstrijden niet kan winnen, steken we maar steeds veren in de kont🤷♂️
Benieuwd naar dit WK van zodra ze een echt topland tegenkomen.
Die prestaties waren zeker vertekend. Ik kijk niet zozeer naar de laatste prestaties maar gewoon naar de selecties. Ondanks de tegenvallende prestaties horen ze gewoon qua selectie in top 3 te zitten. Brazilië bijv valt ook al tijden tegen op WK’s maar dat wil niet zeggen dat ze kwalitatief overschat worden. Zijn natuurlijk meer factoren die meespelen.
Bwa hoeveel spelers in de Engelse selectie zijn echt bepalend bij hun club? Bellingham, Saka, Kane, Trippier en Rice. Allemaal bij subtopclubs.
Jongens als Maguire, Stones, Shaw, Sterling, Grealish, Foden, Rashford, Mount,…spelen wel bij topclubs maar zijn er toch niet bepalend?
En Pickford is een idioot😉
Dat klopt, maar zo kun je bij elk land wel een lijstje maken die niet bepalend genoeg zijn. Ik denk dat een coach als Howe er veel meer uit kan halen en ook met goed voetbal.
Kijk bijv naar Nederland. Depay is veruit de beste aanvaller en is bankzitter bij barca. Eveneens Frenkie in mindere mate. De grote spits van Brazilië is toch ook maar een bankzitter bij een subtopclub?
Overschat vind ik wat overdreven, want er zit absoluut talent en kwaliteit bij Engeland. Alleen missen ze gewoon een goede coach, want het is niet zozeer dat ze matige spelers opleiden en hebben rondlopen. Het ontbreekt gewoon aan goede coaches bij Engeland en zo'n Southgate is ook geen bijzondere coaches. Niet voor niets dat de meeste coaches in de Premier League uit het buitenland komen en enkel Eddie Howe vind ik echt een goede coach. Maar die zal Newcastle United (terecht) niet verlaten.
En dat zie je ook terug bij het Engels-elftal, want kwaliteit in spelers is er genoeg. Maar in goede coaches niet en daardoor hebben ze jarenlang vastgehouden aan coaches als Allardyce, Hodgson, etc. en ik weet zeker dat een Howe veel meer kan presteren en beter kan voetballen met Engeland.
Moet wel eerlijk zeggen dat ik ook niet kapot ben van spelers als Grealish, Dier (had Tomori voor hem meegenomen), Maguire, Phillips (had Ward Prowse voor hem meegenomen en dan wat geschoven met spelers) en Pickford. Die zou ik ook vervangen en iemand als Sterling is misschien ook niet altijd goed, maar opzicht vind ik hem nog wel van een vrij goed niveau in tegenstelling tot bijvoorbeeld Grealish.
Als je met deze opstelling speelt, ben je gewoon veel beter dan de meeste landen op papier en kan je het ook sterke tegenstander heel moeilijk maken (zie opstelling).
Als je 5 wissels mag doorvoeren is het vreemd dat een voetballer als Foden de kans niet kreeg.
Nee maar Sterling moet toch altijd beginnen van Southgate? Dat is z'n lievelingetje, op het EK ook. Net als Louis zn lieveling Blind heeft.
Ik zie veel gelijkenissen met België eigenlijk.
Een zeer sterke generatie spelers (bij België is die wel op zijn einde, bij Engeland zitten ze nu er middenin) maar een coach die er eigenlijk weinig van kan. De resultaten zijn er wel vaak omdat je met die selectie zelfs zonder coach de meeste matchen wint (zeker als je tijdens de kwalificaties vooral tegen landen speelt die 5 niveaus lager zijn). Maar daardoor wordt de onkunde van de coach goed verstopt en zie je pas dat het niet draait als het te laat is; nl. op het Ek/wk wanneer de tegenstanders eindelijk eens van niveau zijn.
Ik schat ze desalniettemin toch niet kansloos voor de beker. Als je die selectie ziet, sjonge jonge dat is eigenlijk niet normaal. Eigenlijk kan je daar enkel tegen Frankrijk of Brazilië mee verliezen.
Ook bij deze ploeg word er gekeken naar welk 'vriendje' van de coach er in het elftal moet worden gezet. In plaats van te kijken wat je als team op dat moment nodig hebt. Als je een goal probeert te maken en je zet die verschrikkelijke Henderson erin in plaats van Foden dan is het toch overduidelijk. Hoe matig Engeland ook is zie ik weinig teams van deze selectie winnen, Brazilië en Frankrijk geef ik de meeste kans.
Of topic nl heeft gewoon zwaar geluk dat ze in een poule zitten met senegal equador en Qatar anders was het eerste ronde schiphol
Waarom speelt Mount eigenlijk constant in de basis, Klaassen 3.0
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.