Nog meer kritiek op Kökçü: ‘Hij kan geen boegbeeld van Feyenoord zijn’

En wat zijn de kernwaarden van de aanvoerdersband dan? Politieke geneuzel?

Want je staat alleen achter de kernwaarden als je mee gaat lopen in de polonaise? Zou hetzelfde zijn dat je alleen supporter bent van een club als je in het clubshirt naar de wedstrijd gaat.

En wie ben jij om dit een compleet achterhaald beeld te vinden? Kökcü heeft als moslim het recht om aan zijn leven in het hiernamaals te denken, zelfs als er wereldwijd steeds minder mensen geloven (christendom incluis).

Daarnaast gaat het hier al lang niet meer over alleen homo's en lesbiennes. Wat er gebeurt onder die zogenaamde regenboogvlag, is niets meer dan linkse propaganda en gaat al helemaal niet meer over gelijkheid, het gaat over een linkse agenda je strot doorduwen en ik ben het volledig eens met Kökcü om zich daar niet voor te lenen.

Heel eenvoudig om de jongen af te vallen omdat je zijn overtuiging niet deelt, dat doe ik zelf ook niet, maar stop een SJW te zijn en alles wat niet in jouw straatje past, met de grond gelijk te maken.

De aanvoerder is vaak de beste speler, of iemand met goede leiderschapskwaliteiten. Niets meer en minder.

Dan ligt dat vast aan jouw. Dat opdringerige politieke wokeisme komt veel mensen simpelweg de strot uit. Net als al bijna 5 jaar lang knielen voor black lives matter. Het gaat helemaal nergens meer over.

Elk denkbeeld dat gebaseerd is op boeken van meer dan 1000 jaar oud valt volgens mij goed als “ (minstens) gedeeltelijk achterhaald” te omschrijven.

Helemaal mee eens. We mogen mensen niet gaan verplichten dingen uit te dragen, en als ze er niet comfortabel bij voelen meteen als anti neerzetten. Max heeft ook niet geknield voor BLM, maakt dat hem meteen een racist?

Wat mij betreft Kokcu lekker aanvoerder houden en niet zwichten voor die onzin van buitenaf.

Oranje mag dan ook niet naar Qatar, of wel?

Inderdaad, bij mij hetzelfde. Waar het eerst ging om n vrije keus wordt t nu door je strot geduwd. Zie de krankzinnige ophef hierover, mensen zijn helemaal doorgeslagen

Jammer da veel mensen niet inzien dat dit niets met politiek te maken heeft en dit afdoen als politiek geneuzel. Het is juist ongeacht je afkomst ongeacht je geaardheid mensen respecteren heeft niets ge maken met politiek maar dat beseffen degende die dit roepen zelf niet, of compleet geindoctrineerd of simpelweg niet slim genoeg om dat te begrijpen

@lierse. Ik ben geen moslim, maar hang wel het christelijk geloof aan. Het plan dat God heeft met de mensheid, ik ben te klein om dat te begrijpen. Ik probeer iedereen als een gelijke te behandelen, maar dat betekent niet dat ik niet zelf kan denken, maar Zijn Woord beschouw ik wel als een leidraad. En ook al vind jij een boek van 1000 jaar geleden niet relevant, je bent vast wel bekend met 'heb u naaste lief zoals uzelf'.

Dat betekent echter niet dat ik mij moet conformeren aan het gedrocht dat extreemlinks de afgelopen jaren heeft gefabriceerd. Als jij het daar zelf wel mee eens bent, olé voor jou, maar ik hoop dat jij snapt dat niet iedereen denkt zoals jij, en dat dat oké is. Het is geen anti-homostandpunt dat Kã¶kcã¼ uitdraagt, het is paal en perk stellen.

@ Lierse1997, mag jij vinden. Moeten we jou nou keihard bekritiseren omdat je niet voor gelijkheid bent?

Ben ik niet voor gelijkheid dan? Het lijkt me nogal vanzelfsprekend dat eeuwenoude boeken die een totaal andere ontstaanscontext hebben dan de hedendaagse per definitie gedateerd zijn. En dan niet per se in hun algemeenheid maar zeker op het vlak van bepaalde facetten.

Ik zeg niet dat jij tegen gelijkheid bent, maar jij weet ook heel goed wat er zich de afgelopen jaren heeft ontwikkeld onder de regenboogvlag en wat de LGBTQIA+-gemeente wil dat wij accepteren? Als jij een bepaald wereldbeeld hebt, zelfs als dat is gebaseerd op een eeuwenoud boek (let wel, ik kan mijn christenzijn enorm goed toepassen op de wereld anno 2022), maar je wordt opgedragen iets uit te dragen wat tegen alles indruist waar jij voor staat, dan mag je daar vraagtekens bij zetten. En nee, Kökcü zegt nergens dat hij anti-homo is, maar hij voelt zich niet prettig bij waar die regenboogvlag voor staat. En zoals je door deze discussie ziet, staat hij daar zeker niet alleen in.

@Dekaaar, die eerste vraag was gericht op @Emre.

Ten gronde heb ik ook niets tegen religie. Het feit is gewoon, en ja dat is een feit, dat het al eeuwenlang misbruikt wordt door figuren om de grootste wandaden te rechtvaardigen. Wat zeer jammer is natuurlijk, want religie kan iets heel mooi zijn.

Helemaal met je eens. De vele trieste reacties de afgelopen dagen geven toch duidelijk aan dat er nog een hele lange weg te gaan is…

Je bent een uithangbord voor je club, dat is algemeen bekend.

@lierse. Mooi om te lezen dat je niets tegen religie hebt. Als het aan een aantal doorgeslagen christenen ligt, moet ik ook tegen homo's, moslims of alles wat niet strookt met wat volgens hun door de Bijbel wordt uitgelegd, zijn. Het verdraaien van woorden, moorden in de naam van een geloof/ideologie is iets wat vanaf dag 1 in de geschiedenis van de mensheid gebeurt, maar dat is altijd een zeer kleine groep geweest met enorm veel macht.

Voor mij is religie een prachtig iets wat mij enorm veel kracht geeft. Ik ben het niet eens met wat bepaalde groepen mensen zeggen of doen, maar dat betekent niet dat ik ze als minder beschouw of dat ik beter ben, maar simpelweg dat ik niet achter een bepaalde overtuiging sta. Dat betekent echter niet dat ze niet de vrijheid mogen hebben om dat uit te dragen.

@edit: dubbel woord.

@Berliner80 De actie maakt Max zeker geen racist, maar wat zou je ervan zeggen als Max weigert te knielen voor BLM omdat hij aanhanger is van de KKK en voor hem mensen met een kleur minderwaardig zijn.

De actie van Kokcu is niet per se verkeerd, alleen zijn beweegredenen zijn verkeerd. Als jij die band niet om wilt doen, omdat je niet mee wilt gaan in het gehele woke gebeuren, prima. Als jij het niet om wilt doen, omdat homo's minderwaardig zijn volgens je geloof, dan is het een ander verhaal.

Jammer dat mensen niet inzien dat het niet meer om het oorspronkelijk doel gaat, maar dat het is gepolitiseerd. Net zoals BLM. Politieke agenda's gaan ermee aan de haal en aan het oorspronkelijke doel wordt volledig voorbij gegaan.

Lierse, nee dat denk ik niet per se. Ik wilde alleen aantonen dat je hypocriet bent

Je insinueert namelijk in een andere reactie dat Kokcu niet voor gelijkheid zou zijn of dat zou willen afkeuren, omdat hij niet met een regenboogbandje wilde spelen. Maar jij hebt kritiek op religieuze boeken. Ben jij dan ook tegen gelijkheid?

Tegen een bepaald concept (religie, gemeenschap, etc is) zijn, betekent niet dat je tegen gelijkheid of gelijke rechten bent. Dat zijn twee losse dingen

@ Lierse
Dat is grote onzin, dat met die wandaden. Dat is slechts een kleine groep randdebielen die zich achter een godsdienst verschuilen om wandaden te rechtvaardigen. Zeg maar hetzelfde als kleine groepen randdebielen die zich voetbalfan noemen om het agressieve vandaaltje in gorepsverband te mogen spelen. Alsof dat aan de club ligt.
Het kwalijke is dat er gesteld wordt dat je voor of tegen moet zijn. De gulden middenweg is verdwenen. Je mag niet accepteren en het daar verder bij laten. Je moet propageren, anders ben je tegen. De morele dwang slaat helemaal door.

Mossou schrijft dat Kokcu een belangrijke spreekbuis is van de achterban. Denk dat de meerderheid van de achterban niks heeft met Lhtbqia en dergelijke. Dat is hij toch een goede vertegenwoordiger.

Tis toch belachelijk dat kinderen op de basisschool al die termen en vlaggen uit hun hoof moeten leren.

Als jij je geslacht wilt veranderen, als je graag in vrouwenkleren rondloopt, val je op hetzelfde geslacht etc. Allemaal prima. Maar moet ik dan een regenboogvlag of iets dergelijks ophangen?

Zoals al eerder geschreven. Had de hoekvlaggen aangepast en alle reclameborden aangepast met boodschappen. Dan zet je een individu niet voor het blok.

Ik heb niet per definitie kritiek op religie. Ik ben ook absoluut voor godsdienstvrijheid. Vrijheid voor bepaalde opvattingen stopt echter als die opvattingen anderen gaan beperken.

En ik ben dus niet tegen religie. En sorry hoor @desteek, de afgelopen twee millennia is religie zo vaak misbruikt om zoveel wandaden uit te voeren dat je bijna kan zeggen dat degenen die het niet misbruikten een minderheid waren. En zeker de leiders van die religies hadden daar een grote voet in. Dus in jou analogie is het alsof dat georkestreerd wordt door het bestuur van een voetbalclub, en dan mag je die voetbalclub daar zeker op aankijken.

Wat wil de LHBTI-gemeente dan dat jij accepteert? Van mij willen ze alleen dat ik ze accepteer voor wie ze zijn en dat ik ze met rust laat als zij doen wat ze willen doen, zolang het binnen de grenzen van de wet blijft.

Kokcu dient een uithangbord te zijn voor de club, niet voor de achterban. Als Kokcu graag een goed uithangbord voor de achterban van feyenoord wil zijn moet ie ook voordat hij een Europese wedstrijd gaat spelen even lopen knokken met de staf van de tegenstanders, helemaal in de geest van het deel van de Feyenoordaanhang dienook tegen homo's is. Daarnaast zal het grootste deel van de Feyenoordaanhang helemaal niets tegen de acceptatie van homo's hebben, alleen een klein deel van het legioen heeft dat. Voor de rest van je verhaal:

Kinderen hoeven op de basisschool al die vlaggen en termen helemaal niet uit hun hoofd te leren, op basis waarvan denk je dat?

Jij hoeft geen regenboogvlag op te hangen, er is ook niemand die zegt dat je dat moet. Het enige wat ze van je vragen is het te accepteren als anderen wel homo oid zijn. Dat houdt niet in dat jij een regenboogvlag op moet hangen, dat houdt in dat je je niet kapot moet ergeren als iemand anders een regenboogvlag ophangt, wat schijnbaar nog wel een puntje is.

@dekaaar

Natuurlijk mag Kokcu aan het hiernamaals denken en zijn geloofsopvattingen voorop plaatsen.

Tegelijk heeft elke keuze consequenties en brengt die verantwoordelijkheid met zich mee.

Het zou hem sieren dat hij dan ook de aanvoerdersband inlevert, want zijn principiële keuze maakt dat hij de club niet op die manier kan vertegenwoordigen zoals dat zou moeten.

Mocht hij de band de eerstvolgende keer toch dragen, roept dat de vraag op welke motivatie daarachter zit. Te hopen is dat die dan niet strijdig is met zijn geloof.

Sorry hoor, maar je hersencapaciteit is echt te klein als je dergelijke propaganda serieus neemt en je laat leiden door een sprookjesfiguur, triest gewoon.

Het is echt een trieste maatschappij aan het worden. In plaats van naar elkaar's verhaal te luisteren en daarvan te leren, willen mensen alleen maar anderen forceren om hun standpunt over te nemen of uit te dragen. En als je dat niet doet, moet je meteen gecanceled worden. Nou, wat inclusief weer dit.

Heb zelf niet zo veel met het uitdragen van een pcinipe en alles heeft twee kanten ben het helemaal eens met dat soort zaken in deze. Echter kun je het ook omdraaien er tegen zijn.... waarom? Je hoeft het niet te promoten maar tegen zijn wat Kokcu impliceert dat is natuurlijk niet meer van deze tijd en wel verwerpelijk. Neem hem de aanvoerdersband af net als bij Excelsoir bij El Yakoubi (wat een goede speler is dat overigens) maar dan is het ook genoeg

Xajacfa We moeten juist eens kappen met dat gecancel en discussies gaan voeren. De club heeft het netjes opgelost en Kokcu moet lekker aanvoerder blijven. Ook een aanvoerder van een voetbalclub hoeft niet met elke demonstratie mee te lopen die door zijn strot geduwd wordt.

@axaja Ik weet niet of Kokcu er tegen is. Hij zegt dat hij iedereen respecteert, maar uit het liever niet doet. Dat is toch niet zo schokkend? Ik vind het persoonlijk ook een beetje zielig van Kokcu, maar de reacties er op vind ik nog veel erger. Ook Kokcu heeft het recht om iets niet te willen.

En wat betreft de aanvoerdersband afnemen heeft Feyenoord dat feitelijk ook gedaan en Trauner de band laten dragen. Mag Kokcu dan nooit meer de band dragen? Vanwege wat? Omdat hij religieuze regels volgt? Dan weet ik nog wel paar urgentere dingen in Nederland. Echt zoeken naar niets is het.

Nee, dat is complete waanzin. Dat cancellen en een minderheid dwingen mee te doen met een meerderheid is gif voor de maatschappij (ongeacht het onderwerp). Zo wordt geredeneerd in samenlevingen waar we in Nederland altijd ver vanaf dachten te staan.

Ik heb heel veel respect voor moslims. Dat gezegd hebbende wil ik graag dat ze allemaal zo snel mogelijk het land uit gaan. Zie je hoe scheef dat is, ondanks dat ik zeg dat ik respect voor ze heb?

Zolang je er geen concrete acties aan verbind vind ik dat niet zo erg. Het is maar éã©n mening van éã©n individu. Je doet alsof Kokcu ieder weekend aan het potenrammen is. Hij wil een armbandje niet om. Er is een individu die vanuit religieuze overtuiging een armbandje niet om wil. Hij zegt verder geen onvertogen woord en speelt gewoon mee. Hij heeft ook geen ruzie gemaakt met Trauner die het bandje wel om wil. Niets, nada. Er is niets. Iemand wil een bandje niet om, dat is wat er gebeurd is en daar gaat het al dagen over omdat er iets gezocht moet worden dat niet bestaat.

Ik ben links. Ik ben niet achterlijk.

Ik vind vooral dat een jongen van 21 als zondebok wordt gebruikt en dat dat erg oneerlijk is.

We hebben verdorie met elkaar afgesproken dat we allemaal onze eigen levensbeschouwing er op na mogen houden en dat de grenzen daarvan de vrijheid van anderen is.

Kokcu belemmert niemand met het niet dragen van een band. Laat hem

Ik vind t weigeren prima. De reden middeleeuws. Hou niet van t hiërarchiedenken van orthodox gelovigen. Stilstand is achteruitgang kameraad.
Vooral in conservatievere kringen lijkt men geen fan van gelijkwaardigheid maar wel van 1e en 2e rangsburgers.

Dit is toch ook niet de manier om die gelijkwaardigheid te krijgen lijkt me. Kijk naar de tweede kamer bijvoorbeeld, allemaal vertegenwoordigen ze een andere klasse maar komen ze (grotendeels) uit hetzelfde klimaat. Om dan nog niet eens te beginnen over studentenverenigingen en dat soort dingen.

Pas totdat we daar verandering krijgen, ben ik van mening dat onze cultuur die slag kan maken. Forceren werkt nu averechts.

Sir Paul
Gelijkwaardigheid bestaat uit je eigen keuzes mogen maken. Als kokcu de band niet draagt gebeurt er helemaal niks.

Toch is dat voor de Gelijkwaardigheidsstrijders hier genoeg om kokcu als moslim het aanvoerderschap te ontnemen? Hoe is dat gelijkwaardig dan?

Waarom zijn zoveel mensen hier voorstander van het dwingen van een aanvoerder om uithangbord te zijn van een initiatief?

Hij Verwerpt het initiatief niet eens. Hij respecteert het maar geeft alleen aan dat hij geen bijdrage wil leveren.

"die eigenlijk niet om kunnen gaan met vrijheden van mensen hier als het gaat om seksualiteit en geaardheid"

Ik krijg meer en meer de indruk dat er een grote groep mensen is die totaal voorbij gaat aan de vrijheden van een ander om niet in de pas te lopen met de grote meute. Als iemand niet wil knielen voor blm dan loopt die persoon het risico om voor racist uitgemaakt te worden en als je geen one love aanvoerdersband om wil doen dan ben je een homohater. Kortom, als je niet voor ons bent dan ben je tegen ons en maken je we je wel even met de grond gelijk. Ondertussen gaan we gewoon door met liedjes over Joden aan het gas en bommen op Rotterdam. De wereld is krankzinnig geworden.

Volgens mij gaat je vergelijking een beetje scheef. Ik begrijp de rode lijn in je verhaal wel hoor en kan daar ook ver in mee gaan. Homo-acceptatie binnen de Islam is alleen erg ver weg. Dat is wat mij betreft heel iets anders dan de BLM-beweging die in mijn ogen erg extreem is en zeker niet algemeen geaccepteerd is. Als je dan iets milder kijkt en vindt dat iedereen gelijk is en mensen met een andere kleur dezelfde kansen moeten krijgen, ben ik het helemaal met je eens. Kokcu zegt gewoon in verdekte woorden dat hij tegen homo's is vanwege zijn geloof. Dat strookt niet met de normen en waarden die wij hebben in dit land. Dat vind ik echt wel een groot verschil. Edit: Hij kan en mag van alles vinden in prive natuurlijk. Maar in dit geval is hij het uithangbord van Feyenoord als aanvoerder. En in die functie vind ik niet dat je dit kan doen.

"Homo-acceptatie binnen de Islam is alleen erg ver weg"
Ik vind het prima dat je de islam opnoemt maar voor het gemak vergeet je de katholieke en protestante kerk en de Joden die er ook helemaal niets mee te maken willen hebben.

Hij zegt "ik vind het wel belangrijk om te benadrukken dat ik respect heb voor iedereen ongeacht religie, achtergrond of voorkeur. Ik vind dat iedereen vrij is om te doen wat diegene wil of voelt. Ik snap heel goed wat het belang is van deze actie, alleen voel ik mij door mijn geloofsovertuiging niet de aangewezen persoon om dit te supporten. Daarom voel ik me er niet comfortabel bij om deze aanvoerdersband te dragen."
Ik heb geen flauw idee waar jij die verdekte woorden ziet maar ik kan ze niet zo snel vinden. Echter als je ze met alle geweld wil vinden, ja dan kan je achter elk woord wel iets gaan zoeken. Het gaat mij veel te ver.

De normen en waarden in ons land vind ik ook zo'n mooie, welke normen en waarden hebben wij dan in dit land of beter gezegd, wat is er eigenlijk nog van over?

Last but not least, er staat een wk aan te komen en ik kan me heel goed voorstellen dat hij dat niet op de tocht wil zetten door een of ander maf bandje om te doen wat geen enkel verschil zal maken in de verknipte maatschappij waar wij vandaag de dag in leven.

@kaassie: Je 1e alinea, daar heb je zeker gelijk. Maar als je kijkt om hoeveel mensen dat gaat in Nederland in absolute getallen, dan stijgt de Islam daar ver bovenuit. Bij de meeste Katholieke, Protestantse en Joodse mensen is homo-acceptatie helemaal ingeburgerd en normaal. Alleen de orthodoxe/strengere stromingen niet, dat zijn er in absolute getallen een stuk minder. Ik vind door naar andere religies te wijzen, je het probleem kleiner probeert te maken. Homo-acceptatie is onder moslims een heel groot probleem en Kokcu en de aanvoerder van Excelsior hadden hier een grote stap in kunnen maken.

Je 2e alinea, daar zegt hij gewoon mee: Ik ben moslim, en daarom wil ik hier niet aan meedoen. Dat probeert hij ietwat mooier te verwoorden maar daar gaat het uiteindelijk wel om.

Je 3e alinea, die vind ik een beetje een dooddoener. We kunnen het overal over hebben, maar het feit dat als je homo bent, je niet veilig kan voelen in grote steden of in stadions is echt een drama vind ik. Maar misschien denk jij daar anders over.

Je 4e alinea, als hij niet zou worden geselecteerd voor het Turkse team omdat hij een regenboog armband draagt, zegt dat heel veel over Turkije. Dan komen we eigenlijk weer terug op de 1e alinea.

"maar misschien denk jij daar anders over"
Dat is ook 1 van die prachtige citaten die je elke dag weer voorbij ziet komen. Als mensen niets zinnigs te zeggen hebben dan proberen ze je woorden in de mond te leggen en dan tegen mij over een dooddoener beginnen. Op deze manier zijn we snel uitgepraat. Jammer, ik had je veel hoger ingeschat dan dit.

Wat die 4e alinea betreft, je kan je vast nog wel het verhaal van jahanbakhsh voor de geest halen die zowel door AZ als door Feyenoord niet werd meegenomen voor een wedstrijd in Israel. Er was toen alle begrip voor en ik vraag me serieus af waar dat begrip nu ineens gebleven is.

@kaassie: Waar is de dooddoener dan? En wat is niet zinnig aan m'n tekst hierboven? Jouw onderbouwing is er bijna niet of echt flinterdun. Verwijzen naar andere 'vervallen' normen en waarden' om daarmee dit issue naar de achtergrond te willen verplaatsen, vind ik persoonlijk een dooddoener. Daarmee lijk je de aandacht te willen verleggen. Dan vind ik het heel jammer dat je dan ook nog eens typt dat je "me veel hoger had ingeschat".

Ik begrijp je laatste stuk zeker, maar die klopt niet helemaal met Turkije volgens mij. Jahanbakhsh is volgens mij heel goed bevriend met Israelische voetballer(s). Die zag je intern enorm te worstelen met de materie omdat hij er zelf totaal anders over denkt. Dat zie ik nu bij Kokcu nu niet. Die lijkt er hetzelfde over te denken.

MrKrillin: dat laatste ben ik wel met je eens. Dat vind ik persoonlijk veel kwalijker dan Kokcu die met recht bij zijn principes blijft. Ook vind en vond ik de boodschap achter de band vrij onduidelijk.

Maar goed, even als de media denkend: dit scoort beter en meer reacties waarschijnlijk, dus dit is hetgeen wat de boventoon voert. Schandalig eigenlijk.

Ps: ik ben jou nog (een) vers(en) uit de Koran schuldig als ik het mij goed herinner. Mocht je nog interesse hebben dan zal ik dit pm'en. Een fijne dinsdag!

Hoe vaak ga jij jezelf herhalen Krillin? Ik zie je gister ook al 30x je eigen bericht overal copy pasten. Ik vind het zelf ook ontzettend sneu als een publiek massaal 'het zijn de homo's van...' gaan zingen maar ik weet wel zeker dat hier weinig kwaads achter zit, de meesten denken er totaal niet bij na (op enkelen na natuurlijk). Mensen die vanuit geloof andere geaardheden daadwerkelijk niet accepteren en hier goed over nagedacht hebben zijn volgensmij een veel groter probleem. Maar nogmaals, dat lied moeten ze mee stoppen, leuk is dat zeker niet.

Gluubster,

Graag, je mag sturen!

Het is absoluut schandalig. Als je objectief kijkt zijn er afgelopen weekend 2 jonge gasten geweest die niet mee wilden doen.

Daar tegen was er de Turkse aanvoerder van City deed het wel. Gisteren biij Khlaid en Sophie was de Marokkaanse werknemer van KNVB en initiatiefnemer die uitleg kwam geven over de campagne. Khalid de Marokkaanse presentator was het niet eens met Kocku.
Ahmed Markouch had een artikel in de VK over coming out. Stelde voor om een nieuwe bevrijdingsdag in te richten voor Lhbt.

Dus als je objectief kijkt, op tv was er meer support vanuit de Islamitische gemeenschap dan tegen. En toch voelen mensne zich geroepen om heel religie af te kraken.

Ruiz

gewoon vaak genoeg, want het was kwalijke zaak en toont hoe hypocriet we bezig zijn! Als we echt voor acceptatie willen zijn en veilige omgeving, waarom werd de wedstrijd dan niet gestaakt? Waarom is er geen ophef in de media? Ja 2 krantjes uit Twente hadden wat aandacht.

Voor de wedstrijd is aandacht gevraagd voor dit probleem. De 2 aanvoerders liepen met de band 1 love en toch duizenden die homo spreekkoren riepen.
Jij kan niet weten dat de meeste er totaal niet bij nadachten, helemaaaaal niet na zoveel aandacht en de banden.

Mr Krillin ik had nooit kunnen bevroeden t zo vaak met je eens te zijn😜😜. Liberale moslims dragen zo'n band ook. T zijn de orthodoxe lagen vaak die tegen (volledige) gelijkwaardigheid lijken te zijn.

Sir paul

Alleen op voetbalgebied zullen wij het nooit eens zijn, aangezien jij PSV supporter bent

het heeft niets te maken met orthodoze lagen. In alle lagen heb je mensen die voor of tegen iets zijn.

Ik geloof zelf ook niet in termen als links of rechts, conservatief of progressief.

Je bent een mens en hebt opvattigen. Over sommige zaken kan je conservatief zijn en andere zaken heel progressief.

Hard drugs bijv. Mijn persoonlijke mening, maak het legaal. Overheid kan belasting heffen en haal het uit de criminaliteit en reguleer het. We vechten al tientallen jaren war n crime, maar winnen er niets, zolang het een miljarden industrie is.

Zware straffen, voor sommige zaken weer conservatiever.

Milieu weer progressief

Belastingen weer conservatief

Daar lijkt men dus geen antwoord op te hebben wat hier gepost kan worden. Helaas maar waar.

Wat doet het ertoe wat iemands motivatie is? Waarom moet iemand zich verdedigen als hij er anders over denkt?

Lierse, buiten een flinke portie xenofobie kan ik het me ook niet bedenken. Het is jammer dat Lgbtq als woke wordt gezien, is gewoon een goede ontwikkeling van de mensheid. Net als het afkeuren van slavernij, dat wordt ook niet neergezet als 'woke'.

Wat een gezeik is dat nu weer? Als gewoon het hebben van een mening voldoende is, dan is elke mening te rechtvaardigen.

@Lierse1997, Ik zelf kan geen gelijkheid bieden of goedkeuren aan groepen waarvan het biologisch gezien gewoon niet bestaat of niet klopt. Ik heb het dan met betrekking tot (alle) genders waar deze OneLove op doelt. Ik ben er op tegen dat dit gewoon keihard in je gezicht wordt gedrukt en dat ze je bijna willen verplichten om dit te accepteren. Geen idee hoeveel zogenaamde genders er nu op dit moment zijn, maar ik doe daar niet aan mee.

@lierse1997 wie zegt dat hij tegen gelijkheid is? Hij kan toch prima iedereen respecteren maar het niet eens zijn met wat een deel van die vlag uitdraagt? Dat ben ik zelf ook niet. Het is allemaal zo enorm geforceerd en opdringerig en dit bewijst des te meer dat als je niet in pas loopt en de wereld anders ziet je aangepakt wordt.

Je mag tegenwoordig geen eigen mening meer hebben die anders is dan de maatschappij wil horen. Dit is mij sinds Corona opgevallen, toen Oekraïne en ook hiermee weer.

Ik vindt dat een ieder moet doen waar hij zich goed bij voelt, zich vrij voelen maar niemand hoeft het door mijn strot te rammen dat een zwangere of ongestelde man normaal is. Dat is dus ook wat die vlag uitdraagt. Ben ik er tegen? Nee, want iedereen moet gelukkig zijn maar ik ga dat vanuit persoonlijk oogpunt niet normaliseren zoals iedereen dat doet. Hoeveel genders zijn er inmiddels? Ze gaan zelfs de wet aanpassen dat een ieder zonder onderzoek zijn geslacht in het paspoort aan kan passen? Waar trekken we de grens? Of gaan we straks Epstein praktijken met kinderen als die welwillend zijn ook normaliseren?

En waarom zou je dat doen? Omdat het niet biologisch is? Dan heb je ook iets tegen chemo? Of überhaupt tegen medicatie? Want ja dat is ook allemaal door de mens gefabriceerd.

Verder vind ik het opvallend dat jij hier dus gewoon neerpent dat je sommige mensen minderwaardig vindt (want dat is toch wat ‘geen gelijkheid bieden’ inhoudt volgens mij). Ik zou nooit zo over medemensen die geen enkele misdaad uitvoeren kunnen praten.

@ajaxf1, Dus als je weigert om een leugen te volgen wordt je dus bestempeld als den xenofoob?

Gelijkheid is belangrijk. Daarom is het ook zo apart dat er met een bandje met de Oekraïnse vlag gespeeld werd, maar geen vlag van een van de vele andere landen waar oorlog is, een regenboog armband wat ieder jaar terug komt, maar geen band met bijvoorbeeld blm, want dat is ook een groot probleem in de huidige samenleving. Er zijn zoveel problemen, waarom wordt hier alleenczoveel aandacht aan geschonken?

@fceindhoven Ik ben het met je eens. Ik keur het dan wel goed omdat ik vindt dat iedereen vrij moet zijn en zich goed moet voelen. Maar de mate waarin het genormaliseerd wordt keur ik niet goed want het is niet normaal. Het is biologisch en wetenschappelijk al niet te onderbouwen. 6/7 genders, pronouns en ze gaan gewoon langs basisscholen om te vertellen dat dit de normaalste zaak ter wereld is.

"ik zelf kan geen gelijkheid bieden of goedkeuren aan groepen waarvan het biologisch gezien gewoon niet bestaat of niet klopt. "

Graag meer uitleg over de biologie en wat er dan niet zou kloppen of niet bestaan. Ben heel benieuwd hoe je bij dit statement bent gekomen. Aub met bronnen. Bewijs het.

@lierse, het staat je uiteraard vrij niet te willen snappen waar deze groep, die steeds groter wordt, voor staat, maar het is vrij makkelijk. Zoals ik al zei, het gaat al lang niet meer over gelijkheid voor homo's, de hele discussie is gekaapt door SJW en extreem links, of je spreekt je voorkeur uit voor die gasten, of je wordt gecanceld en daarmee een sociale paria.

Kökcü is een moslim, heeft zijn overtuigingen. Zegt daarmee niet dat hij andere overtuigingen, godsdiensten en ideologieën niet respecteert, maar hij kan zichzelf er niet in vinden om uit te dragen wat die hele regenboogkliek uitdraagt. Ik ben geen moslim, maar ik ben het zelf ook spuugzat dat fatsoenlijk rechts, zoals Johan Derksen het altijd treffend verwoord, in het verdomhoekje zit omdat we allemaal de linkse polonaise moeten lopen, en iedereen die uit de pas loopt, zich moet verantwoorden.

@ Lierse1997, wat is gelijkheid in deze? Dat iedereen gelijke rechten heeft, niemand lastiggevallen en (fysiek) aangevallen mag worden omwille geaardeheid, etc. Iedereen mag zich gedragen zoals ze willen, binnen de kaders van de wet (en, wat mij betreft, fatsoen. Maar dat is subjectief). Ja, daar ben ik het helemaal mee eens en ik denk ieder weldenkend mens ook.

Echter wil dat niet zeggen dat ik homoseksualiteit, transseksualiteit, etc goedkeur. Dus ook een uiting daarvan ben ik geen voorstander van en zodoende zal ik ook niet meedoen aan propaganda hiervan.

Ik vraag jou toch ook niet met een islamitisch symbool rond te zwaaien? Zolang je mij maar in mijn waarde laat, kan het me niet schelen of jij anti-islam bent of niet. Zo simpel is dat

@Lierde1997, Ik heb nergens gezegd dat ik sommige mensen minderwaardig vind. Ik heb alleen gezegd dat ik weiger te accepteren om die leugen te zien als de waarheid. Ik belemmer ze niet in hun keuze om van geslacht te veranderen en dit mogen zij van mij in alle vrijheid doen. Daarna mij wel biologische feiten te doen laten negeren die lijnrecht tegenover hun argumenten staan is waar ik de grens trek. Hoe er nu ook in sommige landen wordt overwogen om kleine kinderen, die nog niet met hun volle verstand eigen beslissingen kunnen nemen, bij hun ouders worden verwijderd als de ouders hun kinderen niet steunen in hun keuze als ze van geslacht willen veranderen. Daar ben ik dan fel op tegen.

Waarom je tegen gelijkheid bent is toch simpel. Staat in een boek.

Kan ik ook niet zoveel mee hoor. Als je hele argumentatie vervalt toch “extreem links”, “woke”, “SJW” en al die andere holle termen die echt alles kunnen betekenen wat je wil dan is er geen discussie te voeren.

@troy010,

Met je eens dat er meer aandacht zou moeten zijn voor de andere landen waar ook verschrikkelijke oorlogen zijn! Dat moet zeker.

Maar het punt mbt de band voor black lives matter, klopt niet helemaal. De band waar nu mee gespeeld wordt is een One Love band, die staat voor verbinding en tegen discriminatie in alle vormen. Dat geldt voor alle minderheden in de maatschappij, niet alleen voor homo's of transgenders. Ook mensen met een migratieachtergrond worden in Nederland gediscrimineerd. Ook daar staat deze band voor.

Kun je trouwens gewoon vinden op de website van de Knvb.

Je zegt dat je hen geen gelijkheid wil bieden. Geen gelijkheid is dus ongelijkheid. En ik durf te stellen dat je hen niet meer rechten wil geven, maar minder. Dan zijn ze dus minderwaardig volgens jou. Je zegt het gewoon zelf hoor.

Geloof Lierse. Vanmorgen ook het bericht dat een moslima verdwenen is nadat ze aan een wedstrijd klimmen mee deed zonder hoofddoek. En dan weten we allemaal dat ze niet zelf weggelopen is natuurlijk. Het geloof is 3x niks, in welke 'god' je ook gelooft.

Allemaal roepen dat je gelooft in een vrije mening enzo, maar als je een regenboog band om moet doen om dat te steunen, doe je dat niet vanwege je geloof. Triest.

De mentale bochten waarin mensen zich wringen om achterlijke homofobe sukkels te verdedigen is best vermakelijk. En nu niet boos worden hoor, maar ik vind mensen die homoseksualiteit niet accepteren minderwaardig en ben van mening dat we ze niet moeten accepteren.

@Lierse1997, Ik heb nergens gezegd dat ik dat niet wil bieden, maar ik kan het simpelweg gewoon niet bieden, omdat die groepen simpelweg gewoon niet bestaan in mijn ogen. De persoon in kwestie zal ik altijd hetzelfde behandelen zoals ik dat met ieder ander mens doe. Daar zal geen verschil in zitten. Ook een valse aanname om te stellen dat ik hen minder rechten ga geven. Dat klopt niet, behalve als ik in de toekomst een eigen Hooters winkel heb en er een medewerkster de volgende dag zich als een man identificeert. Dan wel helaas.

Lierse1997. Maar jij kan toch ook wel snappen dat mensen er niet veel mee hebben? Ik heb persoonlijk ook helemaal niks met dat hele alfabet, maar ik laat dat soort mensen wel in hun waarde. Ik zoek het dan ook niet op. Ik gun iedereen zijn feestje, maar val mij er niet mee lastig, en daar wringt de schoen. Dit soort acties zorgen er juist voor dat het zo door je strot wordt heen geduwd. Ik heb persoonlijk ook helemaal niks mee religies, maar ik zoek het dan ook niet op. Als mensen willen geloven is dat hun goed recht, maar val mij er niet mee lastig. Kom niet aan mijn deur, spreek mij niet aan op straat, probeer mij niet te bekeren enz... En dit hele geforceerde gedoe komt op mij over als een religie. Ben je niet met ons, dan ben je meteen tegen ons. Laat leven denk ik dan. Geef iedereen de ruimte (binnen de kaders van de wet uiteraard) om inderdaad zichzelf te kunnen zijn. En als iemand niet mee wilt lopen in de polonaise en zo zichzelf wil zijn dan is dat zijn goed recht. Zelfde als een man die graag verkleed gaat als een vrouw.

Migi, Kökcü heeft nergens gezegd dat hij homofilie veroordeelt, maar jij snapt toch zelf ook wel wat er de afgelopen jaren heeft plaatsgevonden onder die regenboogvlag en Lgbtqia+?

Kijk en dat is nou het probleem. Het onvermogen (of is het onwil?) om de maatschappelijke gevolgen te onderkennen van gebrek aan acceptatie en te verschuilen achter holle woorden als respect. De realiteit staat volledig haaks op wat jij zegt.

@fceindhoven030,

Leuk dat jij telkens met biologische feiten aan komt, maar wil je dat misschien onderbouwen door middel van bronnen of in ieder geval verder uitleggen wat je daar mee bedoelt? Je hebt deze vraag zo te zien net al genegeerd dus ik vrees dat je me niet verder kunt helpen, maar ik vraag het graag nog een keer.

Het probleem is dat men onder het mom van vrijheid van meningsuiting maar blijft verkondigen de afwijkende geaardheid niet goed te keuren. Dit recalcitrante gedrag staat de acceptatie enkel in de weg, waardoor men zich gedwongen voelt zich nog meer vocaal op te stellen, waar op zijn beurt weer kritiek op komt van de eerder genoemde groep. Die weinig toevoegende mening houdt het probleem waar de Lhbtiq community tegenaan loopt enkel in stand.

"ik heb nergens gezegd dat ik dat niet wil bieden, maar ik kan het simpelweg gewoon niet bieden, omdat die groepen simpelweg gewoon niet bestaan in mijn ogen. De persoon in kwestie zal ik altijd hetzelfde behandelen zoals ik dat met ieder ander mens doe."

Je zegt letterlijk tegen deze mensen; jij bestaat niet. Maar je bent in de veronderstelling dat je ze wel gelijk behandeld? Ik ben echt te intelligent voor deze website.

En waarom moeten wij meegaan met de huidige 'realiteit'? Omdat die aansluit op hoe jij de wereld ziet? Daar heb je natuurlijk alle vrijheid toe, maar dat betekent niet dat mensen met een ander wereldbeeld, mensen die klaar zijn om maar te slikken wat hun wordt opgedragen, minder zijn, hun mening of overtuiging achterlijk is of wat dan ook. Maar voel je vrij om te vinden wat je vindt.

Dit soort acties blijven aanhouden, zolang een vocale minderheid niet stopt met de inhoudsloze kritiek op de anders denkenden. Hoewel men het recht van vrijheid voor meningsuiting heeft, wil dat niet zeggen dat die mening altijd maar geventileerd hoeft te worden. In plaats van het probleem bij de protesterende leden van de Lhbtiq+ community te leggen, kan men het probleem ook eens bij zichzelf zoeken.

@Osthoved89, Ik negeerde je vraag niet. Ik heb eroverheen gelezen, omdat er best veel berichten zijn geplaatst hierin en ik dus lette op mensen die mijn gebruikersnaam in het bericht hadden of op de berichten van Lierse met wie ik een discussie voerde. Ik heb nu geen tijd/zin om het op te zoeken, maar ik beloof je dat ik het vandaag nog opstuur. Oke?

Als iemand het daar heel moeilijk mee heeft en vervolgens hoort, ik accepteer niet dat jouw probleem echt is. Hoe denk je dat dit voelt? Als je dat niet snapt kan ik je noet helpen.

@migi. Maar ben jij het volledig eens met alles wat deze groep de rest van de wereld opdraagt? Het is lastig tegenwoordig kritiek te hebben, ergens vraagtekens bij te zetten omdat je vrij snel op lange tenen trapt. Het is echter te eenvoudig om mensen weg te zetten (niet dat jij dit doet) als racist, xenofoob, fascist, etc. etc., omdat we niet klakkeloos accepteren wat een klein groepje ons opdraagt.

Nee, je hebt overal gekken ook bij de "woke" groep. Ik zet mensen wel weg hoor 😅

Over welke leugen heb jij het in vredesnaam?

@Migi, Ik heb mijn vorige bericht gewijzigd, excuses. Daarin zei ik dus, dat als een vrouw zich identificeert zonder gender, ik haar gewoon precies hetzelfde zal gaan behandelen. Daar zal geen verschil in zitten. Dat jij dan nu aankomt met “ik accepteer niet dat jouw probleem echt is”, is gewoon vals, incorrect. Ik heb dit nergens gezegd in deze topic. De woorden in de mond leggen komt helaas wel vaker voor hier op Voetbalzone.

Geen gelijkheid = ongelijkheid.

Jij zegt dat mensen zonder gender niet bestaan toch? Dan lijkt het me in jouw ogen onmogelijk om te erkennen dat iemand zich zo voelt. Het gevoelde probleem bestaat immers niet.

Lierse1997. Gelijkheid is sowieso een illusie, gelijkwaardigheid is denk ik het geen wat je bedoelt. Wil je gelijkheid dan moet alles zo verdeeld worden dat iedereen dezelfde kansen heeft en dat is een utopie. De 1 zijn ouders hebben een uitkering en de andere een villa. Dus hoe wil jij dan gelijkheid hebben?

Maar dat is toch ook zo !? Als een mening niet te rechtvaardigen is kan iemand naar de rechter gaan en die bepaalt of het strafbaar is. Je begeeft je op glad ijs wanneer je denkt te kunnen bepalen wanneer een mening te rechtvaardigen is.

Dat homo's zich een stuk vrijer voelen om zich op straat te gedragen hoe ze zich voelen bedoel je? Of wat denk jij dat er heeft plaatsgevonden?

Het overschot aan intelligentie is juist de reden voor meerdere gebruikers om actief te zijn op dit forum. Niks kan zo heerlijk zijn als discussies met mensen die zelf niet doorhebben wat ze zeggen en met geen goed argument kunnen komen.

Dat je het met die groep op enkele vlakken eens bent betekent niet dat je alle standpunten van die groep uitdraagt. Ik vind dat Wilders op sommige vlakken best aardige punten heeft. Ik zal echter nooit op de PVV stemmen vanwege de idiote moslimhaat die in die partij heerst.

@Lierse1997 Dus als ik me morgen een hond voel en ik kom kruipend en blaffend op je af dan zou je niet even vreemd opkijken? Dat hebben sommige mensen met een man die zich een vrouw voelt. Je moet gewoon iedereen in zijn waarde laten, maar dat wil niet zeggen dat je iets niet vreemd zou mogen vinden. Ik moet wel eerlijk zeggen dat ik tegen dat genderneutraal opvoeden ben. Laat kinderen gewoon kinderen zijn en val ze niet lastig met dit soort onzin. Ze zijn nog niet eens mentaal volgroeid

@fceindhoven030,

Ik kijk er naar uit. Ben heel benieuwd met welke biologische bewijzen jij gaat komen.

@osthoved89, ja, dat is wat nu inderdaad word gecommuniceerd. Maar waarom dan een regenboog band want dat is nou juist het symbool voor alleen de LHBTI gemeenschap. Dan hadden ze een bijvoorbeeld zwarte band met witte letter "OneLove". Dan is het duidelijk.

Migi, dat hele gender verhaal komt mij persoonlijk mijn neus uit. Je kan niet klakkeloos kiezen wat je bent. Dan zou ik kunnen zeggen, tja, ik voel mij thuis in jouw huis dus ik woon er nu ook. Want dat is ook een gevoel en dat kun je niet ontkennen. Dat je op hetzelfde geslacht valt, is iets wat normaal is en wat als normaal gezien zou moeten worden. Maar dat hele gender verhaal wordt toch teveel van het goede?

Japie_krekel

"ze zijn nog niet eens mentaal volgroeid"

Weet je wat het bizare is.

In Frankrijk (dacht dat de wet al gepasseerd en goedgekeurd is) mag een meisje onder de 18 geen hoofddroeg dragen buiten.

Maar een kind van 10 jaar mag beginnen met hormonen behandelingen en op 15e wijzigen van geslacht. Als deze wet goed gekeurd is (of is al goedgekeurd en gepasseerd) toestemming van dokter niet meer nodig.

In Luxemburg mag je al pp 5 jarige leefijd ondergaan en Noorwegen 6 jaar (met toestemming ouders)

Of sommige landen mag je als 10 jarige of 15 jarige (terecht!) geen alcohol kopen of auto / brommer rijden, maar wel een beslissing nemen die zo ingrijpend is.

Dit kan ook een reden zijn, waarom sommige mensen niet zo een band willen dragen. Want staan niet achter, dat kinderen op zo een jonge leeftijd (zonder tussenkomst experts) zzulke ingrijpende ingrepen mogen doen.

Sommige mensen slaan door ja, zo zij mensen, maar jouw voorbeeld geeft precies het probleem weer. Je ontkent dat die mensen anders zijn en dat ze een moedwillige keuze maken.

@Osthoved89, Doe je kleren uit en ga voor een spiegel staan. Dan zal je zien wat jouw geslacht is. Haal nog meer mensen en laat hen precies hetzelfde doen en je zal zien dat er maar twee geslachten zijn. Doe een dna test en je ziet dat er maar twee geslachten zijn.
Dit is geen rocket science. Helaas wel voor de mensen die in een fantasiewereld leven.

Migi

heb je het tegen mij?

Waar ontken ik dat die mensen anders zijn??

Ik vind het frappant dat een meisje geen hoofddoek mag dragen onder de 18 jaar, maar een kind van 10!!! wel beslissing mag nemen wat zo ingrijpend is. Waarom niet leeftijd op minimaal 18 jaar houden.

Luxemburg 5!! jaar.. Dat is toch absurd

Zoals Japie aangeeft, kinderen zijn niet mentaal volgroeid.

Dus leg niet zomaar woorden in mijn mond of beschuldigen van iets wat ik niet eens gezegd heb!!

Nee, niet tegen jou Kinderen hormonen geven is volslagen gestoord.

De reductio ad absurdum is een welbekende drogreden. En er is een reden dat drogredenen niet thuishoren in goede discussies @Japie.

Kinderen hormonen geven is helemaal niet zo gestoord als het klinkt in sommige gevallen. Ten eerste omdat de hormonen waar je het over hebt geen permanente gevolgen met zich meedragen (toch degene waar minderjarigen de beschikking tot hebben). Ten tweede moeten dokters er momenteel nog steeds hun goedkeuren over geven bij minderjarigen. En let goed op ‘dokters’, dat is een hele procedure.

Kijk eens de laatste aflevering van ‘last week tonight’ over transgenders. Staat gewoon gratis over YouTube en je leert er nog wat over bij.

Ik denk eigenlijk dat mensen het simpelweg een beetje beu zijn om naar 1 kant geduwd te worden. Het is niet zo dat we met z'n allen ineens over hele nieuwe informatie beschikken. We kennen de geloven en hun invalshoeken betreft bepaalde onderwerpen en die kennen we al heel erg lang.

Ik denk dus dat dit soort discussies wat meer zijn dan een discussie over gelijkheid. Dat lees je vaak ook terug in reacties. Men wil van het recht gebruik kunnen maken om zelf te bepalen wat ze van iets vinden. Het is namelijk wel zo dat meningen die afwijken van de norm tegenwoordig op flink wat weerstand kunnen rekenen. Dan hoeft zo'n mening nog niet eens niet-feitelijk te zijn.

Wat je namelijk leest is dat mensen niet meer over gelijkheid of diversiteitsacceptatie discussieren, maar over 'gepush' en 'iedereen moet zelf bepalen wat hij/zij vindt'. Dat komt natuurlijk wel ergens vandaan, want dergelijke argumenten komen wel heel vaak voor tegenwoordig. Maar goed, dat is mijn observatie.

Ah, als het geen blijvende gevolgen heeft. neem ik het terug. Ik was in de veronderstelling dat puberteitsblokkers dat wel hebben, maar ik ben geen expert. Het narratief dat kinderen van 10 naar de apotheek kunnen lopen om hormonen te krijgen slaat uiteraard nergens op, maar goed hè, internet.

Gelovigen kunnen toch nooit klagen over gepush naar een bepaalde kant. De doctrine van een geloof is letterlijk dat. Mensen zijn eeuwen lang door verschillende kerken keihard gepusht. Die macht verschuift nu helaas voor de kerk.

@lierse1997 Leg me eens uit wat de drogreden is dan. Een man die een vrouw wil zijn, wil iets zijn dat hij niet is. Hij is niet geboren als vrouw, maar voelt zich op de een of andere manier wel een vrouw. Eveneens een man die een hond wil zijn. Hij is niet geboren als hond, maar voelt zich op de een of andere manier wel een hond. Wat is dan het wezenlijke verschil? Of vind jij een man die een hond wil zijn minderwaardig? Dan sta je namelijk niet voor gelijkheid. Volgens jouw normen en waarden kan een man die een hond wil zijn misschien een abnormaliteit zijn. Voor iemand anders zijn normen en waarden kan een man die een vrouw wil zijn misschien een abnormaliteit zijn. Maakt dat de ene veroordeler beter of slechter dan de andere?

Je haalt sekse en gender door elkaar. Dat is het verschil. Wat info opzoeken over drogredenen is overigens wel een goeie tip van em hoor in jouw geval Kan je gelijk lezen wat Lierse bedoelt met reductio ad absurdum.

@migi Ik noem geen drogredenen. Die band staat ook voor transsexuelen en dan is mijn voorbeeld gewoon spot on. Je mag blijkbaar zijn wat je wilt, zolang dat zijn wat je wilt maar past binnen wat iemand persoonlijk als "normaal" ervaart. Zoals Lierse het blijkbaar enorm vreemd vind dat een man een hond wil zijn, zijn er ook mensen die het enorm vreemd vinden dat een man een vrouw wil zijn, want een man is net zo min een vrouw als dat hij een hond is. Waarom is dat eerste dan slechter dan het laatste? Een man wordt niet geboren met een staart en een vacht en een man wordt ook niet geboren met een vagina en borsten. Leg mij dan eens uit wat daar anders aan is

Migi

"met narratief dat kinderen van 10 naar de apotheek kunnen lopen om hormonen te krijgen slaat uiteraard nergens op, maar goed hè, internet."

Waarom probeer jij of woorden in iemands mond te leggen (wat je eerder deed) of overdrijven met zaken die helemaal niet eens gezegd zijn!!

Ik geef toch duidelijk een voorbeeld dat een kind wel een beslissing mag nemen hoe verder te leven en behandelingen te volgen.

Maar in het zelfde land een meisje onder de 18 jaar niet eens een stuk stof mag dragen!

Als jij hier niet inziet dat het zeer krom is, dan ben jij ook heel selectief. En sta jij absoluut niet achter gelijkheid en keuze vrijheid.

Maar jhe, lekker popu doen en mensen proberen af te schilderen als bekrompen etc doet het goed he op internet

@fceindhoven030 Het is dus wél biologisch. Het heeft te maken met een verschil in het moment waarop de geslachtsdelen van een foetus worden gevormd en het moment waarop de connectie in de hersenen ten opzichte van de dominante stof (oestrogeen of testosteron) wordt gemaakt. Over het algemeen komt dit met elkaar overeen, maar soms niet. Dan is er een verschil tussen de uiterlijke geslachtskenmerken en het psychische element daarbij.

Dit is een biologisch proces. Hoe jij verder denkt over de gelijkheid/minderwaardigheid van mensen die dit aangaat, dat moet je zelf weten. Maar er zijn geen feitelijke argumenten om gevoelde gender af te doen als onzin.

Mrkrillin, ik had het niet tegen jou. Denk dat jouw discussie met iemand anders er tussendoor loopt. Geen idee waar je het over hebt Ik had het eerst tegen Japie en toen tegen Lierse.

Japie, ik denk dat niemand in staat is dingen aan jou uit te leggen. Wiens schuld dat is, laten we lekker in het midden ouwe pik.

Yup, als je niks tegen iemands argumenten kan inbrengen, dan is dit de makkelijkste reactie. Als je niet wordt geboren met een vacht en een staart ben je geen hond en wordt je niet geboren met een vagina en borsten ben je geen vrouw. Veel ingewikkelder is het niet imo

Oke, kortere poging, Google "gender vs sekse".

@fceindhoven030,

Haha, je geslacht is duidelijk ja. Dat is je sekse, maar dat is niet je gender. Doe aub beter onderzoek voor je aankomt met biologie, terwijl je er niks van weet. Gender is iets anders dan wat je in de spiegel ziet. Lees een boek, zoek (bijvoorbeeld iemand als) Frans de Waal op en kom dan terug met je geneuzel over dat biologie het niet toe staat.

@japie_krekel,

"als je niet wordt geboren met een vacht en een staart ben je geen hond en wordt je niet geboren met een vagina en borsten ben je geen vrouw. Veel ingewikkelder is het niet imo."

Japie, je snapt het concept gender niet denk ik. Het biologische geslacht (sekse) en het psychologische geslacht (gender) komen niet altijd overeen met elkaar. Als je echt graag in discussie wil gaan over zulke zaken moet je echt even wat research doen. Het gaat niet alleen om wat je volgens de biologie bent (wat er in je onderbroek te zien is), maar ook over hoe je je voelt. En ook dat is trouwens biologie. Dit legt Strandbal je ook uit. Doe aub niet alsof je er verstand van hebt, want je praat klinkklare onzin.

Dat gebeurt dus wel. Heel veel druk wordt er uitgeoefend door de media. Sjoerd eist dat zijn rol bij Feyenoord kleiner wordt. Omdat hij 'middeleeuwse' denkbeelden zou hebben. Gewoon ronduit beledigend.

Inderdaad vrij beledigend naar de middeleeuwen toe alle domme dingen, waar ik trouwens nog altijd niet over weet of de opinie van Kokcu daaronder valt, als middeleeuws te omschrijven.

Er is kritiek op hem momenteel. Dat is logisch want er is tegenwoordig op alles kritiek.

Je zegt het zelf, zijn bredere politieke aspiraties. Laat Kocku dat (naar mijn weten) niet aspireren en we zouden politiek en voetbal toch gescheiden houden?

Klopt natuurlijk. Het lijkt me overdreven hem de aanvoerdersband hier voor af te nemen aangezien het niet echt een onderdeel is van zijn takenpakket.

@lierse1997 en waarom is het in dit geval normaal om kritiek te hebben maar wordt het niet getolereerd als je kritiek hebt op transgenders bijvoorbeeld? Dan komen alle moraalridders maar er wordt ontzettend met twee maten gemeten. Je moet mee want anders krijg je een gigantische druk campagne vanuit de media om je te cancelen en als je kritiek hebt op transgenders komt er ook een campagne om je te cancelen. Kortom, er wordt gigantisch met twee maten gemeten, je mag het alleen eens zijn met het maatschappelijk beeld anders ben je de lul. Wel fijn dat mensen dat allemaal normaal vinden. En kom alsjeblieft niet met dat het niet zo is want zo werkt het tegenwoordig of het nou Corona is, Oekraïne of transgenders als jij je anders uitspreekt krijg je een stortvloed aan kritiek over je heen, er is niemand die ook maar iets meer durft te zeggen, lekker respectvol naar alle mensen toe. Verander het alsjeblieft alleen naar de mensen die het er mee eens zijn en die tot de genoemde groepen behoren, mensen die er tegen zijn mogen niks zeggen en worden niet gerespecteerd.

Nou ja dat is weer een ander dingetje. Feyenoord en Kokcu hebben duidelijk een ander standpunt hierover. Het is Kokcu z’n goed recht om die band te weigeren, maar het is Feyenoord z’n goed recht die band te geven aan iemand die wel achter de idealen van de club staat..

Waarom zou je geen kritiek mogen hebben op transgenders?

@lierse1997, gelukkig verwoord je het zelf heel mooi. Kokcu is voetballer en geen politicus. Het belangrijkste is dat Kokcu goed voetbalt, en als aanvoerder moet hij de troepen leiden en zorgen dat de neuzen allemaal de goede kant op staan en zorgen dat het maximale eruit gehaald wordt op het veld. Volgens mij heeft Kokcu geen politieke ambities dus val die jongen daar ook niet mee lastig.

Als je dergelijke politieke standpunten inneemt dan kan je verwachten dat daar over gesproken wordt. Maar het kan inderdaad wel beter losgekoppeld worden van de voetballer Kokcu.

Als je een ‘normale’ mening hebt hoor je het gewoon te accepteren. Kokcu wordt nu beoordeelt op zijn mening en dat is niet zo netjes omdat het geen rare actie van hem is. Als iets extreems is qua mening (baudet bijv) dan hoor je het wel te veroordelen.

‘Normaal’ is voor iedereen anders natuurlijk. Elke mening mag bekritiseerd worden.

Lierse1998

"elke mening mag bekritiseerd worden."

Maar hoe ver mag je gaan? Volgens mij hoort de vrijheid te zijn: "jammer dat je niet wilt, ik respecteer je besluit, al ben ik het er niet mee eens". En je kan nog jouw wereldijk delen, hoe jij het vindt, wat het voor jou betekent.

Maar roepen gelijk je bent aanhanger van een religie met middeleeuwse denkbeelden, achtergesteld, achterlijk etc dat is toch niet bevorderlijk voor een dialoog. Om tot elkaar te komen. Helemaal als je op tv ziet andere mensen van het zelfde geloof die wel aan mee doen.

Wat voegt het schofferen toe? Dat is toch geen mening bekritiseren.

Je mag best kritiek hebben op trasngenders en dergelijke, maar dan krijg jij ook weer kritiek. Zo werkt het in een wereld waar mensen verschillende meningen hebben over maatschappelijke vraagstukken. Het zou toch ook van d ezotte zijn als jij wel kritiek mag hebben op bijvoorbeeld transgenders, maar andere mensen dan geen kritiek op jou mogen hebben? Je laat het nu namelijk overkomen alsof jij je mening mag geven en mensen daar maar gewoon akkoord mee moeten gaan en ja en amen moeten zeggen. Zo werkt het niet, want dat doe jij ook niet.

Dat is het vervelende van de sociale media @MrKrillin. Meestal ontbreekt alle nuance, en worden degenen die het hardste roepen ook het meest gehoord. Om hier echt een goed debat over te kunnen hebben zouden we met alle gebruikers een zaal op het binnenhof moeten huren en een voorzitter aanstellen om alles netjes te houden. Dat gaat echter niet, en dus moeten we het zo doen, en krijg je dit soort overdreven geroeptoeter.

spursfan96

Heb je het tegen mij? Zo ja waar heb ik kritiek geuit op transgenders bijv? Of Kocku, waar heeft hij kritiek op ze geuit? Dat heb ik gemist.

Hij heeft duidelijk gezegd, dat hij voor iedereen respect heeft, alleen dat hij zich niet geschikt acht om als boegbeeld voor deze actie te staan. Helemaal geen kritiek.

Waarom verdient hij dan wel kritiek op zijn geloof? Achterhaald, middeleeuws etc.
Op basis van wat verdient hij dit? Waar is fatsoen? waar blijft motto: "i disagree with what you say, but I will defend to the death your right to say it”

Is dit de nieuwe norm en waarde, dat wanneer iemand een mening geeft, dat hij beschimpt mag worden of zijn religie?

Ik denk dat elk weldenkend kan bepalen wat normaal is en wat niet.

@fcvoetbal23 - Jouw betoog is zo slecht niet en ik denk dat er absoluut een kern van waarheid in zit. Echter is er wel een flinke kanttekening bij te plaatsen en dat is het vermogen om discussies goed aan te gaan.

In mijn optiek zijn mensen in discussies sowieso direct af als ze zich afstoten van de materie en het op de man gaan spelen. Dat laat mij vaak zien dat ze geen comeback hebben en ook het vermogen niet hebben om een constructieve discussie te voeren. Dat staat overigens los van kritiek hebben op iemand z'n standpunten of gedrag.

Ik kan alleen vanuit m'n eigen ervaringen spreken, maar wat ik veelal heb ervaren betreft discussies over transgenders, corona of wat voor maatschappelijk probleem dan ook, is dat discussies soms wat verhit worden, maar ik nooit word verketterd of weg word gezet als een gekkie, wappie of wat dan ook.

Ik denk dat men een eind komt als men gewoon weet waar men over praat en dat prima kan onderbouwen. Bovendien moet je het vermogen hebben om je ongelijk toe te geven waar nodig. Natuurlijk hebben we het hier dan over de gemiddelde discussie, niet over de extreme kanten (activisten en de tegenpool). Die mijdt ik sowieso liever, want die zijn doorgaans blind van emotie (naar mijn mening).

Als je ergens straf voor krijgt, dan heb je kennelijk iets fout gedaan.
Het weigeren vam de regenboog band wordt dus als fout gezien. Dus moeten er sancties komen.

@speedyafc, je weet zelf ook dat dit geen straf is. Mossou vindt dat het uitdragen van waarden die bij de club en maatschappij passen onderdeel zijn van het aanvoerderschap. Niet meer en niet minder. Als je daar niet aan kan voldoen dan zou je volgens Mossou geen aanvoerder moeten zijn. Dat is net zo min een straf als dat jij geen CEO van je bedrijf kan worden als je niet kan uitdragen dat je een ieder, ongeacht ras, sexuele voorkeur etc. (de woorden van Mossou) daarin steunt. Dit een straf noemen is echt een beetje zielig.

Dus omdat hij aanvoerder is mag hij geen mening hebben.

Je gaat een slager toch ook niet lijsttrekker maken van Pvdd? Dat is in deze niet anders, je gaat als sportvereniging die staat voor inclusiviteit toch niet iemand aanvoerder maken die daar niet achter staat?

@mitchajax020, dat zegt letterlijk niemand.

Comokum

" Mossou vindt dat het uitdragen van waarden die bij de club en maatschappij passen "

Grappig en dezelfde journalist vond het wel gepast om een heel groep mensen te schofferen en beledigen. Zou dat wel binnen de maatschappij passen?

@mrkrillin, en waar schoffeert en beledigt hij ze precies? Hij zegt letterlijk 'mag zijn eigen individuele afwegingen maken'. Alleen als je op basis van die afwegingen geen boegbeeld van de club kan zijn dan is dat ook gewoon een afweging die de club dan kan maken.

@CoMokum Maar de media wel, hij is het boegbeeld enz enz

@mitchajax020, letterlijk geen enkel medium zegt dat hij geen mening mag hebben. Dat hij een boegbeeld is is totaal iets anders.

Van mij krijg je positief commentaar. Ben het eens. Sta er ook dubbel in; ik verafschuw elke vorm van religie wat groeperingen buiten sluit. Aan de andere kant zou het heel hypocriet zijn Kokcu uit te sluiten, dan doe je namelijk precies hetzelfde als betreffende religie.

Zo'n actie wordt teveel opgedrongen m.i. en dat komt het imago ook niet ten goede.

Dat is totaal niet hetzelfde. Je kan nooit tolerantie teweegbrengen als je intolerantie toelaat. Het niet accepteren van homoseksualiteit is een (domme / kortzichtige / aangeleerde) keuze die je in alle gevallen moet bestrijden. Idealiter niet door deze onwetende mensen uit te schelden met sarcasme op voetbalzone, maar we doen wat we kunnen.

Het niet accepteren van homoseksualiteit is hier helemaal niet aan de orde. Kokcu gaf aan dat hij voor inclusiviteit is.

Dat is hij helemaal niet. Hij kan daarover liegen tot hij een ons weegt. Als je mensen echt als gelijken ziet, heb je hier geen bezwaar tegen. Ons motto is verdikkeme geen woorden, maar daden. Make it the cat wise echt. Ik zou veel meer respect hebben voor Kã¶kcã¼ als ie eerlijk zou zijn en zou zeggen dat hij homoseksualiteit niet accepteert. Niet iedereen kan losbreken van zijn opvoeding en kritisch denken is nou eenmaal lastig. Dan staat ie tenminste voor wat hij echt vindt ipv dit laffe geleuter.

Even advocaatje van de duivel; Migi, door intolerantie te weren ben je toch exact hetzelfde bezig als de religies die groeperingen weren omwille van hun geaardheid? Het is een andere reden, maar je blijft mensen buiten sluiten toch? Ik vind dat niet "totaal" anders.

Ik snap dat veel mensen dat tegen de borst stuit. Ik ben juist van mening dat we, ondanks de intolerantie welke sommige religies met zich mee brengt, toch te accepteren; al is het maar om het "goede" voorbeeld te geven.

@Benzema. Ja, en daarna haalde hij met de laatste anderhalve zin van zijn verklaring, zijn hele verklaring onderuit…

Mensen als Migi zijn het hele probleem. Die denken het zeker te weten of iemand wel of niet de waarheid spreekt, en proberen anderen een bepaald gedrag op te leggen. Ik kan je vertellen dat heel veel mensen voor inclusiviteit zijn maar het alsnog vertikken om zo'n dom bandje te dragen.

Nee, mensen die homoseksualiteit niet accepteren zijn het probleem. 100% van het probleem. De overige 0% komt op het conto van een regenboogband. Als iedereen morgen mijn opvattingen heeft, is homofobie in 1 klap wereldwijd verdwenen. Ik leg Kökcü helemaal niets op en roep niet op tot straf. Ik benoem wel graag vocaal zijn tekortkomingen.

Kan het niet meer dan eens met je zijn Migi. Helaas is het niet accepteren van homoseksualiteit iets wat al honderden jaren speelt en dus niet zomaar uit de samenleving te weren is. Mensen die zich dan weer beroepen op vrijheid van meningsuiting, zijn onderdeel van het probleem.

Migi:

Maar veel religies en het accepteren van homoseksualiteit gaan nu eenmaal niet hand in hand. Als dus morgen iedereen jouw opvattingen zou hebben, zou dat betekenen dat ze af gaan zien van hun religie, het verloochenen wel te verstaan. Iets wat in hun leven verweven is, hun houvast is. Ik kan mij niet voorstellen dat je dat wenst eerlijk gezegd?!

In een maatschappij als de onze, vol met allerlei pluimage is deze vorm van eensgezindheid denk ik niet mogelijk zonder dat je afbreuk gaat doen aan iemand zijn idealen/geaardheid of levensinvulling. Dat klinkt hard, maar is denk ik wel hoe het is.

Als iedereen morgen mijn opvattingen heeft, is iedereen ook atheïst he en nee, tolerantie is een utopie, maar intolerantie kan je niet eindeloos tolereren onder het mom van tolerantie. Bekijk hwt zo, als religie stopt met intolerant zijn, is alle intolerantie weg. Als wij alleen stoppen met intolerant zijn naar hun intolerantie, zijn zij het nog steeds. En filosofie terzijde. Een andere geaardheid niet accepteren is fout. Wat mij betreft een geheel objectief feit in de categorie de lucht is blauw en een voetbal is rond.

nederland79

Alleen heeft Kocku mensen niet weggezet als achterlijk met zijn mening en jij wel.
Dus ben jij zelf achterlijk en onbeschoft en Kocku bezit tenminste klasse om zijn mening te onderbouwen.
Een mening kan je eens of oneens mee zijn, maar om dan gelijk te schofferen, toont aan uit welk verrot hou jij gesneden bent.

Nogmaals, het niet willen dragen van zo'n band staat niet gelijk aan homofobie.

Er is een groot verschil tussen iets accepteren of iets actief promoten.

En waarom zou iemand acceptatie van anders geaarden niet willen promoten?

Het punt is dus dat je als tolerant graag wil dat iedereen in de maatschappij waar zij in leven tolerant is, zodat iedereen zich welkom voelt. Wat daarbij dus niet helpt zijn intoleranten. Het is inderdaad niet erg tolerant om intoleranten niet te tolereren, maar dat is wel nodig om een tolerante maatschappij te creëren. Tuurlijk mag je best een mening hebben, en die dient te alle tijden gerespecteerd te worden, maar mensen mogen ook kritiek hebben op die mening. Het zou overigens al een stuk helpen als Kokcu dan bijvoorbeeld ook zou weigeren met een goksponsor op de mouw te lopen, dan lijkt het ook alsof hij het echt voor het geloof doet (wat ik trouwens best geloof). Nu komt het voor sommigen over alsof hij gewoon een hekel heeft aan homo's en het geloof als mooi excuus gebruikt.

Omdat ze die acceptatie stiekem toch niet zo leuk vinden, ondanks dat ze het wel echt goed vinden hoor.

Kijk, als ze nou tegen Kã¶kcã¼ zeggen dat ie op de middenstip in een roze string een liedje van Abba moet zingen, snap ik nog wel dat je zegt, joh, dat promoten gaat me wat ver. Maar hij hoeft letterlijk (dus echt letterlijk letterlijk) niets anders te doen dan normaal. Z'n aanvoerdersband is een andere kleur. Als je het zoveel ophef waard vindt om er zelf voor te kiezen je aanvoerdersband niet om te doen terwijl dit geen enkele moeite kost, moet je gewoon toegeven dat je moeite hebt met de acceptatie.

@migi - Eigenlijk kan ik het niet anders dan met je eens zijn, maar je hebt het eigenlijk zelf al geschreven: "het niet accepteren van homoseksualiteit is een (domme / kortzichtige / aangeleerde) keuze die je in alle gevallen moet bestrijden."

Het geloof staat centraal in het leven van een Moslim. Dat is niet iets van de laatste jaren, maar al eeuwen zo. Het is ook niet zo dat we de invalshoek betreft homoseksualiteit eerder niet in beeld hadden. We weten allang welk geloof wat denkt over dergelijke kwesties.

Mijn punt eigenlijk: Ik denk dat Kokcu wel degelijk oprecht mensen als gelijk kan zien, ongeacht geaardheid. Ik denk ook dat hij iedereen kan respecteren. Wat ik ook denk, is dat het geloof hem ook een andere kant op trekt, waar hij de regels van het geloof boven dat van zichzelf verheft. Ik denk namelijk dat mensen wel vaker iets anders vinden dan het geloof hen voorkauwt, maar dat men dan toch (deels) handelt naar de regels van dat geloof. Dat maakt zo'n discussie natuurlijk niet makkelijker.

Oh nee, dat maakt de discussie zelfs onmogelijk. Het beginpunt van een gelovige en een atheã¯st is heel anders en ook niet met elkaar verenigbaar. Ik kan mij best verplaatsen in een gelovigen die ervan overtuigd is dat hij het woord van God moet volgen, maar ik ben ook heel blij dat we daar tegenwoordig vocaal tegenin kunnen gaan, zonder dat de kerk er iets tegen kan doen en tegelijkertijd ook blij dat mensen lekker mogen kiezen in welke God ze geloven zonder vermoord te worden.

Klopt, ik vind het onzin om dit te steunen.

En je ziet de enorme ironie daarvan niet in?

Lierse1997

Empathie is tegenwoordig helaas ver te zoeken. Het is vaak eerst eigenbelang, wat de rest van de wereld allemaal moet doorstaan dat interesseert ze niet.

Lierse: hoe weet je nu of hij zichzelf kan zijn? Als witte man kun je zeker ook problemen ondervinden, zeer uiteenlopend zelfs. Of dat van het uiterlijk afhangt laat ik in het midden, maar er gemakshalve vanuit gaan dat dat de allergrootste onzin is vind ik een beetje vreemd. Het laat zien dat je een beetje in hokjes denkt en dat vind ik dan weer ironisch gezien de strekking van je bericht.

De witte mannen die zichzelf niet kunnen zijn met als enige reden het feit dat ze een witte man zijn? Zullen er niet veel zijn denk ik zelf.

Er zijn genoeg wijken (misschien zelfs steden) waar je als witte man tegenwoordig in de minderheid bent. Ook heb ik ooit in Rotterdam in de metro 's avonds weleens situaties meegemaakt waar je je niet heel veilig voelde. Ik doe daar zelf verder niet zo moeilijk over maar vooral voor oudere kan ik best voorstellen dat zij zich daar soms niet zo prettig voelen.

Heeft niet zoveel met het feit dat je een witte man bent te maken denk ik persoonlijk. Of denk je dat elke Moslimman zich daar super veilig bij voelt?

Dat maakt jou dus een direct onderdeel van het probleem.

Welke probleem bedoel je?

Het ironische is dus dat Nemert niet meer het gevoel heeft dat hij kan zijn wie hij wil zijn, en dus een actie weigert te steunen die ervoor zorgt dat mensen steunt die niet het gevoel hebben te kunnen zijn wie ze kunnen zijn. Op die manier ga je ook niet echt een wereld creëren waarin je je wel weer kan voelen zoals je bent, aangezien je alleen maar een grotere kloof aan het creëren bent.

Ze kunnen prima zijn wie ze zijn, maar ze vragen wel erg veel aandacht. Als ze normaal behandeld willen worden, moet er wat mij betreft niet zoveel aandacht gevraagd worden. In mijn optiek creëren juist deze mensen een kloof en vragen dan de aandacht voor de kloof.

Inderdaad zeg, wat een onzin. Ik ben al 44 jaar een blanke hetero en ik heb me werkelijk nog nooit benadeeld of gediscrimineerd gevoeld vanwege mijn ras of geaardheid.

Nu, en ja het is vreselijk. Ik doe een wit bandje om mijn arm, wil jij dat ook doen om mij te steunen?

Ik weet wel dat er een aantal blanke, hetero mannen in de VS andere witte kleding gebruiken om hun onderdrukking te uiten...

Oelie Wapper, heel scherp

Ze staan niet aan de deur, maar ze komen letterlijk de woonkamer in omdat ze op televisie komen en op elke online nieuwssite staan. Echt verschrikkelijk. Je kunt wel zeggen: kijk dan niet, maar ik kan van te voren niet zien wat ze op het nieuws uitzenden of wat ze bij de talkshows bespreken. Ander nieuws wil ik wel graag zien.

Er komt zoveel nieuws op die sites en op de tv. Het enige probleem met al dat nieuws is dus dat je je niet meer comfortabel voelt als blanke hetero, maar het nieuws over Oekraïne en het Midden-Oosten wil je dan wel graag zien? Daar voel ik me als blanke hetero toch minder fijn bij dan berichten over andere mensen die zich graag geaccepteerd willen voelen.

Je verhaal slaat als een tang op een varken

Sport en ethiek kun je ook los van elkaar zíen hoor..Wat een achterlijke vergelijking.

Haha, eindelijk iemand die er toch serieus op in gaat

Ik heb hem niet horen zeggen dat het wegens zijn geloof is. Net zo min als dat Yakoubi dit gezegd heeft.
Mocht dit toch het geval zijn dan zijne twee opties
1.zijn club heeft hem onvoldoende verteld waar het voor staat en hij wist het zelf ook niet (veel voetballers zijn de slimste niet)
2 Zijn club heeft hem wel goed verteld waar het voor staat, maar 1 of 2 dingen stuiten hem tegen de borst en op basis daarvan kan hij de band niet dragen. Zou hij het wel doen dan zou hij het huichelachtig van zichzelf vinden.

Dan moet je misschien eens het statement van Kokcu lezen waar deze hele discussie over gaat lezen. Daarin zegt hij namelijk dat hij zich vanwege zijn geloof niet comfortabel voelt als hij die band draagt. Lees je aub eerst een beetje in voordat je een discussie begint.