Kenneth Perez komt met dringende tip voor scheidsrechter Serdar Gözübüyük
Kenneth Perez denkt dat scheidsrechter Serdar Gözübüyük er goed aan zou doen om minder snel af te fluiten in bepaalde situaties. De analist van ESPN tipt Gözübüyük in Dit was het Weekend om de fluit wat verder van zijn mond af te houden. In de absolute slotfase van het duel tussen NEC en Feyenoord (1-1) nam de leidsman een hoofdrol op zich.
De Rotterdammers voelden zich in de slotfase van het met 1-1 gelijkgespeelde duel met NEC in het Goffertstadion benadeeld. Jasper Cillessen schoot vlak voor het laatste fluitsignaal een bal die hij in zijn handen had tegen Santiago Giménez aan, waarna de Mexicaanse spits een leeg doel vond. Scheidsrechter Gözübüyük had echter al afgefloten en dat zorgde voor scheve gezichten in het Rotterdamse kamp.
90+6': Had de goal van Santiago Giménez wel afgekeurd mogen worden? ??#necfey pic.twitter.com/JEUYkPPcaT
— ESPN NL (@ESPNnl) October 2, 2022
In eerste instantie dacht Perez dat Gözübüyük gelijk had met zijn beslissing. “Ik dacht eerlijk gezegd dat het met de afstand te maken had, maar alsnog, hij staat helemaal stil. Wel in de lijn van Cillessen, maar die kan er toch wel een meter omheen schieten?” Presentator Milan van Dongen voegt daar aan toe dat Cillessen veel risico nam met zijn uittrap: “Stel je voor dat hij dit op het WK tegen Senegal doet!”
Perez komt vervolgens met een dringende tip voor Gözübüyük. “Hij fluit hier weer zo snel. Haal die fluit iets van je mond weg, zodat je voor jezelf de tijd hebt om de situatie te overzien. Het is heel aanlokkelijk om hiervoor te fluiten, want vaak denk je dat de speler een blokkende beweging maakt, maar hij (Giménez, red.) doet echt helemaal niets! Als hij niet zo snel fluit heeft de VAR ook nog de mogelijkheid om in te grijpen.” Dat gebeurde echter niet, waardoor Feyenoord genoegen moest nemen met slechts een punt in Nijmegen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Marciano Vink noemt twee spelers waar Ajax per direct afscheid van moet nemen
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Meer sportnieuws
Was gewoon een doelpunt voor feyenoord. Erg triest beeld voor arbitrage in europa.
Ja dit kan echt niet. Er wordt dan vaak gewezen naar het slechte spel en dat je niet afhankelijk van moet zijn van een scheidsrechter. maar als je een doelpunt wordt ontnomen omdat de basiskennis over de regels niet paraat is, hoor je niet te fluiten in de Eredivisie. Schandalig dat dit gebeurt, ik zou laaiend zijn.
Je speelt twee keer enorm slecht en verdient ook niet meer. Maar de laatste twee wedstrijden gaat het (helaas terecht) over de scheidsrechter. Dat is zo frusterend. Cillessen maakt hier een kapitale blunder, maar hij wordt gered door een incapabele leidsman. Hopelijk vecht feyenoord de gele kaart van Gimenez aan, want dat slaat al helemaal nergens op, hij kon hier werkelijk niets aan doen.
De vergelijking van v hanegem was goed. Benzema heeft tegen karius een goal gemaakt door de bal te onderscheppen. Alleen hinderde hij wél actief de keeper.
Als die situatie een goal oplevert dan mag dit nooit een gele kaart voor de aanvaller zijn. Serdar maakt alweer een vreselijke beslissing. Dat zijn nu al 3 beslissingen dit kalenderjaar die echt niet door de beugel kunnen. Hoe vaak mag hij nog een stempel drukken op onze competitie.
Afgezien van wat feyenoord verdiend had, want dat is niet relevant voor de situatie. Iedereen weet dat we slecht speelden.
Ik vraag me af Feye_88, als je dit moment afzet tegen de penalty tegen RKC die je niet tegen kreeg bij die handsbal van Trauner. En de corner die PSV meekreeg afzet tegen de corner die ze in de eerste helft niet meekregen dan balanceert het toch allemaal aan het einde van het seizoen. Soms zit het mee, soms zit het tegen. PSV kreeg gisteren ook een twijfelachtige goal tegen met de overtreding bij de 1-0, maar dat balanceert dan weer met het feit dat er niet gefloten wordt tegen Feyenoord bij het moment met Sangaré. Je wordt kampioen als je beter bent dan de rest, dit soort momenten heb je soms mee en soms tegen.
Vind dat altijd zo'n bullshit cliche. Het ene wegstrepen tegen het ander kan niet omdat de situatie zelden dezelfde impact heeft.
Dit is zo'n zwaktebod. Dit is weleens onderzocht en het heft elkaar helemaal niet op. Die balans klinkt alleen maar fijn.
Gister hadden we hoe dan ook verloren, terwijl Feyenoord hier nog had kunnen winnen (laatste seconden). Wegen zeker niet hetzelfde. Feyenoord tegen PSV was er nog even te spelen en weet je nooit hoe het kan kunnen lopen nog, dat vind ik al anders. Denk niet dat het in een seizoen per sé zo erg balanceert, maar meer per seizoen. Vorig seizoen had ik her idee dat PSV bijvoorbeeld veel meer tegen had en dit seizoen duidelijk meer mee tot nu toe. Feyenoord zit het dit seizoen zeker nog niet mee als we eerlijk zijn.
@Baardgrasmus: er mogen ook slechte wedstrijden tussen zitten en die mag je dan ook wel een keer met geluk winnen, helaas voor Feyenoord dacht de scheidsrechter daar onterecht anders over… Hoe vaak mag deze man nog zijn stempel drukken op de eredivisie??? Ga lekker VDZ 11 fluiten of zo…
Wat een gezever. Ik als zeer fanatieke NEC supporter schrok geen moment op dat moment. Cillessen wilde gewoon tijdrekken hiermee en kent de regels. Keeper wordt toch altijd beschermd in dit soort situaties.
Je schrok er niet van dat de scheids een fout maakt, ja, snap ik, want het blijft Gozubuyuk.
Volgens de regels die door Mario gedeeld zijn is dit gewoon een geldig doelpunt.
Een goede scheidsrechter had dit gewoon goed gekeurd, en dat was meer dan terecht geweest.
Probleem schijnt dus juist te zijn dat de regel hier verkeerd wordt geïnterpreteerd door Cillessen én Serdar. Maar goed, ik zit niet zo in die precieze regelgeving en vind dit als Feyenoorder natuurlijk een nare beslissing.
Hier is de spelregel: Een indirecte vrije schop wordt toegekend indien een speler:
voorkomt dat de doelverdediger de bal uit zijn handen in het spel kan brengen of de bal trapt of er naar
trapt als de doelverdediger bezig is deze in het spel te brengen;
En dat is precies wat hij deed voorkomen dat Ciliessen de bal kon uittrappen. Er staat nergens dat de keeper dan maar opzij moet gaan om uit te trappen.
Dus met andere woorden de speler moet gewoon weglopen.
Dat deed hij dus helemaal niet. Je geeft hier een eigen draai aan de regels. De keeper loopt bewust naar hem toe om tegen een stilstaande speler aan te schieten. Dat is niet hinderen, maar gewoon super dom van de keeper.
Voorkomen is als je kijkt naar de keeper en je op het moment dat de keeper aanstalten maakt uit te schieten ervoor gaat lopen. Een keeper heeft geen vrijbrief om ballen tegen spelers aan te schieten en van dat laatste is hier eerder sprake. Zuiver doelpunt, waar elke club over had geklaagd als hij wordr afgekeurd.
Vorig seizoen ook al zoveel foute beslissingen tegen gehad. Begint echt op te vallen hoe slecht het met onze scheidsrechters gesteld is.
Barry, Had volgens jou de treffer van Benzema tegen Liverpool in 2018 CL finale ook afgekeurd moeten worden? Dat gaat best wel tegen deze regels in vind ik.
Gimenez staat letterlijk stil op 1 meter van de 16 meterlijn. Tevens doet Gimenez geen enkele moeite om Cillessen te hinderen. Geen been uitsteken, geen onverwachte bewegingen maken die tot rare manoeuvres leiden. Cillessen schiet gewoon willens en wetens tegen Gimenez aan. Het is leuk dat je onder elke comment het spelregelbewijs opdreunt, maar enige kennis van het woordenboek zou bij jou ook niet misstaan. Er wordt nergens voorkomen dat Cillessen gewoon het spel normaal kan hervatten.
@feyhes wat heeft het woordenboek er mee te maken?
En hoe moeilijk is het te begrijpen dat je niet mag voorkomen dat de keeper normaal kan uitnemen.
Ja. De ene foute beslissing geeft geen vrijspraak voor de andere foute beslissing. Beetje hetzelfde alsof iemand volgende week iemand doormidden trapt en zegt, ja maar Reijnders kreeg ook geen rood, dus dat verdien ik dan ook niet.
@yoda als je de regels letterlijk interpreteer dan had die goal denk ik ook afgekeurd moeten worden.
Maar Benzema stond iets verder weg dan Gimenez.
Ik vind het ook een rare regel maar het staat nu eenmaal zo in de regels.
Nee zo staat het niet in de regels. Het woordenboek wordt genoemd omdat je niet begrijpend lijkt te kunnen lezen.
Er staat duidelijk dat je geenzins de uitnemende partij(Cillessen) mag belemmeren. Dat doet hij niet, hij blijft gewoon rustig staan. Hij staat daar in het geval Cillessen de bal op de grond laat vallen en nog meer tijd gaat pakken.
Cillessen lijkt hem bewust op te zoeken. Dus er is er maar 1 die een gele kaart had verdiend wegens onsportief gedrag(want daar werd voor afgefloten he, besef dat even) en dat is Jasper.
Gimenez deed werkelijk helemaal niets verkeerd, waar staat dat een speler gelijk moet weg sprinten. Als Gimenez niet in de buurt blijft legt Ciliessen de bal op de grond. Gimenez deed helemaal niets om het Ciliessen moeilijk te maken. Deze scheidsrechter is in mijn ogen niet capabel om wedstrijden te fluiten in het betaald voetbal.
@Gluubster, maar je kunt toch ook hinderen door rustig te blijven staan? Risicootje van Cillessen, maar wel hinderen. Want als je zegt dat Cillessen dan maar stap naar rechts of links moet maken, moet Cillissen zich dus aanpassen. En dus wordt hij gehinderd.
De intentie van Gimenez is hinderen. Waarom staat hij daar anders überhaupt?
Hij staat daar om te zorgen dat Cillessen de bal ver weg moet trappen en niet neer kan leggen om meer tijd te rekken. Hij staat 10 seconden stil en Cillessen loopt gewoon expres naar hem toe.
Het heeft ermee te maken dat jij de betekenis van een tweetal definities niet kent. Namelijk hinderen en voorkomen. Zoals ik reeds al heb vermeld, staat Gimenez letterlijk 1 meter van de zestienmeterlijn, waarbij hij geen enkele (onverwachtse) beweging maakt. Geen sprake van hinderen dus. Tevens is het Cillessen die opzettelijk de bal tegen Gimenez aanschopt. Dat maakt het hele leerstuk van voorkomen al niet meer relevant. Dus blijkbaar is het voor jou moeilijk om in te schatten dat Cillessen wel degelijk de bal op een normale manier kon uitrappen.
Ik had exact hetzelfde, nooit het gevoel dat de scheids dit door zou laten gaan of dat de VAR zou ingrijpen. Net bij Studio Voetbal kwam dit ook ter sprake en hadden ze ook contact met scheidsrechters gezocht en daar werd gezegd dat deze beslissing gewoon kan volgens de regels, sterker nog de geraadpleegde scheidsrechters noemde het affluiten hiervan zelfs een no-brainer volgens de presentator. Dan kunnen Feyenoord-supporters wel heel hard en heel vaak gaan roepen dat ze benadeeld zijn maar dat ligt dan toch een stuk genuanceerder of zelfs anders. Enige wat je dan kan zeggen is dat de regels niet goed zijn of teveel ruimte voor interpretatie geven, maar dat is een hele andere discussie.
Als er voor een situatie geen regel is kun je er niet voor fluiten. Er staat nergens dat je niet in de buurt van een keeper mag stilstaan en als hij dan op je af rent dat je dan aan de kant moet springen ofzo.
Regels voorzien niet in elke specifieke situatie, ik hoop dat je toch wel inziet dat er altijd ruimte voor interpretatie zal zijn. Ik heb de betreffende spelregel vandaag ook voorbij zien komen en die biedt ook wel wat ruimte voor discussie/interpretatie. Het is simpelweg niet in beton gegoten. Maar nog even los daarvan zijn er dus gewoon scheidsrechters die deze beslissing terecht vonden, en ondanks dat ze het niet altijd goed doen kennen zij wel de regels, in tegenstelling tot 80-90 procent op deze site. Ik ga persoonlijk liever af op wat zij zeggen dan dat ik als leek zelf een ongefundeerd oordeel ga vellen. Het zou overigens wel goed zijn als de KNVB hier gewoon even echt expliciet over naar buiten treedt, dan kunnen mensen de regels raar vinden maar dan weet je tenminste of deze al dan niet gevolgd zijn.
dat staat er inderdaad maar wel dit
Hier is de spelregel: Een indirecte vrije schop wordt toegekend indien een speler:
voorkomt dat de doelverdediger de bal uit zijn handen in het spel kan brengen of de bal trapt of er naar
trapt als de doelverdediger bezig is deze in het spel te brengen;
En dat is precies wat hij deed voorkomen dat Ciliessen de bal kon uittrappen. Er staat nergens dat de keeper dan maar opzij moet gaan om uit te trappen.
Dus met andere woorden de speler moet gewoon weglopen.
@barry: staat er wel iets over dat een speler opzij moet springen voor een keeper die zijn kant op rent?
Waar staat precies het woord ‘weglopen’ in die regel? Want ik zie het niet.
@ijsmuts hij mag niet hinderen dus moet hij inderdaad opzij springen.
Die regels zijn er om te interpreteren. Het is met de Nederlandse taal onmogelijk om elke situatie apart strafbaar te stellen. De regel is ook rood bij extreem gevaarlijk spel, dan mag je toch ook niet iemands been breken, en zeggen, er staat niet specifiek in de regels dat dat niet mag. Kom op zeg, als je dat al niet snapt...
Interpreteren is niet woorden erbij verzinnen zoals: hij moet opzij springen of had weg moeten springen/duiken. Met het risico dat je bal alsnog raakt omdat je onvoorspelbaar gedrag vertoont?
@barry13, jij neemt het op voor Ciliessen, maar Gimenez doet werkelijk niets om Ciliessen te beletten om een uittrap te nemen.
Hij blijft op een korte afstand staat om te voorkomen dat Ciliessen de bal voor zich legt. Gimenez blijft staan het enige wat Gimenez doet is zich omdraaien om de bal niet in zijn edele delen te krijgen. Ciliesen is de enige die een gele kaart had moeten krijgen. Nu is het bij Feyenoord, maar gebeurd dit bij een ander team zal ik het zelfde reageren, zelfs van de Vaart zegt dat Ciliessen een naar mannetje is.
Van mij hadden ze dit irritante gedrag van Cillessen keihard af mogen straffen. Hij schoot hem echt bewust tegen gimenez aan en ik had juist het idee dat hij weer eens de vermoorde onschuld wilde spelen. Echt heel naar gedrag, terwijl hij met een stap naar links of stap naar rechts alle ruimte voor zichzelf had kunnen creëeren. Keepers worden in deze situatie zeer vaak (en in veel gevallen ook terecht) beschermd, maar Cillessen had hier echt nergens recht op.
wel Cillessen staat volkomen in zijn recht.
Hier is de spelregel: Een indirecte vrije schop wordt toegekend indien een speler:
voorkomt dat de doelverdediger de bal uit zijn handen in het spel kan brengen of de bal trapt of er naar
trapt als de doelverdediger bezig is deze in het spel te brengen;
En dat is precies wat hij deed voorkomen dat Ciliessen de bal kon uittrappen. Er staat nergens dat de keeper dan maar opzij moet gaan om uit te trappen.
Dus met andere woorden de speler moet gewoon weglopen.
@migi daar heb je gelijk in. en daarom is het ook geen goede regel zo.
Dus slim gedaan van Cillessen.
En aan de knvb om de regel aan te passen.
Een bal moedwillig tegen een ander aantrappen. Daar, mijn beste Barry, zijn ook regels voor. Namelijk een overtreding tegen. Onsportief spel, spelbederf etc.
Kun je die regel ook even 20x onder 1 artikel voor ons citeren of past dat toevalligerwijs niet in je straatje?
@GluubsterTJ. Onzin natuurlijk. Op het middenveld schiet een speler ook vaak genoeg tegen de ander aan als deze ervoor blijft staan, en dan krijgt diegene die blijft staan vaker geel dan die er tegenaan schiet.
Ik begrijp de heisa niet helemaal.
@gluubstertj, lijkt mij beter niet meer te reageren op barry13. Barry heeft een visie en daar is hij niet vanaf te brengen. Hij begrijpt niet dat een woord diverse definities kan hebben en als je dan maar 1 definitie kent dan geloof je die.
In mijn ogen is het Gozubuyuk die die het spel gelijk dood legt en net als Barry13 dezelfde visie heeft.
Ongelovelijk dat dit wordt afgekeurd, en ook nog eens bestraft met geel. Niveau daalt wekelijks lijkt het.
Gimenez moet daar gewoon niet staan. Punt.
Nee echt onvoorstelbaar dat een spits bij een gelijke stand, 5 seconden te gaan en de bal in handen van de keeper bij de 16 gaat staan.. Gimenez moet gewoon weg en toekijken hoe Cillissen de ruimte krijgt voor een goede uittrapt of de bal aan de voet legt tot het tijd is.
ja precies zo staat het letterlijk in de regels
Hier is de spelregel: Een indirecte vrije schop wordt toegekend indien een speler:
voorkomt dat de doelverdediger de bal uit zijn handen in het spel kan brengen of de bal trapt of er naar
trapt als de doelverdediger bezig is deze in het spel te brengen;
En dat is precies wat hij deed voorkomen dat Ciliessen de bal kon uittrappen. Er staat nergens dat de keeper dan maar opzij moet gaan om uit te trappen.
Dus met andere woorden de speler moet gewoon weglopen.
Wat een onzin. Cillissen kon de bal gewoon uittrappen, maar hij koos ervoor om expres tegen Gimenez aan te trappen. Met jouw theorie moeten we bij iedere corner waarbij de keeper de bal vangt en direct uittrapt een vrije trap toekennen als die niet aankomt bij een medespeler, want er liepen nog allerlei spelers in het strafschopgebied waardoor de keeper wat meer opzij moest dan dan gepland. Cillessen met zijn interessantdoenerij mag van geluk spreken. Heb even de analyse van top scheidsrechters teruggezocht bij de goal van Benzema/Karius. Die telde ook gewoon om dezelfde redenen.
Wat jij nu zegt is toch totaal anders dan heeft de keeper toch gewoon uitgeschoten.
Of de bal dan wel of niet aankomt is niet relevant.
En omdat een andere goal wel telde moet deze goal ook maar tellen.
Misschien maakte ze toen ook een fout.
Dus elk doelpunt met de hand moet ook tellen want die van Maradonna telde ook in 1986
Barry: je hebt wat moeite met lezen merk ik.
The King sluit af met:
Heb even de analyse van top scheidsrechters teruggezocht bij de goal van Benzema/Karius. Die telde ook gewoon om dezelfde reden.
Kom jij daarna doodleuk aanpakken met: Misschien maakte ze toen ook een fout..
Nee dus, omdat meerdere scheidsrechters het volledig eens waren met de beslissing.
Ben blij dat jij het zegt. De Engelse vertaling van de regel is ook gewoon duidelijker.
“ prevents the goalkeeper from releasing the ball from the hands or kicks or attempts to kick the ball when the goalkeeper is in the process of releasing it”
Het gaat om het stukje proces of releasing. Feitelijk is niet voorkomen dat Karius en Cillessen de bal niet konden “releasen”. Op het moment dat de bal de hand of voet verlaat is hij namelijk in het spel. Voorkom je dat proces dan pas is het een overtreding.
Als je 25 meter buitenspel gaat staan om de keeper te hinderen is dat inderdaad onvoorstelbaar 😋
Geen idee wat hij er wou ook.
Gimenez is vrij om te staan in het veld waar hij wilt, hij staat daar met de visie om te zorgen dat juist Ciliessen die bal moet uitschieten, omdat hij anders de bal op de grond legt en tijd gaat trekken. Helaas deken ze daar in Enschede anders over.
Hij mag overal staan. Waarom moet hij daar niet staan? Cillessen staat 5 meter van hem af en rent dan op een stilstaande speler af. Wereld op z'n kop.
Los van de spelregels die (blijkbaar) behoorlijk vaag zijn rondom dit soort gevallen, waarom neemt Cillessen zoveel risico? Het waren de laatste seconden en nu ga je expres tegen een spits aanschieten. Een andere scheids had het misschien wel door laten gaan en dan had ik er niet van opgekeken, want Gimenez beweegt echt amper tot niet. Rare actie imo.
Voelt meer als een naai actie van cilessen om nog een kaart aan te smeren
Nou, aan de ene kant jammer dat hij hier zo mee ‘wegkomt’ dan. Tuurlijk valt de schade voor PSV (qua punten, want voetbaltechnisch maak ik me behoorlijk zorgen) uiteindelijk wel mee en daar ben ik blij om. Maar denk wel dat Feyenoord vandaag hier 3 punten had moeten hebben gebaseerd op deze, in mijn ogen, rare beslissing.
Het gaat er totaal niet om dat feyenoord verdiende te winnen want daar was het veel te slecht voor, maar deze zelfingenomen gladde glijder beïnvloed gewoon uitslagen en dus ranglijst. Vorig seizoen tegen psv toen rkc nu feyenoord.
Ongeacht welke club je support dit kan gewoon niet, zet hem een paar weken lekker op het bankje
Ik hoopte nadat ik de kop zag maar nog voordat ik het artikel las dat Perez Gã¶zã¼bã¼yã¼k het advies zou geven om met die arrogante kop eens voor de camera te verschijnen in plaats van iedere keer verstek te laten gaan als hij een mogelijk discutabele beslissing moet verantwoorden voor de camera. Alsof Gã¶zã¼bã¼yã¼k zo iets heeft van: ''ik ben de beste scheidsrechter van NL. De mensen doen het maar met wat ik beslis en ik hoef mij niet verantwoorden tegenover al die voetbalfans.'' Gã¶zã¼bã¼yã¼k had makkelijk even voor de camera kunnen verschijnen en kunnen zeggen dat het inderdaad onsportief gedrag was van Gimenez en dat spelers inderdaad een uittrappende of uitgooiende keeper geenzins mogen hinderen, zelfs niet door zo dichtbij, in de baan van een uittrap of uitworp te blijven staan. Als Gã¶zã¼bã¼yã¼k dat gedaan had dan had hij de regels aan zijn kan, was de discussie in 20 seconden afgelopen en had hij ook zijn momentje op tv weer kunnen pakken en daar 's avonds op de bank met het handje in zijn broek weer van kunnen genieten.
Sorry, maar dit is gewoon terecht afgekeurd. Dus Cillessen moet maar om hem heen schieten? Dat is toch de omgekeerde wereld? Je moet gewoon niet in de lijn van de keeper staan, je moet daar wegwezen sowieso, want je wilt winnen toch? Dus wat doe je daar voor die keeper?
exact want dit is de regel
Hier is de spelregel: Een indirecte vrije schop wordt toegekend indien een speler:
voorkomt dat de doelverdediger de bal uit zijn handen in het spel kan brengen of de bal trapt of er naar
trapt als de doelverdediger bezig is deze in het spel te brengen;
En dat is precies wat hij deed voorkomen dat Ciliessen de bal kon uittrappen. Er staat nergens dat de keeper dan maar opzij moet gaan om uit te trappen.
Dus met andere woorden de speler moet gewoon weglopen.
Blijft interpretatie hier hoor, ik zie gimenez hier ook geen poging wagen om maar ergens de bal te spelen of te hinderen. Ik zie ook niet dat de speler maar opzij moet trouwens en als hij naar de zijkant was gelopen en die bal werd tegen hem aangeschoten was het dan wel hinderen? Dat er al zoveel discussie is hier maakt het gewoon dom van Cillessen om dit risico te nemen.
Het sleutelwoord is ‘voorkomt’. En dat wordt vervolgens gespecificeerd naar een aantal handelingen die Gimenez niet verricht. Want Gimenez stond gewoon stil en verrichtte geen enkele handeling. Oftewel: geen enkele ruimte voor interpretatie en onterecht afgekeurd.
Nu ik het zo lees heb je gelijk Suc6magnet. Gimenez voorkomt inderdaad niet dat Cillessen hier de bal uit zijn handen in het spel kan brengen. Ik ging eerlijk gezegd uit van "hinder".
Had volgens jou de treffer van Benzema tegen Liverpool in 2018 CL finale ook afgekeurd moeten worden? Dat gaat best wel tegen deze regels in vind ik.
Ja, als je naar de regels kijkt wel. Al hoewel ik niet weet of de regels in 2018 hetzelfde waren als nu.
Dat weet ik idd ook niet, maar daar lijkt me iig veel meer sprake van belemmeren dan in het Cillisen geval. Lastige kwestie.
Het lijkt me in ieder geval een mooie manier om een speler een kaart aanname smeren als keeper. Je zoekt er eentje op met geel en je knalt m keihard tegen m aan.
Vergelijkbare regel is het hinderen van de keeper in het doelgebied. Waarom is het hier dan geen hinder als je stil staat voor de keeper? Klaassen deed dit ook voor Courtois volgens mij bij de goal van van Dijk. Hier is er totaal geen discussie want hij staat gewoon stil. Wat is hier anders dan?
De regel kan nogal vrij worden geïnterpreteerd. Ben je voor Feijenoord dan vond je dat Gimenez niks deed, ben je niet voor Feijenoord dan kun je zeggen dat hij de keeper in de weg zit.
De regel lijkt me bedoelt om te voorkomen dat spelers proberen te voorkomen dat keepers snelle uittrappen of inworpen kunnen doen, door mee te lopen en te blokkeren. Of de keepers de bal te ontfutselen wanneer deze op het punt staat te hervatten. Maar ik vond ook dat Gimenez niks deed, Cillisen kiest ervoor om dwars door hem heen te knallen. En daarna komt dus een discussie of dat dan hinderen is. Ik denk dat NEC blij mag zijn dat de VAR m niet alsnog goedkeurt, want kwa regelgeving een dubbeltje op zijn kant.
Als deze goal terecht is afgekeurd, waarom is de treffer van Benzema tegen Liverpool in 2018 dan niet afgekeurd? Die steekt wel heel bewust zijn been uit, toen de keeper wilde uitwerpen. Dat vind ik veel meer hinderen.
@yoda de var kan niet meer ingrijpen omdat de scheidsrechter al floot voordat de bal in het doel was.
Als de scheids had gewacht dan had de var nog kunnen ingrijpen.
De goal van Benzema had ook afgekeurd moeten worden denk ik.
Alleen die stond net iets verder weg denk ik.
En dat kwam ook omdat Cillessen gisteren bewust naar Gimenez liep om dit uit te lokken.
Hij fluit volgens de regels gewoon correct af, dus ik snap het probleem niet.
Als je iets zeker weet ga je zeker wachten met fluiten?
Vermoeiende gast die Perez.
Ik wist al hoelaat het was toen Ajax en PSV punten hadden verspeeld. Dan verspeeld Feyenoord ze ook standaard. En toen ik zag dat Gozubuyuk de scheidsrechter was, kreeg ik helemaal buikpijn. Het verbaasd mij daarom ook niet dat hij weer ter discussie staat met een foutieve beslissing. Want het is gewoon heel simpel: Dit had nooit afgefloten mogen worden en had een zuiver doelpunt voor Feyenoord geweest, punt uit. De wedstrijd is gespeeld, de punten zijn gedeeld, dus we kunnen los van clubvoorkeur gewoon neutraal naar deze beslissing kijken en dan kan je simpelweg niks anders concluderen. Dat er wordt gediscussieerd en dat er spraken is van interpretatie, soit. Maar ik zie hier een hele hoop mensen schreeuwen over spelregels en er allerlei dingen bij verzinnen. Waarom? Om je eigen punt kracht bij te zetten? Het klopt gewoon niet. Kijk objectief naar dit incident. Giménez doet niks en mag daar gewoon staan. Cillessen begaat hier een hele domme fout. Hij heeft een hele hoop ruimte en tijd om te doen en te laten wat hij wilt met die bal. Wat hij vervolgens doet is gewoon een super domme zet van hem. Hij schiet hem zelf tegen een stilstaande Giménez aan. Hij wordt hier zo ontzettend hard gered door de blunderende Gozubuyuk, want het is een regelrechte blunder. Met een VAR die alles terug kan kijken, moet je ook niet direct alles kapot fluiten. En dan een speler die niks doet, bestraffen met geel is lachwekkend. Je maakt dus twee fouten in een. Hoe kan een speler nou hinderen die stilstaat en niks doet? Jaspertje had gewoon niet zo’n domme fout moeten maken… Feyenoord is bestolen, dat is gewoon zo. Het zegt ook genoeg dat die Gozubuyuk de ballen niet heeft om na de wedstrijd zijn verhaal te doen. WAARDELOOS! En dit zijn gewoon kostbare punten! Bedankt Gozubuyuk! En als kers op de taart nog die Cillessen met zijn pedante houding tijdens dat interview, bah! Geen woorden voor!
Terecht afgekeurd. Hinderen van keeper mag niet. Hij liep mee met de keeper en bleef voor hem staan. Keeper hoeft zich niet aan te passen, dat moet de speler doen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.