PSV dankt effectiviteit, Ajax bouwt op defensie en Feyenoord wisselt erop los
PSV scoorde in de eerste zeven wedstrijden van het Eredivisie-seizoen bijna zeven keer vaker dan op basis van Expected Goals verwacht mocht worden. Dat blijkt uit cijfers van Voetbal International, dat de interessante statistieken van alle clubs uit de Eredivisie op een rijtje zette. Daaruit blijkt dat de Eindhovenaren zeer effectief zijn, dat Ajax het minst te vrezen heeft van tegenstanders en dat Feyenoord vooral heel veel spelers gebruikt.
Het Expected Goals-cijfer wordt samengesteld op basis van de kansen die een ploeg krijgt. Een strafschop levert bijvoorbeeld 0,8 Expected Goal-punten op, aangezien wetenschappelijk is bewezen dat tachtig procent van de strafschoppen benut worden. Het Expected Goal-cijfer van koploper PSV ligt met 21,3 beduidend lager dan het aantal doelpunten dat de club in de eerste zeven competitiewedstrijden maakte: 28. Dat verschil tussen het aantal goals en het aantal verwachte doelpunten is het grootste van alle Eredivisie-clubs en toont aan dat de formatie van trainer Ruud van Nistelrooij vooral heel effectief is: kansen leveren sneller een doelpunt op bij PSV.
Ajax heeft de zaken volgens de statistieken vooral in defensief opzicht op orde. De Amsterdammers, die op dit moment op doelsaldo de tweede plaats in de Eredivisie bezet houden, kregen pas 52 schoten tegen dit seizoen. Dat is veruit het minste aantal van alle clubs op het hoogste niveau in Nederland, aangezien de nummer twee op die lijst veertien schoten meer te incasseren kreeg. Daarnaast weerleggen de cijfers ook het beeld van een minder presterende Dusan Tadic. De Servische captain van Ajax heeft een Expected Assist-cijfer van 5,4 en dat is minimaal 1,7 meer dan welke andere Eredivisie-speler dan ook.
Tenslotte valt bij Feyenoord vooral op dat trainer Arne Slot gebruik maakt van zo veel mogelijk spelers. De coach uit Bergentheim kreeg in de eerste zeven wedstrijden 35 wisselmogelijkheden en die heeft hij allemaal gebruikt. Mede daardoor speelden dit seizoen al 27 spelers voor de club uit Rotterdam-Zuid en daarmee heeft Feyenoord de meeste spelers van alle Eredivisie-clubs ingezet. Van de 35 al eerder aangehaalde wisselmogelijkheden, werden er door Slot zeven gebruikt om Danilo te wisselen. Hij werd, net als Jonathan de Guzman van Sparta, in elke wedstrijd naar de kant gehaald. Meestal betekende dat een invalbeurt voor Santiago Giménez, de spits uit Mexico.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Zelfs Peter Bosz krijgt vraag over transferperikelen Arne Slot: ‘Laat mij...’
Erik ten Hag hoort behoorlijke salarisverlaging van Man United bij mislopen CL
The Athletic denkt hoogte van openingsbod op Arne Slot te weten
Feyenoord verbaasd door werkwijze Liverpool inzake Slot; Te Kloese reageert
Clubicoon Bram van Polen zwaait na zeventien seizoenen af bij PEC Zwolle
Liverpool meldt zich officieel bij Feyenoord voor Arne Slot
Meer sportnieuws
'psv scoorde in de eerste zeven wedstrijden van het Eredivisie-seizoen bijna zeven keer vaker dan op basis van Expected Goals verwacht mocht worden. Dat blijkt uit cijfers van Voetbal International, dat de interessante statistieken van alle clubs uit de Eredivisie op een rijtje zette. Daaruit blijkt dat de Eindhovenaren zeer effectief zijn.'
Ik vind dit soort statistieken echt zo'n bullshit. Tegen Feyenoord was het efficiënt, maar tegen bijvoorbeeld Volendam had je er veertien kunnen scoren en ondanks de gelukkige (maar terechte) penalty tegen RKC had je ook op dat punt al drie à vier keer moeten scoren.
Daarnaast vertellen dit soort statistieken ook een verkapt verhaal; tegen Go Ahead en Emmen weet je in de rust al dat je gewonnen hebt, dus kan je rustig aan doen, waardoor je weinig kansen creëert. Daardoor valt de Expected Goals t.o.v. daadwerkelijke goals natuurlijk helemaal anders uit dan wanneer je die goals niet maakt en in de tweede helft kansen moet gaan creëren.
Zelfs tegen Feyenoord creëerde je volgens mij 20+ kansen
18 schoten, 9 op doel, 9 niet op doel. Daarbij echter vrijwel geen grote kansen, volgens mij heeft Bijlow slechts één echt goede redding verricht. Daarnaast worden corners in de 'expected Goals'-formule op een standaard manier meegerekend en wordt er geen rekening gehouden dat PSV een van de beste cornertrappers uit Europa in de selectie heeft. Er zijn drie soorten leugen; leugens, grove leugens en statistieken. Dat wordt nu des te meer bewezen.
Naja, het aantal goede reddingen van Bijlow is nou niet echt een graadmeter. 
Ja Rutgerrr laten we doen alsof Bijlow helemaal niet meer kan keepen. Het niveau op van jouw reacties daalt de laatste tijd behoorlijk
Rutgerrrrrrr
Jouw comments zijn ook geen graadmeter. Bijlow steekt echt niet in z'n beste vorm hoor, maar doen alsof hij er niks van bakt is het andere uiterste. In de wedstrijd tegen lazio heeft hij bijvoorbeeld met uitstekend keeperswerk voorkomen dat er nog 5 goals extra in lagen. Ja hij maakt een grote fout maar hij redde die wedstrijd ook een hoop.
Ik zie je wel vaker door een zeer sterk gekleurde bril reageren, terwijl ik ook wel eens ijzersterke reacties van je heb gezien. Jammer...
@yamoown. Wat je zegt klopt niet zoveel van. Hoe kom je hierbij?
'daarnaast worden corners in de 'expected Goals'-formule op een standaard manier meegerekend'.
Bij xG geldt dat veel factoren bepalen hoe groot een kans wordt ingeschat. Bijvoorbeeld: Kijk je naar het doel, is het doel leeg, welk lichaamsdeel lever je een 'schot' mee af, waar sta je, wat is de hoek naar het doel. De kopgoal van Obispo is bijvoorbeeld 0.12 xG waard, maar zijn kopgoal uit een corner in minuut 58 veel minder, namelijk 0.05xg.
'en wordt er geen rekening gehouden dat PSV een van de beste cornertrappers uit Europa in de selectie heeft. '
Eens dat Gakpo goed is. Maar jij doet net alsof de corner zelf (als in: een toegewezen corner) een bepaalde xG waard is, maar voor een xG moet je een doelpoging hebben. Met de trap van Gakpo wordt geen rekening gehouden in directe zin, maar als hij hem panklaar op iemands hoofd legt die vrij staat op de 5 meter lijn, dan is dat terug te zien in de xG waarde.
'er zijn drie soorten leugen; leugens, grove leugens en statistieken. Dat wordt nu des te meer bewezen.'
Je snapt zelf niet hoe xG werkt en dan kom je met zo'n dooddoener. xG is denk ik 1 van de beste manieren om te meten hoe groot de kansen zijn die je creëert. Minpunt is bijvoorbeeld als je een grote kans hebt (op de keeper aflopen bijvoorbeeld) maar je schiet te laat of je wil erlangs maar het lukt niet, dan heb je geen doelpoging en dus geen xg.
@justusmorris
Ik bedoel met een standaard manier van berekenen dat er standaard factoren worden gebruikt waarnaar wordt gekeken. Precies wat jij dus zegt. Het kijkt naar een hoop facetten, maar mist misschien wel het belangrijkste kenmerk; namelijk de kwaliteit van de speler en tegenstander.
Betreffende corners, moet ik wel toegeven dat ik dat niet wist. Ik ging ervanuit dat wanneer ze alles met zulke standaard methodieken berekenen ze dat ook wel op corners zouden toepassen. Maar blijkbaar hebben ze daar toch wel over nagedacht.
@yamiown.
Rekening houden met de speler en tegenstander is juist totaal niet wenselijk!!
Ik kan zoveel redenen geven waarom. Om xG een nuttige statistiek te laten zijn, heb je verschrikkelijk veel data nodig, want als je het op basis van 1 wedstrijd doet en iemand scoort vanaf de middellijn, is zo'n schot dan 1 xG waard? (antwoord is nee). Mist iemand een penalty, is dat dan 0 xG? Je moet dus enorm veel schoten hebben en daar de data van, zodat het model kan zeggen: deze kans is 'hetzelfde' als X andere kansen in het verleden, en in het verleden werd hier Y% van de kansen van gescoord. Dan is Y de xG van die kans.
Stel ik wordt prof, hoeveel xG is mijn eerste schot dan? Er is geen data hoe vaak ik scoor uit zulke kansen. Dus met spelers rekening houden kan bijna niet. Dan heb je ook nog dat spelers beter worden en slechter worden in hun carrière, kan je ook niet echt rekening mee houden.
Dingen die niet (zoveel) veranderen zijn zaken als: uit de draai schieten is moeilijker dan met je gezicht naar de goal, hoe kleiner de hoek hoe kleiner de kans om te scoren, etc. En dat zijn exact de zaken waar xG rekening mee houdt.
En tot slot, stel PSV speelt tegen Emmen, en ze komen allebei een keer 1-op-1 op de keeper. Zeg jij dan in een discussie dat PSV een grotere kans heeft?? Want de PSV speler is beter dan die van Emmen (neem ik even aan) en de PSV keeper ook. Snap je wat het probleem is met die redenatie?
@justusmorris, ik ben het grotendeels eens met jouw verhaal - en complimenten voor het heldere betoog - maar ik heb toch een kanttekening. Natuurlijk begrijp ik de behoefte om de xG zo objectief mogelijk vast te stellen. Hoe "goed" een speler of club is, zou een subjectief gegeven zijn waar je weinig mee kunt. Anderzijds zou ik me kunnen voorstellen dat de vorm waarin een speler verkeert wel degelijk invloed heeft op de xG. Neem het voorbeeld van de kopgoal van Obispo, die kennelijk (ik geloof je op je woord) een xG van 0.12 heeft. Maar stel dat Obispo hopeloos uit vorm is en hij krijgt in dezelfde situatie die kans op een kopgoal, dan zou je kunnen betogen dat dit negatieve invloed heeft en de xG doet dalen naar (bijvoorbeeld) 0.08. Het lastige is alleen wel dat je dus moet vaststellen welke invloed 'vorm' op de xG heeft en op welke waarde (0.??) je die moet waarderen, waarbij je dan ook meteen de vorm van de keeper en verdedigers mee zou moeten nemen. Dat levert een enorm complexe formule met (te)veel variabelen op.
Grove leugens, als in een terechte penalty tegen RKC of de beste cornertrapper uit Europa? Of doel je ergens anders op?
@tilburgajax. Voor xG raad ik de app Fotmob aan. Geeft real-time (dus tijdens wedstrijden) alle statistieken aan, per schotkans dus ook. met xG en xgot. Maar ook per speler per seizoen kan je die statistieken zien.
Vorm van de speler zou kunnen, maar dat is toch hetzelfde idee als hoe goed een speler is. Ik vind vorm van een speler nog subjectiever eerlijk gezegd. Eigenlijk denk ik dat je het anders moet bekijken: een speler is in vorm als hij gedurende een tijd beter meer scoort dan zijn xG. Stel dat een speler in vorm is en je wilt er rekening mee houden, dan kan je niet voorspellen wanneer die in vorm is, oftewel pas na 2 wedstrijden (op zijn minst!) kunnen we zeggen: hij is in vorm. Maar als we de xG van die speler in die wedstrijden gaan aanpassen, kan dat dus pas 2 wedstrijden later. Dan heeft het geen waarde meer. En andersom geldt natuurlijk ook dat wanneer die weer uit vorm is. Dat weet je pas als het is gebeurd (bijv. 2 slechte wedstrijden). Dan kan je dus na de eerste wedstrijd niks met de xG want je weet niet of hij in vorm was.
Juist het mooie van xG is dat het voor exact dezelfde situatie dezelfde xG geeft. Dezelfde hoek naar het doel, afstand tot het doel etc. Dat zorgt er juist voor dat het een perfect vergelijkingsmiddel is. Zodra je (zeer) subjectieve elementen meeneemt, vervalt dat.
Ik was ook best wel verbaast over deze bevinding. Alleen bij Gakpo is het altijd een goal. Ik heb bijvoorbeeld een Xavi, Til en Bakayoko al een aantal één op ééns zien missen dit seizoen.
Jij snapt dus niet hoe xG werkt.
Jawel. Je berekent het percentage dat een kans in het doel gaat op basis van X aantal voorgaande soortgelijke kansen (afstand, positie vanaf de goal aantal verdedigers etc ). Daarbij wordt verder gekeken naar factoren als met welk been schiet je. Wat niet wordt meegenomen is de kwaliteit van een speler.
Een zelfde kans die door Gakpo of Max wordt geschoten heeft dezelfde xG wat belachelijk is. Een corner van Ajax heeft dezelfde xG dan een corner van PSV, ondanks dat PSV beduidend succesvoller is dan Ajax met dat soort spelmomenten. Penalty's worden standaard geschat op xG 0,75 (o.i.d.), zelfs als je een specialist in huis hebt. Het hele expected goals systeem is ronduit belachelijk en gaat ervanuit dat een situatie met dezelfde poppetjes en afstand altijd identiek is.
Het geeft de kwaliteit van een kans, niet de kwaliteit van een speler (of juist het gebrek aan kwaliteit van een verdediger/keeper). Daarom is het een absurde statistiek. Natuurlijk scoort PSV hoger daarop, omdat PSV goede aanvallers heeft. Dat betekent niet dat PSV efficiënt met kansen omgaat (nogmaals refereer ik hierbij naar RKC bijvoorbeeld). Daarnaast neemt het ook niet het spelverloop van een wedstrijd mee, waarbij je na een helft al weet dat je gewonnen hebt en er dus geen prioriteit meer ligt op het aanvallen. Expected Goals is een waardeloze statistiek.
Het is misschien niet helemaal een goede statistiek om wedstrijden op te beoordelen, maar wel om kwaliteiten spelers mee te beoordelen. Een xG van 0.3 is gewoon een gemiddelde. Heb je een speler die constant meer doelpunten maakt dan op basis van xG, dan weet je dus dat die speler een bovengemiddelde afmaker is. Dit is maar een heel simpel voorbeeld, maar simpel hoeft niet per se slecht te zijn. Dat er veel haken en ogen zitten aan xG ben ik met je eens, maar het is absoluut geen waardeloze statistiek.
@rubentje
Fair. Dat vind ik een logische uitspraak. Maar als je de formule van Expected Goals dan op een goede manier wil uitwerken dan kan je toch de statistieken van de individuele speler meenemen?
De manier hoe het vertelt wordt is alsof bij vrijwel iedere kans van PSV een doelpunt valt, terwijl de realiteit is dat PSV met Gakpo (en in iets mindere mate Xavi) twee enorm efficiënte spelers heeft, terwijl spelers als Saibari en Til juist enorm veel kansen missen.
@yamiown, De statistiek is niet per definitie waardeloos, alleen je moet hem goed gebruiken. Feit is dat het op de lange termijn ongeveer gelijk is aan het aantal doelpunten. Voetbal is een veel te lastige sport om volledig te vangen in cijfertjes, maar op de langere termijn (een volledig seizoen) zal een ploeg met een hogere xG en lagere xGA (against) beter presteren. Als een ploeg een lage xG heeft, creëert het te weinig. Bijvoorbeeld Excelsior heeft een xG - xGA van -12, die gaan gegarandeerd zakken op de ranglijst. Vitesse heeft een xG - xGA van +1, dus die gaan zeer waarschijnlijk stijgen op de ranglijst. Oftewel, Excelsior heeft geluk gehad en Vitesse pech als we kijken naar de onderliggende statistieken.
Wel met je eens, hoe specifieker je deze statistiek gebruikt (dus voor 1 enkele kans van 1 enkele speler), hoe minder waarde je er aan moet hechten want die statistiek is niet zo bedoeld.
Het kan natuurlijk ook gewoon dat jij de statistieken niet helemaal begrijpt. Dat idee krijg ik namelijk wel een beetje....
Zoals ik zeg in mijn andere reactie op jou, wat je zegt klopt niet.
'daarnaast vertellen dit soort statistieken ook een verkapt verhaal; tegen Go Ahead en Emmen weet je in de rust al dat je gewonnen hebt, dus kan je rustig aan doen, waardoor je weinig kansen creëert. Daardoor valt de Expected Goals t.o.v. daadwerkelijke goals natuurlijk helemaal anders uit dan wanneer je die goals niet maakt en in de tweede helft kansen moet gaan creëren.'
Weinig kansen creëren klopt, betekent dus ook dat je weinig xG krijgt. En weinig doelpunten. Wat deze statistieken laten zien is dat PSV obv de kansen die ze creëren meer scoren dan verwacht mag worden.
Dus dan is de logische conclusie; PSV is efficiënt maar heeft, ten opzichte van de concurrentie, pech dat het zo veel vaker de lat of paal raakt?
@yamiown. Zoiets zou ik het mee eens zijn. En het mooie is dan weer: van PSV spelers mag je ook verwachten dat ze efficient zijn, daarom zijn ze een top 3 team met goede spelers. Zo hebben ook Ajax en Feyenoord een stuk meer gescoord dan hun xg.
PSV heeft bijvoorbeeld ongeveer 5 xGA (dus xG voor de tegenpartij), maarliefst 10 tegendoelpunten. Dat is ongetwijfeld een beetje pech (de wondergoal van Henk Veerman, de 2e goal van Cerny in een vol strafschopgebied) maar ook onkunde (bal van Kokcu die slecht wordt gekraakt, de 1e goal van Cerny waar Obispo geen druk uitoefent) en wellicht had Benitez meer kunnen voorkomen. Maar je kan wel zeggen: het pech gedeelte is iets wat (haast) niet een seizoen lang zo doorgaat. Dus het aantal tegendoelpunten zal op den duur groeien naar het aantal verwachte tegendoelpunten (xga).
PSV moet die xG ook outperformen, omdat ze achterin zelden tot nooit de 0 houden. Ajax lukt dit al stukken beter. Zodra PSV dat voor elkaar krijgt, kun je alle wedstrijden winnen in de ED. Tot die tijd blijven (vooral uit)wedstrijden tegen bijv Feyenoord, Ajax, az en Twente gewoon een mega opgave, als je er zeker weten 2 tot 3 moet maken voor een resultaat.
Als je elke wedstrijd de 0 houdt, dan is de kans inderdaad groter dat je alle wedstrijden kan winnen inderdaad.
Maar Ducktaildo, dat is dus een probleem voor psv gebleken dit seizoen
Dat is in de eredivisie 1 wedstrijd een probleem gebleken, voor de rest staat PSV gewoon bovenaan. In Europa is dat probleem iets groter omdat de kwaliteit van de tegenstander beter is, maar in de eredivisie kan het prima.
Voor zover ik kan zien heeft psv in de eredivisie slechts 1x de 0 gehouden en in Europa ook slechts 1x, dus zodra psv minder effectief wordt is het wel direct een probleem.
@The-Jump,
Maakt allemaal niet uit. Bij Ajax moeten ze de coach outperformen. Van Nistelrooy zet Xavi een keer in de spits en is er dan klaar mee. Schreuder gaat er vrolijk mee door. En zo zijn er nog meer van die rare dingen.
Maar goed, dat houdt het ook leuk in de eredivisie.
Leuk, al die cijfertjes. En toch is er nog maar 1 club ongeslagen met voor de helft B-garnituur :-)
Dat is mooi, maar zoals de stand het vrij duidelijk maakt kun je beter 1x verliezen dan 2 x gelijkspelen
@wandering:
1 keer verliezen is 0 punten
2 keer gelijkspelen is 2 punten
Ik zou dan toch voor die 2 gelijke spelen gaan 
@nemert, Jij gaat dus voor meer verliespunten
Nemert jij snapt het niet helemaal.
2 keer spelen 2 keer gelijkspelen is 2 punten.
2 keer spelen, 1 keer verliezen en 1 keer winnen is 3 punten.
Wat denk je dat beter is?
@ Achterman
Ik snap het heel goed.
Er staat toch niets over één keer winnen?
Hmm, iets met context @nemert? Hij heeft het over de stand en dat 1x verliezen beter is dan 2x gelijk spelen, daarbij is dat 1 verliespunt minder. Er soms naast zitten is geen schande hoor.
Tsja misschien jurist eigen om naar de letter te kijken. Vervolgens wordt het met een knipoog gezegd (omdat de context een voetbalsite is en niet de rechtbank)
Dan hoop ik voor jou dat die club alles nog gelijk speelt en zo lekker ongeslagen 13e wordt 
Ik vraag mij altijd hoe die expected goals berekend wordt. Als je ziet dat PSV met afstand koploper is in het raken van lat en paal dan had PSV met iets meer geluk nog veel meer goals kunnen maken.
De xG wordt niet bepaald adhv de plek waar de bal terecht komt, maar vanaf welke plek hij geschoten wordt, grofweg. Een schot vanaf de middenlijn die op de kruising uiteenspat heeft simpel gezegd eenzelfde xG als dat zelfde schot die in de 3e ring eindigt.
En dan nog de kwaliteit van de speler. Een aanvaller van ajax of psv zal een grotere xg moeten hebben dan van volendam vanwege kwaliteit, maar ook dat zal niet meetellen lijkt me.
@fossen. Klopt helemaal. Waar de bal terecht komt, dat kan je ook gebruiken om de kwaliteit van afwerken te berekenen, dat noemen ze xGOT (expected goal on target). Daarmee kun je dus zien of spelers bovengemiddelde afwerkers zijn. Als de xGOT - xG positief is, is het verwachte aantal goals op basis van hun schoten groter dan het verwachte aantal goals op basis van hoe groot de kans was. Keepers kan je dan weer beoordelen op expected goals prevented. Als je de totale xGOT van alle doelpogingen van de tegenstander minus het daadwerkelijke aantal tegendoelpunten doet, en dat is positief, heeft die meer tegengehouden dan verwacht mag worden.
Simpel voorbeeld: penalties: op basis van alle historische data blijkt dat 79% van de penalty's erin gaat. Een penalty is dan simpelweg 0.79 xg.
Schiet iemand de penalty naast, over lat of paal is dat automatisch 0.0 xgot: historisch gezien is hier nog nooit een doelpunt uitgekomen. Schiet je hem strak in de kruising zal dat waarschijnlijk 0.99 xGOT opleveren.
@hazardinho77. Dat telt inderdaad niet mee, maar dat is eigenlijk heel logisch om 2 redenen.
reden 1, conceptueel. Als een PSV speler of ik 1 op 1 op de keeper afkomen op exact dezelfde manier, dan hebben we allebei een even grote kans, want de situatie is identiek (nemen we dus aan). De kans slaat op de situatie in voetbal, en niet op de speler.
reden 2, praktisch: hoe goed spelers afwerken verschilt zo erg per seizoen dat het geen zin heeft om rekening mee te houden. Spelers worden eerst beter als ze ouder worden en op den duur natuurlijk weer minder goed. Daarnaast, als je de grootte van de kans laat afhangen van voor wie de kans is, moet je ook rekening houden met de keeper natuurlijk. Want als ik daar ga staan of Courtois is ook een verschil.
En als je rekening houdt met de kwaliteiten van spelers, hoeveel levert het allereerste schot van iemand in zijn carriere dan op qua xG? Want je hebt geen data van die speler!
xG is dus eigenlijk het gemiddelde van alle spelers en juist daarom kan je dus goed zien welke spelers goed zijn (meer goals dan xG) etc.
En in de regel is een team die meer xG creëert en minder xG tegenkrijgt de betere op de lange termijn.
Ik snap dat dat onmogelijk is, maar daarom is de methode niet veelzeggend imo. Een real is vaak efficiënt, waar city normaal gesproken veel meer creëert op een seizoen, maar over wie beter is zegt dat niet perse iets.
@hazardinho77. Dat (of het veelzeggend is) ligt eraan waar je de statistiek voor gebruikt. City en Real spelen niet tegen dezelfde tegenstanders in hun competitie dus dat is al lastig.
Real had vorig jaar in La Liga een xG van 80.23 tegenover 80 doelpunten. Zo efficient zijn ze dus niet. Jaar ervoor xG 62.74 en 67 gescoord (al iets efficienter maar niet extreem).
City had 94.35 xG / 99 G vorig jaar. 75.15 xG / 83 G jaar ervoor.
In de onderlinge ontmoetingen (CL halve finale) was had Real uiteindelijk ongeveer 4 xG en 6 gescoord, en City had ook 4 xG maar 5 gescoord.
Dat is dan in ieder geval al één ding wat Van Nistelrooy heeft op kunnen lossen. Vorig jaar was het namelijk het tegenovergestelde en had PSV enorm veel kansen nodig voor een goal. Ook bijzonder zo’n statistiek over Tadic, tuurlijk speelt hij minder maar misschien leggen we de lat gewoon te hoog. Staat ook gewoon in de top 10 van meest gegeven assisten vanaf 2010, dat is echt bizar als je ziet dat hij lange tijd bij Southampton heeft gespeeld. Echt bizar. Nog steeds belangrijk voor Ajax én Servië. De verdediging van Ajax staat voor het 2e jaar goed, wat wil je ook met Timber. En Pasveer natuurlijk ðŸ
Het ziet er bij tijd en wijlen totaal niet uit, zo zonder spits en rechtsbuiten, en met een matige houtje-touwtje verdediging. Maar we hebben tot nu toe de blessureperiode wonderwel overleefd. Hopelijk kunnen we snel uit die overlevingsstand komen, en weer eens voetbal zien. Het is allemaal wel erg broos nu hoor, en je krijgt in principe elke wedstrijd een onnodige goal tegen. Het kan, en wordt, allemaal nog veel beter. Om positief af te sluiten: ik ben wel trots op de strijdbaarheid van onze spelers. Fijn dat dat gevoel van onverzettelijkheid weer terug is!
Toch vreemd dat je aan de ene kant blijkbaar bijzonder effectief bent, terwijl je in die eerste paar wedstrijden drie keer zo vaak lat of paal raakte dan de rest van de Eredivisie. Ik weet niet wat de huidige status van die statistiek is, maar volgens mij steekt PSV er nog steeds met kop en schouders bovenuit in dat klassement.
Hangt er vanaf he, als je van 1 meter voor de goal op de lat schiet krijg je een hogere xG mee dan wanneer je van 30 meter op de lat schiet he. Dus dat zou je dan ook weer mee moeten nemen.
Ja dat is waar, maar ik kan me best wat momenten van binnen de 16 herinneren die ongelukkig op paal/lat zijn belandt waar geen keeper bij kon. En zoveel wondergoals die een lage xG hebben, hebben we nou ook weer niet gescoord. Dus de combi van 7 goals meer dan expected en dik meer dan 10 keer de paal/lat geraakt is wel bijzonder. Bovendien hebben we volgens mij als een idioot steeds kansen gecreëerd, stuk of 20 tegen Feyenoord dacht ik, dus ik kan daar ook moeilijk het stempel 'effectief' opplakken.
Je hebt alleen bijna nooit een xg ratio van bijna 1 verwacht ik, als je zelfs voor een penalty 0,8 krijgt. Bijvoorbeeld de goals van PSV tegen Feyenoord de 1-0 van Brantwhaite had een XG van 0,09, die van Gakpo 0,05, Til 0,53 en Obispo 0,07. Voor 4 goals had PSV dus een Xg van ongeveer 0,75.
Niet heel moeilijk dus om over te presteren want ik vond het nou weer niet zulke wondergoals als ik heel eerlijk ben. Ook wordt er dus geen kwaliteit van spelers meegenomen in het model. Ik ben er van overtuigd dat Gakpo op die positie niet 1 op de 20 ballen raak schiet, eerder 7 op de 20 dus ja wat zegt het nou eigenlijk.
@memphisdepay. Waar haal je die xG vandaan? Er zijn verschillende modellen (waarschijnlijk heeft elke data leverancier een eigen xG model), dus bedoel die vraag niet om te provoceren.
Bij Opta gaven ze de goal van Gakpo 0.23 xG, die van Til 0.36 xG en de overige 2 goals van PSV 0.12 xG. Dat vind ik niet heel gek.
En het gaat dus niet erom dat Gakpo er 7/20 inschiet, maar blijkbaar gaat 1/4 kansen zoals die van Gakpo in t netje op basis van de afstand tot goal en hoek van waaruit geschoten wordt. xG gaat om de kans, niet om wie de kans krijgt. Juist daarmee (meer of minder scoren dan je xG verwacht) kan je dus zien of iemand goed of juist niet goed kan afwerken.
Infogol, maar Opta lijkt mij inderdaad betrouwbaarder. Nee het geeft inderdaad aan of een speler goed kan afwerken. Maar zie dat het vaak gebruikt wordt in de context dat een club beter presteert dan ze hadden moeten doen en dat vind ik eerlijk gezegd overdreven. Het is natuurlijk slechts een statistiek maar ik ben wel van mening dat PSV nog veel meer had kunnen scoren. Tegen Volendam bijvoorbeeld hadden ze eigenlijk minstens 10 keer moeten scoren.
Fijn zo'n top 3 titel terwijl Az er gewoon tussen staat met goed en mooi verzorgd voetbal terwijl er nogwel een handvol bepalende spelers geblesseerd zijn.
Word langzaam aan eens tijd dat VZ daar ook eens aandacht aan besteed.
Wees gewoon blij dat je na 7 wedstrijden op de 3e plek staat. Aan het einde van het seizoen staat AZ natuurlijk op gepaste afstand van de top 3 op plek 4 of 5, dit mag je met Twente gaan uitmaken.knap van Ajax gewonnen maar tegen ''de kleintjes'' hebben jullie het opvallend lastig. Zelfs tegen de postbodes en slagers uit Liechtenstein.
Natuurlijk op gepaste afstand? Alsof dat zo gewoon is de laatste jaren. Alle punten voor het WK zijn meegenomen, daarna staat er pas een elftal met 5 of 6 andere namen. Nu winnen ze zelfs met Van Brederode en Dekker.
AZ is op volle oorlogssterkte gewoon een outsider voor de top 2. Mocht het niet lopen kun je zomaar 5e worden. Niemand had verwacht in het coronajaar dat AZ gelijk zou staan met Ajax maar toch gebeurde het. Niemand had verwacht dat het vorig seizoen nog zo spannend zou worden en toch gebeurde het. Niks is zeker. Ajax, PSV, Feyenoord, AZ en Twente hebben allemaal gewoon prima selecties en het is afwachten hoe het zal lopen. Na 7 wedstrijden de conclusie trekken dat AZ wel weer 4e a 5e zal worden vind ik wel slap gelul eerlijk gezegd.
Az speelt prima voetbal en knap dat ze nu derde staan. De interesse van het grote publiek is er gewoon simpelweg niet. En natuurlijk is het een wisselwerking, komen er meer berichten, dan komt er ook wel meer interesse.
Az heeft natuurlijk ook al lang niets gewonnen en de verwachting is er ook niet dat ze dit jaar mee doen om een prijs. Feyenoord/psv en Ajax wel
Dat komt omdat dat historisch zo gegroeid is die top3, terwijl die er al ik weet niet hoelang meer is.
Er is een top 2 met AZ en Feyenoord op gepaste afstand.
Hopelijk kunnen wij daar weer structureel bij aansluiten.
Er is een top 1. Ajax is met afstand alleenheerser. Blijf me altijd verbazen waar mensen PSV vandaan halen maar oke. Beetje hetzelfde alsof Dortmund zou zeggen dat zij een top 2 zijn met Bayern.
Nouja dat is natuurlijk niet hetzelfde.
De afgelopen jaren is Ajax de betere van de twee maar als je naar pak hem beet de afgelopen twee decennia kijkt dan denk ik dat je al minder verbaasd bent.
Zonder dwalingen was PSV gewoon kampioen geworden. Logisch dus dat ze genoemd worden, zelfs met een halve begroting ten opzichte van Ajax.
Deze eeuw nog steeds meer landstitels dan Ajax inderdaad
Waar haal je vandaan dat Ajax alleenheerser is? Omdat ze een paar jaar geleden een keer met 15+ punten verschil kampioen zijn geworden? Dat vind k echt niet relevant. In dat seizoen was Ajax inderdaad bizar goed, vorig seizoen zijn ze maar met hakken over de sloot kampioen geworden en dit jaar is het ook nog niet fantastisch.
Nog zo’n scheve vergelijking met Bayern, je kijkt toch niet pas afgelopen 5 jaar voetbal. Bayern heeft sinds deze eeuw 16! kampioenschappen binnen gehaald in de Bundesliga en Dortmund 3, dat noem ik alleen heersen. Waarbij sinds deze eeuw PSV en Ajax evenveel hebben behaald (10/9) dan kan je toch prima spreken van een top 2? Heeft La Liga nu ook een top 1 met Real Madrid aangezien Barcelona voor het laatst in 2019 kampioen is geworden en PSV in 2018, ben benieuwd waar je daar dan de lijn trekt van een top 1.
Ik ben het met je eens hoor dat ik niet vind dat Ajax alleenheerser is in de eredivisie. Wil er echter wel een kanttekening bij plaatsen. Door over deze eeuw te spreken en te zeggen dat psv 10 en ajax 9 titels heeft en ze daarom op een top 2 te plaatsen dan mogen Feyenoord, Twente en AZ daar strak achter geplaatst worden. Allemaal 1 titel deze eeuw. Ik vind Feyenoord toch echt een grotere club dan AZ en Twente en door het achterland is Twente uiteraard ook groter dan AZ.
@Azb100 voor mij gaat het eigenlijk verder dan alleen prijzen. Feyenoord is qua alles gewoon een hele grote club, die als laatste Nederlandse club een Europese prijs heeft gepakt. Ik praat daarom liever over een top 3, ondanks dat landskampioenschappen best vaak uitblijven. Ook als een PSV of Ajax tegen een Feyenoord moet spelen voel je aan alles dat het een duel is tussen een van de topclubs.
Daar kan ik prima inkomen. Toch reageerde ik puur even inhoudelijk op je post en daar staat natuurlijk wel een duidelijke 'fout' in zoals ik al zei. Ben het met je eens dat Feyenoord in alles een grote club is. De stad, De achterban, De historie, De Europese campagnes, Het stadion en de begroting zeggen natuurlijk in alles dat het een topclub in Nederland is. Door slecht beleid deze eeuw (alleen daar kan ik over oordelen, helaas de glorietijd van de uefa cup van Feyenoord niet mee mogen maken) heeft gewoon gezorgd voor een zeer vertekend beeld. Nu zijn de beleidsbepalers dat aan het rechtzetten en zie je dat Feyenoord vrij snel weer kan groeien tot aan de hielen van PSV. Als dit zo doorgaat en we krijgen uiteindelijk toch 3 plekken CL waarvan 1 voorronde dan zie ik wel weer een traditionele top 3 boven komen drijven met clubs als AZ, Twente en Utrecht erachter. Vitesse, Groningen en Heerenveen kan ik niet zo peilen.
Az speelt idd erg goed. Niet verwacht met een groep dat niet compleet is.
Ik ben benieuwd waar ze gaan eindigen.
Ik hoop onder mijn club: Feyenoord
PSV outperformed op standaardsituaties.
Met de spelers, die ze hebben, gaat dat het hele jaar ook wel gebeuren.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.