‘Machtsgreep’ bij PSV: ‘Niet iemand die je aanstelt om op de winkel te passen’
De raad van commissarissen van een voetbalclub treedt zelden op de voorgrond en komt nog minder vaak in het nieuws, maar deze maand is dat anders bij PSV. Een interne machtsstrijd kostte de inmiddels vertrokken technisch directeur John de Jong de kop. Robert van der Wallen, sinds eind 2020 de president-commissaris van PSV, zou aan de basis van het ontslag van De Jong hebben gestaan. "Hij is geen commissaris die je aanstelt om alleen op de winkel te passen", aldus sportmarketeer Bob van Oosterhout, die Van der Wallen goed kent.
Over de invloed van Van der Wallen bij PSV was tot voor kort nauwelijks iets bekend. De ondernemer, die schatrijk werd als oprichter van spaaractiebedrijf BrandLoyalty, geeft zelden interviews. De NOS sprak met sportmarketeer Van Oosterhout, die opgroeide in hetzelfde dorp als Van der Wallen en met hem te maken had als toezichthouder in zijn eigen bedrijf. Van der Wallen zou volgens het Eindhovens Dagblad aan de touwtjes trekken bij PSV. "Waar hij komt, wil hij organisaties naar een hoger plan tillen", zegt Van Oosterhout.
Op vrijdag 16 september kwam als donderslag bij heldere hemel naar buiten dat De Jong moest vertrekken bij PSV. Officieel heeft de technisch directeur zelf ontslag genomen, nadat de raad van commissarissen, die onder leiding staat van Van der Wallen, unaniem het vertrouwen in hem opzegde. De exacte reden van de breuk bleef onduidelijk, al had het volgens het Eindhovens Dagblad te maken met de stukgelopen toptransfer van Cody Gakpo naar Engeland.
"Robert is een selfmade ondernemer met een krachtige visie", zegt Van Oosterhout. "Iemand die op zijn eigen manier de weg omhoog heeft gevonden." Dat Van der Wallen de macht naar zich toe zou trekken bij PSV, ligt volgens Van Oosterhout genuanceerder. "Waar hij komt, wil hij organisaties naar een hoger plan tillen. Dat deed hij bij ons bedrijf en dat wil hij ook bij PSV. Gezond ambitieus noem ik dat. Je moet dat niet verwarren met bemoeizucht of het opeisen van macht. Robert is van de samenwerking. Niet iemand die als een despoot rondbanjert."
De uitschakeling van PSV tegen Rangers in de play-offs van de Champions League kwam als een mokerslag voor Van der Wallen, zo weet Van Oosterhout. "Een dag na de uitschakeling voor de Champions League had ik 'm aan de lijn. Hij zat er best doorheen. Hij baalde ver-schrik-ke-lijk. Maar zoals ik hem ken, is hij er vervolgens op gebrand om nieuwe doelen te stellen. Dan laat hij zich door niemand tegenhouden."
Van der Wallen sprak anderhalf jaar geleden in de podcast PSV Business Podcast uit voor de derde ster te gaan op het shirt van PSV, dat nu op 24 landstitels staat. "Creating stars together, dat is ons thema", zei hij in die podcast. "Op alle gebieden willen we sterren creëren met elkaar. Sterren op het veld. Sterren op het shirt. We willen uiteindelijk naar die derde ster." Van der Wallen zei toen al de directie scherp in de gaten te houden. "Het is de directie die uiteindelijk het bedrijf leidt. Alleen, die wordt door ons wel op de juiste manier uitgedaagd om te kijken hoe we die derde ster kunnen bereiken."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Volgende Europese grootmacht mengt zich in strijd om Xabi Alonso’
Zorgen om Femke Liefting na harde botsing: AZ-keepster inmiddels bij kennis
Mikautadze doet uiterst pijnlijke onthulling over Ajax-tijd: ‘Ik werd gek!’
Driessen bezorgd om Oranje-international: ‘Niveau is goed, maar geen meerwaarde’
‘Basisklant Feyenoord raakt geblesseerd; meespelen in bekerfinale zeer onzeker’
The Athletic noemt 2 Nederlanders als geschikte opvolgers Ten Hag bij Man United
Meer sportnieuws
Dan is meneer Van der Wallen ongeschikt als president-commissaris. Als commissaris is het juist je verantwoordelijkheid om 'op de winkel te passen'. Je bent nota bene toezichthouder, geen CEO.
Dus als Van der Wallen daadwerkelijk zo dominant is, wordt het een leuke soap in Eindhoven.
Mocht dit allemaal waar zijn, is de man in ieder geval verantwoordelijk voor iets dat al twee jaar eerder had moeten gebeuren. Er staat ook duidelijk in het artikel dat hij juist nooit naar buiten treedt en altijd op de achtergrond wenst te zijn. Dat hij dus nu nadrukkelijk naar buiten treedt, zegt misschien wel wat over de ernst van de situatie.
Het is namelijk wel duidelijk dat er niet veel geld is in Eindhoven, gezien het feit dat er relatief weinig gespendeerd is de afgelopen twee zomers. Bovendien had de selectie een stuk sterker en zeker stabieler moeten zijn. Ook zijn er miljoenen verdampt aan PSV-onwaardige spelers en spelers die bij lange na hun bedrag niet waarmaakten.
Overigens staat het de algemeen directeur vrij om z'n eigen beslissingen te maken. Hoe dan ook snap ik het probleem niet zo. John de Jong was aantoonbaar niet geschikt voor de functie en de RvC toont aan in te kunnen grijpen als het echt nodig is. Wellicht wat te laat, maar beter laat dan nooit.
Er is weinig gespendeerd maar is er ook erg weinig verkocht en corona kost natuurlijk ook tientallen miljoenen dat moet je ook niet vergeten. Was dat er niet geweest dan had PSV veel minder geld verloren en was het eigen vermogen hoger geweest, maar goed daar hebben alle clubs mee te maken.
Dat er niet heel veel geld is zal best kloppen maar ze zijn nog steeds de rijkste en hebben het meeste kapitaal op het veld staan na Ajax natuurlijk. Daarbij heeft PSV ook een erg goede jeugdopleiding de afgelopen jaren. Dus geen reden tot grote paniek.
Maar dat er wat moet veranderen lijkt mij wel duidelijk.
Thebronx ,
Het is maar wat je wilt lezen. Dat is als je het wel gelezen hebt. Er staat "hij is geen commissaris die je aanstelt om Alleen op de winkel te passen" EN "waar hij komt, wil hij organisaties naar een hoger plan tillen “ , dat lijkt me juist zeer positief. Ook staat er dat hij iemand is die gebrand is op samenwerking.
Hij lijkt mij de juiste man op de juiste plek en met ambitie. En niet alleen in woord, maar ook in gebaar. Moeilijke beslissingen nemen kan niet iedereen.
Stua, dat zijn de uitlatingen van Bob van Oosterhout. Een commissaris neemt in beginsel geen actieve rol m.b.t. tot het beleid aan.
Zijn ambitie is bewonderenswaardig, maar ongeschikt in de rol van commissaris. Anders gaat de slager zijn eigen vlees keuren.
De slager keurt altijd zijn eigen vlees. Dat er instanties zijn die dat controleren/keuren, doet daar niks aan af. Je moet altijd de kwaliteit van je koopwaar in de gaten houden. De ambitie moet zeker van bovenaf gevoed worden en in beleid worden vertaald.
Ik weet niet wat de taken zijn van een commissaris, maar volgens mij is het wel belangrijk dat zij vertrouwen kunnen uitspreken in het dagelijkse bestuur en alle andere niveaus in de organisatie. En harde beslissingen moeten nu eenmaal soms genomen worden. En ik ben het eigenlijk er helemaal niet mee eens, dat het ontslag (vrijwillig of gedwongen) op een verkeerd tijdstip heeft plaats gevonden. Het ging slecht , uitgeschakeld worden door Rangers en daardoor de Champions League mislopen, is gewoon een kleine ramp. Had absoluut niet gehoeven.
'van der Wallen sprak anderhalf jaar geleden in de podcast PSV Business Podcast uit voor de derde ster te gaan op het shirt van PSV, dat nu op 24 landstitels staat. "creating stars together, dat is ons thema"'
Buiten dat dit best een absurde uitspraak is aangezien je al vier jaar geen kampioen bent geworden, strijkt dit totaal niet met het gerucht dat de Jong is ontslagen, omdat hij Gakpo wilde behouden. Als je kampioen wil worden heb je Gakpo nodig en met 14 direct doelpuntbijdrages in de Eredivisie in zeven wedstrijden wordt des te meer duidelijk hoe goed het is dat juist hij is gebleven.
Dat verhaal dat De Jong is ontslagen omdat hij Gakpo of Sangaré niet heeft verkocht is dan ook complete onzin dat door De Telegraaf is verzonnen.
Buiten dat, waarom is dat zo'n absurde uitspraak? PSV is wel vaker 4 jaar op rij niet kampioen geworden. Ajax ook. Over vijf jaar ziet alles er weer anders uit.
Nou wel meer serieuze bronnen melden het hoor onder andere VI. Of over 5 jaar alles er anders uit ziet waag ik ook te betwijfelen. PSV moet serieuze stappen gaan maken om financieel aan te sluiten, anders blijf je het probleem hebben dat je materiaal minder is. Misschien kunnen ze incidenteel wel een keer kampioen worden, maar er moeten meer transferklappers komen en structureel cl zou ook wel handig zijn. Als Nederland op de coëfficiëntenlijst de positie handhaaft dan kan dit ook via de 2e plek.
Creating stars, dat vind ik een ruim begrip in, wat in meerdere contexten kan worden geplaatst. Het creeren van een derde ster, of het creeren van ' sterren' op het veld.
Het behouden of verkopen van spelers vind ik altijd risicovol, Gakpo is een voorbeeld van hoe het kan lopen, maar Madueke/ihattaren is de andere kant. Gelukkig valt het voor PSV bij een aantal aankopen/keuzes wel goed uit. Ondanks dat ik als kind PSV echt een nare club vond met Toivonen, is er een hoop verandert, met nu een aantal talentvolle jongens zoals Gakpo Simons en natuurlijk Obispo. Die laatste zal wel iets met een roze bril zijn.
Laat ik vooropstellend dat ik ook tegen de verkoop ben om Gakpo op de allerlaatste dag te verkopen. Maar uiteindelijk hoort het er wel bij dat PSV ook haar sterspelers verkoopt, dat geld moet dan vervolgens weer goed geïnvesteerd worden. Daar is het bij PSV de afgelopen jaren misgegaan en natuurlijk kost corona je waarschijnlijk ook een slordige 50-100 miljoen wat ook niet echt meehelpt.
John de Jong neemt natuurlijk wel een risico op financieel gebied. Want als PSV dit jaar niemand verkoopt schrijven ze misschien wel rode cijfers. Die commissarissen zitten er omdat te bewaken, misschien is dat dus de druppel geweest. Misschien wordt PSV dadelijk wel kampioen of tweede en dan heeft JDJ eigenlijk wel zijn gelijk gehad, maar wat als ze derde worden en Gakpo stelde in het seizoen teleur.
Dit vind ik veel te makkelijk. Op sportief vlak op de korte termijn is het behouden van Gakpo natuurlijk goud geweest + een populaire beslissing bij de supporters. Maar wat als je straks dikke verliescijfers presenteert aan het einde van het jaar? Daar zitten op de langere termijn mogelijk vervelende gevolgen aan. Kijk eens hoe feyenoord jarenlang achter de feiten aan heeft gehobbeld en nu de laatste jaren pas weer een beetje aan het opkrabbelen is. Kijk hoe erg Twente is afgezakt doordat ze financieel onverantwoorde beslissingen namen. Misschien is op de korte termijn het behouden van Gakpo beter, maar op de lange termijn ligt een Feyenoord en Twente scenario ook op de loer. Dat zijn scenario's waarvoor je moet waken. Bovendien zal Van der Wallen als geen ander weten dat geld geld maakt. Gakpo verkopen is gewoon dikke winst, die je weer kan herinvesteren om meer winst te krijgen. Dat is zowat de enige manier om Ajax ooit bij te benen.
Ik wil hiermee niet zeggen dat het een slechte keuze was om Gakpo te houden. Maar ook om te laten zien dat Van der Wallen helemaal geen gekke henkie is en echt wel weet wat de mogelijke scenario's zijn, die hij koste wat kost wil voorkomen.
Is toch heel normaal om bedrijfsdoelstellingen op langere termijn te maken, daar hoort gezonde ambitie bij. Van der Wallen zegt toch helemaal niets verkeerds. En als Gakpo zoveel geld kan opleveren (wat niet elk seizoen gebeurt) is het niet gek dat er vraagtekens bij worden gezet. Maar het verhaal ligt veel genuanceerder en gaat verder dan een vete over de verkoop Gakpo.
Ik mis in deze verhalen altijd de nuance dat het volstrekt logisch is dat John de Jong ongeschikt is bevonden. De journalistiek zoekt naar een verhaal dat dieper gaat en lekker smeuïg is; machtspelletjes enzo, maar er is zo weinig smeuïgs aan het ontslag van een medewerker die niet functioneert.
We zullen wel zien wie John de Jong vervangt, maar de rest van het circus laat ik aan mij voorbij gaan. Vind dat De Jong eigenlijk al teveel tijd heeft gehad. En Toon Gerbrands heeft een ultieme inschattingsfout gemaakt door een man die Alles nog moest leren op een cruciale plek in de organisatie te zetten. Het vak leren doe je maar ergens anders. Maar als je er dan toch zit, en dan aantoont ieder jaar dezelfde fouten te blijven maken (weinig progressie) dan is het helemaal logisch dat er geen vertrouwen in je is.
Wat er precies gebeurd is weten ze volgens mij alleen intern, voor de rest blijft het gissen. Het is inderdaad de vraag in hoeverre de RvC zich beter moet houden met een mogelijk ontslag van een TD. Waar ik de titel heel negatief vind ogen vind ik in de tekst juist meer positieve dingen staan. Je wilt in de RvC toch ook mensen hebben die daar niet zitten voor de show maar die een club beter willen maken. Ieder op zijn eigen vlak.
Als je vervangers voor die twee spelers had klaar staan , dan kan ik het allicht nog begrijpen dat je ze wilt verkopen voor die prijs.
Mocht PSV kampioen worden met deze twee spelers dan staat die meneer mooi in zijn hemd, als dit de reden is van het ontslag.
PSV had geen geld om van te voren vervangers te halen. Buiten dat als er iets zou gebeuren met 1 van de 2 spelers en de vervanger is al binnen of de transfer ketst af dan maak je nog meer verlies. Maar op de laatste dag verkopen doe je alleen voor een topbedrag natuurlijk.
Mocht PSV kampioen worden dan staat deze man inderdaad in zijn hemd. Maar als PSV volgend jaar rode cijfers draait, doordat ze Gakpo of Sangare niet voor 1 juli hebben kunnen verkopen dan staat deze man ook in zijn hemd. Zeker als de prestaties ook nog is tegengevallen zijn. Achteraf echt zonde dat er niet van de Rangers gewonnen werd dan was dit waarschijnlijk allemaal bespaard gebleven.
Waarom zou hij in zijn hemd staan? De competitie is nog lang en in de winterstop , kunnen er veranderingen worden doorgevoerd. Een bestuurder, zal al meerdere opties hebben liggen. Laten we maar eerst kijken , hoe het loopt. En John de Jong was nou niet een topper. Ik begrijp dat hij het veld moest ruimen.
Dat begrijp ik ook wel , maar het tijdstip lijk me nu niet echt sexy gekozen. Je zorgt tijdens het seizoen voor onzekerheid . Natuurlijk kan er in de winterstop nog het een of ander gebeuren, er zijn natuurlijk wel een aantal spelers die zich dan meer zullen bezig houden met het WK dan met een transfer?
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.