Analisten zijn unaniem: Nijhuis en VAR misten ‘donkerrode’ kaart bij AZ - Ajax
De analisten van Studio Voetbal zijn van mening dat de arbitrage tijdens de topper tussen AZ en Ajax (2-1) in de slotfase een rode kaart voor Tijjani Reijnders heeft gemist. De middenvelder maakte een harde tackle van achteren op de enkel van Brian Brobbey en werd hiervoor slechts met geel bestraft. “Dit is wel donkerrood”, aldus Ibrahim Afellay.
Mees de Wit, Edson Álvarez en Reijnders werden door scheidsrechter Bas Nijhuis slechts bestraft met een gele kaart voor harde charges. Studio Voetbal-presentator Sjoerd van Ramshorst vraagt zich hardop af of er wel een VAR aanwezig was bij de topper tussen AZ en Ajax. “Ik denk niet dat dit zin heeft als Bas Nijhuis scheidsrechter is”, zegt Van Hooijdonk met cynische ondertoon. “Nijhuis zit zelf ook achter de VAR-schermen”, laat Rafael van der Vaart hierop grappend weten.
In #DitWasHetWeekend is men van mening dat Tijjani Reijnders rood had moeten krijgen voor zijn charge op Brian Brobbey ?? pic.twitter.com/c0H1XrymlO
— ESPN NL (@ESPNnl) September 18, 2022
De analisten zijn het eens dat Reijnders rood had moeten krijgen voor zijn overtreding op Brobbey. Rob Dieperink besloot als VAR om Nijhuis niet naar de zijlijn te roepen om de overtreding nogmaals te bekijken. “Hij had het nummer van Nijhuis niet?”, zegt Van Hooijdonk andermaal cynisch. “Als je als scheidsrechter dat niet ziet, dat kan best in de snelheid van het spel. Maar dan zit er een VAR ook voor een televisie en dan zie je dit gebeuren. Dan denk je: mwah. Dit is geen discussie. Als je ziet waar Cambuur die kaarten voor krijgt, dat zijn dezelfde situaties”, doelt de analist op de rode kaarten voor Mees Hoedemakers en Alex Bangura tegen RKC Waalwijk (5-1 verlies).
“Er wordt een beetje met twee maten gemeten en dat is gewoon jammer”, vervolgt Rafael van der Vaart, terwijl Afellay het ‘donkerrood’ vindt. In Dit was het Weekend waren Arnold Bruggink en Kenneth Perez het ook eens dat Reijnders een rode kaart had moeten krijgen. “Ik snap wel dat Brobbey hier kwaad over is. Ik vind dit een rode kaart”, aldus Bruggink. “Dit is een tackle van achter en over de bal heen”, liet Perez vervolgens weten. “Vandaag waren er drie momenten waar spelers over de bal een tackle maakten met hun noppen op de enkels van hun tegenstanders, die werden allemaal met geel bestraft. Dat zal waarschijnlijk ook de reden zijn dat deze tackle van Reijnders met geel werd bestraft.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Feyenoord wint met 1-3 en stelt kampioensfeest PSV nog even uit
Arne Slot reageert met één veelzeggend woord op treffer Ayase Ueda
Meer sportnieuws
Die tackles van Reijnders en Alvarez gingen idd nergens over. Voor beiden had je rood kunnen geven want met dit soort tackles kan je spelers ernstig blesseren
De tackle van Alvarez had nog de intentie om de bal te spelen, al dan niet te wild en hard. Daarbij raakte Alvarez zijn tegenstander niet, die werd met name ontweken. Reijnders zijn doel was voornamelijk om Brobbey neer te leggen, dit was gewoon gericht op de enkel/kuit van Brobbey. Daar zou ik - ben zelf ook scheidsrechter - onderscheid maken.
Ook al heb je de intentie om de bal te spelen hoef je toch niet zo roekeloos in te komen? Ook die tackle vond ik gewoon enorm gevaarlijk
Snap die intentie ook nooit zo goed. Dus zolang de bedoeling is dat je de bal raakt, is het geen rood? Ook al moet de ander uitwijken om blessures te voorkomen of indd mega roekeloos inkomen.
Reijnders had hier indd zeker met rood weg kunnen gaan, heb ze voor minder zien vertrekken.
Het gaat om de intentie, heb jij de intentie om de bal te spelen ja of nee. Anders had - ik meen Reijnders - in het begin ookal kunnen inpakken en wegwezen na de tackle op Timber waarbij hij met de noppen de binnenkant van de voet/enkel raakt.
BRR1301. Volgens mij was het bij Alvarez vooral de intentie van 'zou mooi zijn als ik de bal ook raak'. Vond het een hele onbesuisde tackle die veel erger had kunnen aflopen
@Ducktaildo Drogreden. Binnen de regels gaat het erom of de bal al dan niet in de buurt was t.t.v. de sliding. Dit was het geval, wat Alvarez denkt doet er niet toe.
BRR1301. Tuurlijk doet de intentie er wel toe. Door een bepaalde intentie te hebben weeg je risico's af van je actie. En met een intentie dat je puur voor de bal gaat, vlieg je er nooit zo onbesuisd in.
@STB040 Het is inderdaad een vrij raar element van de regel maar als scheidsrechter zijnde wel voelbaar op het veld. Het gaat er uiteindelijk om of de bal in de baan/gebied van de sliding was. Wanneer Alvarez zijn noppen naar voren zou richten, dus volledig gestrekte houding met noppen maar voren, zou het inderdaad direct rood zijn wanneer hij ik meen Odgaard raakt.
In het geval van Reijnders had hij er 100% zeker vanaf gemoeten. Basje sloeg weer eens door.
Intentie is niet te beoordelen door scheidsrechters, want je kunt niet in andersom hoofd kijken. Wie weet was de intentie van Alvarez om net te doen of hij de bal wilde raken, maar daadwerkelijk de speler wilde blesseren.
Vrijwel iedereen op dit forum vonden de penalty voor Sparta belachelijk. Maar ook daar komt Te Wierik onbesuisd in en raakt geen bal. Dat de Spartaan erover heen duikelt en niet geraakt wordt, is het ineens geen penalty. Moet een speler eerst geblesseerd raken was mijn vraag?
Perez lult vaak onzin, maar hier heeft hij wel een goed punt. Als vergelijkbare overtredingen met geel worden bestraft. Daarbij komt Brobbey terecht meteen verhaal halen, maar daardoor lijkt het niet ernstig. Als Brobbey net als een Braziliaan het hele veld overrold, dan denk ik dat de VAR wel had ingegrepen.
Moet eerlijk bekennen dat ik de wedstrijd en andere overtredingen niet gezien hebt, maar deze was toch echt wel 100% rood.
@brr1301, Ik ben het niet met jou eens. Voorbeeld was de tackle op Ledezma tegen Goahead. Die jongen had zeker de intentie om de bal te raken, echter mist hij hem volledig en gaat hiermee vol op de enkel van Ledezma staan. Deze klapt dubbel en hij moet er geblesseerd vanaf. Dit is in mijn ogen gewoon een rode kaart, een te harde tackle die te laat ingezet wordt, ondanks de intentie om de bal te spelen.
Het gaat mij meer om snelheid, plaatsing van de tackle, maar ook zeker (mogelijk) gevolg.
Dus als iemand een bal op knie hoogte ziet en daar op tackelt, iemands knieeën breekt is het geen rood omdat die intentie had om de bal te raken. Intentie heeft er niets mee te maken. Gaat.om de uitvoering
Ik vind dit wel een rode kaart, maar niet zo extreem als sommigen. Hij raakt hem heel lelijk en kan hem flink blesseren, maar de manier waarop hij hem raakt moet geen factor zijn. Dit is een tackle van achteren (en dus gevaarlijk) die te laat is en ook nog eens een kansrijke aanval onderbreekt. Dus rood. Maar het moet niet uitmaken dat hij hem vol op de enkel raakt. Als het op de schoen is of alleen een schoffel moet het ook rood zijn, maar dan is het dat vaak niet.
Als je iemand bewust op zn enkels schopt komt het dus op hetzelfde neer als na trappen en daar krijg je eerder een kaart voor dan wilde tackle. dus de intentie maakt uit. Maar goed alles om ajax in slecht daglicht te zetten natuurlijk is de enige manier om het in je hoofd te kunnen compenseren dat ajax ver boven je eigen clubje uitstijgt.
Check die herhaling nog maar eens, te Wierik raakt de spits wil degelijk, met z'n knie tegen t rechtervoetje van die spits.
Ja, leuk dat zoeken naar excuses als je verliest. Over een heel seizoen gezien komt het allemaal wel gelijk uit. Het gaat erom dat AZ Ajax in eigen huis weer eens heeft overklast. Je zag het ook bij liverpool, als je vroegtijdig druk zet op hun defensie, dan zijn ze erg matig. Die Bassie is ook een geweldige miskleun. Heeft totaal geen techniek aan de bal.
Intentie zal idd niet uit moeten maken als het gaat om de vraag of het rood is. Maar het maakt wel uit wat ik als publiek van zo iemand vind. Soms zie je gewoon dat iemand niet voor de bal gaat. Dan weet je nog steeds niet of iemand de intentie heeft om de ander te blesseren, maar in elk geval wel om hem goed te raken. Met als ultiem voorbeeld de tackle op Kokmeijer destijds.
Wat is dit nu weer voor vergelijking? Vrije trap (in dit geval in de zestien dus penalty) vergelijken met een rode kaart. Man man.
Sorry hoor maar daar was zeker geen intentie om de bal te spelen hij kwam bijna op knie hoogte aan glijden , maar goed maakt niet uit als ik alles verder lees heeft AJAX verloren door een tackle want daar komt het op neer. AZ heeft gewoon geluk gehad dat Bas niet floot voor de bal op de borst in de laatste minuten van Reijnders ik had dat met elke andere KNVB georiënteerde scheidsrechter nog moeten zien. Nee er was niks mis met de overwinning van AZ ,ajax moet maar even in de spiegel gaan kijken en eens na gaan denken dat ze de laatste jaren toch wel heel veel moeite hebben met dat clubje uit Alkmaar.
Die tackle van Alvares komt voort uit, uit het feit dat Bassie weer z'n eigen wedstrijd fluit en geen grens bepaald!!! Pfff
Dani de Wit beukt bijna Rensch de wedstrijd uit van achter terwijl hij al in duel is met iemand anders.
Dan krijg je Mees de Wit op Timber
Vervolgens denkt Alvares oké de toon is gezet.
Waarna Reijnders denk dat je op alles mag schoppen wat is doorgebroken!!
Bas is gewoon een waardeloze scheidsrechter
Als je de 1 helft speelt zo als wij en de rare keuze vd trainer verdien je het niet om te winnen. maar feit is wel dat reijnders daarna nog de bal van de lijn haalt.
Feyenoorder idem met een corner wat geen corner was.
Het niveau vd scheids VAR en de willekeur is echt schandalig.
Alvarez intentie om bal te raken ? Als je een sliding op de bal inzet, dan glijdt je been over de grond, en niet half hoog. Alvarez heeft bijna nooit de bedoeling om de bal te spelen. Berghuis had ook donkerrood moeten hebben voor zijn smerige actie op Dani de Wit. Reijnders rood, prima, maar Brobbey werd niet hard geraakt, want die stond ook direct weer.....dat theatrale gedoe (vooral van Tadic) moet ook harder aangepakt worden. Aan beide kanten gebeurden er dingen die niet door de beugel konden....dus floot Nijhuis voor beiden niet goed.
Vergeet niet de knie van De Wit op Rensch zijn rug. Wmb ook donkerrood.
Inderdaad, daar hoor je niet zoveel over maar vond ik net zo erg. Sloeg nergens op en ging vol met zijn knie (terwijl de bal daar bij lange na niet was) in de rug van Rensch. Dit werd niet eens als geel bestraft. Heel apart.
Een knie in de nek van rensch waarbij de kans op een hele nare blessure groot is vind jij minder gemeen als de noppen op het been waarbij dani de wit ook heel raar met zijn knie richting de bal gaat?
@Janssen
In eerste instantie dacht ik inderdaad, ow Berghuis, wat doe je nu? Maar in de herhaling zie je heel duidelijk dat Berghuis de bal wil spelen, maar dat de Wit zelf z'n knie/been ervoor gooit. Totaal niet te vergelijken met die knie van de Wit in de rug van Rensch, of de tackle van Reijnders.
Precies dit. Dit heb ik nog niemand horen zeggen hoe raar de wit een uiterste poging doet om de bal met de knie te beschermen
Het zal helemaal wat worden zeg. Berghuis kleunt erin terwijl de wit op de grond ligt en trapt met zijn noppen de wit even de vernieling in maar dat is intentie om dr bal te spelen? Sorry hoor maar gekleurde brillen mogen even af.
Het is lachwekkend hoe zelfs Berghuis erbij betrokken wordt. Feit dat Berghuis zijn been optrekt om juist niet hem de vernieling in te trappen ziet echt niemand??? Hij wil hem helemaal niet raken en dan komt die knie en het moment dat Berghuis hem voelt telt ie meteen zijn been juist op.
Alvarez vind ik veel gevaarlijker. Die komt als een idioot inglijden en al raakt ie de man niet dan is het risico zo groot.
@azb100
Over gekleurde brillen gesproken, misschien moet je die inderdaad even afdoen en die situatie even opnieuw beoordelen.
Haha ongelofelijk hoe belachelijk je jezelf kan maken... Dani de wit die zichzelf helemaal voor de bal gooit om over de bal te liggen vergelijken met dit. Kan je net zo goed in een kommetje om de bal liggen om de bal te beschermen.
Zet je jou gekleurde bril dan ook af Azb100? Het was niet netjes wat Berghuis deed inderdaad, maar hij hield in met zijn sliding en kwam vervelend terecht. De knie van De Wit sloeg echt helemaal nergens op.
Ik vind dat De Wit zeker een kaart had moeten krijgen. Je kan dan discussieren of het geel.of rood moet zijn maar als hij een van de 2 gekregen had dan had hij de wedstrijd niet uitgespeeld. reijnders had zeker een rode kaart verdient. Daartegenover vond ik de tackle van Alvarez ongelofelijk gevaarlijk met 2 benen vooruit op zo'n hoge snelheid en vind ik dat berghuis niet in de situatie hoort te komen om op iemands been te gaan staan.
Dus iemand die een snoeiharde tackle op de bal!! inzet moet rood krijgen, maar een knie in de rug/nek is een twijfelgeval. Hmm, oke, maar wil je niemand meer betichten van een gekleurde bril opzetten. Die van jou is zo rood als de kleuren van AZ. Is prima, maar beticht anderen er dan aub niet van. En Berghuis moet niet in die situatie komen? Welke situatie? Die situatie van duels aangaan op t middenveld? De plek waar hij gepositioneerd is door de trainer? Ik denk als Berghuis uit die situaties blijft, duels aangaan, hij gauw op t bankje komt te zitten.
Waarom moet berghuis, terwijl zijn teamgenoot al in duel is en de tegenstander op de grond ligt ineens aan komen stormen en zijn voeten neerzetten waar ze niet horen? Knie in de rug/nek werd toch ook de bal gespeeld? Ik zag daar minder gevaar voor een ernstige blessure dan bij alvarez. Dat kan toch of niet?
Waarom moet berghuis, terwijl zijn teamgenoot al in duel is en de tegenstander
Waarom? Dit noemt men dubbelen, grotere kans om de bal af te pakken. Of mag dat niet, mijn teamgenoot is al in duel, dus ik mag mij er niet mee bemoeien, dat zeg je nu eigenlijk. Heel vreemd. En Berghuis zet z'n voet waar die niet hoort? Maar je hoort dan wel te kruipen voor die bal, datgene wat de Wit doet?
En een knie in de rug planten vind je minder erg dan datgene wat Berghuis schijnbaar deed. Oke, dit zegt mij genoeg.
Ab100 heeft duidelijk zelf nooit gevoetbald
Knie in e rug , had gewoon rood moeten zijn. Heeft niks maar dan ook niks met voetbal te maken. Hij had Rensch voor zijn leven lang ongelukkig kunnen trappen. Bij Alvarez was hard maar op de bal en bij Berghuis draaide de Wit zijn knie omhoog. Dan heb ik het niet over de slaande beweging van Martins Indi en over het klemmen van been van Timber.
Alle commentaren hierboven en elders, zijn gewoon de 3 de helft van az -ajax.,maar niemand verandert niets aan de uitslag.
Nijhuis floot de hele wedstrijd heel erg slecht, twee kanten op en Dieperink durft hem niet naar de kant te roepen. Dan krijg je uiteindelijk tackles als dit. Het heeft op het resultaat verder geen invloed gehad dus ik kan me er niet heel druk om maken, maar dit was wel geen best arbitrage niveau.
Helemaal eens behalve over het resultaat. Er is een penalty moment waardoor je gelijk kan komen te staan en deze rode kaart waardoor je met een overtal in die laatste minuten iets meer kan forceren wat nu ook al gaande was met 11 tegen 10. Vergeet niet dat onze grootste concurrent gisteren en vorige week juist discutabele momenten wel meekreeg en dat heeft in deze details juist veel invloed op de uitslag.
Met je eens, Ajax speelde niet goed maar door fouten van de arbitrage werd een punt ontnomen.
Myvision vervelend he dat een discutabel moment een keer niet in het voordeel van ajax is. Dat is afgelopen 2 jaar 'weleens' anders geweest😉
Zolang we maar op het einde bovenaan staan en de beste zijn is het prima
niet omdat zowel bergwijn als Tadic niet een bal van 5 meter in kunnen schieten? De arbitrage maakt elke wedstrijden fouten net als de spelers. Nu haal je de fouten eruit van de Scheidsrechter zou eerder naar de spelers van Ajax zelf kijken
welke punten werden er ontnomen dan? want volgens mij heeft AZ er nog gewoon een meer gescoord, misschien had ajax er nog eentje bij kunnen maken, maar dat is niet met zekerheid te zeggen dus een punt ontnomen gaat me wat ver.
Ajax was gisteren verschrikkelijk slecht 70 minuten lang, maar inderdaad Nijhuis en de VAR waren nog slechter. Nijhuis heeft steeds zijn eigen show en niemand durft in te grijpen omdat hij nog bij Derksen op de tv zijn plasje mag doen. Maar het is tenenkormmend slecht hoe die steeds staat te fluiten met een grijns op zijn gezicht. Rode kaarten en een 100% penalty gemist en zelf als var een onterechte penalty gegeven. Overigens verdiende Ajax gisteren geen punten. AZ was beter, feller en creerde meer. Het middenveld van Ajax is niks met Berghuis en Taylor. Voorin speelt Tadic tegen zichzelf, is Bergwijn de weg kwijt en blijkt toch dat Kudus geen spits is omdat je geen aanspeelpunt hebt. Lange ballen komen direct weer terug. Schreuder grijpt pas veel te laat in, dus die moet zelf eens goed in de spiegel kijken, want dit verlies ligt aan hem, hoe slecht Nijhuis ook floot.
Bas heeft dit zelf gecreëerd met zijn optredens in de media. Hij kan nu rustig zijn eigen show opvoeren. Blijkt maar weer eens hoe mensen/collega's zich laten beïnvloeden.
Eerder 3 punten lijkt me de Wit maakt de 1-1 terwijl hij eral met rood af had mogen gaan rijnders doe ook rood had moeten hebben. Alavarez kan je ook geven maar kon ook geel zijn. Verder zeker 2 penalty's die gemist werden.
@myvision
Die pingel vorige week was erg discutabel, maar wat was er gisteren dan? Volgens mij heeft PSV gewoon terecht gewonnen.
Wij hebben met Ajax ook de beslissingen soms mee. You win some, you lose some. En een rode kaart vlak voor tijd is bepaald geen garantie dat je nog gelijk komt. Ajax had gewoon beter moeten spelen.
meer een VAR limitatiedingetje overigens. Alleen Pedersen en die gast van PSV zelf zagen meteen dat het een doeltrap was.Ik vond de actie van Alvarez onnodig maar die speelde zelfs de bal (en de man). Er zit echt een wezenlijk verschil tussen beide acties.
Nou, Myvision, ik wil niet veel zeggen hoor, maar kijk de herhaling nog maar eens. Een normaal mens heeft een vliegbrevet nodig om zo in te mogen vliegen. Dat had heel lelijk kunnen aflopen.
Dat kan bij heel veel tackles, dat het lelijk afloopt. Feit is, Alvarez speelde de bal, dus kan dat nooit rood zijn. Geel had gekund vanwege het onbesuisde inkomen, maar rood terwijl je de bal speelt? Dat had imo alleen gekund als Alvarez met 2 benen vooruit de tackle inzette. Deed hij niet, speelde de bal.
En die actie van dani de wit op rensch dan? Dat had nog veel lelijker kunnen aflopen.
Zeker, kijk maar naar de tackle op Timber in de eerste helft. Met twee benen in een schaar. Daar geeft Nijhuis niet eens een gele kaart voor, terwijl deze tackle ernstiger was dan die van Alvarez. Het had Timber zijn wk kunnen kosten. Nogmaals: de slechts van allemaal gisteren was Nijhuis en zijn var assistentie.
Volgens mij moet je nog even kijken want Alvarez komt weldegelijk met 2 benen vooruit op snelheid invliegen. Gewoon rood. Berghuis had weer de stoppen los. Gewoon rood. Daartegenover staat De Wit met zijn knie op Rensch. Oranje, maar met de rest van de overtredingen erbij had dit 2x geel moeten zijn. Reijnders was simpelweg rood, geen discussie mogelijk. Kudus trapt ook even na in de 1e helft en had ook gerust bestraft mogen worden. Al met al vind ik niet dat je van benadeling mag spreken. Wel van een zeer zwakke Nijhuis en Var.
Dat is wat Nijhuis opwekt met zijn nergens voor fluiten. Spelers denken dat ze alles mogen. Lvarez had idd ook rood mogen krijgen. Volgende week bij een andere scheids is het wel rood, dat klopt gewoon niet.
Ik heb alleen die van Reijnders gezien, en daar lijkt me geen discussie over mogelijk. Geen rood en wegwezen. Gelukkig is het aan het eind en beinvloedt het de wedstrijd niet al te veel.
Onbegrijpelijk dat dit in moderne tijden onbestraft kan blijven. Brobbey had wat kunnen breken. Vuile overtreding.
Zat nog een tikfout in "gewoon" rood.
En inderdaad, onbegrijpelijk. Ik zag zijn achillespees er zo vanaf scheuren bij deze overtreding.
Ik vond deze inderdaad rood, maar ook die actie van Alvarez was rood. Die komt er wel vaker mee weg. Bijzonder dat hij ook nu weer niet genoemd wordt.
Klopt, evenals die op Timber in de eerste helft. Een klassieke schaar met twee benen.
Die noemt men uiteraard niet mikevanh😉 hoe vaak Martinez, Tagliafico en alvarez al wel niet aan (donker)rood zijn ontsnapt is niet bij meer te houden.
Martinez en Tagliafico spelen er niet eens meer, het zit wel diep hè? Ben zelf niet voor Ajax maar mensen die meer anti-Ajax zijn dan voor hun eigen club vind ik wel echt heel zielig
'Bijzonder dat hij ook nu weer niet genoemd wordt.' Lees even het stukje na?
Buiten dit, was het wel consistent. Hij gaf wel voor alles geen rood. Niet bij de een wel en de ander niet. Want dan weet je als speler op een gegeven moment helemaal niet meer waar je aan toe bent.
En Alvarez verdiende dan zeker geen rood? Vliegende tackel van hem..
Die heeft dit vaak en wordt dan niet bestraft. Begint een beetje op Tagliafico te lijken.....
Alvarez: word met rood bestraft als het geen rood is, komt er regelmatig mee weg als hij wel rood verdiend.
Overigens de VAR is zijn doel voorbij geschoten. Als er penalty's gegeven worden door op iemand zijn tenen te gaan staan. Dwergen (simons) in bescherming genomen worden. De VAR is het grootte plaatje kwijt geraakt en hoopt op minicicule overtredingen en vergrijpen, om te laten zien dat ze "alles" zien. Maar het grote plaatje is ze onzichtbaar geworden en heeft de sport verpest.
Aansteller. Gewoon een harde tackle. Niks mis mee. Door mensen zoals jou hebben we een pussy competitie. Mag allemaal wel wat harder.
Nee, want het was ook op de bal. AZ had met de rust al met twee man minder moeten staan. Maar ja Ajax hater Nijhuis
Nee, niet Ajax hater Nijhuis. Incompetente Nijhuis. Hij heeft zijn eigen sport en regelgeving uitgevonden in de Nijhuis show. Het is niet alleen bij Ajax, maar op alle velden waar hij duidelijke overtredingen laat gaan. Ze moeten hem gewoon uit de competitie halen, want hij beschermt de spelers niet tegen buitensporige overtredingen en hanteert de regels niet zoals ze zouden moeten worden gehanteerd.
Kap nou eens met die absurde persoonlijke aanvallen op scheidsrechters. Vorige week bij PSV, deze week bij Cambuur en Ajax.
Nijhuis is gewoon een ijdele pauw die er zijn eigen regels op na houdt. Dat doet hij echt niet om Ajax te benadelen, of welke club dan ook. Hij acteert een bijzondere scheidsrechter te zijn.
Ik heb deze niet gezien. Had ook wel een rode kaart verwacht voor Berghuis na de overtreding op De Wit.
Haha, hoe kan je deze niet gezien hebben? Je ziet alleen de acties van de Ajacieden?
Zou toch gewoon kunnen dat hij een deel van de wedstrijd niet heeft kunnen kijken?? Dat zeggende is een samenvatting kijken achteraf ook maar een kleine moeite.
Misschien had hij wel iets anders in zijn leven dan voetbal. Zou zomaar kunnen, dat je dan de hele wedstrijd niet af kan kijken.
Nijhuis moet men schrappen als scheidsrechter. Even als Gozubuyuck.
Fluiten hun eigen wedstrijden waar willekeur een deugd lijkt te zijn.
Overigens kwamen Berghuis en Alvarez ook goed weg. Laatstgenoemde heeft dat haast wekelijks.
En de Wit kwam ook goed weg na de knie in Rensch zijn rug te planten, er werd niet eens geel voor gegeven en de bal was bij lange na niet in de buurt!
Valt me op dat De Wit inderdaad hierboven nauwelijks genoemd wordt. Denk dat beide clubs met 9 man hadden kunnen en misschien wel moeten eindigen.
wizzlr ik ben het eens hoor dat het ongelofelijk onbesuisd inkomen was maar hij is degene die de bal kopt.
Domme reactie. Waren niet eens overtredingen. Puur afleiden van waar het werkelijk over ging. Reijnders die iemand raakt zonder intentie de bal te spelen. Dat is ernstig gemeen spel
Absoluut de smerigste ovetreding van Reijnders dit weekend. Van mij mogen zulk soort aanslagen ondanks dat ze beoordeelt in de wedstrijd zijn achteraf zwaar bestraft worden.
Wil alleen zeggen dat Nijhuis en co er vaker dan eens een teringzooi van maken. Ajax had ook een penalty moeten hebben.
Weg met deze scheidsrechter.
@Sir Paul. Dat het rood is, ok. Maar zo zwaar was hij echt niet hoor. Gebogen benen, noppen niet vooruit. Geen enkelbreker zoals jij het doet voorkomen.
Ik maakte me meer zorgen om zijn achillespees. Maar goed, dit kan gewoon niet.
Ik vond deze charge van Reijnders ook duidelijk een rode kaart. Geen enkele intentie om de bal te spelen. Reijnders en Alvarez hadden er beiden gewoon afgemoeten. Beide tackles waar je je tegenstander mee kan blesseren. Maar Nijhuis maakt er weer een showtje van en gaat deze week weer populair lopen doen in VI zeker?
In eerste instantie vond ik geel helemaal nog niet zo gek voor Reijnders, waarom maakt Nijhuis er dan een showtje van? Hij krijgt niet de mogelijkheid om de actie voor een 2e keer te zien, daar hebben ze de VAR voor uitgevonden.
De show was niet beperkt tot dit incident. De VAR had ‘m inderdaad 4 keer naar het scherm moeten halen voor een potentiele rode kaart, dat reken ik Nijhuis niet aan maar wel alle andere overtredingen waarvoor gewoon niet wordt gefloten. De reden dat dit soort tackles gemaakt werden is omdat alles mocht.
Ik vind het prima dat harde duels mogen en dit zorgt ervoor dat de wedstrijd lekker doorlopen maar shirtjes vasthouden, een duw in de rug bij kopduels en schoppen van achter zonder bal zijn altijd een overtreding en het fluiten waard. Nadat Nijhuis van iedereen lof kreeg dat hij veel doorliet is hij die grens steeds verder gaan leggen en nu mag alles lijkt wel.
Als jij geel prima vind voor deze overtreding ben je blind, partijdig, of niet zo slim.
Wie zegt dat ik geel prima vind? Ik zeg dat je in eerste reactie een gele kaart kan geven, ik zag ook niet meteen dat het zo'n zware overtreding was. Met andere woorden, de VAR had nog ruimschoots de tijd en kans om Nijhuis te overtuigen van het feit dat het een rode kaart was.
Hij zegt toch duidelijk “in eerste instantie”. De VAR had hier gewoon in actie moeten komen, daar is ie voor.
Nijhuis laat eigenlijk altijd harde overtredingen toe. Spelers gaan steeds een stapje verder gedurende een wedstrijd en er wordt zelden rood getrokken. Ik kan de stijl van Nijhuis wel waarderen eigenlijk. Er wordt tenminste gevoetbald in plaats van dat de bal de halve tijd niet rolt.
Maar als je er wat van zegt: geel. Gewoon een narcistische man is t.
Ik kan narcisten wel waarderen . Heb niet zo veel tegen op types als Van Gaal, Nijhuis of Gozubuyuk. Altijd wat te beleven met die gasten. Soms zit het mee, soms zit het tegen. Liever dat dan kleurloze types.
En terecht ook. Gewoon je mond dicht houden. Kijk eens rugby bijvoorbeeld. Zou de sport een stuk beter van worden als men niets meer op de scheidsrechter afreageert.
Deze meneer hanteert willekeurige regels. Rugby kun je niet vergelijken. Met ijshockey is t ook weer anders.
Ik kan het waarderen dat je veel door laat gaan, maar als je rood moet trekken moet je gewoon rood trekken. Uiteindelijk zijn er gewoon spelregels. Ik heb altijd nog een stuk liever Nijhuis dan mensen als Mulder, Higler, Kamphuis en Dieperink, begrijp me niet verkeerd.
Dat zal allemaal wel, maar onderhand begint Nijhuis een karikatuur van zichzelf te worden. Nog even en er mogen doden vallen.
Wel lopen mieren****** om een handsbal bij RKC-Cambuur en acties van met name Rijnders, maar ook Alvarez, De Wit en Berghuis beoordelen met een te lichte straf.
Het scheidsrechterskorps zit al 2 weken met de interlandbreak want ze hebben de afgelopen 2 weken 4 wedstrijden beslist:
RKC-Cambuur
AZ-Ajax, hoewel az de overwinning verdiende had ik het met 14 minuten op de klok wel willen zien tegen 10 van Az.
En PSV heeft zelfs 4 punten bonus gekregen tegen RKC en Feyenoord door scheidsrechterlijke dwalingen.
Voor Makkelie bij Sparta - Groningen wil ik het nog wel opnemen... Als Lauritzen niet springt ligt hij in de lappenmand en elders dan buiten de 16 is dit is dit ook altijd een overtreding. Dus penalty!
@Shenkie. Hoezo rkc-cambuur? Zelfs de jong zei dat de rode kaarten terecht waren?
Hoezo heeft psv 4 punten bonus gekregen? Penalty zou elke supporter om geschreeuwd hebben als hij voor hun club was en moord en brand geschreeuwd hebben als ze ‘m tegen krijgen. Met andere woorden: kun je geven. Tegen feyenoord kreeg psv een corner, geen strafschop of zo. En als je het over die 2-1 hebt, dan had men ook moeten fluiten voor twee strafschoppen voor psv en die van feyenoord moeten afkeuren.
0-1 voor onterechte penalty?
Kom op mensen, wanneer jullie hier die actie van Alvarez benoemen, moeten jullie ook de totaal identieke actie op Timber in de eerste helft ter hoogte van de middenlijn benoemen. De tegenstander speelde ook de bal, maar met ook een totaal roekeloze actie, hetzelfde als Alvarez.
Maar deze op Brobbey was echt schandalig. Van de tegenstander en van de scheidsrechter.
Dus voor de mensen/spelers die vorige week vonden dat er momenten waren die alleen in het voordeel van de topclubs zouden worden gefloten, hier het bewijs dat het niet altijd zo is.
Ik vind het dan wel weer opmerkelijk dat je niemand hoort over het theater van Brobbey. Grijpt na impact al schreeuwend naar zijn been om dan binnen een seconde overeind te schieten om Reijnders “aan te vallen”. Toen Simons dat deed werd er moord en brand geschreeuwd en was het een misselijk ventje, maar hier hoor ik niemand over Brobbey.
@emilio
Over Simons heb ik geen oordeel, die wedstrijd heb ik niet gezien.
Maar kan er bij spelers niet eerst een soort van schrikreactie zijn en daarna gevolgd door wat er precies aan de hand is?
Kijk, er zijn spelers die eerst doodgaan en daarna meteen opstaan, die neem ik niet serieus (bijv. Tadic), maar in het geval van Brobbey denk ik persoonlijk dat hij eerst schrok, want hij zag de tegenstander niet en toch wordt hij geraakt.
Nou, ik vind dat totaal niet opmerkelijk.
Je vergelijkt iemand die seconden lang op de grond jankt en dan opstaat als iemand wat tegen hem zegt met iemand die 2 seconden na de impact direct weer opstaat om verhaal te halen bij de dader? Oké dan...
Theater van Brobbey, waar heb jij het nou weer over? Wordt loeihard bovenop zijn enkel getrapt en staat -zoals je zelf al aangeeft nota bene- binnen een seconde op zijn benen om verhaal te halen bij Reijnders. Heeft zich geen seconde aangesteld, van theater is totaal geen sprake. Super rare opmerking.
Ik heb het niet over de sliding. Die was namelijk 100% rood. Maar vind jij het dan niet opmerkelijk dat iemand zo snel opstaat? Dan viel het dus klaarblijkelijk wel mee. Het gaat mij in deze puur om de willekeur.
Reijnders verdiende doner rood, daar kun je niet omheen. Alvares zit regelmatig op het randje en soms er overheen maar wordt vooralsnog gespaard. Die gaat zeker nog rood pakken dit seizoen, een blessure veroorzaken sluit ik ook niet uit met zijn onbesuisde acties.
Volgens mij vind jij wel vrij opmerkelijk of niet? Onder iedereen plaats je dit bericht. Volgens mij vinden toch beduidend veel mensen dit minder opmerkelijk dan jij
Ik was in de veronderstelling dat het bericht niet doorkwam. Blijkt het inderdaad ineens toch wel weer gepost te worden.
En dan is er in de poll ook nog 35% die dit geen rode kaart vond…. Die waren net met hun rood/witte stok de hond aan het uitlaten????
Misschien stemmen die mensen in de lijn van de wedstrijd. Ik lees hier al 4 andere momenten die rood hadden moeten opleveren, eerlijk verdeeld over beide elftallen. Dan ga je voor de 5e te harde overtreding geen rood trekken.
Ps: ik heb rood gestemd ;-)
Maar er waren toch geen 4 momenten dat iemand van achter, met de noppen vooruit, over de bal heen kwam? Mensen kunnen blijkbaar geen antwoord op de vraag geven. Als je dit geen rode kaart vind weet ik niet meer wat dan wel. En dat kan je niet af doen met ja er werden wel meer harde overtredingen gemaakt, dit is gewoon doelbewust iemand blesseren. Nijhuis gewoon niet meer dit soort wedstrijden geven want zoals mensen hier aangeven ontsporen die wedstrijden volledig...
Het is niet doelbewust iemand blesseren, was niet met 2 benen, geen schaar, hield zijn voet laag. Het is wel doelbewust de tegenaanval neutraliseren. Reijnders zal niet bewust de noppen in de enkel planten. Heeft ook met snelheid te maken e.d. Neemt niet weg als je een sliding van achter maakt en geen intentie hebt om de bal te spelen, het gewoon een rode kaart is. Ook als er geen noppen op de enkel of achilleshiel terecht waren gekomen.
Dit was echt duidelijk een rode kaart, snap ook niet op basis waarvan die niet alsnog wordt gegeven. Overigens valt het mij op dat Alvarez erg veel zeer donkergele kaarten pakt. Werkt een optelsom ook over wedstrijden heen?
Nee, maar Alvarez had gister ook wel een rode kunnen krijgen. Als Nijhuis stopt met zijn eigen regels te bedenken en fluit volgens de regels hadden er gister niet meer 22 op het veld gestaan.
Die sliding van Alvarez was inderdaad ook donker rood. Die sliding was opzich nog wel toelaatbaar maar in die sliding zet hij nog eens aan met zijn been die hij strekt. Hij had de bal maar is hij een seconde later dat ligt die speler eruit voor de rest van het seizoen.
Kan me voor de rest niet heel veel rode kaarten van Alvarez bedenken. Hij schoot een keer een bal weg maar dat lijkt me niet donkergeel. En die elleboog tegen PSV die Tadic gisteren ook door Bruno in de nek kreeg en daarna heel veel kritiek dat hij liggen ging. Denk dat in beide gevallen geel op zijn plek was.
Is dat niet met veel sliding op de bal zo? Ben je een seconde later mis je de bal en raak je de tegenstander. Afhankelijk van hoe je in komt is het dan minimaal geel aangezien je vol de man raakt. Het punt is echter dat wanneer je niet die seconde te laat bent je de bal gewoon raakt en er veel meer voor nodig is om het een overtreding te laten zijn.
Het is een never ending story
Nijhuis moet eruit worden geschopt door de knvb
Zo vaak geschreven. Hij is de fluitist in een concert die niet fluit.
De overtreding op Timber eerste helft
De knie keihard in de rug door Wit 2de helft.
Nijhuis misdraagt zich al jaren en komt er mee weg
Ik zou het nog 100x gaan opschrijven, misschien dat de KNVB dan wel luistert.
Nijhuis is idd een pannenkoek die z'n eigen show opvoert, maar je belicht nu alleen fouten in jullie nadeel terwijl er twee man van jullie ook blij mogen zijn dat ze het einde halen. Zeker voor Berghuis was dit een aantal jaar terug automatisch rood, want schijn tegen en recidivist.
Die van Berghuis kan ik me gewoon niet meer voor de geest halen.
Alvarez verdiende zeker geel bij zijn tweede overtreding. 2x geel is rood
Het is en blijft nijhuis, die denkt in de trant van Kermit, Stattler en Wakldorff, oftewel de Muppets. Zo lang je niet idioot gedraagt en controversieel bent val je niet op, wordt er niet over je gepraat. Bah
Waarom benoem je alleen de te zware overtredingen van AZ? Lees hier toch heel veel over Alvarez en mindere mate Berghuis!
Buiten dat hij Alvarez vergeet klopt zijn comment wel 100%. Paar jaar geleden was Nijhuis hard maar fair nu heeft hij gewoon oogkleppen op en kan ik nog minimaal 10 foutieve beslissingen van gisteren opnoemen. Waarschijnlijk 25 is al ik met een notitieblok de wedstrijd terugkijk. Gisteren was het absolute dieptepunt in zijn carriere.
Zie mijn reactie ghierboven. wat Alavrez betreft
Wordt gewoon tijd dat de KNVB eens optreedt tegen Nijhuis. Je kan niet altijd alles maar door laten gaan onder de noemer van mannelijk voetbal terwijl je daar in elke andere wedstrijd driedubbel rood voor zou krijgen. Als Nijhuis zich hier niet in kan schikken moet die misschien MMA scheidsrechter worden.
Alvarez was echt op het randje en op Brobbey was echt donkerrood, dat van Dani de Wit vond ik ook echt gemeen en kreeg helemaal niets.
Scheidsrechters hebben wel wedstrijden benadeeld, ook bij Feyenoord waar het geen corner was en Sangare vooraf een overtreding maakte
Hoe vaak wordt een ingooi of een corner niet de verkeerde kant opgegeven ? Ik ben zelf ook grensrechter geweest (op een heel laag niveau) maar zelfs daar is het soms helemaal niet te zien.
Qua smerigheid vond ik de actie van Berghuis nog het smerigst. Natuurlijk was de actie op Brobbey donkerrood, echter had ik daar het gevoel dat hij hem aan wilde tikken om hem af te stoppen dat dan verkeerd uit pakt. Alvarez komt gewoon gevaarlijk invliegen, maar hij weet niet beter. Terwijl Berghuis (in mijn ogen) volledig onnodig maar wel bewust op het been van de Wit ging staan. Bij de eerste 2 zat er nog een voetbal idee achter (klinkt misschien stom) maar bij Berghuis was het afreageren.
Mee eens. Een inworp of corner verkeerd of een bal net wel/net niet over de lijn is van een totaal andere orde dan een rode kaart of penalty wel/niet gegeven. Die 1e gebeuren heel vaak in een wedstrijd en zijn bijna nooit beslissend, bovendien volgt daar nog een aanval/corner/inworp op die afgestopt kan worden. Een penalty is bijna altijd direct een goal en een rode kaart is bijna altijd direct beslissend.
Verder vond ik het echt bizar dat de VAR Nijhuis voor al die momenten die jij noemt niet eens heeft laten kijken. Dat moment met Berghuis (ik had het in eerste instantie ook niet gezien, maar dat lijkt me inderdaad gewoon afreageren), voor die tackle op Brobbey niet. Wat zit zo'n VAR daar dan te doen? Dat Nijhuis het mist kan ik begrijpen, maar dat de VAR hem niet eens laat kijken is vrij absurd.
Berghuis het smerigst? Hij gaat perongeluk op iemands been staan, meer niet. De meest smerige actie was van Dani de Wit die ff vol met zn knie vooruit in de nek van Rensch vliegt
Dat was niet per ongeluk. Berghuis flikt zoiets altijd als hij weer eens op tilt slaat. En komt er altijd mee weg.
Echt niet man, Berghuis staat perongeluk op het been wat de Wit daar 1 miliseconde ervoor voorgooit, dat kan gebeuren en gebeurt ook wel vaker, dan is het nooit rood zolang er geen kwade opzet in het spel is, en dat was absoluut niet aan de orde. Nogmaals, wat de Wit in de eerste helft flikt was absoluut de meest schandalige actie van de wedstrijd, in de UFC krijg je voor zo'n actie applaus maar het hoort in de voetballerij totaal niet thuis.
Het kan nog veel gekker. Heerenveen kreeg tegen Twente een ingooi, terwijl in het zicht van de scheidsrechter Van Beek Cerny hard aan zijn shirt trekt. De ingooi had een vrije trap de andere kant op moeten zijn...uit de ingooi valt vervolgens de 1-1.
Balbezit moet gewoon juist zijn.
Dat is een goede conclusie van de heren, de VAR meer weer eens met 2 maten.
Waarom, omdat het mensenwerk blijftcen niet iedereen op 1 lijn zit.
Het probleem is dat men één scheidsrechter z'n gang laat gaan. Deze wilde tackle was gewoon rood, maar Nijhuis gaat ten onder aan z'n eigen regels. De VAR kon gisteren ook niks doen met de actie van Berghuis die ook niet door de beugel kon omdat de scheids "mannelijk" voetbal wil hebben. Zeist (de VAR) werd compleet buitenspel gezet door Nijhuis en dat is niet de eerste keer. Discussie zal er altijd zijn, maar dit slaat nergens meer op. De verschillen tussen de beslissingen van Nijhuis en Makkelie zijn echt een probleem en de KNVB laat dit toe. Gelukkig heeft Brobbey niks gebroken...
Als het aan Nijhuis ligt dat de VAR niet durft in te grijpen, dan is de VAR wat mij betreft totaal ongeschikt om VAR te zijn. In veel gevallen kun je ook gewoon het mannelijke voetbal van Nijhuis laten spelen, alleen ging dat gisteren te ver. De VAR moet dan ingrijpen bij de verschillende overtredingen die over het randje waren.
Dit is gewoon "mannelijk voetbal" waar de Nijhuis fans zo van houden. Kijken of de fanclub van deze slechte scheids vanavond een beetje kritiek op hun vriendje heeft. Gelukkig heeft Brobbey niks gebroken, maar als je ziet hoe Makkelie en Nijhuis fluiten kunnen we concluderen dat er een groot probleem is.
Die Nijhuis krijgt wekelijks zoveel veren in zijn reet als hij bij Derksen en co aan tafel zit. Hij wordt door die malloten gek gemaakt en denkt dat hij daardoor onaantastbaar is en dat iedereen met hem wegloopt.
Wordt zo langzamerhand een van de slechtste scheidsrechters.
Inderdaad overduidelijk rood, 0.0 intentie om de bal te spelen en raakt Brobbey ook nog vrij smerig. Alvarez aan de zijkant, waar veel mensen het hierover hebben, is echt wel anders imo, ja het was hard en ja het was wild, maar in principe gaat ie gewoon voor de bal en is hij te laat, als hij hem vol raakt is t rood, nu is het geen rood om dat het contact moment minder heftig is, zag je bijvoorbeeld ook bij eenzelfde tackle van Cornelisse van Vitesse tegen Volendam. Waar ik me wel over verbaas, is dat niemand het heeft over die actie van Dani de Wit in de eerst helft bij Rensch, de Wit komt met zn knie naar voren in de nek van Rensch springen, dat leek me minimaal geel maar vind op die manier inkomen dusdanig gevaarlijk dat rood ook niet raar was geweest
En waar ik me over verbaas is dat niemand de rode kaarten voor Alvarez en Berghuis noemt
Alvarez heb ik het toch over? Dat was geen rood, kijk samenvatting van Vitesse tegen Volendam, Cornelisse maakt eenzelfde overtreding maar dan op zn eigen helft, ook geen rood. Alvarez gaat voor de bal, komt hard in, maar raakt de speler niet vol dus gewoon geel. En haha serieus Berghuis? Die gaat perongeluk op de Wit zijn been staan, voor dat soort momenten is letterlijk nog nooit rood gegeven tenzij er kwade opzet in het spel was, en dat was niet het geval
Volgens mij had de Wit ook wel rood mogen hebben met knie in de rug. Zelfde geld raakt Rensch hier zwaar geblesseerd door . Vooraf dacht ik dit al bij Nijhuis. Die zou nooit meer een wedstrijd mogen fluiten
Reijnders verdiende absouluut rood, maar de actie van Berghuis was ook heel vies. Ongelooflijk dat hij telkens wordt gespaard want elk jaar heeft hij minima één keer zo'n actie. Die van Alvarez was overigens ook een hele nare, dus de conclusie dat Nijhuis niet goed heeft gefloten kan ik delen.
Volledig eens. Man, man, man. Slecht beoordeelt door de arbiter.
Ik snap nooit waarom het zo moeilijk is voor sommige supporters om je club gewoon eerlijk te bekritiseren wanneer dat moet, Beide spelers zowel die van Ajax als die van AZ hadden gewoon Rood moeten krijgen punt uit.
Zowel Alvarez als Reijders hadden rood moeten krijgen. Beide gingen over de schreef.
De grootste fout deze wedstrijd was natuurlijk van Rench, daar hoor je gek genoeg niemand over, een neo international die zo gruwelijk in de fout gaat?
Heb je daar echt niemand over gehoord? Oa Driessen heeft een compleet artikel geschreven over hoe dom die fout was. De commentator meldde het tijdens de wedstrijd meermaals en de analisten waren er ook vrij duidelijk over.
Alvarez en Mees de Wit spelen tenminste nog de bal, maar daar had ook zomaar rood voor kunnen worden gegeven. Maar blijkbaar zijn tackles met twee benen vooruit zoals de Wit niet meer standaard rood. Ik weet niet meer welke Eredivisie wedstrijd het recentelijk was, maar daar was een tackle van achteren met twee benen en die kreeg ook slechts geel. Belachelijk!
Nijhuis hoort gewoon niet op een voetbalveld thuis. Laat hem de hele dag in de spiegel kijken en genieten van zichzelf.
En dan zie je mensen ook nog luid klappend op de tribune na die smerige overtreding op Brobbey. Wat bezielt mensen.
Ongelooflijk hoe alles altijd vanuit het oogpunt van Ajax benaderd wordt. Ja, Reijnders had rood moeten krijgen. Maar Alvarez en Berghuis dan? Hoor je weer niemand over. De frustratie zal wel weer diep zitten bij al die ‘objectieve’ analisten. Dat Ajax verliest van AZ B moet natuurlijk aan de arbitrage liggen. Forza AZ
AZ heeft gistermiddag terecht gewonnen van Ajax. Daar hoor je geen enkele supporter tegenin gaan. Maar naast de wanprestatie van Schreuder en Ajax mag je toch ook die van Nijhuis benoemen? Daar heeft AZ uitstekend gebruik van gemaakt. Zie maar hoe ver je van Bassie mag gaan. En dat heeft zich uitbetaald. De meeste rood situaties waren echt aan AZ zijde. Maar dat neem ik die ploeg niet kwalijk. Ze wisten wie er floot. Laat onverlet dat die clown snel naar het rusthuis voor scheidsrechters moet worden gestuurd. Ondanks de veren die hij vanavond weer in zijn reetje gestoken krijgt bij Derksen & Co.
Technisch gezien hadden Reijnders, De Wit, Alvarez en Berghuis allemaal rood kunnen/moeten hebben. Dan kom ik op 2-2. Maar nu is de teneur weer dat Ajax zwaar benadeeld is. Als je 6 keer meer te besteden hebt en 2 dagen langer rust dan mag dit geen excuus zijn tegen een club die 5 of 6 basisspelers mist.
Je vergeet dat er bij az 2 rondlopen met de naam de wit. Toevallig hadden beide rood moeten krijgen. (anders was alvarez ook geen rood)
Tel daar nog een De Wit bij op en een niet gegeven strafschop en dan kom ik toch weer tot een andere conclusie;-)). Maar Ajax heeft de nederlaag volledig aan zichzelf te wijten en dus moet je achteraf niet wijzen naar de arbitrage. Hoe slecht die ook was.
Hey is toch bijzonder dat er steeds over intentie en interpretatie gesproken wordt. Dan blijft het altijd alle kanten op gaan omdat je die niet kan zien aan de buitenkant.
De regels moeten gewoon concreet worden. Voor iedereen duidelijker.
Maak je een sliding en je mist de bal= rood. Wil je dat risico van een rode kaart niet lopen dan maak je geen sliding.
Bal tegen de hand/ arm= altijd hands, dus je zorgt ervoor dat je de bal niet tegen je arm krijgt.
Anders spelen, maar wel duidelijker
Ik ga absoluut geen excuses zoeken voor de wanprestatie van gister, maar Reijnders (en mogelijk zelf de Wit) maakten aanspraak op een rode kaart (zoals Berghuis en in zekere zin ook Alvarez). Nijhuis probeert zich voor te doen als een scheidsrechter die veel toe laat, maar het was gister op gegeven moment zelfs gewoon een ordinaire schoppartij. Wees eens consequent; voor een doodschop geen eens een gele kaart, maar voor praten gelijk een plakje kaas. Had Ralf Seuntjes toch al die tijd gelijk...
Nijhuis wordt door Derksen en van der Gijp alleen maar veren in zijn reet gestopt, maar een overtreding is een overtreding en rood is rood. Nu gaat Nijhuis in zichzelf geloven en maakt zijn eigen regels. Zo krijg je echter wel willekeur in het toepassen van de regels. Statistisch gezien fluit Nijhuis vaak in het nadeel van Ajax. Kan me nog de onhandige actie van Onana herinneren en de overtreding op hem tegen Groningen....nijhuis floot niet, zijn commentaar....onana had niet zo onhandig moeten doen....hetzelfde hoorde ik Makkelie zeggen over de penalty voor Sparta. Scheidsrechters zijn er niet om onhandige acties te bestraffen, maar om de regels toe te passen.
Goedmakertje omdat ze die tackle van alvarez ook geen rood vonden. Siert het Nederlandse scheidsrechters korps weer. Wat als een van hun maandenlang langs de kant had gestaan?
Prima Donna Bas Nijhuis vindt zichzelf profileren veel belangrijker dan gewoon volgens de regels fluiten. En zo lang hij door Derksen wordt opgehemeld omdat hij het spel zo lekker door laat gaan, heeft hij van dat advies zijn handelsmerk gemaakt: hoe lang duurt het vandaag voordat ik een eerste keer fluit voor een overtreding? En dat gegeven wordt ondergeschikt gemaakt aan al het andere. En hij lijkt er ook een sardonisch genoegen in te scheppen om vooral Ajax tegen zich in het harnas te jagen. Ik kan me geen wedstrijd als Ajax supporter herinneren waarin hij was te betrappen op voorkeur voor die ploeg. Wel ontelbare momenten die hij in het nadeel floot. En natuurlijk, ik ben niet vrij van enig opportunisme, dus blijf ik liever voorzichtig, maar dat hoeft bij Bassie niet. In andere wedstrijden heb je een andere scheids wel eens mee of tegen, dus dat streept zich tegen elkaar weg. Naast deze vaststelling mag de KNVB scheidsrechterscommissie Nijhuis er ook best op mogen wijzen dat regels voor het spel zijn opgesteld om na te moeten leven. En dat een scheids een zo onzichtbare objectieve rol dient te spelen. Al weet ik nu al dat voor Nijhuis dat een onbegaanbaar pad zal zijn;-)).
Kan de huidige arbitrage nog wel mee in de Eredivisie?
Bijv. ongelijk hands/pingel beleid, gratis corner/doelpunt beslist wedstrijd, rode kaarten missen sr/var?
Het gaat niet echt lekker.
Vond dit ook een rode kaart. Een veelbelovende aanval onderbreken is geel, maar door dit met een sliding van achter vol op de enkel te doen is een rode kaart de enige straf. 'Gelukkig' heeft de scheids wel meerdere potentiële rode kaarten gemist, zoals Berghuis die bij een achterstand weer eens 'per ongelul' z'n noppen in iemand z'n kuit zet.
Niet omdat ik een slechte verliezer ben hoor, maar wat m.i. onderbelicht blijft, is dat Mees de Wit al met rood het veld af gestuurd moest worden, maar daarna wel de 1-1 maakt. Ook Reijnders had met rood weggestuurd moeten worden, maar daarna houdt ie tot twee keer toe een doelpunt tegen, waarbij die op de doellijn natuurlijk een penalty had moeten zijn (met bovenarm bal tegenhouden/wegslaan).
Alvarez maakt m.i. een faire sliding, nl. naast/langs de speler van AZ. Berghuis is inderdaad discutabel.
Neemt niet weg, dat - ondanks bovenstaande - ik vind dat AZ verdiend gewonnen heeft.
Ja Reinders die rende al halve meter achter, hoe kan je op die snelheid nog ooit bij de bal komen met een tackle. Duidelijk dat hij hem wilde blesseren of alleen de lichaam wilde pakken. Was duidelijk rood. Het is maar dat Brobbey stevig gebouwd is, want als je zo een tackle op een Berghuis of Alvarez had gedaan die wat dunner gebouwd zijn, dan hadden ze zo een gebroken enkel of iets kunnen oplopen. Triest dat de scheidsrechter niet alsnog 3 wedstrijden schorst. Dit heet niks met voetbal te maken.
Die van Rijnders was diep rood, totaal geen intentie om de bal te spelen, ( was allang weg )alvarez had hem ook moeten hebben maar daar zat wel een bal nog bij
We hebben allemaal gezien dat het diep rood is, maar hoe kan het dat dat niet gezien wordt?
Die vraag moet beantwoord worden en de consequenties hiervan, want dit is echt onacceptabel
Wat ik nog erger vindt is dat Hans Kraay loopt te roepen dat Nijhuis en top scheidrechter is.
Nijhuis maakt echt wekelijks grote fouten, dat kan niet door blijven gaan.
Een ding is duidelijk ook aan alle reacties weer. Dat er 6 momenten zijn waar gigantische vraagtekens bij staan heeft te maken met hoe Nijhuis een wedstrijd fluit. Die gozer laat alles door de vingers zien en wil dat alles "makkelijk" gaat maar ondertussen zorgt hij voor een gigantisch aantal hoeveelheid vieze tackles en acties die niet bestraft word.
Het zou mooi zijn, als het puntenverschil in de top 4 tot de laatste speeldag zo blijft.
Ook het natrappen op de middenlijn van Kudus (kan het niet anders noemen) en op de kuit staan van Berghuis bij De Wit.... Niet eens even kijken ofzo....
Als Brobbey hier blijft liggen en een toneelstukje maakt denk ik dat Nijhuis rood trekt
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.