RKC verrast door ‘buitenproportionele straf’ voor Kramer en Vaessen
Michiel Kramer en Etienne Vaessen zijn op de vingers getikt door de aanklager betaald voetbal. Het tweetal van RKC Waalwijk liet zich na de verloren wedstrijd bij PSV vorige week negatief uit over de arbitrage onder leiding van Serdar Gözübüyük. Zowel Kramer als Vaessen moet nu een geldboete van duizend euro betalen. Daarnaast heeft de aanklager een voorwaardelijke straf van één wedstrijd schorsing met een proeftijd van één jaar opgelegd.
Kramer kon zich niet vinden in de beslissing van Gözübüyük om in de slotminuut een strafschop toe te kennen aan PSV na een vermeende overtreding van Hans Mulder op Xavi Simons. "In mijn ogen maakt de scheidsrechter een schandalige beslissing", klonk het bij ESPN. "Ongeacht of het verdiend is of niet, wij willen hier een resultaat halen en zonder deze achterlijke beslissing pakken we hier een punt. Nu is het weer een goedmakertje voor vorig jaar tegen Feyenoord en dat moeten wij maar weer accepteren, want wij zijn maar RKC en wij moeten het maar laten gebeuren."
Vaessen sprak van een 'topclubpenalty'. "En ik vind ook dat we hier iets aan moeten doen. Misschien moeten we oud-profs bij de VAR zetten. Het is ongekend. Ik zou de scheidsrechter en de VAR voor drie weken schorsen", zei de doelman bij de NOS. Volgens RKC waren de reacties van verschillende stakeholders binnen het voetbal 'veelzeggend'. "Ook intern bij de KNVB deden ons andere geluiden toekomen dan dit teleurstellende schikkingsvoorstel van de aanklager doet vermoeden. Wij zullen dit op het juiste niveau en binnen het daarvoor bedoelde gremium bespreekbaar maken, waarbij wij ons afvragen of dit de manier is hoe wij hier als betaald voetbal in de toekomst mee om wensen te gaan."
RKC gaat niet tegen de straf in beroep. "Ondanks het feit dat wij deze straf buitenproportioneel vinden, hebben wij besloten om hiermee akkoord te gaan. Of het schikkingsvoorstel consequenties gaat hebben voor het al dan niet ter beschikking stellen van Etienne Vaessen en Michiel Kramer voor de media, gaan wij intern bekijken. Hoe spijtig dit ook is, wij kunnen het risico niet lopen dat wij een belangrijke speler gaan missen vanwege de voorwaardelijke straf die gegeven is door de manier waarop de aanklager schijnbaar naar deze interviews kijkt."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Rensch en Akpom redden punt voor Ajax na rode kaart voor Bergwijn
Meer sportnieuws
Emotie tonen na een wedstrijd mag dus niet meer? Kom toch eens op joh
Inderdaad bizar. Dan had je de halve selectie van psv ook moeten straffen na feyenoord uit vorig seizoen. Die riepen exact hetzelfde na die penalty van dessers.
Dus wat dat betreft hebben ze nog redelijk gelijk ook met hun klassenjustitie.
Ben ik het niet mee eens. Schmidt is ook gestraft. Die uitspraken waren van andere orde in mijn ogen. Daarbij kan je best zeggen dat je het niet eens bent met een beslissing echter wat er hier gebeurt is de integriteit van de scheidsrechter in twijfel trekken. Interviews kunnen gewoon doorgaan na een beetje mediatraining. Emotie kan best. Alleen beetje opletten wat je zegt. Begon echt op laster te lijken namelijk.
Mediatraining opperen en zeggen dat emotie tonen nog wel kan.
Daarna zeggen dat ze ook moeten letten op wat ze zeggen.
Je zegt dus om de zin eigenlijk dat het wel en niet zou moeten kunnen
Ach de wereld is al jaren kleinzerig en niemand kan ook maar iets hebben. Een hele vervelende en trieste kanteling. Mensen zijn gek aan het worden! Ik zou die duizend euro betalen in muntgeld van 5 cent, lijkt me wel mooi.
Snap het eerlijk gezegd wel.
Je moet een precedent stellen anders gaat iedere speler na de wedstrijd klagen over arbitrale beslissingen en dan verliest de scheidsrechter op den duur geloofwaardigheid.
Zeker aangezien het dit keer om ongefundeerde kritiek gaat waar ook nog eens een groot deel van het totale plaatje weggelaten wordt door beide spelers om een beeld te creëren wat in werkelijkheid helemaal anders was (geen straffen voor tijdrekken, die handsbal die niet werd gezien bij de keeper).
Heeft niets met censuur te maken, maar puur om te zorgen dat dit niet 9x per speelronde gebeurt.
Maar waarom werd er dan vorig jaar niks gedaan tegen Schmidt, Gakpo en andere PSVers na Feyenoord uit? Ik ben voor de duidelijkheid tegen de straf voor zowel PSV als RKC hier, maar als je hier een straf uitdeelt had je dat vorig seizoen ook wel mogen doen.
Geen idee, maar dat zou dan in mijn optiek een zelfde straf hebben verdiend. Enorm inconsequent inderdaad, maar dat verandert mijn standpunt niet. Net zoals ik het terecht vond dat Schmidt geschorst werd na zijn uitspraken tegen Nijhuis.
Ben het niet met je oneens overigens hoor en snap ook wel de redenatie achter de beslissing voor straf hier, maar ik vind het wel wat makkelijk om RKC hier voor te straffen en het dan vorig seizoen te laten. Nu geloof ik niet zo in complotten, maar ik kan me best voorstellen dat RKC hier een '' wij zijn maar RKC gevoel bij krijgt ''.
Hangt ervanaf hoe je je emotie toont. Je mag prima zeggen dat je teleurgesteld bent; je mag de scheids geen k**m*** noemen. Je mag hem ook niet betichten van corruptie.
Kritiek geven op de wedstrijdleiding vinden ze sowieso niet fijn bij de Knvb, of het nou terecht is of niet. Feit blijft dat we in Nederland gewoon een hoop incapabele scheidsrechters hebben die niet in een spiegel kunnen of durven kijken. Kijk, mensen uitschelden vanuit een voorbeeldfunctie vind ik niet kunnen, maar ik vond de kritiek van Kramer en Vaessen nog best bescheiden verwoord.
Jerry
Ik vond het wel vermakelijk, die gasten die helemaal leeglopen. Op zich prima. En ik gun ze ook geen schorsing. Probleem is alleen dat voetballers en trainers de sterke neiging hebben om alles op de scheids af te schuiven. Zelf maken ze 100 fouten per wedstrijd. En dat elke wedstrijd weer. Maar de schuld ligt bij de scheids. Als je dit toestaat, dan heb je dus elke wedstrijd geklaag over de scheids, op de man, onder de gordel. En dat moet je gewoon niet hebben. Ik vind deze schorsing ook erg mild, goede oplossing.
Emotie tonen kan best, ze kunnen zeggen dat ze er ziek van zijn, dat ze het totaal oneens zijn, etc. Maar de scheids beschuldigen van bewust onterechte pingels geven, dat gaat te ver. Als een verdediger een eigen goal maakt roepen we ook niet dat hij omgekocht is.
Dit voelt als censuur, en een aanslag op de vrijheid van meningsuiting.
Tuurlijk Sjaak, neem er nog eentje. Heeft niks met een mening te maken wanneer je de objectiviteit van de scheidsrechter in twijfel trekt. Is net zoiets als ik zou zeggen "mijn mening is dat SjaakPolak83 bruine ogen heeft" terwijl ik je helemaal niet ken.
Heeft zeker wel met een mening te maken. Je kan van mening zijn dat een scheids bevooroordeeld is
Ondanks dat ik je punt begrijp is dit wel een hele scheve vergelijking. Natuurlijk overdrijft Sjaak maar ook hij heeft ergens een punt.
het moment dat je scheidsrechters niet mag bekritiseren krijg je de situatie dat ze niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor hun fouten. Wat nu dus eigenlijk al gebeurd. Persoonlijk vind ik dat een kwalijke zaak aangezien ze een legio aan fouten maken.
Dan zal iedereen wel weer zeggen ja maar scheidsrechter zijn is een moeilijk beroep. Dat ontken ik ook niet maar ik ken geen enkele bedrijfstak waar je niet verantwoordelijk voor je fouten gehouden kan worden. Behalve de overheid dan misschien.
Onzin vergelijking. Bruine ogen is een feit. Hij vindt de scheidsrechter niet objectief. Dat een scheids objectief zou zijn (in jouw ogen) is natuurlijk niet feitelijk. Voorbeelden genoeg in het verleden dat een scheids bewust niet-objectief is (omkoping) of onbewust niet objectief handelt (fenomeen thuisfluiter).
Heeft niets met vrijheid van meningsuitingen te maken. Straffen als deze worden waarschijnlijk opgelegd obv bepalingen die zijn opgesteld tussen KNVB en clubs/spelers. Als professioneel voetballer in Nederland heb je door het ondertekenen van je contract gezegd je daar aan te houden. Ik kan me voorstellen dat er iets in staat over het in diskrediet brengen van de Knvb/scheidsrechters en dat dat de basis is voor een straf als deze.
En weer wordt de vrijheid van meningsuiting misbruikt. De vrijheid van meningsuiting is een recht dat ons beschermt tegen censuur van de overheid.
Dat recht is niet absoluut. Ik mag als ambtenaar ook geen mening openbaren wat over mijn werk gaat. Want dat is aan de minister. Binnen arbeidsverhoudingen is dat heel normaal.
Binnen een branche als voetbal ook. Spelers mogen beperkingen opgelegd krijgen als ze onder de vlag van de KNVB willen voetballen. Is heel normaal.
Wa een onzin. Ben het nie eens met beide heren, maar je mag ook helemaal niks meer zeggen.
Kortom, een ultieme manier om censuur toe te passen. Dan alleen maar op een giga sarcastische wijze reageren dat die beslissingen alle lof verdienen en volledig logisch zijn.
Je mag best zeggen dat je het een foute beslissing vind. Insinueren dat een scheidrechter een goedmakertje doet. Daar nog bovenopschepoen dat het een topclupenalty is. Begint op laster te lijken. Gewoon niet netjes en onsportief gedrag iig. Dat mag bestraft worden. Woest zijn om een in jou ogen foute beslissing mag wel degelijk.
Dacht dat we hier in Nederland vrijheid van meningsuiting hebben, maar dat is de KNVB zeker ontgaan.
Begint een beetje zielige toestand te worden daar bij de Knvb. Zoveel bijzonders zeggen deze jongens toch niet.....
De Nederlandse wet doet er hier niet zoveel toe. Als professioneel voetballer in Nederland onderteken je een contract waar ook wel eea aan bepalingen tav de KNVB en scheidsrechters in staat. Kan me voorstellen dat je die bijv niet in diskrediet kan brengen. Op basis van dergelijke afspraken, waar de speler dus mee in heeft gestemd, worden deze straffen uitgedeeld.
Schandalig, wat die Kramer bijvoorbeeld zei was een beetje hard. Maar 100% juist. Neem zo'n goal van Haaland deze week. Dat been was nog een stuk hoger, maar daar zou ook niemand er aan denken een strafschop te geven.
Dit was gewoon een verdediger die een bal wegspeelt. Waarna een dreumes van 1 meter 15 al laag koppend nog even tegen het been aanloopt. Niks aan de hand.
Als er iemand hier berispt had moeten worden is het die Serdar.
Het feit dat je het nodig hebt om deze 'dreumes' te verkleinen naar 1 meter 15 om je punt kracht bij te zetten is ook veelzeggend. Alsof die houthakker van RKC ook maar enig moment dacht dat zijn hoge been onmogelijk iemand had kunnen raken. Gewoon gevaarlijk spel en kans om de tegenstander zwaar te blesseren.
Overigens vind ik het prima als er naderhand door de spelers op deze manier gereageerd wordt. Kan me heel goed voorstellen dat je in de emotie na zo'n wedstrijd even wat woede kwijt wil.
Echt wat een onzin. Er was niemand bij dat been van Haaland in de buurt. Simons wilde de bal koppen en had dat gekund. Dan moet je als verdediger ook koppen. Niks aan de hand, tenzij je te laat bent. Gebruik je je been en raak je hem of raak je hem bijna, gevaarlijk spel. Helaas
"dan moet je als verdediger ook koppen"
Moet 'ie soms op zijn knieën gaan zitten koppen omdat die dwerg laag kopt?
Dit is gewoon een verdediger die een bal weghaalt uit de eigen 5 meter. Hij was niet te laat, hij speelde de bal.
Simons is te laat, kopt vervolgens laag en duikelt. Als iemand hier fout zit, is hij het wel.
Ik weet nog dat Roger Schmidt ook eens negatief was geweest richting de scheids en ook een straf had gekregen. Dus daarin zijn ze wel consequent.
Ongelooflijk zeg KNVB. Schaam je voor deze boetes. Uit emotie dingen zeggen (die echt wel hout snijden) als voetballer mag dus niet meer. Je mening geven mag niet? Willen ze robots creëren ofzo. Wat een censuur!
Er zit een verschil tussen een scheids beschuldigen van een slechte beslissing en hem beschuldigen van een strafbaar feit. Zeggen dat de scheidsrechter een verkeerde beslissing neemt of geen beste wedstrijd floot is iets anders dan hem beschuldigen van opzettelijk een club in het zadel helpen ten nadelen van de andere club (matchfixing) . Dat is wat Kramer en Vaessen hier (in de media) insinueren met hun uitspraken over Serdar Gözübüyük.
Ga die scheids straffen in plaats van spelers die met het hart op de tong ook nog eens min of meer de waarheid spreken. Stelletje incompetente KNVB vazallen.
Dit vind ik zo bizar kinderachtig. Waarom zou een speler zich na een wedstrijd uberhaupt niet hard mogen uitdrukken over een scheidsrechter? Soms slaat zijn gefluit toch ook nergens op? Ik snap ook helemaal niet wat je wil bereiken met het bestraffen van dit soort commentaar. Als een speler de opmerking na een wedstrijd niet maakt is het echt niet zo dat zijn functioneren onbesproken blijft en alleen door de Knvb beoordeeld wordt.
Wordt het niet eens tijd dat zo'n aanklager dan ook z'n mond opentrekt over het theater van Simons? In de emotie iets zeggen dat op het randje is, is meteen een boete en gedoe. Maar matennaaierij, opzichtige matennaaierij nog wel, overduidelijk zichtbaar voor iedereen, daar wordt niets aan gedaan.
Wat voor straf krijgt Noppert voor de kleedkamer van de scheids binnenstormen en huilen dat Ajax altijd de scheids mee krijgt? Ik hoop dat de heren van RKC die boete niet betalen, laat ze maar mooi gaar koken bij de knvb.
@Tijger-wit je ziet het verschil toch wel mag ik hopen? de spelers van RKC deden hun beklag op (live) tv, noppert ging naar de scheidsrechter toe om uitleg te vragen, dat dit achter gesloten deuren plaats vond wil niet zeggen dat je niks aan de scheids mag vragen en is dus een hele kromme vergelijking.
Dus als ze de rkc spelers achter de schermen de scheids hadden belaagd, had het van jou allemaal gemogen? Ik vind dat je de scheids in de rust gewoon met rust laat
er is een verschil tussen belagen en rustig aan zijn deur kloppen en normaal om uitleg vragen, want dat is wat noppert in de rust van dat duel heeft gedaan, daar zijn ook gewoon beelden van, wordt door de dienstdoende scheids binnen uitgenodigd om zijn verhaal te doen, en even later verlaat hij de scheidsrechterskleedkamer weer om naar zijn eigen kleedkamer te gaan.
En voor een keeper is het moelijker om tijdens de wedstrijd even naar de scheids te lopen en om uitleg te vragen, dus ik vond dat erg netjes opgelost van noppert
Terecht wanneer het ongefundeerd is, maar iedereen weet en ziet dat de 3 topclubs tegen de rest structureel bevoordeeld wordt
Dit is toch helemaal geen zware straf? Lijkt mij zeer mild. Nul wedstrijden en 1000 euro
Belachelijk. KNVB durft wel tegen RKC. Zeggen spelers van PSV, Feyenoord of Ajax dit dan zeggen ze niks. Ze hadden beter die scheids een boete kunnen geven en een schorsing van 2 wedstrijden.
Te triest voor woorden KNVB , te triest voor woorden.
Of in Kramer's termen te spreken: 454 broodjes kroket en 1 wedstrijd voorwaardelijk.
De minister president mag je een grote l.l noemen zonder straf maar de heer gozubuyok mag niet bekritiseerd worden.
Lachwekkend beleid bij de knvb
Het is toch heerlijke tv dat iemand die baalt van een situatie zijn emotie hierover uit. Moeten het dan allemaal robotten worden? KNVB vergeet wel eens dat ze er zijn om de clubs te dienen. Autoritaire club is het geworden.
Misschien moeten clubs onderling eens afspreken om de komende 8 wedstrijden geen spelers meer voor de camera te laten verschijnen, zodat alleen de scheidsrechters hun verhaal kunnen doen.
Belachelijke straf natuurlijk, nu is 1000 eu. geen heel hoog bedrag. maar al was het een stuiver, het gaat erom dat je uberhaupt voor zoiets een de straf krijgt.
Veerman dan ook maar de zelfde straf geven, die zei vergelijkbare dingen. Echt belachelijke straf.
volledig terecht ! ongeacht of dit wel/niet een pingel was, de ene helft zal ja zeggen en de andere nee dus waarom kramer etc zo verbaasd is , of hij de ideale schoonzoon is met al zn streken , engerd 1e klas .
voetballers moeten eens accepteren dat je soms geluk met een pingel en de andere keer niet, so be it !
en als je je emoties niet de baas bent ga dan niet gelijk met je lijf vol woede direct voor een camera staan en laat het ergste stof ff dalen maar zo slim zijn ze zelf dan niet maar wel zeggen wat andere vooral fout doen pfffff
Iedereen loopt hier te roepen dat dit de fout van de KNVB of een schandalige straf. Maar zullen we hem eens omdraaien? hier had toch de perschef/voorlichter van RKC moeten ingrijpen en zeggen deze jongens komen nu even niet voor de camera? ze zitten veel te hoog in de emotie en zeggen dingen die er nu voor zorgen dat ze deze straf krijgen. RKC had deze jongens in bescherming moeten nemen, maar omdat de KNVB een voorbeeld maakt van deze jongens die maar door blijven briessen en niet tot rust komen, is de wereld opeens te klein. Mijn inziens ligt de schuld hier vooral bij RKC en mogen zij lekker die boetes betalen.
@Reserve-coach,
Jij snapt het leven niet helemaal?
Er word gewerkt en geleefd in Nederland, waar in Artikel 7 van de grondwetten vrijheid van meningsuiting is opgenomen.
De KNVB overruled hier een van onze belangrijkste grondwetten, door te straffen voor een mening.
Waarom zou dit niet mogen? Is het voetbal tegenwoordig belangrijker dan onze grondrechten?
haha ik denk dat ik het leven prima snap. Ik vind het wel weer heel ver gaan om het burgerlijk wetboek erbij te moeten halen en te spreken over schending van de grondwet. Ik stel hier alleen de vraag of RKC hier niet eerder had moeten ingrijpen en deze jongens in bescherming had moeten nemen. Als jij het oneens bent met je baas en je scheld hem helemaal vol en trekt openlijk in het bijzijn van al je collega's zijn autoriteit en integriteit in twijfel. denk je dat jij daar zonder maatregel of reactie vanaf komt? Het is prima om je mening te uiten. Maar het is een ander verhaal door met jouw mening iemands kredietwaardigheid te schaden. daar zitten eenmaal consequenties aan.
@Reserve-coach,
Jij hebt het over schelden, dat is al sowieso iets anders.
Als ik openlijk zeg dat mijn werkgever zijn werk niet goed doet, en dit ook nog kan onderbouwen, dan kan mijn werkgever boos op me zijn, maar verder helemaal niets 
je zegt het goed inderdaad. als je het kan onderbouwen. In de interviews met beide heren Insinueren ze dat de scheids nog wat goed te maken had met PSV en omdat het maar RKC is zij een makkelijk doelwit zijn. als we de wet er dan toch bij pakken is dat volgens mij laster. Ze verkondigen dus eigenlijk dat de scheids corrupt is, wat een zware beschuldiging is. Zeker als je die beschuldiging maakt op basis van een gevoel wat je hebt in plaats van hard bewijs. Als de scheids net zo zou reageren uit emotie met "kramer moet niet zo zeuren, volgens mij pakt hij een gele kaart omdat er wat vriendjes op de bank zitten die er geld op in hebben gezet" , dan is de wereld te klein en moet hij erboven staan en moet hij per direct geschorst worden.
omdat iemand zich onterecht behandeld voelt wil niet zeggen dat het ook zo is. Als je dan in alle hitte ook nog iemand anders geloofwaardigheid in diskrediet brengt, is het niet onterecht dat ze daar op worden teruggefloten lijkt mij. nogmaals, prima dat iemand het er niet mee eens is, maar het mag niet ten koste gaan van de geloofwaardigheid van iemand zonder dat het bewezen is.
Belachelijk! En haast onmogelijk om hier duidelijke grenzen te trekken en consequent op te volgen...
Kunnen die 2 mannen de KNVB niet aanklagen? wat de KNVB doet is hier het ontnemen van de belangrijkste grondwet van Nederland, namelijk vrijheid van meningsuiting.
Hier moeten ook consequenties voor komen.
Je leeft in Nederland, werkt in Nederland, een vrij land.
We gaan compleet tegen alles in als de KNVB hier niet voor gestraft gaat worden.
"het ontnemen van de belangrijkste grondwet van Nederland" haha mijn hemel, gaat 'ie?
Ze hebben wat onhandigs gezegd, krijgen daarvoor een berisping. Stel je niet zo aan man.
@woenselaar?
Hoezo stel ik me aan?
Waarom is het onhandig om je mening te geven?
Zoals ik al zei: Nederland roept altijd zo hard, dat vrijheid van meningsuiting zo belangrijk is, dus jij vind het prima als ze hier dan vervolgens straffen voor gaan uitdelen?
Als jij nu gaat zeggen dat je de tweede kamer een ramp vind, en veel fouten maken, en vervolgens krijg jij 20.000 euro boete. Ga je deze dan aanvechten op vrijheid van meningsuiting, of ga je deze gewoon betalen?
Ik zal nu zeggen dat ik de tweede kamer een ramp vind, en dat mag gewoon. Dan gaat er niks gebeuren hoor.
Deze spelers hebben hier te maken met hun werkgever en de competitie waardoor zij hun geld verdienen. Zij trekken de integriteit hiervan in twijfel op basis van vermoedens die niet hard te maken zijn.
Als jij dat verschil niet ziet, heeft deze discussie geen zin.
Hij mag ook gewoon zijn mening geven, of er nou een werkgever of competitie omheen staat is compleet irrelevant. De Nederlandse wet staat boven Alles !
Absoluut belachelijk dat je gestraft kunt worden om je mening te geven.
Als jij dat niet inziet heeft een discussie inderdaad totaal geen zin
Kijk je kan interessant blijven doen, maar zoals Yelle hieronder aan geeft; daar zijn gewoon documenten voor getekend die geldig zijn onder de Nederlandse wet. Je hebt namelijk alle keuze om niet deel te nemen aan deze competitie. Doe je er wel aan mee; dan ga je akkoord met de regels en zijn dit de consequenties als je je op deze manier uitspreekt.
Laten we hier inderdaad maar stoppen.
Wat je zegt klopt zeer waarschijnlijk niet. Als je in Nederland professioneel voetbalt ga je een contract aan waarbinnen ook bepalingen tav de KNVB zijn opgesteld. Daar zal wel iets in staan over het niet in diskrediet mogen brengen van de Knvb/scheidsrechters. Op basis hiervan worden ze gestraft. Het gaat dus om een afspraak tussen voetballers en KNVB die wordt overtreden, daar heeft de Nederlandse wet nu niet zoveel mee te maken.
@yelle,
zoals ik al eerder zeg, gaat de wet boven alles.
Mijn baas kan heel vrolijk in mijn contract zetten dat ik vrijuit mag discrimineren, maar als ik dat vervolgens ga doen, zal de wet er wel voor straffen.
Een contract is absoluut niet belangrijker dan de wetten.
Maar het is vrij normaal om bepaalde zaken contractueel vast te leggen tussen werkgever en werknemer en daar boetebepalingen aan te verbinden. Bijvoorbeeld over het in diskrediet brengen van de werkgever. Als je dat vervolgens bij de 'echte' rechter aan gaat vechten als werknemer sta je vaak niet zo sterk. Daarom zeg ik ook dat de Nederlandse wet daar 'nu niet zoveel mee te maken' heeft. Ik heb trouwens geen idee of hier een precedent voor is, dus ik zou het wel interessant vinden wat een rechter in een geval als deze beslist!
-ik wilde en edit plaatsen want poste te snel, maar daar liep de hele handel van vast dus dan maar zo-
Dit betreft nu natuurlijk geen zaak tussen werkgever en werknemer, maar iets soortgelijks tussen een bond en een aangesloten partij. Juridisch zijn er dan waarschijnlijk afspraken tussen KNVB en voetbalclub, die de voetballer onderschrijft bij ondertekening van zijn contract.
Deze scheidsrechter nooit meer laten fluiten. Na zijn schreeuw om aandacht met zn respect sticker was ik al klaar met deze dorpsidioot. Denk dat elke wedstrijd om hem draait #optyfen
Er is door deze spelers niet gescholden,beledigd op de man af , evenmin werd er met schuttingtaal gesmeten.
Dus ik snap de verbazing bij de RKC leiding best wel!
Hahahah. Nou guzubuyuk kan weer veilig door eindhoven lopen. Lachwekkend.
Het is eigenlijk al raar dat een niet-overheidsorgaan boetes mag opleggen.
Nee hoor. Werkgevers kunnen werknemers ook boetes opleggen als dat in de bepalingen is opgenomen. Als betaald voetballer in Nederland is deze vorm van boetes ook gewoon onderdeel van je overeenkomst. Als voetballer, trainer, whatever stem je er met je handtekening mee in dat je voor zaken als deze beboet kan worden. Ik neem aan dat er iets in staat over het in diskrediet brengen van de Knvb/scheidsrechters oid. Neemt niet weg dat je dit ook met een waarschuwing ofzo af kan wimpelen, al zal dat wellicht ook de bedoeling zijn van deze strafmaat.
Als je er niet mee instemt, kun je je werk als voetballer niet uitvoeren.
Klopt. Dat geldt voor elk contract. Je zou evt wel een bepaling uit het contract kunnen laten slopen door het bij een rechter aan te vechten, maar bepalingen over het niet in diskrediet brengen oid zijn vrij normaal. Ik denk niet dat je erg sterk staat bij een rechter als je betoogt dat het er uit moet.
Deze aanklager laat even blijken dat hij totaal niets van voetbal en de emotie die er bij komt kijken af weet. En daarbij, wat zeiden ze nou echt verkeerd? Zo'n flutscheidsrechter geeft PSV een penalty cadeau, terwijl het gewoon een indirecte vrije trap had moeten zijn als het al een overtreding was. Er bestaat in Nederland nog steeds zoiets als vrijheid van meningsuiting. Maar schijnbaar niet als je daarbij zegt dat jet je totaal niet kunt vinden in de beslissing van de scheidsrechter en VAR. Die overigens allemaal nog zwijgen over hun keuze om een penalty te geven. Misschien moeten we scheidsrechters helemaal niet meer voor de camera laten komen, of verplichten voor de camera te komen als daar om gevraagd wordt. Een trainer moet ook verplicht naar een persconferentie na de wedstrijd.
Bovendien is deze straf ook maar voor de bühne, want ondanks dat Kramer en Vaessen geen miljoenen verdienen, zullen ze die duizend euro niet missen.
Doet er helemaal niet toe wat er in Nederland is, ik neem aan dat er regels zijn over het in diskrediet brengen van de Knvb/scheidsrechters. Op die basis wordt deze straf uitgedeeld. Overigens zie ik het niet zo dat het een straf voor de bühne is, het is meer een waarschuwing dat hier de grens ligt aan spelers/trainers etc.
Dat is al 3x ik neem aan!
Spelers monddood maken is sowieso belachelijk. Al die mediagetrainde antwoorden heb je als kijker niks aan, zij uiten zich zoals een supporter dat ook doet en dat begrijpt iedereen denk ik wel, behalve zeist
Ja ik ga niet met gestrekt been discussies in waar ik niet exact over weet wat er aan de hand is, maar probeer met nuance een beeld te krijgen over wat het meest logisch zou zijn
lachwekkend maarja had niet anders verwacht van de ontzettende natsjaken daar in Zeist schei toch af echt belachelijk tegen ons (rkc) durven ze wel maar andere mogen wel (terechte) kritiek uiten?
Vaessen en Kramer gingen allebei een grens over. Als je iets een fout van de scheidsrechter vind mag je dat best benoemen. Dat je hem neerzet als incapabel is net op het randje of eroverheen, oproepen tot schorsen is eroverheen, en de scheids corrupt noemen is er volledig overheen. Vind de straf nog wel meevallen. We willen allemaal dat voetballers de scheidsrechter meer behandelen zoals rugbyers dat doen. Wat zij deden is wel iets meer dan de autoriteit van de scheidsrechter in twijfel brengen. Emotie mag, maar dit was een gevalletje emoties totaal niet in bedwang. Onprofessioneel. Een opfriscursusje spelregels lijkt me ook gepast.
Ah oke, wanneer krijgt Joey Veerman zijn straf? Ook paar wedstrijden lijkt me dan?
Snap echt niet waarom ze dit allemaal krijgen. PSV spelers klaagden vorig jaar ook toen met die penalty van Feyenoord. En die krijgen dan niks. Daarnaast waren die woorden tijdens het interview meer in de mond gelegd door Hans Kraaij Jr dan die van de spelers zelf. Tja ik vind het maar raar.
Dan zou ik Hans Kraaij Jr. 1000 euro boete geven en een wedstrijd voorwaardelijk !
Er zat nogal een verschil in wat de psv’ers zeiden en wat deze twee ‘heren’ uitkraamden.
Op het moment dat je je niet meer mag uiten op deze manier richting scheidsrechters gaat het toch de verkeerde kant op, enge ontwikkelingen. Ik vond niet dat ze nou heel erg ver gingen in hun taalgebruik.
Mag de scheidsrechter zich in de toekomst dan ook zo uiten tegen de spelers? of in een interview na de wedstrijd zeggen dat kramer of vaessen gewoon en doorgesnoven coke verslaafde is die er geen K van kan? lekker zijn handen thuis moet houden en zich niet moet laten omkopen om een gele kaart te pakken?
Edit: of gaat meneer kramer dan ook lopen huilen dat de scheidsrechter hem niet respecteert? mogen de spelers wel de scheidsrechter en zijn kredietwaardigheid in twijfel trekken maar de scheidsrechter mag dat niet? of het nu wel of geen terechte penalty is, je hebt je niet zo naar de buitenwereld te gedragen en als je zo in de emotie moet je helemaal niet voor een camera verschijnen. oneens zijn is 1 ding. iemand of je werkgever in diskrediet brengen is een ander uiterste.
En terecht. Dit was wel even wat anders dan vrijheid van meningsuiting en emotie tonen. Er werd hier op de scheidsrechter zijn integriteit gezinspeeld en niet alleen maar op de situatie gereageerd.
Dit gebeurt ook echt alleen maar bij zo'n relatief kleine club. Schande.
De KNVB ondermijnt onze vrijheid van meningsuiting. Schandalig…#vriendenpeople
Dankjewel knvb...nu durft niemand meer te reageren op camera.... Waarom mag je niet zeggen wat je denkt? Klote land word Nederland en de knvb doet daar lekker aan mee
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.