Steenrijke lokale zakenman wil Manchester United definitief overnemen

Wel mee eens maar volgens mij laten de glazers hetwelk afweten met investeren in het stadion en trainingsaccomodaties. Dat gaat straks ook in de papieren lopen en als ze daar dan niet in gaan investeren dan gaan ze straks nog verder achteruit. Verder is er natuurlijk gewoon een tekort aan leiding binnen de club, maar ik heb niet het idee dat de glazers verstand van voetbal hebben maar dat kun je ze niet verwijten

daar heeft jouw clubje gewoon echt geluk mee gehad, dat die Rus ook effe het jeugdcomplex opknapte!
Meeste van deze rcih people willen er niet teveel op verliezen, dus die gaan geen 2,300 miljoen in de lange termijn stoppen...ik geloof ook dat de Glazers er ook wel zitten voor money making, terwijl de Qatari bij PSG er meer zitten voor de marketing van hunzelf en Qatar. Dus dat is een ander uitgave patroon...
Ot:maar mijn punt is; het drama van United ligt niet aan de Glazers. Makkelijk scheld slachtoffer. Maar het ligt aan het ontbreken van consistent en succesvol teyhcnisch beleid. De belachelijke verwachtingen door extreme succes in de periode daarvoor EN de irritante oud spelers die elke dag een mening hebbebn in de media (ook momzelf relevant te blijven) zijn zeker grotere factoren dan "the evil Glazers'. .

Er zit geen rooie rotcent van de Glazers' eigen geld in United, ze hebben de club gekocht met geleend geld. Een lening met de club zelf als onderpand, een methode die nu illegaal is. Voor de Glazers circa 14 miljoen schuld, sinds de Glazers schommelt het rond de 600 miljoen, toevallig het aankoopbedrag dat de Glazers voor United hebben betaald. Daarnaast trekken ze jaarlijks dividend uit de club, is hun recht maar zijn volgens mij de enige eigenaar die dat doen (weet ik niet zeker). Daarbij komt het falende beleid want sinds Ferguson hebben ze bankiers op voetbal posities geplaats (Woodward etc.), natuurlijk gaat dat fout. Ja er is geld uitgegeven, geld gegenereerd door de club of door nieuwe leningen. Nogmaals de bijdrage van de Glazers zelf is absoluut 0. En dan staat ook nog het stadion op instorten, is het trainingscentrum sterk verouderd en hebben ze geen fatsoenlijk stadion voor de jeugd- en vrouwenploegen.

Dus ja, zij zijn probleem nummer 1,2,3 en 4. De problemen met het elftal kunnen na een overname veel makkelijker opgelost worden.

Dan moet jij je een beetje meer verdiepen in de Glazers en hoe zij United runnen. Zij halen juist geld uit de club. United had egienlijk nog veel meer kunnen uitgeven als deze familie niet de eigenaars was. Ook zijn zij de mensen die een Woodward in zijn positie hebben gezet (en gehouden). Deze familie is puur vergif voor United en de enige reden dat United nog staat waar ze staan is door hun ongelooflijke verleden waar ze vooral commercieel nog op kunnen teren.

Wow wat hebben zij nou zo verkeerd gedaan?
Om te beginnen de club overgenomen met een lening en die schuld op de club hebben gezet. Waardoor misschien wel de best gerunde club ter wereld ineens dikke schulden had, waar het nu nog jaarlijks een berg rente over betaald. Bovenop het dividend dat de eigenaren er jaarlijks uithalen.
Verder heeft het jaren een commerciële man op de meest belangrijke technische positie gehad, waardoor niet gekeken werd naar welke spelers sportief succes konden brengen maar wat commercieel gezien interessant zou zijn.
Stadion en faciliteiten laten vervallen. Stelselmatig teveel betalen voor elke speler. Salarishuishouding volledig geruïneerd. En ik vergeet vast nog van alles.

Werden al die dingen ook niet over Kroenke gezegd? Die moest ook absoluut weg om Arsenal een nieuw elan te geven. Toch gelukt met hem aan roer.

is wel mooi hoe jullie elkaar netjes napraten. Alsof Woodward de gene is die al die spelers heeft gekocht. Alsof Woodward de transfersommen voor Maguire en Shaw bepaalde. Die Glazers zijn engnekken die idd geld willen verdienen op de club, maar is de eigenaar van Liverpool anders? Heeft Roman de Oligrach het technische beleid van Chelsea bepaald?
Ipv elkaar na te papegaaien...lees eens wat ik beargumenteer. Het technische beleid is gewoon rot geweest. En dat heeft veelal gelegen aan de coaches,die alle vrijheid kregen om spelers aan te trekken. (zoals Managers in Engeland vaak krijgen) Dit niet goed deden, en dan door de overdreven verwachtingen snel weer op straat stonden. Al die verwachtingen van publiek aangezwengeld oor al die oud spelers met hun grote mond, daar kun je toch geen beleid op bouwen?
Ik zou het echt mooi vinden, als er in het voetba wat meer aandacht komt voor de te verachten downfall periode na groot succes. Je hebt het bij United gezien, bij Arsenal, bij AC Milan en nu live bij Barcelona. Na periode van groot succes, zijj de verwachtingen zo hoog gespannen, dat er k.u.t. beleid gevoerd word. altijd.

Alsof Woodward degene is die al die spelers aantrok? Ja. Alsof Woodward de transfersommen voor Maguire en Shaw bepaalde? Ja. De coaches alle vrijheid gekregen om spelers aan te trekken? Nee. De enige die hier wat moet inlezen ben jij, want je doet hier twee dingen die waar zijn af als onzin en verkondigt een derde ding als feit terwijl het onzin is. En wie heeft Woodward aangesteld en nooit verantwoordelijk gehouden? De Glazers. Vermoedelijk omdat hij de financiële kant wel op orde had, maar daar zet je met al die belachelijke bedragen aan de transferkant toch ook vraagtekens bij. Maar als jij een club bezit, waar het jarenlang fout gaat op technisch gebied, met mensen die jij aangesteld hebt, en die jij niet ontslaat... als het dan niet aan jou ligt, aan wie dan wel? En dit is echt niks nieuws. Sinds de Glazers de club overnamen zijn er al protesten tegen ze. Dit valt nu alleen meer op vanwege de resultaten. Zelfs onder Fergie toen er prijs na prijs werd binnen geharkt was men al ontevreden over ze. En al dat geld dat wordt uitgegeven? Daar is letterlijk niks van de Glazers bij. Die trekken alleen maar geld uit de club. Moet je nagaan wat United zou kunnen doen met een eigenaar die ook daadwerkelijk investeert in plaats van alleen maar geld eruit trekken.

Nergens beweer ik dat de Glazers de bete en liefste clubeigenaren zijn die er bestaan. Het zijn gasten die erin zitten voor het geld, maar daar zijn er wel meer van en dat hoeft goed beleid niet tegen te werken.
IK ben benieuwd wat dan wat ik zeg onzin is, en wat ik afdoe als onzin en dat waar is.
Dit in elke geval niet:
Woodard heeft eeeecht niet al die debiele aankopen van United bedacht hoor. Die zei echt niet tegen van gaal je MOET depay halen. En de belachelijke hoge bedragen die ze moesten betalen, die betalen andere engelse clubs ook hoor.
Enige waar je de Glazers voor verantwoordelijk kan stellen, is dat ze in tegenstelling tot bij Liverpool en ook de Arabische clubs...geen goede technische man hebben aangesteld voor de lange termijn visie. Het is heel erg hap snap geweest.
Maar nogmaals, dat wijt ik niet alleen aan de Glazers, maar eigenlijk vooral aan die belachelijke verwachtingen bij United...

Die Glazers boeit het helemaal niets of er een goede technische man zit. Die willen geld zien. Alleen maar geld. En zelf investeren? nee hoor

dan zouden ze wel hele domme gasten zijn die Glazers..geloof je dat? dat ze dom zijn? en mijarden hebben?
want met een goede technische man, wordt je succesvol en verdien je geld met een club.

Ik noem letterlijk de twee dingen die je als onzin af doet. En wat jij als feit verkondigt. Woodward regelde de transfers, en de bedragen. Nu is dat John Murtough en Darren Fletcher. Coaches niet. Krijgen coaches spelers waar ze wat mee hebben? Sure. Maar als je je even verdiept, en ik heb hier laatst op een United topic al een hele alinea over getypt die ik niet ga herhalen, dan kom je er snel achter dat die aankopen eerder goedmakertjes zijn omdat de andere deals niet lukken dan daadwerkelijke targets. Moyes wou een hele hoop, hij kreeg Fellaini. Hier joh, die ken je nog van Everton. Van Gaal wou Lewandowski en toen dat onmogelijk leek Higuain. Hij kreeg Martial. Alle coaches bij United zeiken over dat ze de spelers niet krijgen die ze willen, maar volgens jou regelen ze het zelf. En die belachelijke hoge bedragen komen wel degelijk van United. Wie legde er voorheen 100 miljoen neer voor iemand die ze nota bene zelf transfervrij hadden laten lopen neer? Daardoor is het allemaal de pan uit gerezen. En het werkt het beleid dus wel tegen. Ze hebben de club in bezit gekregen door een lening af te sluiten en die vervolgens op naam van de club te zetten. Vanuit hun perspectief briljant natuurlijk, maar inmiddels wel illegaal. En voor de rest hebben ze nauwelijks omgekeken naar de club, alleen maar naar hun bankrekening. Hun technische mensen falen, en zij grijpen niet in, want ze maken nog steeds winst. Het is niet het enige probleem bij United nu, maar wel de bron van alle shit. Als ze die Glazers eruit werken en een eigenaar krijgen die het ook maar enigszins boeit hoe de club het doet, dan kunnen ze de rest eens gaan aanpakken. Maar onder de Glazers worden de technische mensen niet aangepakt, en dan kun je wel met managers en spelers blijven kutten, maar als je daar niet de fatsoenlijke voor aantrekt, krijg je de huidige situatie. Een team dat als los zand in elkaar zit, met ongeveer 5 verschillende tactische ideeën. Geen enkel ander team met Uniteds middelen zou bewust deze selectie samen stellen. En als de technische mensen steeds falen, wiens schuld is dat dan? Wie heeft die aangesteld? De Glazers. En als zij het niet persoonlijk waren, is het gedelegeerd aan iemand die zij hebben aangesteld. Als jouw bedrijf faalt, en jij doet niks, ben jij verantwoordelijk. Het zijn niet de enige afstandelijke eigenaren nee, maar bij andere clubs zou er na jarenlang wanbeleid eens een kop rollen.

En nee, ze zijn niet dom. Ze zijn slim. Ze hoeven niks te doen, en verdienen geld. Zou dat meer kunnen zijn? Tuurlijk. Maar zolang het geld blijft opleveren, hoef je geen moeite te doen, toch? Kijk naar EA. Vraag het de fanbase, en die zegt je dat FIFA ook al jaren bergaf gaat. Daar zouden ze iets aan kunnen doen, en mogelijk een bestseller van een game maken... maar de game verkoopt zonder al die moeite nog steeds belachelijk goed. Dus waarom moeite doen? Ze verdienen nog steeds.

wat me niet zo aanstaat aan je verhaal, is dat je doet alsof ik en de rest van de wereld dom zijn...en dat terwijl jouw wereldbeeld op zn minst simpel te noemen is. The Glazers als de grote eveil eigenaars die alles verkloten en verkloten en ondertussen steeds rijker en rijker worden.
We leven niet in een sprookje met een gote boze wolf, het leven ook het voetbal zit ingewikkeldier in elkaar. IK geef jou dat de Glazers er in zitten voor het geld en dat dat een andere drijfveer is dan andere miljardair clubeigenaren. Maar ook bij City en Chelsea moest er beleid gemaakt worden. En dat gebeurde niet door de eigenaren. Wellicht zijn de verkeerden aangesteld en zijn ze te laat afgerekend, ook dat wil je geven. Maar dan nog, die trainers haalden ook onzin spelers, en niemand heeft daar lange tijd mogen bouwen, hop toen ging iemand er weer uit omdat ze 4e stonden terwijl 4e is prima als je aan het bouwen bent....en vaak gingen ze eruit omdat het mega verwende United publiek en de verwende oud vedetten weer eens aan het huilen en wanken waren. Omdat het in hun tijd allemaal beter was.

@clarkkent2: zelden iemand zulke overtuigende lappen tekst zien typen terwijl diegene zo slecht geïnformeerd is. 'met het technisch beleid hebben de eigenaren verder niks te maken hoor.' Eigenlijk zet je daarmee jezelf al volledig buitenspel. Want hoe krijg je het uit je vingers. Maar ik hoop echt dat je er voor open staat en de moeite wilt nemen jezelf eerst eens in te lezen in het vervolg. Want reacties als deze van jou lezen is vreselijk frustrerend voor betrokken fans/supporters.

Ben je namelijk op de hoogte welke rol Ed Woodward heeft gespeeld bij de overname in 2005 als medewerker van JP Morgan en waarom hij zijn baantje bij Manchester United door de Glazers kreeg toegewezen en zonder competenties jarenlang mocht behouden met totale autoriteit? Ben je op de hoogte van de situatie van de supermarktketens van de Glazers, en hoe dat typerend is voor hun ondernemerschap? Ben je op de hoogte van de internationale reputatieschade, misgelopen spelers en onderhandelingspositie waarin de Glazers United hebben gemanoeuvreerd door bankiers als Matt Judge de laatste jaren op pad te sturen om transferzaken te regelen? Ben je op de hoogte van hun rol bij de aankondiging van de Europese Super League? De schokkende toelichting van het management betreffende de link en hun visie tussen de zakelijke-, en de sportieve kant van de bedrijfsvoering? De huidige status van Old Trafford en Carrington? De schandalige gang van zaken bij de vrouwentak? De achtergrond van de Green And Gold beweging, FC United en Must?

Ik hoop hierna nog eens weer hier een reactie van je te mogen lezen betreffende dit onderwerp bij een volgend artikel. Hopelijk over een definitieve overname door bijvoorbeeld Sir Jim Radcliffe, wat in mijn ogen een ultieme uitkomst zou zijn. Tevens bij het inlezen wil ik je vooral meegeven zoek de juiste bronnen (bijv, The Athletic, Bloomberg), én; onderschat nooit amateurisme. Want je gaat je verbazen.

Dus... ik doe alsof jij en de rest van de wereld dom zijn? Zijn er daarom zoveel hier het met jou eens? Zijn genoeg mensen hier die met redenen komen waarom het wèl aan de Glazers ligt.En nee, die sjeik bij City en Abramovich en nu Boehly bij Chelsea, die zie je inderdaad nooit. Die zijn net zo afstandelijk als de Glazers hè?En je blijft er maar op hameren dat de trainers de spelers halen. Dat is gewoon feitelijk niet waar. Meer kan ik er ook niet van maken. Hij had door zijn staat van dienst enorme inspraak, maar zelfs Fergie deed dat al niet alleen. En niemand mocht lang bouwen? Valt ook nog reuze mee. Moyes kreeg niet veel tijd, nee. 51 wedstrijden aan het roer. Louis kreeg er 103, José kreeg er 144, en Ole kreeg er 168. Vervolgens allemaal eruit gegooid door weliswaar een te hoog verwachtingspatroon, maar juist van de technische kant, die zelf gigantisch faalt, maar wel vindt dat de selectie goed genoeg is om een titel te pakken. En dan kom je dus weer uit bij de falende technische kant. Wie is daar verantwoordelijk voor? Tig keer gevraagd nu, nog steeds geen antwoord van je gekregen. Als het niet de schuld van de Glazers is dat mensen die zij neergezet hebben falen, wiens verantwoordelijkheid is het dan? Je kunt nog lang klooien, maar de bron van dit allemaal is de ongeïnteresseerde eigenaren die ondanks alle shit van de afgelopen tien jaar nog steeds miljoenen blijven bijschrijven. En dat maakt ze slechte eigenaren, maar briljante zakenmensen. Als ik de kans had gehad om United te kopen met geld dat ik niet had en dat de club vervolgens zelf af te laten betalen had ik het ook gedaan. Maar ik had dan ook niet vreemd opgekeken als de fans me weg wilden. Je moet het probleem gewoon bij de bron aanpakken, en dat zijn de Glazers.

De mensen die beleid moeten voeren zijn door de eigenaars aangesteld Clark Kent, daar mogen ze ook op afgerekend worden. Net als op een hele hoop andere beslissingen. Jim Ratcliffe zou echt een hoop kunnen veranderen binnen de club. Je legt de vergelijking wel met Chelsea en City, maar zij hebben eigenaren die wel echt op de hoogte zijn van wat er speelt binnen de club en wat er geregeld moet worden. Joel Glazer is dat absoluut niet.

Gents, mijn punt was (en is) dat ik het te makkelijk vind de Glazers alle schuld te geven. Dat je in het voetbal ook te maken hebt met grote processen zoals verwachtingspatroon na grote succesen en onvermijdbare downfall.
Jullie hebben duidelijk meer informatie en ik geloof gelijk dat de Glazers nog grotere geldwolven zijn dan ik had vermoed. Vraag me alleen serieus af of de teloorgang van United na Ferguson era uberhaupt vermeden kon worden.
Voor jullie hoop ik dat de Glazers snel weg zijn, de tijd om weer naar boven te klimmen lijkt me nu wel gekomen.
Wellicht met Casemiro! succes.

De eigenaren hadden zelf concretere plannen kunnen maken ook, gezien de situatie van de club. Een verouderd stadion, mindere faciliteiten ( nog steeds top) en het beleid uitbesteden iemand die mogelijk niet enkel commercieel geïnstalleerd is door hun

Echter is het wel makkelijk om te zeggen dat het enkel de Glazers is. Er is zoveel mis binnen het rode gedeelte van United in de club naar mening. Arsenal heeft een soortgelijk probleem gehad

Dat had ik dan gemist. Bedankt voor de aanvulling.