Van Gaal pent boze brief aan UEFA en FIFA: ‘Daar ben ik hels over geworden’
Louis van Gaal heeft een boze brief gestuurd naar de UEFA en FIFA. De bondscoach van het Nederlands elftal deed dat naar aanleiding van de arbitrageoptredens in de Nations League-wedstrijden tegen België, Polen en Wales. Volgens Van Gaal snappen de internationale scheidsrechters niet wat voor spelsysteem hij beoogt, waardoor zijn spelers te vaak worden teruggefloten.
Ondanks dat Oranje in de afgelopen vier interlands tien punten wist te behalen, was Van Gaal niet geheel tevreden. Zijn ploeg werd namelijk liefst 53 keer teruggefloten voor een overtreding. "Binnen ons spelsysteem streven we ernaar om bij balbezit van de tegenstander de man met de bal zoveel mogelijk onder druk te zetten. Met positieve agressie", vertelde de zeventigjarige oefenmeester aan De VoetbalTrainer. "Wat was in de vier Nations League-wedstrijden de 'oplossing' van tegenstanders als door onze felle pressie op de bal balverlies dreigde?"
Volgens Van Gaal lieten tegenstanders zich theatraal vallen. ''Alsof er een grove overtreding was gemaakt. Keer op keer. En de arbitrale trio's trapten daarin. Daar ben ik op de bank een paar keer hels over geworden. Zulke foute inschattingen staan de gewenste uitvoering van ons systeem ten onrechte in de weg." Het pleidooi van Van Gaal haalde niets uit bij UEFA-scheidsrechtersbaas Pierluigi Collina, die geen zin heeft om met de keuzeheer in gesprek te gaan.
Arsène Wenger, tegenwoordig verantwoordelijk voor technische ontwikkelingen en spelregels bij de FIFA, staat daarentegen wel open voor een gesprek. "Ik ben benieuwd", reageert Van Gaal tegenover het Algemeen Dagblad. "We hebben ook korte videobeelden meegestuurd van spelsituaties, zeker een stuk of vijftien. Centrale vraag is: mag Oranje nog spelen zoals wij denken te moeten spelen? Met pressie vooruit op de bal, binnen de spelregels? Of moeten we ook steeds achteruit gaan lopen, zoals de meeste landen? Voetbal is een sport met fysieke weerstand."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Feyenoord wint met 1-3 en stelt kampioensfeest PSV nog even uit
Arne Slot reageert met één veelzeggend woord op treffer Ayase Ueda
Milan van Dongen roept Bosz terug voor één vraag, die enigszins misplaatst lijkt
Meer sportnieuws
Mooi om te zien dat LvG zich op zijn leeftijd nog zo druk kan maken om die dingen en zo gepassioneerd is. Dat achteruit verdedigen is idd super irritant.
Als ik het met mezelf vergelijk heb ik die passie voor iets absoluut niet. Wellicht maar eens een voorbeeld aan LvG gaan nemen voor sommige dingen.
Ik vind het een beetje vreemd verhaal van Van Gaal. Oranje heeft op het WK 2014 onder Van Gaal alleen maar verdedigd en dan nu gaan klagen over verdedigende teams die teveel in het voordeel zijn
In welke wedstrijden op het WK 2014 heeft Oranje alleen maar verdedigd? Alleen tegen Chili was het matigjes, de rest was zeker aanvallend genoeg dus ik ben benieuwd naar je voorbeelden.
@japie: waarom vreemd verhaal? Ik weet dat je vooringenomen bent als het om vgaal en zijn mening gaat maar misschien is de gekozen tactiek van de coach wel het gevolg van het feit dat druk zetten op deze manier nauwelijks nog loont.
@Ijsmuts Ja nu het Van Gaal toevallig goed uitkomt opeens wel. Op dat WK2014 was Oranje superverdedigend. Met zowat 10 man op eigen helft en alleen maar lange halen naar voren in de hoop dat er een bal toevallig ergens bij Robben in de buurt zou vallen die het dan in zijn eentje mocht oplossen voorin. Dan is het ook onterecht geweest dat er toen in het voordeel van Oranje werd gefloten als de tegenstander weer eens een aanval opzette. Althans volgens Van Gaal zijn theorie
@consy In zowat alle wedstrijden met uitzondering van die troostwedstrijd tegen een mentaal gebroken Brazilie
Hij klaagt niet perse over verdedigende teams. Hij klaagt vooral over zijn systeem van nu, wat in zijn ogen blijkbaar benadeeld wordt. Met zijn systeem in 2014 werd hij blijkbaar een stuk minder benadeeld. Ik snap zijn punt opzich wel, mooi dat hij hierin initiatief neemt. Of het gaat helpen, vraag ik me af. Overigens vind ik ook wel dat scheidsrechters vaak te snel fluiten wanneer een team met 2 of 3 man snel een bal terug proberen te veroveren. Het lijkt al snel zo dat zo'n speler te hard aangepakt wordt terwijl ze uit paniek vaak gaan liggen of zich niet zo snel raad weten.
Daarom moeten we ook rood gaan geven voor schwalbes die door de VAR duidelijk te constateren zijn imo. Schwalbes zijn gewoon zwaar spelbederf
Je hebt het toernooi dus niet gevolgd of je was te dronken om het goed te volgen.
Louis heeft absoluut gelijk, helaas gaat hier geen verandering inkomen. Misschien Bas Nijhuis een 100 keer clonen?
Nou doe dat maar niet. Althans, persoonlijk vind ik Bas Nijhuis geen geweldige scheidsrechter. Omdat je niet weet bij hem waar je aan toe bent. Waar wordt er wel voor gefloten, en waarvoor niet. Duidelijke overtredingen wuift hij soms gewoon weg waardoor je ploegen benadeelt. En wat ik nog slechter vind, is dat hij ieder commentaar al snel bestraft met een gele kaart. Als je zo fluit zoals hij fluit dan moet je ook zelf als scheidsrechter kunnen incasseren.
Commentaar en zeuren bij de scheidsrechter zou eigenlijk iedere scheidsrechter moeten bestraffen met een gele kaart, dan ben je er met 1 seizoen vanaf
@flamengobrasil Commentaar hoeft niet altijd bestraft te worden, maar de respectloze manier waarop het meestal gebeurd mag wat mij betreft met kaarten bestraft worden. Ik sluit me geheel aan bij Wandering al vrees ik dat we deze smet op de sport niet snel kwijtraken.
On: Heerlijke liefhebber blijft het toch die van Gaal. De oude leermeester leest ze de les daar bij de UEFA en Fifa.
Gaat het ze iets opleveren? ik betwijfel het.
Ik ben niet altijd even fan van bas maar ik vind wel dat je weet waar je aan toe bent bij hem. Hij is wel constant in mijn ogen. Dat zal ook wel makkelijker zijn als je voor minder fluit, maar ik vind het een stuk beter dan het gevoel van willekeur dat ik bij andere scheidsrechters heb. Die gele kaarten voor het zeuren vind ik niet zo erg, vind het verschrikkelijk gedrag om met ze allen steeds op de scheidsrechter te duiken om hem proberen te beïnvloeden. Vertraagt de wedstrijd ook altijd alleen maar.
Waarom zou je commentaar moeten geven dan? De scheidsrechter verandert zijn beslissing toch nooit.
De genomen beslissing niet. (Tenzij hij naar het scherm geroepen wordt door de VAR wellicht). Maar wel kunnen toekomstige beslissingen beïnvloed worden. Persoonlijk heb ik een hekel aan het constante geklaag bij de scheidsrechter.
Als ik scheidsrechter was zou ik juist in het vervolg meer in het nadeel fluiten van de klagers.
Dat weet je bij andere scheids toch ook niet... het enige wat je bij Nijhuis weet is dat hij niet snel voor jankende spelers fluit die een klein tikje krijgen, of voor andere onbenulligheid. Gewoon zoveel mogelijk door voetballen.
Maar Bas Nijhuis fluit ook niet als er WEL een overtreding wordt gemaakt. Die ziet geen onderscheid tussen mannelijk spel en gemeen spel. Dat is bijkans nog irritanter.
Lijkt me heel goed om hier naar te kijken, het stoort me als Feyenoorder ook geregeld dat er te makkelijk voor een overtreding op de verdedigende partij wordt gefloten. Hetzelfde met fysiek sterke spitsen, voor hetzelfde gebruik van hun lichaam worden zij steevast teruggefloten, terwijl een verdediger ongestraft exact dezelfde "overtreding" mag maken. Zo werk je verdedigend voetbal in de hand en maak je schwalbes bij balverlies lopend.
Louis zal misschien wel gelijk hebben, maar het is wel calimerogedrag. Alsof scheidsrechters hun regels moeten aanpassen omdat van Gaal zijn spelsysteem wil spelen. Dat is de omgekeerde wereld.
Wat een vermoeiende term is dat aan het worden. Calimero gedrag. Te pas en onpas gebruikt. In deze situatie slaat het wederom de plank mis en is een dooddoener.
En daarnaast zal Louis echt niet tegen een Van Dijk, Depay of De Jong verkondigen zulke slimme trucjes niet uit te voeren. Uiteindelijk is het iets wat iedereen doet en iedereen kan zich eraan storen als de tegenstander het doet.
Het is toch juist goed dat hij het aankaart. Je kan altijd nog vraagtekens zetten bij de manier waarop, maar eigenlijk geeft hij een duidelijke mening waar scheidsrechters nog in kunnen verbeteren en tevens dat de bonden het theatrale gedrag moeten aanpakken. Prima toch. Ik vind het meer stuitend en tekenend dat het hoofd van de arbitrage er meteen weer niets mee doet.
Ten eerste heeft dit bijzonder weinig met Calimero gedrag te maken. Ten tweede vraagt vGaal juist niet om de spelregels te veranderen maar om de bestaande regels eerlijk toe te passen.
Helemaal terecht natuurlijk. Sowieso moet het eens afgelopen zijn met ‘slimme’ valpartijen. Killing voor deze mooie sport.
Het simuleren van fouten van verdedigers is tegenwoordig echt gewoon een ramp. Als aanvaller is het al bijna niet meer de moeite een verdediger onder druk te zetten. Die moet gewoon zorgen dat er contact is en gaan liggen. In 95% van de gevallen gaat de scheidsrechter gewoon mee. Ook al is er niks aan de hand.
Als ik eerlijk ben weet ik niet zeker of ik het eens ben.
Zou de beelden ook willen zien
Je kunt het misschien wel voorstellen hoe irritant het is dat bij een hand op de schouder of lichte duw spelers direct naar het gras gaan. In principe is het een vorm van spel bederf en aangezien FIFA continue bezig met manieren om het spel te versnellen hoop ik dat ze hief naar kijken. Voorbeelden genoeg zou ik zeggen.
Normaal ben ik niet zo'n fan van het achteraf afgeven op de arbiters, maar tegen Belgie was het wel heel tenenkrommend. Hazard hoefde maar te voelen dat er tegen hem aan gehijgd werd en ging al liggen met een vrije trap mee. Al is het wereldwijde niveau qua arbiters sowieso aan het dalen, vraag me af of de intrede van de VAR daar iets te maken mee heeft. Scheids zal toch minder gefocust zijn nu hij kan leunen op de VAR.
Tja wat moet je hier nou weer mee. Verbaas me echt nergens meer over bij van Gaal, maar vind dit toch vrij bijzonder. Heb niet echt het idee dat we in die wedstrijden zijn benadeeld, al heb ik niet alles gezien, en meer op het netvlies staan. Maar goed. Het blijft een markante man, dus het past wel bij hem.
Niemand die dit beter kan verwoorden en aankaarten dan Louis van Gaal. Er zullen genoeg mensen denken “daar heb je hem weer” maar prachtig dat hij nog altijd zo begaan is. En zijn opmerkingen zijn gewoon terecht. En al is er maar 1% meer begrip van de arbitrage zal je dat net het balbezit op kunnen leveren voor de winnende in de finale. Louis let op de details
Een tikkie hyporcriet. Zelf aangeven het prima te vinden als spelers (frenkie) klagen en mekkeren bij de scheids om zo het oordeel te beïnvloeden.. en dan nu klagen dat andere dat op een theatrale manier doen. Natuurlijk mag het fysieke aspect iets meer terugkeren, maar ik denk dat dit beter kan door te zorgen dat het spel niet stilligt voor een blessurebehandeling ( zoals in rugby), wisselen mag gewoon op gezag van de 4e man ( dis het spel gaat door tijdens de wissels) op die manier heeft simulatie vaker een nadeel voor de toneelspelende partij en zullen trainers en clubs het er zelf uit faseren.
Van Gaal die zichzelf weer iets te belangrijk vindt.
Dat hij wil aankaarten dat tegenstanders te makkelijk theatraal gaan liggen en scheidsrechters hierin trappen prima, maar kom niet met een bullshit verhaal over jouw tactiek en het wel of niet mogelijk zijn. Je maakt je compleet belachelijk en er is geen enkel verband
Haha, goh zijn schwalbes en aanstellerij irritant ja? Wat een vondst van onze Louis. Die verdedigende schwalbes waarbij balverlies wordt gecompenseerd zijn overigens wel nog bijna irritanter dan aanvallende schwalbes.
Laten we heel eerlijk zijn, als op het WK het Nederlands Elftal tegen Brazilië speelt hoe gaat van Gaal dan spelen. Ik denk inderdaad echt volle bak naar voren en heel hoog druk zetten. Misschien kunnen we een nieuwe spelregel invoeren dat het voortaan verplicht wordt om dermate hoog druk te zetten dat de laatste linie op de middenlijn staat
Ik quote uit bovenstaande: Volgens Van Gaal snappen de internationale scheidsrechters niet wat voor spelsysteem hij beoogt, waardoor zijn spelers te vaak worden teruggefloten.
Als dit echt de insteek van van Gaal is, dan snapt hij er zelf niks van, het is zijn taak om een tactiek en strategie te bedenken waarop zijn team kan winnen, rekening houdend met de eigen spelers, de directe tegenstanders, de speelomstandigheden en dus ook de arbitrage. De arbitrage volgt en bewaakt de spelregels. Als zij de regels niet goed toepassen heeft hij een punt, zeer ergerlijk, maar als zij de regels niet goed kunnen toepassen door gehinderde waarneming en of menselijke tekortkomingen, dan helpen brieven niet, maar dient hij juist van die tekortkomingen gebruik te maken/zijn tactiek aan te passen Althans, als hij wil winnen.
Het zou wat zijn als meneer van Gaal straks merkt dat hij de tegenstander wil uitputten, maar dat het gras te kort, te lang, te nat of juist te droog is die dag of dat het hard waait of regent.
Maar stukje verderop geeft hij aan dat hij zich ergert aan schwalbes, alsof die bedacht zijn door de anti-voetbalgoden om de geniale van Gaal te dwarsbomen. Ook dan lijkt me de ergernis wel terecht, maar tegelijk volkomen overbodig om daarvoor de scheidsrechters aan te spreken.
de VAR is er en toneelspel wordt gedaan door de voetballers, niet de scheidsrechters. Dat deze laatsten hopeloos in het nadeel zijn bewijzen de var-collega's elke tweede wedstrijd als zij hun collega in het veld verkeerd assisteren.
Ten tijde van instellen van de VAR was er sprake van kaarten trekken wanneer de spelers om var zouden gaan vragen. Heden ten dage zie je bij elk var-gerelateerd moment alle spelers zeuren bij de scheids. En na de bekendmaking nogmaals, afhankelijk welke partij zich benadeeld voelt.
Het is makkelijk op te lossen door de corona-regel. Bij te weinig afstand tot de scheids (minder dan 1,5 meter); geel, bij zeuren tegen de scheids: geel. 1 speelronde later en je zult merken dat het snel ophoudt.
Aanvoerders kunnen scheidsrechter aanspreken op een beleefde manier en als deze aangeeft dat er naar gekeken wordt (of niet) blijft het daarbij.
Weer terug naar van Gaal:
Centrale vraag is: mag Oranje nog spelen zoals wij denken te moeten spelen? Met pressie vooruit op de bal, binnen de spelregels? Of moeten we ook steeds achteruit gaan lopen, zoals de meeste landen? Voetbal is een sport met fysieke weerstand."
Als scheidsrechtersbaas zeg je dan; Ja. Ja. Mag ook.
En van Gaal kan er op rekenen dat de tegenstander een andere tactiek/speelplan heeft om het grote van Gaalvoetbal te ondermijnen en goed gebruik te maken van het feilen van de medemens.
Beetje te lang en wellicht niet geheel on-topic, maar het moest even, 
Ik vind dat geneuzel om vergelijkingen te maken met 8 jaar geleden inrellevant.Wat er in deze periode aan.systemen verandert is moet je als voetballeek toch allemaal verwerken.Ook ophet gebied wat wel en niet mag van de referee is toch een discussie waardig.Wat er tijdens wedstrijden geduwd en getrokken wordt is in mijn ogen niet toelaatbaar.Voetbal is toch geen rugby?Neem alleen al dat gedoe met de buitenspel situaties.Waarom wordt er niet direkt gevlagt.Nee er wordt doorgespeeld .Van Gaal heeft groot gelijk om een punt te maken over het gemakkelijk laten vallen
In nederland die hier.gretig gebruik van maken.Neem in dat opzicht een voorbeeld aan de dames,daar is het motto VALLEN EN.OPSTAAN
.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.