Barcelona haalt topversterking binnen voor minimaal 58 miljoen euro

En je hebt de vleugels al goed bezet ook nog eens als Barca.
Ik zou toch eerder kijken naar de verdediging en middenveld als je dan toch zo veel gaat uitgeven...

Is een leuke speler dit hoor maar voor 72 miljoen zeker voor een Barca een heel groot risico.

Zit Chelsea met Sterling toch beter zeker voor dat bedrag.

Sterling wordt de grootverdiener bij Chelsea voor ruim boven de 3 ton per week. Raphinha verdiende enkele tienduizenden dus die zal niet direct naar tonnen gaan. Per saldo denk ik dat het niet zoveel scheelt qua kosten, maar Chelsea kan het wel makkelijker hebben dan Barca lijkt het op dit moment.

Toch lekker een aanval met Rapinha, Fati en Dembele met pedri daarachter. Lekker smullen geblazen aankomend seizoen...

Komt er inderdaad ook nog eens bij. Die 80 miljoen die Ajax voor Antony zou vragen wordt wel steeds realistischer op deze manier. Raphina 14 goals+assists in 36 wedstrijden. Antony heeft de helft hiervan alleen al in 7 wedstrijden champions league. 22 g+a over het hele seizoen in 33 wedstrijden en is ook nog ruim 3 jaar jonger. (Voordat mensen gaan steigeren, ik vind Antony geen 80 mil waard).

Je kan ook zeggen City haalde Mahrez voor 60 miljoen dus die 80 miljoen voor Anthony is niet realistisch. Het is maar net hoe je het bekijkt

Bij 14 goals betrokken bij een team dat net degradatie heeft ontlopen hé.
Raphinha is gewoon echt wel een goede speler hoor, ook voor Barcelona. Dat het wellicht wat duurder is, is wel zo.

Maar om nu zijn ''stats'' er bij te pakken en het dan absurd te noemen? Hij is gewoon basisspeler bij Brazilië hoor.

Klopt niet wat je zegt skes14.

Stats van Antony in de de Cl:

-7 duels in de Cl
-1 doelpunt tegen Dortmund thuis (van de 4 die er gemaakt zijn)
-1 doelpunt tegen Sporting thuis (van de 4 die er gemaakt zijn)
-2 assists tegen Sporting uit (terwijl er 5 doelpunten gemaakt zijn)
-2 assists tegen Dortmund uit (terwijl er 3 doelpunten gemaakt zijn).
-in de 7 wedstrijden dat hij meedeed heeft Ajax 20 doelpunten gemaakt. Hij was dus betrokken bij 6/20 = 30% van de doelpunten

Valt toch wat tegen he. Zeker niet slecht, maar ook niet heel bijzonder toch?

In de competitie is het nog wat minder:

- in 23 duels 8 doelpunten en 4 assists. Maar in die duels zijn er 67 doelpunten gemaakt (hoop dat ik goed heb geteld, kan er 1 of 2 naast zitten). hij was dus betrokken bij 12/67 = 18% van de doelpunten.
En dan speelt hij bij de kampioen van Nederland, die vaak balbezit hebben en veel scoringskansen maken. Terwijl Raphina bij Leeds speelde, dan is zijn prestatie een stuk knapper dan die van Antony.

Waarom vergelijk je eredivisie doelpunten met premier League doelpunten?

Lionaldinho84, wat gaan ze dan met de dure winteraankoop Torres doen?

En je hebt met Torres en Dembele al voor 175 tot 205 miljoen een dubbele bezetting op rechts...

Speelde bij de kampioen van Nederland, die dus ook een stuk meer spelers heeft die ook zelf wat kunnen en niet volledig afhankelijk van hem zijn. Bovendien heb ik het echt helemaal nergens over percentages van het totaal gemaakte aantal goals en assists dus wat klopt er dan precies niet aan wat ik zeg? Oja zat er 1 goal naast bij de cl, mijn nederige excuus hiervoor.

@lionaldinho:
En Torres, Auba, Depay dan allemaal?

Zeker Torres die net voor wat 60 miljoen ook is gekocht is zonde op deze manier..

Somagunner, waarom ga jij slechts in op 1 element van mijn reactie waarin het ook gaat over Antony die bijna 1 op 1 loopt in de CL of ruim 3 jaar jonger is.

Ja inderdaad Japie, het is veel logischer om het te vergelijken met een transfer van 4 jaar geleden. Dan met een transfer die nu gebeurt, met een speler uit hetzelfde land en van een zeer vergelijkbaar niveau.

Raphinha heeft nooit in de CL gespeeld. Waarom haal je dat erbij?

Een transfer van 5/6 seizoenen geleden is ook lekker te vergelijken met een transfer in de huidige tijd..

Wat een slecht argument @somagunner..

Anthony heeft nooit PL gespeeld, waarom haal je dat erbij..

Omdat dat een niveau is die je minstens mag vergelijken met de PL somagunner.

@japie; heel simpel: inflatieeeeeeeeee!! Je kunt de bedragen van toen niet vergelijken met nu.

Ja man Leeds gaan vergelijken in de PL met Ajax in de eredivisie. Raphina zou makkelijk dubbele cijfers halen in zowel goals/assists als hij bij Ajax zou spelen.. al blijft dit een absurd bedrag.

Aah Tilburg doet ook nog een duit in het zakje door zich op 1 element te focussen. Ik pretendeer nergens dat Antony beter is. Sterker nog, Raphina zal nog wel van een iets hoger niveau zijn, maar zeer vergelijkbaar zijn ze zeker. Daar komt bij dat Antony ruim 3 jaar jonger is en het ook al op een hoog niveau heeft laten zien en dan kan je toch concluderen dat het niet gek zou zijn als voor Antony een vergelijkbare transfersom op tafel komt.

@Skes Wanneer heeft Anthony 7 goals in de CL gescoord? Hij heeft er pas 3 gescoord en nog onbelangrijke goals ook. 50 miljoen is meer dan genoeg. Op topniveau heeft hij amper wat laten zien

Die is voor de breedte. Er worden genoeg wedstrijden gespeeld daarnaast zit je wel eens met blessures of schorsingen. Toch vind ik depay torres en auba op de bank wel teveel. Zeker als je ook nog jeugd wil laten doorstromen. Ik hoop op een verkoop van Torres of Depay

Lionaldinho, als jij eerst even leert lezen, ben ik daarna wellicht bereid om antwoord te geven op je vragen.

Lekker man, gegarandeerd een blessure

Dat is nou al 10 jaar het probleem bij barca, ze kijken alleen naar middenvelders en aanvallers, en ze vergeten goeieee verdedigers aan te trekken 😔😔😔

Skes: je zegt toch raphina heeft 14 goals+assist en daarna Anthony heeft de helft hiervan in de CL.. je bedoelt dus heeft 14 goals en assists? Dus goals en assist bij elkaar is 14? Lekker vaag omschreven dan.. Ik lees het als 14 goals.. Anthony is niet meer waard dan 50 miljoen. Goals/assists in de Mickey Mouse league tellen niet. 3 onbelangrijke goals in de CL ook niet
Kijk maar naar Neres, die scoorde nog tegen real Madrid en hoeveel is hij waard? Waar speelt hij nu? Als je 50 voor Anthony kan krijgen die Wijndal en Malacia niet een voorbij komt, dan moet je hem direct verkopen. Zet die ajax bril eens af en kijk realistisch naar wat hij heeft laten zien...

Skes: je zegt toch raphina heeft 14 goals+assist en daarna Anthony heeft de helft hiervan in de CL.. je bedoelt dus heeft 14 goals en assists? Dus goals en assist bij elkaar is 14? Lekker vaag omschreven dan.. Ik lees het als 14 goals.. Anthony is niet meer waard dan 50 miljoen. Goals/assists in de Mickey Mouse league tellen niet. 3 onbelangrijke goals in de CL ook niet
Kijk maar naar Neres, die scoorde nog tegen real Madrid en hoeveel is hij waard? Waar speelt hij nu? Als je 50 voor Anthony kan krijgen die Wijndal en Malacia niet een voorbij komt, dan moet je hem direct verkopen. Zet die ajax bril eens af en kijk realistisch naar wat hij heeft laten zien...

Torres was 65 miljoen, waarvan 10m niet mis te lopen add ons. En je rijtje mist Lewandowski en Braithwaite, #Capis

Lionaldinho, iedereen behalve jij begrijpt dat wanneer je het over goals+assists hebt, je het over een opsomming van de 2 hebt. Maar jij snapte ook niet dat iemand met een ‘catalonia is not spain’ afbeelding pro Catalonië is, dus ik neem het je niet kwalijk.

Bovendien raad ik je wederom aan om m’n reactie even rustig door te lezen, dan zie je dat ik Antony ook geen 80 miljoen waard vind. Dat ie misschien Max 50 miljoen waard is (waar ik het mee eens ben) betekent echter niet dat je hem ook voor 50 moet verkopen. Raphina is evenmin 72 miljoen waard, maar wordt er wel voor verkocht. Zijn vergelijkbare spelers dus moet je simpelweg niet raar staan te kijken als Antony voor een vergelijkbaar bedrag weg gaat. En ja, dan heeft Ajax veel meer gekregen dan ie waard is. Komt geen Ajax bril bij kijken.

Lionaldinho84 De helft is 7 G/A in de Champions league.. Dat is wat Skes probeert te zeggen. Zo moeilijk is dat niet toch? Nou, heeft antony maar 6 G/A in de Champions league gehad, maar dat is weer een ander verhaal. Begrijpend lezen is moeilijk blijkbaar.

Dat het er 6 zijn klopt Bami, die fout heb ik een aantal reacties later ook erkend.

@janter Je kan doelpunten in de Eredivisie ook niet vergelijken met PL doelpunten. Je kan het wekelijks moeten brengen bij een degradant in de PL ook niet vergelijken met spelen bij de kampioen van de Eredivisie en je kan je af en toe opladen voor een CL wedstrijd ook niet vergelijken met bijna wekelijks moeten spelen tegen een zware weerstand in een topcompetitie. Toch doen bepaalde mensen dat ook hier

Integendeel Japie, die kan je prima vergelijken, alleen kan je er niet exact hetzelfde waarde oordeel aan hangen. Antony overlegt betere statistieken, maar in een mindere competitie. Daar staat tegenover dat ie wel ruim 3 jaar jonger is en ook in de cl niveau heeft laten zien. Ik probeer ook met de cijfers niet te laten zien dat Antony beter is, enkel dat ze vergelijkbaar zijn. En hoe je het ook wendt of keert dat zijn ze. Dat blijkt eveneens uit het feit dat ze een dag na elkaar hun debuut hebben gemaakt voor de nationale ploeg. Raphina heeft iets meer dan 400 minuten voor Brazilië gespeeld, Antony iets meer dan 300. Je doet alsof ik een hele kromme vergelijking maak, maar Antony met Raphina vergelijken is aanzienlijk veel logischer dan met Mahrez. Maar zoals gewoonlijk wil je weer even dwars doen.

Ik wil helemaal niet dwars doen, maar een Sporting, Benfica en Besiktas zouden in de PL waarschijnlijk ergens in de middenmoot spelen. Alleen Dortmund zou daar misschien bovenin of in de subtop meedoen. De Eredivisie is verder al helemaal niet vergelijkbaar met de PL. Anthony zijn statistieken naast die van Raphina vibd ik dus nog verder gezocht dan de vergelijking net de transferwaarde van Mahrez

Goed voor de eredivisie en Feyenoord, die verkopen ineens een middelmatige speler voor 20-25 miljoen, heel ver boven de waarde van deze speler.

Raphinha's enige waarde is dat hij in de PL speelde en gewild was door Barca en Chelsea. Verder heeft hij in tegenstelling tor Antony nooit op enig niveau gespeeld.

Bedankt Japie, we moeten inderdaad de prestatie van Ajax groter maken dan het is. Besiktas en Sporting zijn absoluut niet van het niveau van West Ham, Leicester of de ‘Wolves’. Daarbij is die competitie met alle bekerwedstrijden echt enorm zwaar, zeker bij Leeds die ternauwernood degradatie hebben ontlopen. Raphinha heeft een indrukwekkende prestatie neergezet door als meer halfspeler te moeten fungeren in plaats van een Antony die zich telkens gewoon kon richten op aanvallen bij Ajax. Raphinha is gewoon alleen al direct verantwoordelijk voor 1/3 van alle goals van Leeds met 14 g/a. Antony maakte er met g/a 12 in 23 wedstrijden bij de kampioen van Nederland. Ik zou Antony adviseren een jaar bij Ajax door het dak te gaan met zijn rendement voor een stap te maken naar een topclub. Het is misschien scorebord journalistiek, maar cijfers blijven veelzeggend. Ik vind beide spelers fantastisch, voor dit soort spelers kijk ik zelfs naar de slechtste wedstrijden. Maar rendement is voor een aanvaller enorm belangrijk. Dit is niet het juiste moment voor Antony om te gaan. Al moet Ajax hem altijd laten gaan voor 50 miljoen (exclusief bonussen) of meer.

58mil wat tot max 67 kan oplopen, dus sowieso geen 72, alsnog is het wat aan de hoge kant. Zou het realistischer vinden als het 45-50mil was geweest.

Snape. Zolang Barcelona in herhaling valt met dat belachelijk beleid wat drijft op chantage van spelers en schulden tot de nok. Barcelona mag het beleid dus blijven uitvoeren maar er mag niet telkens iets van gezegd worden? Iets met een kop in het zand steken is dat.

@ducktaildo er wordt niet ontkent dat het vreemd is, al helemaal als Dembele ook het punt staat te tekenen. Maar nu lijkt het een wedstrijd te worden op VZ over wie er als eerste onder een post van Barca kan schreeuwen dat ze schulden hebben. Vermoeiend

Beetje net zo vermoeiend als in de glorietijd dat je geen Barcelona topic kon openen zonder dat er al iemand was die Barcelona helemaal de hemel in zat te praten? Dat Barcelona zich zo goed kon onderscheiden omdat het geen koopclub was? De enige topclub was zonder shirtsponsor? De enige topclub was die kon terugvallen op de jeugdopleiding? Barcelona een voorbeeld was voor de rest van de topclubs enz.... In goeie en slechte tijden zullen wij maar zeggen

Aaah dus is het uit een soort wrok dat Barca nu afgezeken moet worden. Blijkbaar heb je een trauma van die gloriedagen? Je kan het best benoemen, maar ga ook alsjeblieft nog is een keer inhoudelijk in op het topic. Het gaat hier nu nauwelijks over de kwaliteiten van Raphina en of hij een toevoeging zou kunnen zijn voor Barcelona. Nee, allemaal mensen die totaal geen verstand hebben van financiën willen even hun zegje doen over de schulden van Barcelona.

Snape. Ik heb geen wrok hoor. Vind het gewoon een beetje hypocriet. Maar Snape leg jij maar eens uit hoe dit een gezonde financiële situatie is? En waarom spelers salaris moeten inleveren terwijl er blijkbaar geld genoeg is?

@ducktaildo: " dat belachelijke beleid wat drijft op chantage " ?????? Dus het beleid van Barca 'drijft' op chantage? Hoe bedoel je dit? Heb je voorbeelden? Bewijs? En weet je wel wat het wordt chantage betekent? Dus zonder chantage heeft barca geen beleid en zou de club instorten? Nogmaals wie is er gechanteerd en hoe?

Zolang Barca wanbeleid voert en toren hoge schulden heeft zal je dat aanhoren ja
Niks geks aan

Hahahaha ''weet je wel wat het 'wordt' chantage betekent''

@ducktaildo Als ik je zo hoor reageer je niet uit oprechte frustratie vwb de veranderingen, maar meer uit oprechte wrok uit het verleden. Ik wens je veel sterkte toe

Mischien kunnen al die mense barca om advies vragen hoe je schuld kunt bouwen hahahah

Real heeft schuld van 500 plus miljoen dus?

Zelfs de meest fervente Barca aanhanger zal toch wel zien dat deze deal, met de financiële situatie op dit moment, op z'n minst vreemd is ?

Los van de vraag hoe het mogelijk is, het lijkt toch niet de meest slimme beslissing om zoveel geld van je pas verworven lange termijn deal in 1 speler te steken waarvan zijn positie eigenlijk ook al bezet is.

Dan zou ik dit artikel maar eens in de gaten houden. Het valt me op dat de meesten gewoon niet meer reageren, maar er zijn op dit platform hooguit 3 supporters die de mening van de publieke opinie delen. Het gros gelooft alles wat Laporta zegt (of niet zegt).

Eerst laten ze minimaal 150 miljoen euro aan toekomstige inkomsten verdampen om nu over die 207,5 miljoen euro te kunnen beschikken, waarvan ze nu dus al 72 miljoen euro spenderen. Ook konden daardoor de transfervrije krachten ingeschreven worden en werd Dembele verlengd. Nu zitten ze nog achter Lewandowski aan en er komt ongetwijfeld nog wat bij. Die gaan die volledige 207,5 miljoen euro 'gewoon' spenderen, zoals verwacht.

Puur korte termijn denken. Die Laporta schuift de boel gewoon vooruit tot een andere voorzitter met de astronomisch grote problemen zit en de club zeer waarschijnlijk in de verkoop zal moeten gaan zetten aan de hoogste bieder. Je ziet het van mijlenver aankomen, maar sommige supporters (lees: de meeste) steken hun hoofd in het zand en kunnen zich het schijnbaar niet voorstellen dat het wanbeleid zich voortzet.

Je blijft maar hetzelfde onzinriedeltje verspreiden, ongelofelijk. De kapitaalinjecties zullen 550 tot 600 miljoen euro opleveren (vooralsnog enkel de tv rechten en zelfs geen aandelen). Het beoogde transferbudget zou maximaal (en ik benadruk maximaal) 200 miljoen euro zijn. Hoezo zou dan het voltallige bedrag van de kapitaalinjecties gespendeerd worden aan spelersaankopen? 550-600 - 200 = 350/400. Deze 350-400 miljoen gaan uit naar schuldaflossingen.

Ik heb het puur over het percentage TV-geld, wat dus inderdaad uitkomt op 200 miljoen euro. Nergens heb ik het gehad over het spenderen van andere deals.

Waar gaan ze die andere 350-400m vandaan halen dan? En je moet niet vergeten dat dit niet even gratis geld is dat opeens binnen komt rollen. Dit geld zal dubbel en dwars terug betaald moeten worden je tv rechten verkopen is daar een mooi voorbeeld van. 10-20 jaar geleden hadden we waarschijnlijk nooit gedacht dat de tv inkomsten nu zo extreem hoog waren dat kan de komende 10-20 jaar weer het zelfde zijn dan zou je 10% tv rechten wel eens het dubbele waard kunnen zijn. Tel daar inflatie bij op en je zit opgescheept met een extreem belabberde deal. Dat jullie dit niet willen inzien is nog het ergste. Besef dat je nu waarschijnlijk al 5%-10% van je tv rechten van de komende 20 of 25jaar? Ingeleverd hebt voor spelers als Raphina, Kessie en Christensen. Als je dan nog niet inziet dat dit 1 van de meest verschrikkelijke deals van de eeuw is geef ik het op.

De tv gelden zullen in totaal dus 500 tot 600 miljoen opleveren @Sirius, vooralsnog is er 200 miljoen opgehaald voor 10% en er zullen nog 15% verkocht worden (in totaal zijn dit 25% van de tv rechten) tegen een beoogd bedrag van 300-400 miljoen euro.
Over aandelenverkoop is er vooralsnog geen sprake, al was/is dit wel een mogelijke piste.
@LondonIsBlue, zie hierboven mijn uitleg voor wat betreft de "waar vandaan" vraag. En verder weet de club ook wel dat er vanuit de tv rechten minder inkomsten zullen binnenkomen de komende jaren, maar het bestuur heeft een terugkoopoptie bedongen enerzijds en anderzijds heeft ze hierop geanticipeerd door extra inkomsten te genereren die er hiervoor niet waren ter compensatie. Dan hebben we het over de stafionnaam en andere inkomsten die voortvloeien uit de samenwerking met Spotify.

Ik lees zijn teksten gewoon niet meer haha scheelt een hoop irritatie.. gewoon voorbij scrollen. Hij wil altijd ook de 1e reactie zijn en zet dan iets politiek correct neer woke blablabla. Gewoon niet lezen of negeren.

Voor mij had hij niet hoeven komen zeker niet voor dat geld. Had dan de Ligt gekocht. Nu Raphina er toch is hoop ik natuurlijk dat hij wel gaat slagen. Hopelijk wint Barca aankomend jaar La Liga weer!

Wat een vreemde opmerking @bobmarleyajax

Hij heeft gewoon een goed punt, hoor. Het is vooral grappig dat mensen dit beleid nog aan het goedpraten zijn, enkel omdat ze dolgraag willen geloven dat het tij gekeerd is en dat er nu gezond beleid gevoerd word. Dat is duidelijk niet het geval en elke econoom op dit platform zal beamen dat er gigantische risico's zitten aan wat Barcelona op dit moment aan het doen is. Geen enkele cent naar de schulden, elke cent in de selectie die in principe al goed genoeg was om zich makkelijk voor de CL te kunnen plaatsen.

De enige ge die ik hier onzin zie verkondigen ben jij op dit moment
Prem zegt gewoon iets wat veel denken en niks geks aan is
Dat jij dat door je Barca bril niet ziet kan prem niks aan doen

Ja toenie je hebt gelijk. Maar ongeacht hoe vaak mensen het uitleggen, mensen blijven maar hetzelfde blaten. Valt me nog mee dat hij niet ook roept dat de nederlandse belastingbetaler hiervoor opdraait. Ze kunnen of willen het niet begrijpen.

Wat je over de hypotheek zegt klopt. Schulden zijn niet erg, zo lang je ze maar kan aflossen. Schulden hebben is dan ook niet persé iets slechts. Alleen als we de situatie van Barca vergelijken met jouw tv/hypotheek voorbeeld dan zou het zo gaan:

Jij hebt een hypotheek, dus je hebt een schuld van een half miljoen en je hebt 30 jaar om die terug te betalen. Nu gaat jouw tv kapot. Je wilt een nieuwe kopen. Maar om een nieuwe te kopen moeten jouw vrouw haar financiële bijdrage aan het gezin verdubbelen en jouw kinderen moeten hun zakgeld inleveren. Nu kun je een nieuwe tv kopen.

Ik denk wat de meeste mensen krom vinden is dat Barca nieuwe spelers blijft kopen terwijl de huidige spelers salaris moeten inleveren.

Voor heel veel mensen met een hypotheek kunnen onverwachte tegenvallers invloed hebben op hun toestand. Zeker als deze onverwachte tegenvaller een zwaar verminderd inkomen voor +2 jaar is.

De huidige spelers moeten trouwens geen salaris inleveren. Volgens mij is ook niet iedere speler daarmee akkoord gegaan toch? Maar ook al is dat wel zo, dan nog was het geen verplichting.

@Toenie Mensen blijven continu met slechte vergelijkingen komen. Jij hoeft als burger niet te voldoen aan de regels van de Financial Fairplay. Doelstelling FFP: "Prevent clubs from spending more than they earn in revenues. It also aims to prevent clubs from getting into financial trouble that could effect their long-term survival". Clubs die grote verliezen maken en grote schulden hebben openstaan worden/horen aangepakt te worden door de FFP. De radiostilte vanuit de FFP over de situatie van Barca zorgt voor deze discussie en dat is niet meer dan logisch. Er zijn meerdere clubs gestraft in het verleden voot het maken van verliezen en het hebben van grote schulden en sommige clubs zijn zelfs uitgesloten geweest van Europees voetbal vanwege dezelfde reden. Het is dus wel degelijk vreemd dat Barca op deze voet door kan gaan.

Er hoeft inderdaad niet ingeleverd te worden. Die opmerking over Frenkie wordt ook totaal uit zijn verband gerukt hier op VZ de laatste dagen. Barcelona is voornemens het salarishuis drastisch aan te pakken. Dat houdt in dat er geen extreme contracten meer worden uitgedeeld. Volgens dat nieuwe beleid verdient Frenkie veel te veel. Daarom zal Barcelona misschien best eens gaan zitten met hem om te zien er bij Frenkie ergens ruimte is om te minderen. Dat kun je altijd proberen. Vervolgens is het natuurlijk ook zijn goed recht om nee te zeggen. Maar al laat Barcelona een scheet, is dat voor veel mensen de zoveelste reden die bewijst dat de club dramatisch beleid voert.

OT: het worden op deze manier wel erg veel buitenspelers. Dan zou ik graag zien dat Lewandowski niet komt en kan Ferran in de spits. Dan kan Auba/Memphis vertrekken en heb je alsnog een voorhoede over van Fati, Ferran, Dembele, Raphinha, Auba/Memphis en eventueel Abde en Ilias. Dat lijkt me voor nu breed genoeg bezet.

@Riqui Geen "extreme" salarissen meer, maar wel 125m uitgeven aan Torres en Raphinha samen die overigens allebei niet eens wereldtoppers zijn. De spelers weten meteen waar hun ingeleverde salarissen naartoe gaan.

Mensen die dit met een hypotheek vergelijken hebben het ook niet goed begrepen hoor.

Niet helemaal waar. Laliga heeft z'n eigen regels omdat het Spaanse voetbal bol stond van de schulden, waarbij de meeste clubs afhankelijk waren van de banken die op omvallen stonden. Om de gezondheid van het Spaanse voetbal te waarborgen, moesten clubs hun schulden enorm terugbrengen en/of afbetalen in het afgelopen decennium. Tevens zijn er regels opgesteld om de gezondheid en de lange termijn te waarborgen. Vandaar dat Messi moest vertrekken. Echter voldeed Barcelona afgelopen jaar niet aan de bezuinigingen, geen idee of ze dat dit jaar wel gaan redden, maar hoe dan ook begeeft de club zich in een grijs gebied. Het verkoopt delen van de club ver onder de daadwerkelijke waarde voor directe kapitaal en spendeert dat geld op de transfermarkt.

Verder ga je voorbij aan het volgende: Barcelona heeft een lening van 600 miljoen euro, een lening van 1,5 miljard euro en de totale schuldenlast ligt tussen de 2,6 en 2,8 miljard euro. Je kunt dus gerust stellen dat het niet zomaar even leningen zijn. Zonder die leningen kan Barcelona de kosten helemaal niet dekken. Niet voor niets moeten delen van de club verkocht worden voor kapitaal. De club hangt van leningen aan elkaar en het is werkelijk een immense schuld, waarbij Barcelona alleen aan rente alleen al honderden miljoenen gaat betalen. De reden dat banken de leningen uberhaupt verstrekten, is omdat de club als onderpand dient. Daardoor is er rendement + de zekerheid op terugbetaling van die leningen, links- of rechtsom.

En ja, Barcelona kan dus inderdaad gewoon miljoenen uitgeven, maar het is natuurlijk oliedom, enkel korte termijn denken en die constructies zorgen voor meer kosten in de toekomst, minder inkomsten in de toekomst en een schuld die nauwelijks krimpt. Het is dus heel merkwaardig dat dit allemaal kan. Dit is Russisch roulette spelen en dat terwijl de totale schuldenlast (inclusief leningen) 70 procent van de daadwerkelijke waarde van de club is. Denken dat geld uitgeven in deze situatie dan verstandig is, is nogal een naieve gedachtegang. Vreemd dat jij en Ironmanutd daaraan voorbijgaan.

Sivacity

"jij hoeft als burger niet te voldoen aan de regels van de Financial Fairplay."

Maar wel aan toetsing BKR waar je als burger getoetst wordt

@MeKrillin Dat is prima, maar dat staat buiten de scope waarin de discussie wordt gevoerd. Het argument "enorme schulden zijn nket erg/normaal want mensen hebben een hypotheek" rijmt niet met de scope van de discussie. Men veroordeelt Barca omdat hij zich, net als iedereen, aan de FFP zal moeten houden. Eerder waren er clubs die bestraft en zelfs Europees geschorst zijn geweest voor enorme schulden en het maken van hoge verliezen. Men wilt dat de FFP consistent wordt doorgevoerd dat weer voor eerlijke competitie zorgt. Paralel daaraan gaat de discussie over de financiele continuiteit van Barca dat is gevaar komt.

65 + minimaal 72 is minimaal 137 Silvacity, je moet je rekenmachine wel correct intoetsen, anders laat je zomaar een miljoentje of 12 op tafel liggen. Wat ook vreemd is, is dat ervan wordt uitgegaan dat spelers die nog gewoon onder contract staan maar weg moeten, terwijl er genoeg langslepende zaken als Umtiti en Dembele nog steeds niks aan de meute hebben bijgebracht.

Alleen maar napraters helaas. Media schapen zo te zien, want ze hebben geen enkel idee! En dan praten over schulden, uhmm Man U heeft ook dikke schulden en zo ook andere clubs. Of neem psg, maakt al 3 jaar lang meer dan honderden miljoenen verlies. Dat is wel allemaal prima? Daar hoor je ze niet over. Agh ja.

@woutballoh lijkt me echt leuk om te zien. Raphina en Dembele vastgelegd en Frenkie die via de rechter zijn geld opeist. Barca heeft geen poot om op te staan en zal waarschijnlijk nog wat toekomstige inkomsten gaan verkopen om Frenkie af te kopen.

@droadnagel Dat verandert er niks aan dat de spelers zich genaaid kunnen voelen. Zij leveren salaris in zodat de club o.a. voor 120m Ferran Torres en Raphinha kan halen. De spelers gaan ondertussen met een verlaagd salaris verder.

Als speler wil je toch ook meespelen voor de prijzen?
Als ik net een seizoen achter de rug heb waar ik op geen enkel moment het gevoel had een prijs te kunnen winnen, lever ik met plezier wat in zodat er versterking kan komen en ik het aanstaande seizoen wél kan meedoen om de prijzen.
Ik weet niet of Raphinha direct het type is dat ze nodig hebben, maar om de komst van een Lewandowski te kunnen verwezenlijken, vind ik het geen probleem dat er spelers met een absurt contract (overigens afgesloten door die randdebiel van een Bartomeu) wat centjes moeten inleveren.

Dus je vindt 19 miljoen voor Frenkie ‘krankzinnig’, maar 72 miljoen uitgeven aan Raphina terwijl je vleugels al dubbel bezet zijn niet? Of 50 miljoen voor een 34-jarige spits met een eenjarig contract? 65 miljoen voor Ferran die niet eens basis gaat staan? Hou toch op.

Dus wacht, Frenkie moet zijn rechtsgeldige contract maar halveren of iets in die aard of maar weg gaan? Zo werkt het uiteraard totaal niet.

Ik citeer "doet hij dat niet" dan gaat hij toch lekker ergens anders voetballen"? Zo werkt dat dus niet Janter. Hij heeft dit contract getekend en Barcelona kan niet dwingen het te doen. Ik zou als Frenkie lekker genieten van de zon, zee en strand zolang ze moeillijk blijven doen.

@mokuku; je begrijpt toch dat dat investeringen zijn die broodnodig zijn om Barca te doen helpen? Of Raphinha een topper is moet blijken, want ik ken hem niet. Maar ik zie meer dan genoeg om te concluderen dat deze selectie gewoon erg matigjes is en dat ze verder moeten kijken.

Maar goed als jouw leidinggevende 5 miljoen verdient per jaar, bij wijze van, en dat super contract is door het vorige bestuur gegeven. Vervolgens zegt het bestuur, laten we zeggen van een bouwbedrijf, dat ze zijn salaris willen reduceren en broodnodig een kraan nodig hebben om verder te opereren. Anders loopt het bedrijf enorme kansen mis. Dan kan dat dus niet? Want ja dat is gek eah!

Zeker wel gek als mijn baas vraagt wil je 20procent inleveren en vervolgens zegms 3mill investeerd in iets dan sta ik wel op ze stoep jaa

Die "kapitaal injectie" is wel gekomen uit een verkoop van toekomstige stabiele inkomsten. namelijk een percentage van tv inkomsten en de rechten van de merchandise opbrengsten als ik het niet mis heb. Dus dat is niet van een of andere gulle zakenman die ze wat schenkt, ze verkopen lettelijk toekomstige inkomsten. Daar is opzich nog niet zo heel veel mis mee, maar om het dan weer uit te geven aan spelers is in mijn optiek wel heel erg dom.

Liever dat dan even wat oliegeld erin pompen via allerlei sluwe manieren he! Oh en heel wat clubs hebben dikke schulden, alleen het verschil is barca had ook aardig wat korte termijn schulden. Dat lossen ze nu op. Of veel grote clubs maken dikke verliezen, maar blijven ook lekker kopen, daar hoor je niemand over. Best vreemd, maar barca? Foei hoor.

Fijn schop, bedankt!

De beste speler van Leeds samen met Phillips afgelopen seizoen imo. Zijn ongebreidelde inzet was denk ik ook waarom wij hem wilden halen, Jesus heeft dat ook, die blijft maar jagen en fouten van de defensie forceren.

Beste positie rw idd, maar heeft ook een periode lw gespeeld, dus dat zou bij afwezigheid van Fati ook nog kunnen.

Ik denk dat Barca niet anders kon omdat Arsenal al tot 60mio wilde gaan en Chelsea hoger. Voor Leeds erg fijn natuurlijk, maar ik denk dat ze anders toch wel richting de 60mio hadden kunnen pakken. Ik denk dat Raphinha het heel goed gaat doen in Spanje, al zal er natuurlijk wel minder ruimte voor hem zijn als hij voor Barca speelt, helemaal tov Leeds.

Zou Barca gezien (sorry toch weer financien) hun situatie niet beter in eigen jeugd kunnen kijken of zelf kunnen scouten naar een jong talent ergens? Zeker gezien ze ook nog Dembele daar hebben lopen.

vsd, denk ik ook, maar ome Laporta heeft natuurlijk bepaalde beloftes gedaan bij zijn aanstelling en hij heeft een enorm ego dat hem in de weg gaat zitten.

Overigens denk ik dat Barca met deze groep al goed genoeg kan presteren, want de Liga stelt qua concurrentie voor Barca (en Real) weinig voor. Ondanks de enorme crisis zijn ze nog vrij simpel bovenin geëindigd, geen enkele reden om aan te nemen dat ze nu opeens slechter gaan presteren dan vorig seizoen.

Of 2x 30 miljoen uitgeven aan spelers als je spelers met potentie willen. Ze waren op zoek naar een energieke bijter en ook al mag je niet discrimineren, doe ik het dan toch in positieve zin :

Ze hadden gewoon portugees of zuid amerikaans talent moeten scouten want die zijn inherent wat harder en meer inzet.

In het voetbal moet je op korte termijn succes boeken anders raak je in diep verval. Zoals Arsenal en Manchester United in verval zijn geraakt. Dat waren ooit titel kandidaten, top 4 kandidaten en nu vallen ze vaak genoeg buiten de top 4 en spelen ze de laatste tijd ook regelmatig Europa league.

Als Barcelona ieder jaar goed investeert en geen bizarre salarissen uitdeelt en sportief succes behaald doen ze het goed en blijven ze boven water. Zo herstellen ze de fouten van het verleden. Het idee dat je voor de lange termijn moet denken en het even moet uitzitten kan gewoon niet omdat andere clubs zichzelf beter maken en je plekje innemen.

Je bedoeld net als Manchester United? Maximaal investeren en hopen op succes onder verschillende coaches. Het gokken op korte termijn succes is JUIST een enorm risico. Dat is precies wat de vorige president heeft gedaan bij Barca. Je moet juist de lange termijn in het oog houden om de continuiteit van de club te waarborgen. Barcelona heeft een deal gesloten om 25% van de La Liga broad inkomsten uit handen te geven voor de komende 25 jaar! Real Madrid kan mede hierdoor financieel een gat gaan slaan waardoor je je concurrentie positie op de langer termijn in gevaar brengt. Je hebt niet per se 125m voor Torres en Raphinha nodig om top 4 te halen. Als het allemaal verkeerd uitpakt is Laporte weg met een gevulde pak geld.

Ja door Barto. En nog, andere clubs hebben ook dikke schulden of een psg maakt honderden miljoenen verliezen, maar daar hoor je niemand over!? Vreemd! Laporta zorgt nu met die 2 deals dat de korte termijn schulden worden overgezet in lange termijn schulden. Dan is heel wat opgelost maar men praat elkaar alleen maar na, ze hebben geen idee!

Ik verwacht dat de waarde van de deal alleen maar gaat stijgen. Je concurrentiepositie komt in gevaar. Het is duidelijk dat Laporte op korte termijn inzet. Als het fout gaat zit hij thuis op de bank met een gevulde bankrekening

De deal is veel te lang wat je eerder al zei. Door inflatie over 25 jaar verlies je een hoop geld en zij krijgen een vast percentage. Misschien leeft Laporta niet over 25 jaar, wie weet. En dan heb je een deal waar je niet van af kunt komen.