Een van de langste Engelse schorsingen óóit: ‘Homofobie moet gestraft worden'

Lierse, ja maar we lopen niet allemaal rond met een rapport van wie wat heeft meegemaakt natuurlijk. En wat betreft dit geval is het wel een typisch voorbeeld van de tijden waarin we leven: you can kick up but you can not kick down.

Die kerel werkt met de vrouw van de dame die hij hier bejegent. Lijkt me dus geen typisch voorbeeld. En over je punt dat we niet met rapporten rondlopen, dat is voor mij net een reden zulke dingen niet te zeggen en geen reden om ze wel te zeggen en dan achteraf met het smoesje “oh dat wist ik niet” aan te komen zetten.

Zo moeilijk is het idd allemaal niet Lierse, maar het feit dat hij hiervoor gestraft moet worden en dat er voor de buhne ook nog eens een van de zwaarste straffen ooit gegeven wordt laat mij zien dat ze vooral duidelijk willen laten zien hoe inclusief ze wel niet zijn bij de instantie die hem de straf oplegt.

Als zo'n opmerking bij de amateurs gemaakt wordt, wordt er zelfs nog wel om gelachen denk ik, maar hier moet een statement gemaakt worden, want oh lhbtqefzwskktdm. Hou toch op.

Dat je het blijkbaar nodig vindt de lgbtqi+ beweging belachelijk te maken in je reactie zet je reactie wel in een duidelijkere context. Hoe weet je verder dat het voor de bühne is? Zijn er al straffen gegeven voor homofobe uitspraken in het Engelse vrouwenvoetbal?

@lierse, ik bedoelde natuurlijk over dat rapport dat als iemand jou beledigt, dat je best wel wat terug mag zeggen zonder eerst een back-up check te doen elke keer. Maar sowieso ben ik niet voor het schelden van iemand, en al zeker niet als je weet aan welke ziekte die persoon lijdt. Elke situatie is immers niet dezelfde. Ik vind dat beiden personen in deze kwestie verkeerd zijn en zich onvolwassen hebben gedragen. Maar om al meteen te gooien met termen als homofobie en dergelijke, is voor mij een brug te ver. Je moet het zo bekijken, stel nu dat hij het startsein met beledigingen gaf en tegen haar zei 'you are a cunt and always have been'. Dan was dat al genoeg geweest om ontslagen te worden. Maar neen, zij kan hem wel een prick noemen en daar mee wegkomen. Ik keur de actie van Bignot op geen enkel moment goed, maar je kan niet ontkennen dat men twee maten en gewichten gebruikt.

Ja hoor Lierse, we weten weer hoe jij erin staat en voor jou ben ik nu homofoob. Prima Marco, prima!

Ga je je tot zo een niveau verlagen @samcro? Ik stel gewoon vast dat je, nogal onnodig naar mijn persoonlijke opinie, een groep mensen ridiculiseert omwille van een niet-gekozen eigenschap. Dat maakt je geen homofoob of iets dergelijks, maar het zegt toch iets over je standpunt durf ik te opteren. Leuk dat je trouwens mijn vraag niet verkiest te beantwoorden en alleen ingaat op het eerste deel van de reactie.

Die kerel krijgt dan ook geen schorsing voor te schelden maar voor een door een orgaan van de FA bevonden homofobe uitspraak.

Er is dus totaal geen sprake van twee maten en gewichten. Dat mensen die nuance niet inzien.

Verlagen? Het is een feit dat je tegenwoordig steeds vaker bedrijven de makkelijke weg ziet kiezen zodat ze niet door die (of eender welke) beweging aangepakt kunnen worden. Dan maar een medewerker met een gezin op straat en als bedrijf wel een schone naam. Moeten we dat dan wel willen omdat er een stel fanatiekelingen met een uitkering niet schromen iedereen kapot te willen maken?

Ik respecteer ieders geaardheid, geloof etc etc maar ik zal me niet stil houden vanwege dat respect.

Deze straf lijkt mij ook voor de bã¼hne. Ze konden hem ook een berisping geven of een voorwaardelijke straf, maar het lijkt erop dat ze een statement willen maken over de rug van deze Marcus, zal niet de eerste keer zijn dat iemand zo wordt gebruikt, net als wat er laatst in de F1 gebeurde met Nelson Piquet. Ik vind het best eng dat als je mensen voor alles en nog wat uitscheldt, met bedreigingen en ziektes, dit vaak wordt gedoogd, maar als je iets seksistisch of racistisch blijkbaar tien keer harder wordt veroordeeld. Het is tegenwoordig een angstklimaat, iedereen is bang voor de publieke opinie. In deze situatie begint die vrouw hem met uitschelden, maar dat wordt dus blijkbaar gedoogd.

Ja je tot een niveau verlagen door te doen alsof ik je een homofoob noem. Want je reactie nu is een stuk nuttiger, en daar ben ik het ook grotendeels mee eens.

@lierse Welke nuance dan? De Fa 'vindt' het een homofobe uitspraak, dat is wat zij 'vinden' op basis van de beledigingen. Maar wat vinden ze dan over de beledigingen die zij gemaakt heeft? Dat heeft toch ook een seksuele orientatie? En zij begon immers met schelden, waarom wordt daar niks over gezegd in hun verklaring? Dat is op zijn minst heel vreemd te noemen. Dat is duidelijk een kant kiezen. Maar goed, ik snap hierbij wel de schorsing hoor, laa dat duidelijk zijn. Ik zou graag zien dat beiden worden gestraft maar daar zie ik niks over terug. Dat is het hele punt wat ik maak, gelijkheid. Als we echt naar gelijkheid willen streven, moet je adequaat reageren. Daar zijn we nog niet aan toe in deze samenleving, hopelijk komen we er wel op een dag. Want op deze manier zorg je alleen maar voor meer spanningen tussen beiden geslachten en dat vind ik zo jammer. Maar wie weet krijgt zij ook nog een straf ofzo waar wij niks van weten.

Feno, spijker, kop.

Niks met een spijker en een kop. Er wordt gewoon een onderscheid gemaakt tussen gewoon schelden en mensen homofoob of racistisch bejegenen. Dat is toch totaal niet vreemd?

En dan kan je nog discussiëren of de vaststelling van de FA al dan niet terecht is. Maar anderzijds is het ook wel grappig een beslissing waar schijnbaar meerdere hoorzittingen over geweest zijn en die gemaakt is door mensen die de in en outs van de zaak kenden te gaan afdoen als onjuist op basis van een artikeltje van nog geen 200 woorden van een Nederlands voetbalnieuwsmedium van een bedenkelijk journalistiek niveau.

@lierse, maar er is toch niemand die zegt dat de vaststelling van de FA afdoet als onjuist? Althans ik heb dat nergens beweerd. Ik zei enkel en alleen beide partijen straffen voor hun gedrag naast het veld, dat is alles wat ik probeer te zeggen. Zo gek klinkt dat toch allemaal niet, Lierse? Of vind jij dat er iets raar is aan waar ik voor sta, gelijkheid namelijk?

@lierse: Grappig trouwens dat je het over context hebt. Wat ik hierboven lees zie ik dat mevrouw meneer eerst een prick noemde en hij met datzelfde woord haar belediging counterde. In de context zou het dus een stijlfiguur zijn waarbij de ontvanger een beledigend woord omdraait in een grotere belediging van de zender. Oscar Wilde zou trots zijn.

Nuance begint wel een beetje zoek te raken. Ik werd een keer bijna aangereden door iemand op een fiets. Zonder naar de persoon te kijken, schreeuwde ik al m()ngool. Toen ik opkeek bleek het inderdaad iemand met syndroom of down te zijn. Was ik strafbaar bezig?

Overigens, een lesbienne zijn betekent niet direct dat je nooit seks met schwanzen hebt. Vraag m'n vriendin maar. Sinds ze met mij een relatie heeft noemt ze zich altijd lesbisch.

Hoe moeilijk kan het zijn? Als die dame iets racistisch naar die kerel geroepen had dan had die ook een sanctie gekregen.

Het is zo helder als maar zijn kan dat schelden getolereerd wordt langs de lijn, ga maar eens naar een PL match kijken. Die kerel wordt dan ook niet gestraft voor het schelden an sich, maar voor een volgens de FA homofobe uitspraak. En daarom wordt hij gestraft. Die vrouw heeft geen homofobe uitspraak gedaan dus zij wordt niet gestraft. Dat is toch zonneklaar en een volledig te rechtvaardigen gang van zaken?

Maar deze opmerking is toch niet racistisch. Hij hecht er verder geen waardeoordeel aan, hij veronderstelt alleen dat ze er van zou opknappen, net als die ene reclame waarin een snickers goed voor je zal zijn als je last van je humeur hebt.

Alle bij ons iemand bepaalde opmerkingen maakt zeggen wij ook wel eens dat hij toe is aan een goede pot seks.

Ik denk dat jij het iets moeilijker maakt dan het moet zijn. Hij mag wel gestraft zijn voor een homofobe uitspraak, maar daar mag je gerust je vraagtekens bij stellen. Ik vind het als een losstaande belediging niet eens homofoob. En al helemaal niet als je het in context plaats.

De mevrouw maakt overigens zelf een seksistische opmerking. Als hetgeen wat hij zegt al strafbaar is, dan geldt hetzelfde toch voor haar?

Millonario heeft het perfect verwoord: you can kick up, but you can't kick down. Ironisch genoeg zorgen dit soort beslissingen er juist voor dat er een up en een down blijft bestaan.

Het is echt belachelijk hier een ongelijkheidsdingetje van te maken.

De ‘cunts’ en ‘pricks’ vliegen je om de oren in de PL, nog nooit iemand geschorst voor weten zijn. Dan is het toch volkomen logisch dat die vrouw dat ook niet wordt? Vanaf je iets homofoob gaat roepen, verandert de hele situatie natuurlijk volledig. Dan is een straf volledig op zijn plaats.

En ja je kan ter discussie stellen of het al dan niet homofoob is, maar de FA heeft daar een duidelijk standpunt over ingenomen. En als je die uitspraak als homofoob categoriseert dan is er niks maar dan ook niks oneerlijks of ongelijk aan die uitspraak. Die is zo logisch als maar zijn kan.

'gewoon schelden' daar ben ik het pertinent mee oneens. Laat ik dat verduidelijken: daar ben ik het persoonlijk wel mee eens en heb ikzelf weinig problemen mee maar de standpunten en 'waarden' van de FA in acht genomen volledig oneens. Je moet als man maar eens een vrouw voor cunt uitmaken, al helemaal in een branche waar voornamelijk mannen actief zijn. Dan ben je nog niet thuis hoor, daar had de FA deze man volgens mij ook een ellenlange schorsing voor gegeven. Daar plakt men dan ook maar al te graag snel de term seksistisch op. Een man voor prick uitmaken in dezelfde situatie is dan 'gewoon schelden', dat is wel degelijk meten met twee maten.

Zijn er voorbeelden van zo een soort situaties dan? Anders is het een niet echt hard te maken claim.

Lijkt wel op een voorbeeld stellen, dit soort opmerkingen is niet gepast maar om daar 7 wedstrijden schorsing voor te geven en iemand te ontslaan is wel een beetje een voorbeeld willen stellen. Heb jaren gevoetbald met iemand die later ook nog eens onze trainer werd en ook als man dus op mannen viel. Dat wist iedereen en niemand had daar moeite mee, die maakte zelf dit soort opmerkingen aan de lopende band en dan kan het wel?.....

Zeven wedstrijden schorsing vind ik een uitstekende straf voor homofobe uitspraken.

Ontslag voor dit vind ik zonder enige kennis van de zaak te hebben buiten de info uit dit artikeltje overtrokken.

@lierse

Als ik die Engelse zin lees die hij zou hebben geuit, dan zegt hij volgens mij dat iets meer "prick in him and his life" goed voor hem zou zijn. Als ik er al iets in zou moeten lezen wat te maken heeft met seksuele orientatie, dan lees ik het niet als negatief, maar juist als iets wat goed voor hem zou zijn.

Hij zegt dit tegen een lesbische vrouw volgens mij.

Mag ik dit een zeer aparte en enge reactie vinden? Zie ons de kleine zielige man, wij worden meteen in een hokke geplaatst als we een vrouw uitschelden. Wat een onzin.

Dat mag. Mag ik dan zeggen dat je wel heel snel bang bent?

@ikea, heb je het artikel wel gelezen? 'wij worden meteen in een hok geplaatst als we een vrouw uitschelden. Wat een onzin'. De man wordt letterlijk ontslagen net omdat hij een vrouw beledigt! haha. Begrijp me niet verkeerd vooraleer je weer conclusies gaat trekken, ik vind dat beide partijen zich onprofessioneel hebben gedragen en ze mogen allebei gestraft worden. Maar niet de ene wel en de andere niet omdat je 'denkt' dat dat zo hoort te zijn. Maar misschien krijgt die dame ook nog wel een straf waar wij nog niks over weten.

Dat is dus precies wat ik bedoel met die druk die er tegenwoordig schijnbaar is. Noem een pot een pot en je loopt kans je baan kwijt te raken omdat anders je werkgever slecht in het nieuws kan komen. Ernstige ontwikkeling.

Precies... en al helemaal wat hier gebeurt is.
De vrouw in kwestie noemt hem.een "prick" en als hij met hetzelfde woord terug countert staat de wereld in vuur en vlam... gelijke monniken, gelijke kappen? Blijkbaar niet.

Ooit van context gehoord? De context van beide boodschappen is compleet anders, waar hij op zijn gedrag werd aangevallen, viel hij haar aan op haar geaardheid en dus niet op haar gedrag. Totaal andere boodschap dus.

In Nederland maakt ook de wet hierin onderscheid: de boodschap van haar, hoewel grof, was toegestaan, de boodschap van hem niet, omdat dat discriminatie op basis van geaardheid is en dat is verboden op basis van artikel 1 van de grondwet. En ik kan me goed voorstellen dat dat onderscheid ook in de Britse wetgeving van kracht is.

Ik denk dat de meesten wel snappen wat hij hier bedoelt, maar die schorsing is wel heftig en duidelijk bedoeld voor de buhne en om een voorbeeld te stellen. Op deze manier kun je bij wijze van spreken nog beter iemand doormidden trappen. Zo homofoob is de opmerking ook weer niet. Het is meer een wat gevatte, maar onsmakelijke opmerking.

Dank je wel. In dat geval rest mij te zeggen dat ik dit een uitstekende comeback vind van deze man.

Dat is interpreteren zoals het je het beste uitkomt natuurlijk. Niet zozeer als je seks zou hebben met een man, meer van 'als er een lul in zit zit er iig nog een beetje voetbalverstand in je'. Slaat nergens op dat je als coaches zo gaat kibbelen, maar we nemen het allemaal weer eens veel te letterlijk

Alles in interpretatie. Noem mij een muggenzifter maar ik vind het verschil tussen het hebben van een lul (hier ben ik blij mee) en het hebben van een lul in mij (hiertegen maak ik doorgaans bezwaar) een wezenlijke.

Misschien knap je er wel van op, probeer t eens. Oh wacht, dit is dus heel ernstig wat ik nu zeg.

Die vrouw had gewoon kunnen zeggen: heb t geprobeerd, maar wordt schromelijk overdreven

Hiertegen maak ik doorgaans bezwaar. Absoluut goud waard deze reactie. Gefeliciteerd.

Moest hier ook hard om lachen, mooie reactie.