Hoe groot is de genderloonkloof in het Nederlandse profvoetbal eigenlijk?
Het EK vrouwenvoetbal 2022 is woensdag officieel afgetrapt met het duel tussen Engeland en Oostenrijk. De loep komt vanwege het toernooi daarom extra op de Oranje Leeuwinnen te liggen. De KNVB maakte eind juni al bekend dat het Nederlands vrouwenelftal vanaf 1 juli dezelfde premies zou gaan opstrijken als de mannen, waarmee er een grote stap werd gezet in het dichten van de genderloonkloof. Maar hoe zit het eigenlijk met de clubs? En de beloningen voor prestaties op internationale eindtoernooien?
Het statement van de KNVB eind juni werd 'een historische mijlpaal' genoemd door directeur Jan Dirk van der Zee, die onder meer verantwoordelijk is voor het vrouwenvoetbal. Alles waar de bond controle over heeft - bijvoorbeeld het uitvoeren van commerciële activiteiten voor de sponsoren van de KNVB en de vergoeding van naam- en portretrechten - wordt gelijkgetrokken met de mannentak. Ook de oranjepremie, de dagelijkse vergoeding voor het meedoen aan EK's en WK's, wordt hetzelfde.
Er is echter nog een grote brug te slaan. De premies die de UEFA uitkeert voor prestaties op het lopende EK zijn bijvoorbeeld nog niet te vergelijken met die van de de mannen. Ook in clubverband zijn de verhoudingen nog flink scheef. Spaarplatform hoogstespaarrente.eu analyseerde de salarissen van de bestbetaalde spelers van het Nederlands mannenelftal en die van de Oranje Leeuwinnen en trok zonneklare conclusies.
Lieke Martens vs. Frenkie de Jong
Toen Lieke Martens in juli 2017 naar Barcelona vertrok, lekte uit dat de sterspeelster 200.000 euro op jaarbasis zou gaan opstrijken. Op datzelfde moment verdiende mannelijke evenknie Lionel Messi 138 miljoen (!) per kalenderjaar. Martens vertrok onlangs echter naar Paris Saint-Germain, waar ze in lucratiever vaarwater belandde. De 29-jarige vleugelflitser gaat nu zo'n half miljoen per seizoen verdienen. Daarmee zit Martens in de zelfde salarisklasse als een Bruno Martins Indi (die bij AZ 452.400 euro per jaar opstrijkt) en Mike van der Hoorn (542.880 euro).
Vergelijk dat echter met de jaarlijkse beloning voor Frenkie de Jong en de verschillen worden pijnlijk duidelijk. Marca schreef dat de technicus op jaarbasis zo'n 22 miljoen kan bijschrijven, terwijl de Volkskrant zelfs repte van 16 miljoen euro. Het bedrag wat Martens per jaar krijgt, verdient De Jong zo per wedstrijd. Daar zijn eventuele prestatiebonussen (wanneer de middenvelder steeds zestig procent van Barcelona's wedstrijden speelt en er prijzen worden gewonnen of een Champions League-finale wordt bereikt) nog niet eens bij opgeteld.
Vivianne Miedema vs. Virgil van Dijk
Hoewel het niet bekend is wat Miedema na het ondertekenen van haar nieuwe contract bij Arsenal gaat verdienen, zei ze wel 'dat ze dacht de bestbetaalde voetbalster in Engeland te worden' in interview met de Volkskrant. Volgens The Telegraph ligt het gemiddelde salaris in de Women's Super League (de vrouwelijke tak van de Premier League) op zo'n 23.500 euro per jaar, maar dat Miedema meer krijgt moge duidelijk zijn. Het Engelse dagblad schrijft in hetzelfde artikel --dat dateert van 8 maart - dat een Engelse speelster op dat moment op het punt stond een contract ter waarde van 350.000 euro op jaarbasis te tekenen. Daarmee werd de bovengrens van het vrouwelijke salarisspectrum naar verluidt verlegd. Ervan uitgaande dat Miedema een jaarsalaris vergelijkbaar met dit bedrag opstrijkt, heerst er alsnog een enorm gat met dat van Van Dijk. The Athletic weet dat de stopper bij Liverpool zo'n 13 miljoen euro vangt per jaar.
Een lange weg te gaan
De kloof wordt nog evidenter als de salarissen van overige dragende spelers in de vergelijking worden meegenomen. Matthijs de Ligt (7,3 miljoen euro) en Memphis Depay (5 miljoen) zitten met hun jaarlijkse vergoedingen bijcvoorbeeld op (meer dan) het honderdvoudige van het gemiddelde van de Oranje Leeuwinnen, dat zo'n 50.000 euro bedraagt.
De hogere vergoedingen voor mannelijke profvoetballers hebben hun verklaringen, maar die staan niet in verhouding. Zo zijn wedstrijden van de mannen aantrekkelijker voor adverteerders en sponsoren, waardoor clubs, maar ook de UEFA en de FIFA meer geld binnenhalen. Dat wordt onder meer gereflecteerd in salarissen en prijzengeld. Dat de mannen bij het WK 2018 vijftien keer (!) zo veel prijzengeld opstreken als de vrouwen een jaar later, loopt echter niet hand in hand met het drievoudige aan kijkers. Dit EK bedraagt de pot voor de vrouwen zo'n 16 miljoen euro, een verdubbeling ten opzichte van 2017. Dat is een aanmerkelijke ontwikkeling, maar vergeleken met het EK mannen van vorig jaar bestaat er een negatief verschil van 355 miljoen euro.
De populariteit van de Oranje Leeuwinnen stijgt echter, en zo ook de salarissen. Waar menig voetbalster eerder nog een bijbaantje nodig had om rond te kunnen komen lijkt dat steeds meer uitzondering dan regel te worden. Hoe meer kijkers, hoe meer de jaarlijkse vergoedingen zullen stijgen. Volgens Van der Zee wordt er door de KNVB nadrukkelijk aangeklopt bij de UEFA en FIFA om ook de toernooipremies te verhogen, waarmee de volgende stap gezet zou zijn. Hoe snel en óf de kloof volledig gedicht gaat worden, blijft echter nog in het ongewisse.
Dit artikel is tot stand gekomen met dank aan onderzoek van hoogstespaarrente.eu.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Wint Cole Palmer het EK voor Engeland? ‘Het is een absoluut genie’
Ajax maakt vanwege riant bedrag aan tekengeld amper winst op Conceição
‘Liverpool maakt topprioriteit van Arne Slot en gaat aankloppen bij Feyenoord’
Noodkreet Koeman sorteert effect: Oranje mag met 26 spelers naar EK
Arsenal en Havertz voeren voetbalshow op na rust en vernederen Chelsea
PSG denkt zeer waardevolle troef in handen te hebben om Yamal in te lijven
Meer sportnieuws
De Genderkloof is erg groot, en niet alleen in het voetbal!
Ik zeg dat er maar een manier is en dat is tot op de cent gelijke betaling, dit is zelfs wettelijk vastgelegd:
Gelijk werk? Gelijk loon.
Ik hoop echt dat ze dit doovoeren, dan krijgen de dames wat ze verdienen.
Prem_93. Dus jij vindt dat de inkomsten die het mannenvoetbal genereert moet doorvloeien naar het vrouwenvoetbal? Dus eigenlijk spelen de mannen dan het salaris van de vrouwen bij elkaar. Klinkt wel een beetje middeleeuws zo.
Soms weet ik echt niet of jij serieus bent. Moeten alle voetballers dan ook precies evenveel verdienen? Want als ik even goed ben als de slechtste vrouwen van het NL elftal, wil ik ook hetzelfde verdienen. Houd toch op.
Prem_93. Maar waar haal jij de inkomsten vandaan om het gelijk te verdelen?
Wel op verschillend niveau.
@prem dan worden morgen alle vrouwen ontslagen wegens niet functioneren. Probleem opgelost, ben je dan blij?
Akkoord, dan krijgt iedere voetballer ongeacht kwaliteit en niveau hetzelfde salaris. Dat doet me als amateur voetballer erg goed. Ff serieus nog nooit zo’n dom idee gehoord.
Prem weet niet of je serieus bent maar vrouwen niveau ligt gelijk aan amateur niveau mannen voetbal 1e klasse ongeveer. Halen weinig binnen omdat bijna niemand naar die wedstrijden kijkt bijv. Prijzengeld ligt zoveel lager.
Lijkt mij ook logisch, vrouwenvoetbal is momenteel vergelijkbaar met een club als Telstar. Die salarissen dan ook aanhouden, ze krijgen meer aandacht dan bodem eerste divisie, maar kwalitatief nog lang niet dag niveau.
Zeg gerust dat het niveau van de vrouwen onderkant 3klasse/bovenkant 4klasse is. Als het niveau 1 klasse zou zijn geweest zou ik wel vaker gaan kijken.
Prem. 'lijkt mij logisch'. Denk niet dat jij heel hoog scoort op logica, want het is totaal niet logisch.
@prem ik voetbal ook op de zondagmiddag, dus dan verdien ik ook een gelijk loon als onder andere Messi? Ik hoop oprecht niet dat je serieus bent. Inkomsten moeten gelijk staan aan uitgave. De TV-gelden, sponsorbedragen en kaartverkoop zijn voor mannenvoetbal nu eenmaal veel hoger
@Lierse
Ik krijg bijna het idee dat Prem een VZ account is dat discussies op gang moet brengen.
Ik kan me niet voorstellen dat je dit soort standpunten echt kunt hebben als je even normal nagedacht hebt na het lezen van het artikel.
Niet iedereen doet zijn werk even goed. Een specialist is ook duurder als een beginner in veel vakken?
@ieaiee je onderschat de 3de 4de klasse maat, zeg maar gerust 5de klasse en dan middenmoot ongeveer, vrouwen voetbal stelt helemaal niks voor, is vaak genoeg bewezen dat vrouwen elftallen door de jeugd kapot gespeeld is, laat staan tegen een senioren 1ste elftal.
@prem er is geen hond geïnteresseerd in vrouwenvoetbal dus genereert vrouwenvoetbal niet eens 0,001% van mannenvoetbal.. Waarom zouden er dan miljarden vanuit het mannenvoetbal naar het vrouwenvoetbal moeten gaan? Mister P.C....
Hij is iemand die meegaat met wat politiek correct en modern is. Wat in zijn ogen door de massa of populairste groep wordt gedacht daar gaat hij meteen achter staan. Hij is dus een meeloper 1e klas zonder eigen mening of vermogen om zelf na te denken.
De Woke cultuur zegt dat mannen en vrouwen gelijk betaald moeten worden? Dan is dan ook prem zijn mening ondanks dat je het reguliere bedrijfsleven of werk niet kan vergelijken met profvoetbal
@prem: ik heb net m'n kont afgeveegd met een a4-papiervel. Ingelijst en aan de muur gehangen. Ik eis nu miljoenen compensatie omdat Rembrand, Banski en Monet hun schilderijen voor miljoenen verkocht zijn. Ik heb recht op de helft daarvan want ik ben ook een kunstenaar en identificeer mezelf als vrouwelijke meester schilder
Vraagje he: moet Wout Brama net zoveel verdienen als Lionel Messi? Beiden hebben ze een flinke swans en ze doen nl. ook hetzelfde werk.
als de mannen een veel hoger niveau halen dan de vrouwen wat nu het geval is vind ik die vergelijking echt mank gaan.
Wanneer je de top van het vrouwenvoetbal tegen een mannelijke 1e divisie ploeg zoals FC Den Bosch laat voetballen dan wint FC Den Bosch minimaal met 6-0
Niet omdat de mannen technischer zijn maar omdat het uithoudingsvermogen en kracht een stuk hoger ligt bij de mannen. Dat zal helaas altijd het geval zijn.
Alle voetballers rennen 90 minuten, en toch is er verschillen binnen hetzelfde team. @Prem - de markt bepaalt de waarde en daarmee de salarissen - niet een wetgever. Gelijk werk is nog geen gelijke prestatie en zeker niet gelijke waarde.
@Lierse, ik denk dat Prem geen troll is. Hij is, laat ons zeggen, een beetje laat met alles...no offense, Prem. Je bent een toffe kerel.
Haha wat zeg jij nou. Een eerste klasser speelt de prof vrouwen helemaal overhoop hoor. Zou ze eerder met 3e a 4e klasse amateurs vergelijken kwa niveau.
Met zo'n disfunctioneel brein, als dat van Prem, kun je niet succesvol door het leven gaan. Het moet dus wel theater zijn.
Kom, dit is wel een ernstige belediging voor de spelers van telstar. In een onderling duel wint telstar met dubbele cijfers. Veel mensen overschatten het niveau van de dames zo enorm.
Maar uiteindelijk gaat het om commercie. Het geld dat je binnenhaalt, kun je uitgeven aan salaris. Dus dat die kloof er is, is gewoon logisch. Die zal kleiner worden, maar wellicht nooit verdwijnen zolang mannen voetbal commercieel aantrekkelijker is dan vrouwen voetbal.
We kunnen wel allemaal lekker politiek correct gaan lopen doen, maar blijf aub reëel.
Heb jij een aapje met bekkens in je hoofd zitten? Of worden we allemaal in de maling genomen?
Ze presteren op een mannenamateurniveau. Van een vrouwelijke loodgieter, arts of advocaat verwacht je hetzelfde niveau en dan is gelijke beloning gerechtvaardigd. Dat in sport de prestatie minder mag zijn voor hetzelfde geld is de facto neerbuigend naar vrouwen.
Maar dat snap ik voor werk waar vrouwen dezelfde prestaties leveren als mannen maar voetbal? Dat is zo een bizar groot verschil dat ik zeker niet vind dat ze exact hetzelfde horen te verdienen. Commercie, niveau. Alles is een wereld van verschil
Dit slaat werkelijk helemaal nergens op.. je zou bijna denken dat je loopt te trollen
Hahaha dan zou een speler van Telstar ook hetzelfde moeten verdienen als een speler van Ajax. Ze moeten gewoon stoppen met dit soort onzinnige vergelijkingen, gaat helemaal nergens over. Vergelijk dan ook even hoeveel shirtjes er wereldwijd van Miedema zijn verkocht… het gaat nergens over.
Hoezo Prem, ze doen toch hetzelfde werk?
Maar dat betekent dus dat de mannen het salaris voor de vrouwen betalen? Want bij de vrouwen zijn er nou eenmaal vele malen minder inkomsten, dus minder te verdelen. Is niet eens ingewikkelde wiskunde, ik heb het net aan m'n vierjarige dochter uitgelegd met snoepjes.
Net was het gelijk werk, gelijk loon?
Prem_93. Waar haalt Ajax (of elke willekeurige club) het geld vandaan om de vrouwen hetzelfde te belonen als de mannen?
@prem als binnen dezelfde organisatie de ene verkoper 10 miljoen per jaar ophaalt en de andere 100k per jaar met de verkoop van t zelfde product dan krijgen ze niet evenveel betaald
Dan word het voor clubs simpel, dan doeken ze de vrouwen afdeling op..
Want de vrouwen afdeling levert de clubs niks op maar kost tot op heden alleen nog maar geld.
@Prem_93. Ohja want de mannen van Ajax verdienen allemaal exact evenveel? Ohnee, wacht..
@prem: kijk jij ieder weekend hele wedstrijden van de eredivisie voor vrouwen? Ik bedoel de volle 90 minuten elk weekend vrouwenvoetbal?
@prem, als jij je zin zou krijgen heb je nu net het hele vrouwenvoetbal de das omgedaan. Iedereen zal deze afdeling opheffen. Denk dat de vrouwen erg blij met je zullen zijn.
@prem_93: Probeer wel consequent te zijn in je mening...
Voorbeeld 1:
Justusmorris: 'moeten alle voetballers dan ook precies evenveel verdienen?'
Prem_93: 'ze doen het zelfde werk (voetballer) dus dan dienen ze gewoon gelijke beloning te krijgen. Dat is toch het aller eerlijkst?'
Voorbeeld 2:
baradona: 'hahaha dan zou een speler van Telstar ook hetzelfde moeten verdienen als een speler van Ajax.'
Prem_93: 'nee @baradona, het betreft binnen dezelfde organisatie. Dus de mannen en vrouwen van Ajax gelijk en de mannen en vrouiwen van Telstar gelijk. Jouw vergelijking slaat juist nergens op.'
De vergelijking van baradona komt uit jouw eigen koker, zie voorbeeld 1. Als je de vergelijking nergens op vindt slaan, vind je dan niet dat je eigen vergelijking nergens op slaat? Of hoe moet ik dit precies zien?
Idiote redenering. Dit zou nog enigszins te volgen zijn, wanneer de status van clubs binnen het mannen- en vrouwenvoetbal altijd gelijk zouden zijn aan elkaar. Dat is natuurlijk niet zo.
Al met al een krankzinnig idee.
Prem is weer de lolbroek aan het uithangen. Het verschil is dusdanig groot dat zelfs 13-jarige van het Nationale team van de vrouwen winnen. Deze loonkloof is meer dan terecht.
Hier wordt ik toch zo moe van. Kap toch eens met dat een jongensteam wint van een vrouwenteam. Dude, dat is bij elke sport m.u.v. schaken, dammen, etc.
Dat vrouwen bij de nationale bond dezelfde premies krijgen is in mijn ogen terecht. Dat hoort bij elke sport. Salarissen, sponsordeals e.d. kan je mijn inziens nooit gelijk trekken. Hoe beter je presteert, hoe meer je kan verdienen. Worden vrouwen populairder dan mannen, dan zullen de sponsorinkomsten bij de een toenemen en bij de ander afnemen. Dat vertaald zich uiteindelijk ook uit in salarissen.
Leuk dat je er moe van word maar het zijn feiten, vrouwen elftallen worden kapot gespeeld door de jeugd, begin eerder moe te worden van vrouwen die meer salaris willen terwijl zij het niveau van de 5de klasse hebben, betaal het hele amateur voetbal dan ook om het eerlijk te houden.
Geen enkele loonkloof gebaseerd op discriminatie is gerechtvaardigd. Vrouwen kunnen fysiek onmogelijk op het atletisch niveau van mannen komen. Net als dat mannen geen kind kunnen baren. Dit is genetisch vastgelegd. Ja er is een verschil in kwaliteiten en deze is verklaarbaar. Zulke grote verschillen in loon is oneerlijk. Zelfs al is de vraag en marktwerking totaal verschillend. Vrouwen zouden als geheel meer interesse kunnen tonen in het vrouwenvoetbal om zelf als groep deze te stimuleren en een grotere markt en geld te generen.
@batouwe en dat is het nou juist. Er is geen loonkloof gebaseerd op discriminatie. Er is een loonkloof gebaseerd op inkomsten. Op dit moment is er vrijwel geen club die winst draait op de vrouwen. Er zijn te weinig mensen die willen kijken om het lucratief te maken. De vrouwen worden feitelijk betaald voor de prestaties van de mannen. En het is zo simpel. Laat ze meer vrouwen regelen om te kijken. Er kijkt namelijk ook amper een vrouw naar het vrouwen voetbal. Als het bedrijf waar ik werk verlies zou draaien op mijn afdeling, denk je nou werkelijk dat ik een loonsverhoging zou krijgen? Nee, zorg ervoor dat je winstgevend wordt en dan gaan de salarissen vanzelf omhoog. Ik zie best regelmatig geklaag van vrouwelijke voetballers dat ze te weinig geld krijgen. Ik zie echter nooit wat zij er zelf aan hebben gedaan om meer inkomsten te genereren.
Bestaat er uberhaupt 5e klasse? Niet reserve dan he.
@blaugrana11 Jazeker. Een aantal dorpjes bij mij in de buurt spelen zelfs 6e klasse.
Hahah weer iets gevonden om over te trollen 
Je weet dat dit onzin is he. Waar lijn trekken.. Dat een marathon loper straks ook evenveel moet verdienen als een voetballer? Want ja sport is sport.
Laten we de marktwerking ui de deur gooien en lekker iedereen evenveel betalen.
Waarom verschil tussen mijn salaris en die van Messi. We zijn toch beiden mens.
Communisme come in!
Dat vind ik sowieso wel mooi. Iedereen roept altijd dat communisme zo kut is, maar als het over sport gaat is communisme De manier om alles te regelen. Het mooiste is nog dat in Amerika communisme in de sportwereld het grootst is met die drafts en salary caps etc.
@Blackthought wat hebben drafts en salary caps met communisme te maken. Spelers worden alsnog anders betaald, alleen mag het totaal niet meer zijn dan een x bedrag per jaar. Ook spelers die eerder gedraft worden krijgen meer geld dan mensen die later gedraft worden, ook al zijn de rookie contracten vele maten lager dan de 2e contracten. Het is niet bepaald "communistisch"
Sorry hoor maar het niveau van de dames is toch een heel stuk lager dan van het mannen voetbal. Zou eerder de beloning van de mannen wat terugschroeven, want die verdienen belachelijk veel.
Waarom verdienen de dames dat? Omdat ze beiden voor een voetbalclub tegen een bal trappen?
Is het ook in verhouding wanneer bij het vrouwenvoetbal het stadion met 10% gevuld is en datzelfde stadion 100% gevuld is tijdens een mannenwedstrijd?
Niet alleen het niveau van mannenvoetbal is een stuk hoger, maar ook de interesse in dit voetbal is vele malen groter. Nu is een vol stadion 1 ding, maar denk ook aan sponsordeals, shirtverkoop, transfersommen, kijkcijfers, enzovoort.
Lieke Martens en Frenkie de Jong een gelijk salaris geven is hetzelfde als dat je Jan Montes, 16 jaar en uit de Barca jeugd, hetzelfde salaris als Frenkie geeft.
Onzin natuurlijk, marktwerking.Er kijkt geen hond naar damesvoetbal, is het niveau schrikbarend.Daarnaast krijgen vrouwelijke pornosterren ook veel meer geld dan hun mannelijke collega's.Ik hoef je niet uit te leggen waarom.
Maar het is niet gelijk werk. De belangstelling is in vergelijking met de heren miniem, commercieel gezien is het vrouwenvoetbal aanzienlijk minder aantrekkelijk en dan zwijgen we nog maar even over de intensiteit, het niveau en het feit dat de vrouwen aanzienlijk minder wedstrijden spelen.
Dat jouw gevoel zegt dat ze evenveel zouden moeten verdienen, wil niet zeggen dat je dat feitelijk ook kunt onderbouwen. Je hebt het vaak over gelijkheid en in principe is dat natuurlijk een nobel streven, maar je kunt het eigenlijk nooit onderbouwen met feiten.
Jij vindt dus ook dat Frans Duijts hetzelfde moet verdienen als Beyonce, Adele of Lady Gaga?
Had ge nog een goede zangeres er tussen gezet had ik gezegd van niet .
Had ge nog een goede zangeres er tussen gezet had ik gezegd van niet .
Ik ben ook wel benieuwd wat Prem van modellenwerk vindt. Over het algemeen krijgen vrouwen in dat werk veel meer betaald dan mannen. Daar hoor je Prem niet over, maar is dan natuurlijk ook heel oneerlijk.
In jou vergelijking zou een messi dus hetzelfde moeten verdienen als een tom beugelsdijk, want ze zijn beide voetballer en als de club dat niet kan betalen, levert messi toch wat van zijn salaris in.
Dit is zo'n grote onzin. Het mannenvoetbal is letterlijk 10 keer zo'n niveau je kan het niet vergelijken en er kijkt geen man naar vrouwenvoetbal. Hoe moet dat betaald worden dan? Heeft letterlijk 0 met Gelijke rechten te maken aangezien het veel minder oplevert en dus veel minder uitbetaald. En ook niet beginnen over dat de vrouwen kunnen voetballen want dat kunnen ze niet. Als het amerikaans vrouwenelftal verliest met 5-1 van 14 jarige jochies van dallas dan zegt dat al meer dan genoeg. Het is geen mooi spel daarom kijkt er waarschijnlijk ook geen zak naar.
En wat zou dat dan precies zijn? Als het gaat om premies voor het Nederlands elftal kun je dat uitstekend regelen (wat ook inmiddels is gebeurd). Maar salarissen bij clubs? Dat valt niet te regelen. Bij AZ krijgt Karlsson ook meer salaris dan Hatzidiakos. De profvoetballerij is een vrije sector, prijzen komen tot stand door vraag en aanbod.
We moeten ook gewoon zo eerlijk zijn: het vrouwenvoetbal is commercieel zo extreem veel minder aantrekkelijk dan het mannenvoetbal dat je die grote verschillen niet dicht krijgt. Er een volwaardige profsport van maken moeten we van harte aanmoedigen en stimuleren. Maar stop alvast te denken dag de best betaalde vrouwelijke voetballer over een jaar of 20 hetzelfde krijgt als de best betaalde mannelijke voetballer : gaat niet gebeuren.
Misschien even kijken hoeveel mensen er in een stadion zitten bij een clubmatch en hoeveel ze daarvoor betalen. En daarnaast de kijkcijfers en mediainkomsten naast elkaar leggen. Dat de knvb de dames evenveel wil betalen voor interlands, dat verdienen ze nog niet maar met het oog op de toekomst wel. Maar bedenk dan ook dat dat geld niet meer in het amateurvoetbal wordt gestoken.
Het is juist een schande dat de vrouwen hetzelfde zouden krijgen alleen maar omdat ze vrouwen zijn. Mannenvoetbal is populairder, levert meer geld op dus de markt bepaald dat mannenspelers meer waard zijn voor het spelletje dan de vrouwen. Als vrouwenvoetbal over 10 jaar net zo of nog populairder is dan mannenvoetbal dan mogen vrouwen ook meer verdienen dan de mannen. Volgens mij is er ook geen regel die vrouwen verbied mee te doen met de mannen, dus als zij zouden kunnen concurreren met de mannen dan mogen zij ook meedingen daar de salarissen die daar betaald worden.
Vind dit zo’n onzin. Op het moment dat vrouwen voetbal hetzelfde geld op zou brengen als mannen voetbal dan zou het gelijk werk zijn. Wat zij doen is geen gelijk werk. Een hoofdklasse amateur doet in dat geval toch ook hetzelfde werk? Waarschijnlijk zal die speler overigens beter zijn dan een speelster van het Nederlands elftal. Commercieel is het minder interessant (blijkbaar) en qua niveau is het ook een stuk minder dan mannen voetbal. Hoe zou jij het vinden als jij de beste in jouw vakgebied zou zijn en je net zoveel krijgt betaald als iemand die maar wat aanklooit in hetzelfde vakgebied en geen ervaring heeft?
Hou toch op met dat woke geneuzel. Laat die dames eerst maar eens hetzelfde voetbal op de mat brengen. Dan gaan we eens verder praten. In Nederland kijkt er geen hond naar de dames eredivisie.
Doe toch niet zo raar Prem. Weet je echt niet dat in Nederland bijna alle branches een CAO hebben? In een CAO is het salaris per functie geregeld. Man en vrouw in dezelfde functie verdienen dus hetzelfde.
Voetbal is entertainment. Daar heb je geen CAO maar moet de entertainer zelf betalend publiek trekken. Zo zijn in het mannenvoetbal bezoekers bereid honderden euro's te betalen voor een seizoenkaart. Tellen mensen rustig 60 euro neer voor een CL wedstrijd.
In het vrouwen voetbal zijn de bezoekers niet bereid dergelijke bedragen te betalen. Er komt nauwelijks genoeg geld binnen om de kosten te dekken, vaak maakt men verlies. Er is dus helemaal geen geld om hogere salarissen uit te betalen.
Het gaat er dus helemaal niet om wat de dames 'verdienen' te krijgen, het gaat erom hoe zij toeschouwers kunnen trekken die bereid zijn om meer te betalen.
Vergelijk het maar met zangeressen. Beyonce is erg geliefd en de betalende toeschouwers zijn bereid 100 tot 200 euro voor een kaartje te betalen. Beyonce is daardoor stinkend rijk. De zangeres in jou favoriete kroeg krijgt nauwelijks betaald en moet haar inkomen aanvullen door zanglessen te geven. Ze kan niet rondkomen met wat ze verdiend met haar optredens.
Is dit raar of vreemd? Nee natuurlijk niet. Dit is marktwerking. Wat geliefd en schaars is, levert veel geld op. Want mensen nauwelijks boeit, daar zijn ze ook niet bereid veel te betalen.
Ik merk dat iedereen reageert als door een slang gebeten. Mensen, het is toch gewoon mijn mening in combinatie met de normale regels binnen een bedrijf? Ik zou gewoon graag willen dat het allemaal wat gelijkwaardiger mag. Als je dan de verschillen ziet van 150 miljoen tov 0,5 miljoen dan kan ik alleen maar verdrietig worden om deze genderongelijkheid.
Laten we het forum gezellig houden met respect welke mening iemand ook heeft. Dat heb ik ook.
@prem normale regels binnen een bedrijf? Want het vrouwenvoetbal zorgt voor even veel inkomsten als het mannen voetbal? Jouw vergelijking slaat juist helemaal nergens op. Als zij ook zoveel inkomsten generen prima maar dat is bij lange na niet zo en zal ook nooit gebeuren. Waarom zouden vrouwen dan evenveel moeten verdienen? Als voorbeeld, van der Gragt is speelster bij Ajax, zou zij dan ook net zoveel moeten verdienen als Tadic ondanks dat de mannen al het geld binnenhalen..
Prem. Inderdaad jouw mening, maar als het slaat als een tang op een varken dan mag dat toch gezegd worden? Wellicht leer je ervan en nuanceer je je mening. Genoeg argumenten worden je aangereikt waar je iets mee kan doen en waarom je mening kant noch wal raakt
Je wil het probleem maar niet begrijpen. Dus ik zal nogmaals een poging doen om je het uit te leggen.
Stel dat Ajax alle salarissen op een hoop gooit en elke speler, man of vrouw hetzelfde salaris gaat betalen. Dan zijn de vrouwen heel blij, de mannen die nog niet zoveel verdien ook. De topspelers zouden echter miljoenen in moeten leveren.
Wat gaat er dan gebeuren? Spelers als Anthony gaan weg uit Nederland en elders spelen waar men nog wel dikke salarissen betaald. Ajax zal de gaten op moeten vullen met eigen jeugd of goedkope aankopen. De kwaliteit van het eerste elftal zal al snel richting het niveau van bijvoorbeeld Vitesse gaan. De talenten zullen nimmer meer verlengen en op hun 16de of 19de naar het buitenland vertrekken. Dikke transfersommen zal Ajax daardoor nimmer meer krijgen want talentvolle spelers als Anthony e.d. komen simpelweg niet meer voor het nieuwe salaris en de eigen jeugd gaat gratis weg.
Ajax zal als eerste merken dat ze alles in de CL verliezen. De inkomsten uit de CL zullen drastisch naar beneden gaan. Sponsoren zijn dan ook steeds minder bereid dik te betalen, ook daar gaan de inkosten al snel naar beneden.
Daarna wordt het steeds lastiger te concurreren met de eredivisie clubs zonder vrouwen afdeling want die kunnen wel al het geld in de mannenafdeling stoppen. Op een gegeven moment wordt Ajax geen kampioen meer, spelen ze geen CL voetbal meer en zullen ze nog mee moeten bezuinigen. De spiraal naar beneden blijft maar doorgaan.
Daar staat tegenover dat de vrouwen het wel heel goed gaan doen. Echter dat levert geen geld op, publiek is niet bereid te betalen en de kijkcijfers van het vrouwen zijn zo laag dat niemand dik voor de rechten wil betalen.
Uiteindelijk zal Ajax het niet meer redden en failliet gaan want ze kunnen jaren later de stadion huur niet langer opbrengen.
Dit experiment is in de geschiedenis al heel vaak uitgevoerd. We noemen het communisme. In dat systeem blijkt dat niemand meer een extra stapje doet, dat niemand risico neemt, niemand ondernemen wil, harder wil werken dan een ander wat uiteindelijk leidt tot een faillissement van het land.
Niemand heeft iets dus we zijn allemaal gelijk. Prem heel blij, eindelijk echt gendergelijkheid, allemaal even arm.
Genderongelijkheid zal altijd blijven en dat is maar goed ook. Lang niet op alles hoor, vrouwen moeten op veel aspecten volledig gelijk behandeld worden. In de breedste vorm in de maatschappij.
Echter, er zijn nou eenmaal grote verschillen. Te beginnen met fysiologisch verschil. Op bepaalde aspecten in intellect zijn er ook verschillen. Ruimtelijk inzicht is er ook zo een. En het maakt niet eens uit wie beter is. Feit is, is dat er verschil is.
Er mag ook alleen maar gendergelijkheid zijn als het de dames uitkomt.
Maar ik bemoei niet..
Prem, waarom zouden mensen jouw mening moeten respecteren(lees:serieus nemen), als je zo weinig afweet van de gang van zaken. Als je een beetje realistisch bent, en niet zo'n dromer, weet je dat lonen gebaseerd zijn op kunsten en inkomsten, bijvoorbeeld Mannenvoetbal krijgt veel meer aandacht dus mannen verdienen veel meer.
Niet zo moeilijk, toch?
Sorry maar 57 likes voor deze mening??? Wie moet dat betalen dan? Dan wil ik ook de mogelijkheid krijgen om mee te doen bij de vrouwen aangezien het niveau daar zo laag ligt, kan een gemiddelde hoofdklasser daar de beste zijn. En wat denk je van de keepers? Bijna elk redelijk schot op doel is gewoon raak! Ik ben wel voor gelijke betaling in het bedrijfsleven, daar heeft een man of vrouw gewoon dezelfde waarde en toevoeging. In het voetbal is dat gewoon niet, ik vind 350.000 op jaar basis al echt belachelijk voor dat niveau🙄
De salarissen in het mannenvoetbal worden gewoon bepaald door de markt. Er kijken nou eenmaal meer mensen naar Manchester United Liverpool bij de heren dan de Ajax vrouwen tegen Pec Zwolle. Net als het aantal mensen op de tribune. Ook gok ik dat er meer voetballiefhebbers een shirt van Ronaldo willen dan eentje van Lieke Martens.
Wat een waanzinnige reactie. Dit soort uitspraken worden er tegenwoordig veel te snel bij gehaald. Dit is hoe een markt nou eenmaal werkt - indien er duidelijk meer vraag is naar mannenvoetbal dan naar vrouwenvoetbal, gaat daar logischerwijs meer geld in om. De mannelijke voetballers leveren daarom dus geen gelijk werk t.o.v. de vrouwen - hun skillset is namelijk veel meer in vraag en het aanbod van kwalitatief voldoende onderlegde spelers daardoor schaarser. Jouw uitspraak gaat op binnen een commerciële organisatie, waarin een vrouw de rol van een man even goed kan vervullen en wellicht zelfs beter; in dat geval is een lager loon voor de vrouw discriminatie en moeten we dat inderdaad bestrijden. In het voetbal werkt het nou eenmaal niet zo, of wil je eens kijken wat er gebeurt als Louis op het WK Van der Gragt centraal achterin zet in plaats van Van Dijk? Goed van je dat je “woke” bent, maar informeer jezelf alstublieft wel - anders is het pure stemmingmakerij.
Ik ben helemaal voor gelijk werk en gelijk loon, alleen is dat in sport best lastig te bepalen.
Als je het ziet als het spelen van een wedstrijd dan, ongeacht de sport, zou dat kunnen.
Als je het ziet als entertainment, waar natuurlijk de voornaamste bron van inkomsten vandaan komt, dan zit er in het voetbal nog een groot verschil. Er zijn een aantal landen waar het vrouwenvoetbal grote sprongen maakt en steeds beter bekeken wordt en ik kan me vanuit die optiek ook voorstellen dat de KNVB de vergoedingen gelijk trekt, de interlands van de vrouwen worden binnen nederland immers prima bekeken. Voor internationale toernooien ligt dat anders. Naar de WK finale van de mannen kijken straks een Miljard mensen, naar die van de vrouwen een paar miljoen.
Je zou het in dit geval met het maken van een film kunnen vergelijken. Vanuit een acteur gezien kost het maken van een art house film waar een handje vol liefhebbers naar gaan kijken net zo veel energie als het maken van een blockbuster waar miljoenen mensen naar gaan kijken. Die kun je ook onmogelijk hetzelfde gaan betalen. En ondanks dat een deel van de output, het hebben van een flim, te vergelijken is, is het grootse doel, het bieden van vermaak aan zo veel mogelijk mensen, niet te vergelijken.
Wat een hoop onzin in een lange tekst zeg.. in films spelen mannen en vrouwen samen. Voetbal is geen korfbal
Ik zeg nergens iets over de salarissen van mannen en vrouwen in films, dus misschien moet je mijn lange reactie, hoe onzinnig je hem ook mag vinden nog een keer lezen.
Ik vergelijk verschillende type films met elkaar en trek daarmee een verband tussen het voetbal. Dat lijkt mij een hele aardige vergelijking in deze.
Maar over salaris verschillen tussen mannelijke en vrouwelijke acteurs die al dan niet samen spelen in een film zeg ik helemaal niets.
Kunnen vrouwen dan ook gewoon full time gaan werken ipv part time dat is namelijk de voornaamste reden. Of komen zij ook meewerken in de bouw (want zwaar werk is natuurlijk alleen voor mannen) of vechten in het leger als dat nodig is? Snap niet dat mensen zich zo blind staren op gelijkheid terwijl er tientallen voorbeelden zijn op te noemen waar vrouwen beter behandeld worden dan mannen of voorrang krijgen. Vrouwen die klagen over een loonkloof hebben het vaak over de top van het bedrijfsleven terwijl dat nog geen 1% is van alle mannen. En zolang 75% van de vrouwen parttime werkt en beroepen kiest waar nou eenmaal minder salaris wordt betaald, moeten ze niet zo zeiken. Overigens betekent dat niet dat er in sommige gevallen vrouwen beter betaald moeten worden tov mannen. Maar dat gaat maar over een kleine groep..
ondanks dat dit natuurlijk een provocerende post is, zit er wel een kern van waarheid in.
Bedrijven betalen ook niet meer salaris voor eenzelfde positie wanneer het bedrijf meer winst maakt, dat is enkel voor de top beslecht.
Bovendien, het vrouwenvoetbal trekt tegenwoordig volle stadiums en miljoenen kijkers.
een kijk die wat opener is lijkt me dan ook wenselijk; ipv het idee met afschuw af te stoten.
@BurtMacklin het vrouwenvoetbal is een verschrikking. Ik ben een keer naar een wedstrijd gegaan op het WK en ik ben naar huis gegaan omdat het werkelijk waar niet om aan te zien was. Dan nog niet eens over de supporters te beginnen wat een stelletje hielenlikkers bij elkaar waren dat. Eens en nooit meer. Trouwens ik ging ook alleen omdat het 10 euro kostte voor een kaartje van een WK-wedstrijd. Ik betaal al meer voor PSV tegen Veendam dan voor een WK wedstrijd van de vrouwen. Dat zegt toch meer dan genoeg😂
ik ben PSV fan en een seizoenskaart kost zowaar 1/10e van wat je voor Arsenal/tottenham betaalt - ben nu ook PL voetbal gewend en als ik dan een willekeurig team uit 't rechterrijtje in NL zie spelen denk ik ook - hoe krijgen ze in godsnaam mensen op de tribunes?
Pak 'm beet Leeds heeft nog meer mensen op de tribune zitten dan PSV, maar dat betekent niet dat PSV geen bestaansrecht heeft. Sunderland krijgt zelfs meer mensen op de been dan de subtop in Nl.
M'n punt - kwaliteit van het vertoonde spel en de kosten die daaraan verbonden zitten kunnen toch niet als dragend argument gebruikt worden? Dat is puur subjectief.
Dit is heel makkelijk op te lossen. Je geeft iedereen hetzelfde percentage.
Vrouwen krijgen x % van de opbrengsten die ze generen. Verdiend de vrouwen tak samen 100k dan krijgen ze daar bv 5% van.
Bij de mannen idem dito. Zetten we die ook op 5% van de opbrengsten die ze generen voor de club. De mannen generen veel meer omzet dus krijgen ze alsnog meer inkomsten.
Maar het is dan wel gelijk namelijk beide 5%. Einde gezeik.
Gozer.. gelijk werk, verschillende prestaties = ander salaris.
Geef iedereen een gelijk basissalaris van 2000netto per maand en vul dat dan aan met een prestatiebonus. Dan is dat 20miljoen voor Frenkie en 100euro voor die keepster van NL. Dan heb je jouw probleem opgelost?
Of moeten we/ je stoppen met doen alsof het dezelfde prestaties/ gelijk werk is?!
Man, wat krijg ik toch weer een naar gevoel bij jouw opmerkingen hier. Het slaat werkelijk helemaal nergens op.
Ik vind het ook schandalig dat vrouwen veel meer verdienen bij Maybelline. Lipstick smeren kunnen mannen toch net zo goed?
Gelijk werk? Nee hoor. Compleet gescheiden competities en toernooien.
Gewoon zelf de financiële broek ophouden en niet parasiteren op de mannen.
Zolang het niveauverschil zo groot is mag de salariskloof ook zo groot zijn. Vrouwelijke topmodellen verdienen toch ook meer dan mannelijke topmodellen. Om de simpele reden dat deze vrouwen meer verkoop genereren dan hun mannelijke collega’s. Lijkt me allemaal vrij verklaarbaar
Niet groot genoeg gezien het niveau verschil
Vrouwen verdienen minder geld in de commerciële voetbalwereld omdat er veel minder interesse in is. Simpeler dan dat kan het niet gemaakt worden, word hier een beetje moe van. Iets met vraag en aanbod... 
Inderdaad, en in de modellenwereld bijvoorbeeld werkt dat ook zo, maar dan juist in het voordeel van de vrouwen, en ik denk dat dat ook in de pornoindustrie zo is 😅
Klopt, maar dan hoor je die tegengeluiden ineens niet. De discussie is eenrichtingsverkeer geworden, net als zoveel discussies. Ik denk dat iedereen wel snapt dat iedereen gelijk is, maar er zijn nou eenmaal omstandigheden waarom het verschil tussen het mannen- en vrouwenvoetbal zo groot is. Het probleem is steeds vaker dat mensen met hun emoties discussieren. Daardoor is er minder ruimte voor rationaliteit en dan worden zelfs feiten vloeibaar gemaakt.
Dat is inderdaad ook echt megazwak aan dit 'onderzoek'. Er wordt gekeken naar kijkers, maar om te bepalen of iets juist is of niet, moet afhangen van de inkomsten die er zijn. Ik vind het echt een hele grote onzin, die 'genderkloof'. Natuurlijk zullen er terechte voorbeelden zijn in het bedrijfsleven, maar in alle bedrijven waar ik heb gewerkt (allemaal ruim 5k werknemers), was er zeker verschil in individuen, maar had 0 te maken met gender. En gelijke salarissen geloof ik ook niet in. Als ik evenveel verdien als mijn directe collega die er met de pet naar gooit, word ik ontevreden. Kwaliteit moet beloond worden, binnen de financiële mogelijkheden van het bedrijf.
Het vrouwenvoetbal is simpelweg echt een heel stuk minder aantrekkelijk om te zien en blijkbaar is het publiek dat wel kijkt minder interessant voor sponsoren. Dan is het heel logisch dat er een verschil in inkomsten voor de voetbalsters is. Mocht dat veranderen (de inkomsten), dan moeten de vrouwen inderdaad een stuk meer gaan verdienen. Maar dat is vooralsnog niet zo. De stadions komen hier alleen vol omdat de kaartjes gratis zijn of amper iets kosten.
En op die manier ook logisch toch. Als je in het clubvoetbal kijkt is er gewoon ook heel weinig animo voor vrouwenvoetbal.
Daarentegen ben ik wel blij met de keuze om de basisbeloning bij de internationals gelijk te trekken. Als je ziet hoeveel de mannen al bij hun clubs verdienen vind ik dat er vanuit de KNVB best meer inkomsten van de nationale teams naar de jeugd en vrouwen mag doorstromen. Dit juist om beide takken te bevorderen.
Op het moment dat je een Martens vergelijkt met Frenkie, en Miedema met van Dijk ben je in mijn ogen echt een grap. Zoek nu eens op wat de kloof is in de verdiensten die de mannelijke spelers opleveren en die van de vrouwen. Bedankt.
Mensen moeten ff kappen met dat domme loonkloof. Het is heel simpel, mannelijk voetbal trekt meer kijkers aan wat weer voor meer inkomsten zorgt, waardoor er meer loon uitbetaald wordt.
Deze genderloonkloof is in mijn ogen terecht, lonen in het voetbal worden namelijk betaald aan de hand van de hoeveelheid inkomsten van de club.
Dat nationale bonden de beloningen en premies gelijk trekken vind ik dan wel weer prima, omdat het niet om een soort “commerciele organisatie” gaat en een mooi gebaar maar daar moet het bij blijven.
Met alle respect maar dat is toch niet meer dan logisch? Er wordt nu eenmaal meer mannenvoetbal dan vrouwenvoetbal gekeken en de commerciële belangen zijn in het mannenvoetbal groter dan in het vrouwenvoetbal. Ik ben zelf trainer bij een meidenvoetbalteam en ik heb het enorm naar mijn zin, maar ze zijn qua motoriek anders dan de jongens. De betere meiden hebben jarenlang met jongens gevoetbald en hebben daardoor een hogere handelingssnelheid dan de rest. De tijd dat voetbal echt voor jongens was en dat meiden die erop zaten op hetzelfde geslacht vielen en/of vrij stevig van postuur waren is gelukkig voorbij (want het is voor iedereen) en alle meidenteams worden bij ons op de club gelijk behandeld als de jongens (qua veldindelingen, trainingstijden en trainingsmogelijkheden) maar het verschil blijft er. De belangrijkste graadmeter voor beloning is wat ervoor terugkomt en dan brengen mannen meer geld in het laatje dan de vrouwen, dus krijgen ze ook meer betaald en gaat er ook meer geld in om.
Veel mensen hebben hun mond vol over discriminatie. Maar is een elftal met enkel mannen dan wel vrouwen niet per definitie discriminerend op basis van gender?
Maar dan blijf je bezig. Als je de boel zou gaan mengen, zou er werkelijk geen enkele vrouwelijke profvoetballer zijn. De kwaliteitskloof is echt immens en het is qua beleving min of meer een andere sport. In dat opzicht moet je het mannen- en het vrouwenvoetbal niet met elkaar vergelijken. Uiteindelijk draait het om marktwerking en dat gaat zeker in clubverband, bij de UEFA en bij de FIFA nooit veranderen. Die zijn volledig afhankelijk van marktwerking en het financiele aspect voert de boventoon. Als het vrouwenvoetbal de marktwerking dus over wil slaan en meer zou gaan eisen, praten ze tegen dovemansoren. Daar gaan clubs en organisaties niet in mee.
De grote fout die je hier maakt is te doen alsof discriminatie per definitie fout is. Discriminatie betekend niets anders dan onderscheid maken. In dit geval het onderscheid tussen de betere (mannen) en de mindere spelers (vrouwen). Daar is niets fout aan, waren vrouwen gelijkwaardig in het voetbal, dan konden ze gewoon meedoen met het eerste elftal bij de mannen.
Vergelijk het met jou verjaardag. Bepaalde mensen nodig je uit voor je feestje (je vrienden). Andere mensen nodig je niet uit (ik heb in ieder geval je uitnodiging gemist). Kennelijk maak jij onderscheid tussen mensen, kennelijk discrimineer jij.
Discriminatie bestaat, we doen het allemaal dagelijks en daar is in de meeste gevallen helemaal niets mis mee.
Leuk, maar niet verrassend toch? De mannen doen het nou eenmaal beter dan de vrouwen in bepaalde sporten. Daar mogen ze ook voor betaald worden. Reken daarbij de opbrengsten van de kijkcijfers en sponsors en je komt op dat soort bedragen uit. Vrouwen zullen daar nooit in de buurt gaan komen.
Zolang het 13e van amateurvereniging UNA er nog van wint blijf ik het belachelijk vinden dat zij hetzelfde opstrijken als de mannen. Het is wel aan het groeien maar kom op, ik ben wel klaar met d8e hype...
Betreft het nationale elftal is het wel te billijken mits de zaken als portretrechten e.d. niet meegenomen zijn. Puur als vergoeding vind ik het prima dat ze de lonen gelijktrekken, maar als daar ook commerciele inkomsten bijzitten, is dat natuurlijk zwaar oneerlijk.
De KNVB inkomsten komen alleen maar uit sponsering en uitzendrechten. De mannentoernooien trekken veel meer sponsoren, de Fifa betaald daarom meer aan de KNVB per mannen toernooi dan per vrouwen toernooi.
Vrouwenvoetbal is al jaren verliesgevend en wordt zowel bij de Fifa, Uefa, KNVB als bij de clubs aangevuld door inkosten uit het mannenvoetbal over te hevelen.
Lonen zijn niet relevant, de clubs betalen de spelers gewoon door. De grote inkomsten komen uit het aandeel in de marketing pool van de spelers en een deel van het gewonnen prijzengeld. Daarin komen de inkomsten van de reclame deals rond een EK of WK.
Het feit dat Mike van der Hoorn ruim 5 ton per seizoen verdient is wel het meest absurde van dit verhaal hahaha. Tuurlijk komen vrouwen qua salaris niet in de buurt van mannen.
Prem_93 je snapt echt vrij weinig van hoe het werkt, of je maakt gewoon een grap. Ik denk het 2e. 50.000 mensen in een stadion bij vrouwenvoetbal is een incident. Bij de mannen een gewoonte. Niemand kijkt op tv naar vrouwenvoetbal. Grote bedrijven sponsoren mannenvoetbal. Dit zijn al 3 redenen voor het feit dat mannenvoetbal gewoon meer geld opbrengt. Meer opbrengst = hogere salarissen.
Zo groot dat niemand het boeit.
Hier gaat gewoon een topic van 100+ reacties komen hoor. Het boeit dus heel wat mensen iets.
Klopt. En alle 100+ zijn t voor het eerst zo te zien met elkaar eens ook.
En terecht. Het niveau is gelijk aan 3e klasse zaterdag (de keepers nog lager) en wij moeten contributie betalen en mogen blij zijn als er iemand wil vlaggen.
Dus als we het over gelijkheid hebben slaat t nergens op wat die vrouwen eisen!
Zoals je zegt. Dit is een non-discussie als het over clubvoetbal gaat. Zelfs bij vrouwen zelf.
Tja, als je vergoedingen gaat vergelijken met salarissen kom je inderdaad op een groot verschil uit. Mijn KM vergoeding is ook bij lange na niet hetzelfde als mijn salaris. Ik snap dan ook niet zo zeer waarom dit als vergelijking wordt betrokken in het bovenstaande verhaal. Verder is het ook niet gek dat de salarissen van vrouwelijke voetballers lager is als die van mannelijke voetballers. Er is ook een gigantisch verschil in kwaliteit tussen beide en daarbij is het podium tussen vrouwelijke voetballers en mannelijke voetballers waar naar gekeken wordt ook gigantisch. Verder weet ik niet met 100% zekerheid te zeggen of de vrouwen betaald krijgen naar hun kwaliteiten of dat ze daar nog ver onder zitten. Als het laatste het geval is dan hebben ze wel recht op een verhoging in in mijn optiek. Maar om dan meteen om het salaris van de directeur te vragen gaat mij net iets te ver.
Gelijke salarissen is toch niet logisch, kijk de tv gelden. Het niveau is niet gelijk. Er kijkt bijna niemand naar, je voelt ook niet de kriebels die bij een eindtoernooi hebt.
Het is toch zo simpel als kijken wat het oplevert kunnen ze gaan verdienen.
Gaan er meer mensen kijken, meer sponsoren interesse hebben, meer merchandise verkocht worden dan gaan ze meer verdienen omdat ze meer opbrengen.
Deze kloof is toch gewoon heel groot, omdat de dames gewoon ook nog maar een schijntje opleveren ten opzichte van de mannen.
Snap de ophef niet.
Vrouwen verdienen denk ik meer dan mannen die evengoed kunnen voetballen. Martens verdient 5 ton bij Paris, dat is wat een gemiddelde speler van PSV verdient. Dat wil ik wel zien in een 1 vs. 1.
Over die 3x zoveel kijkers: Het is heel simpel. De UEFA verkoopt de rechten voor het EK etc. maar de prijs kunnen ze weinig aan doen. Gaan we bedrijven verplichten om een bepaald bedrag te betalen om een toernooi te sponsoren? Dat is het mooie van de vrije markt, vraag en aanbod regelt (bijna alle).
'dat de mannen bij het WK 2018 vijftien keer (!) zo veel prijzengeld opstreken als de vrouwen een jaar later, loopt echter niet hand in hand met het drievoudige aan kijkers.'
Dat betekent dat de bedrijven liggen te slapen, die kunnen voor (als we het 1 op 1 doortrekken) 15 keer zo weinig geld slechts 3 keer minder aan reclame krijgen. Zou zichzelf recht moeten trekken.
Maar moet je dat per se in verhouding willen plaatsen? Ik bedoel sommige clubs spelen wel tegen de 60 wedstrijden per seizoen, zie bijvoorbeeld Van Dijk. Ik hoor Lieke Martens gister in een interview al klagen over 35.. Alsnog veel daar niet van. Maar moet de vergoeding per se in verhouding staan tot de kijkers? Sommige hedendaagse mannelijke voetballers hebben natuurlijk wel de weg geplaveid voor de hoge bedragen van tegenwoordig.
Wat er niet binnenkomt kan ook niet uitgegeven worden(al lijkt dit voor de voetbalwereld niet helemaal op te gaan)
Maar vrouwenvoetbal heeft gewoon veel minder inkomsten
Gewoon als uefa en fifa zijnde de opbrengsten van de commercie van het vorige wk/ek als basis nemen voor de prijzenpot van het huidige wk/ek. Dan kan je daar best nog een klein percentage van de opbrengsten van de mannen bij doen om de vrouwen tak te ontwikkelen/promoten.
En als er nu nog een berekening voor wat betreft de return on investment gemaakt wordt, ben ik benieuwd wat de uitkomst gaat zijn. Zal er dan nog een 'kloof' zijn, of blijkt het honorarium van een mannelijke speler gesubstantiveerd met hogere gerelateerde inkomsten?
Zo als meerder hier al zeggen is het toch niet meer als normaal dat de kloof zo groot is als je het niveau verschil ziet. En het is ook nog is "vraag en aanbod". Het is leuk enzo dat een station van NEC uitverkocht is bij de vrouwen (bijvoorbeeld), maar bij de mannen kan dat stadion wel drie keer gevuld worden. Dat gemiep dat vrouwen overal even veel als mannen moeten verdienen gaat af en toe nergens over... Dat een vrouw even veel verdient die in de zelfde functie zit op me werk als ik, vind ik wel normaal.
Business is en blijft natuurlijk business. Waar de hoogste omzetten en winsten worden gedraait, valt ook het meeste te verdienen. Op het moment dat de inkomsten van beide takken evengroot zal zijn (wat niet zomaar gaat gebeuren) zullen de lonen gelijk getrokken moeten worden. Voor nu vind ik het een vergelijking dat een chef van een 5 sterren restaurant evenveel zou moeten verdienen als een chef van een minder goed draaiende buurtcafé.
Appels en peren, dames voetbal is praktisch bijna een andere sport, andere intensiteit, andere snelheid, andere beleving, waarom zou je voor een andere sport hetzelfde betaald moeten krijgen.
In de eerste divisie komen meer mensen kijken dan bij het topvrouwenvoetbal. Dan is het toch ook logisch dat de vrouwen geen miljoenen verdienen?
Zullen we het dan ook gelijk hebben over de kwaliteitskloof? Aangezien het Nederlandse vrouwenelftal niet zal winnen van de plaatselijke derde klasser, zullen er echt maar weinig sponsors in de rij staan voor het vrouwenvoetbal.
En hoe zit het eigenlijk met het G-team van Oranje? Verdienen die inmiddels ook net zoveel als de mannen en de vrouwen? Totaal doorgeslagen deze tijd
Beetje klaar met dit woke gedoe dat door je strot word geduwd, nee ze horen niet hetzelfde te verdienen, beter loon zodat ze niet een bijbaan hoeven te hebben vind ik goed, maar kijk dan ook even naar de mannen die dit nodig hebben op hoog niveau...
Daarnaast wellicht wat off-topic, maar moeten er niet gewoon structurele verschillen komen in de spelopzet tussen mannen en vrouwen? Ik denk dat dat de spelkwaliteit en daarmee commerciële aantrekkingskracht ook enkel versterkt. Ik denk bijvoorbeeld aan een kleiner veld, kleinere goals, een kleinere en lichtere bal, en kortere speeltijd? En voordat de discriminatiekaart wordt getrokken - dit is bij andere sporten ook zo. Bij tennis wordt maar best of 3 sets gespeeld, bij volleybal hangt het net lager, bij schaatsen zijn de langere afstanden korter, er is softball ipv honkbal…
jammer dat VZ door het maken van dit artikel mee doet aan de woke community.
Jammer dat de mensen die VZ lezen een automatische afkeer hebben wat betreft gelijkheid binnen de sport ipv een normaal gesprek kunnen voeren
Omdatdit niet over gelijkheid gaat, dit gaat over alles naar woke maatstaven maken. Er gaat nou eenmaal veel meer geld in het mannenvoetbal om. En een Lieke Martens verdient ook veel meer dan een KKD voetballer
Ik zeg niet dat de oplossing gelijke betalingen horen te zijn, maar de afkeer die het meerendeel hier heeft m.b.t het concept ervan vind ik persoonlijk echt schrikbarend. Conservatief, primitief, bijna achterlijk.
Ja, de kloog qua salaris is enorm groot. Maar dat kan je over het niveau ook zeggen. Waarom durft men gewoon niet zeggen dat het vrouwenvoetbal echt slecht is? Zoveel heisa altijd, maar niet eens een sectie Live meepraten geplaatst gisteren bij het openingsduel. Het is gewoon slecht, ze kunnen niet eens winnen van 15-jarige jongens.
Ik heb niet alle reacties gelezen, dus wellicht is dit al gevraagd, maar een Genderkloof? Hoeveel genders hebben we tegenwoordig? over welke genders hebben we het nu? Is het geen seksekloof? of geslachtskloof? Ik ben de draad inmiddels een beetje kwijt als ik eerlijk ben.
Moeten we het niet over een kwaliteitskloof hebben? of een amusementswaardekloof? volgens mij worden de bedragen vanzelf hoger naarmate er meer mensen naar gaan kijken. Op persoonlijke titel: ik houd het vaak geen 10 minuten vol een vrouwenwedstrijd. wellicht verandert het ooit nog, maar ik zou eerst gaan presteren voordat er gemeut mag worden over centen. Equality of outcome is niet een pad dat we moeten bewandelen.
Hoe groot is de genderinkomstenkloof?
Kijkcijfers op zichzelf zegt niet zoveel. Hoe laagdrempelig is het om te kijken, zit zon zender al in het pakket bij mannenvoetbal etc. Oftewel is men bereid daar apart een vergelijkbaar bedrag voor te betalen.
Kaartjes in het stadion voor vrouwenvoetbal kosten ook minder dan voor wedstrijden van mannen. Er worden minder shirtjes van de dames verkocht (ik ken geen jongetjes die lopen met een shirt van de dames, maar ik ken wel meisjes met een voetbalshirtjes van de mannen).
Ik kan zo nog wel even doorgaan, maar het lijkt wel erg van deze tijd: eenzijdige journalistiek gedreven om vooral dat ene punt hard te maken waar het de schrijver om gaat. Zo erg, dat de tegenargumenten simpelweg niet benoemd worden of enorm tekort worden gedaan.
Anderzijds is dit ook niet een geheel neutraal artikel getuige de laatste zin onderaan.
Kijkcijfers zijn nou juist een indicator die wel iets zeggen. Die bepalen uiteindelijk de reclame inkomsten en hoeveel een zender voor die rechten kan en wil betalen. Natuurlijk kunnen die rechten dienen om een positie van een zender in een bepaalde markt verder te versterken maar elke zender zit te springen om programmas die goed bekeken worden.
Wat dat betreft kan ik me de vergoeding voor wedstrijden van het Nederlandselftal prima voorstellen, die wedstrijden worden immers ook goed bekeken.
Alleen wordt de rest van het vrouwenvoetbal veel minder bekeken en is er veel minder interesse in, en ook hier spelen kijkcijfers een rol. De UEFA en FIFA verdienen bijvoorbeeld honderden miljoenen met Ek's en Wk's voor de mannen, die ze, integenstelling met wat hier wel eens gedacht wordt, voor een groot deel doorsturen naar de deelnemende landen en waarvan dus ook een deel weer bij de spelers komt. Verschil is dat daar wereldwijd een miljard mensen naar deze toernooien kijken, terwijl het vrouwenvoetbal internationaal maar een fractie van die kijkers trekt.
Het is een gevoelig onderwerp, maar ik vind de vergelijking eigenlijk niet helemaal eerlijk. Zou je de salarissen van de mannen en vrouwen als % van de opbrengsten van het mannen- en vrouwenvoetbal, dan ziet de wereld er heel anders uit. Mannen verdienen zoveel omdat er heel veel mensen naar kijken, kaartjes kopen, TV-abonnementen afsluiten, reclameblokken voor veel geld verkocht worden, merchandise, noem maar op. Dat is bij de vrouwen helaas (hopelijk ooit wel!) gewoon absoluut niet het geval.
Lieke Martens verdient veel meer dan de spits van pak 'm beet Top Oss, moet die dan ook net zoveel verdienen als Lieke Martens? Of werkt het maar één kant op?
Die loonkooof is toch vrij logisch. Wat is de omzet van het mannenvoetbal tegenover het vrouwenvoetbal? Voorzichtige schatting 10/20 miljard. Op het moment dat de dames meer omzet gaan brengen, meer kwaliteit leveren op het veld (ter herinnering topelftal dames tegen 15-16 jarige jongens talenten werd een grote nederlaag voor de vrouwen) zullen de lonen en premies stijgen, een trend die je de laatste jaren al ziet. Dowt mij denken aan mijn eerste baantje als vakkenvuller bij een supermarkt. Mijn vrouwelijke collega vond het niet eerlijk dat ik net wat meer verdiende maar vroeg mij wel continu om de zwaren spullen te dragen en ik deed structureel meer. Logisch dus dat ik meer verdiende.
En die kloof is geheel terecht. Vrouwenvoetbal is niet om aan te zien. Ga eerst presteren als mannen.
Er is geen kloof o.b.v. gender.
De term genderkloof suggereert van wel en is dus misleidend.
Vrouwenvoetbal en mannenvoetbal zijn ook niet "hetzelfde werk". Andere competities en toernooien en compleet gescheiden.
Beste Tom Rofekamp, ben je toevallig vergeten dit op de juiste site te plaatsen gezien (als ik mij niet vergis) je historie bij De Speld? Ook de slot zin erbij plaatsen 'dit artikel is tot stand gekomen met dank aan onderzoek van hoogstespaarrente', onderzoek wel te verstaan door de salarissen te vergelijken van twee vrouwen met een aantal mannen, met alle factoren die daaromheen zitten weggelaten. Nu word er een keer verwezen naar andere factoren en daar wordt dan letterlijk alleen gekeken naar de kijkcijfers om vervolgens de conclusie te trekken: 'de hogere vergoedingen voor mannelijke profvoetballers hebben hun verklaringen, maar die staan niet in verhouding'. Met alle respect, maar voor een site die graag wilt dat je hun je geld toevertrouwt (hoogstespaarrente), denk ik dat dergelijke werkelijk beperkte univariate analyses je meer pijn doen dan helpen.
Dit maakt dit soort discussies ook altijd zo vermoeiend. Kijk naar de inkomsten die een sport bij elkaar tovert, en kijk vervolgens of dit overeenkomt met de beloning die ze krijgen. Nee we pakken alleen de kijkcijfers en doen alsof dat al het geld is, laten we vooral niet denken aan bijvoorbeeld alleen al de gigantische sponsorcontracten die hangen aan de mannensport. Nee we pakken de kijkcijfers, die vergelijken we en dan hebben we onze conclusie, iedereen inpakken jongens & meisjes we zijn klaar.
Het komt altijd een beetje over als wat er ook destijds met de WNBA gebeurde, waar het een verplicht nummertje werd voor alle NBA teams en al die teams stuk voor stuk verliesgevend waren (en niet zo'n klein beetje ook). Daarbij leefde de WNBA ook echt voor geen meter en kwam er amper iemand kijken, waar dit in het voetbal met eindtoernooien soms nog een redelijk aantal mensen op de proppen komt, echter de gigantische bakken met kaarten die vaak ook gratis worden weggegeven om het maar te laten lijken alsof het leeft, je kan er wat van zeggen.
Het feit dat we hier serieus over aan het praten zijn... Fuck this world into a coma... Ff serieus??
Gefeliciteerd Voetbalzone, jullie doen het keer op keer door onderwerpen aan te haken waarop je al van te voren kan raden dat onwijs veel mensen gaan reageren.
Makkelijk werk moet het zijn zeg, en dan iemand als Prem erbij en het feest is compleet.
Is meer dan normaal, dat mannen meer verdienen dan vrouwen. Mannenvoetbal heeft veel meer kijkers dus ook hogere sponsor inkomsten. Er zijn zat sporten waarin vrouwen beter zijn dan mannen maar voetbal is daar geen voorbeeld van.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.