FIFA werkt tijdens WK 2022 met semi-automatisch buitenspelsysteem
De FIFA zal tijdens het WK in Qatar een semi-automatisch buitenspelsysteem introduceren. Dit systeem helpt vooral de VAR. Videoscheidsrechters krijgen tijdens het eindtoernooi automatisch een seintje van het systeem wanneer er mogelijk een buitenspelsituatie heeft plaatsgevonden. Hierdoor kunnen buitenspelsituaties nauwkeuriger en sneller beoordeeld worden. De wereldvoetbalbond bracht dit nieuws vrijdagochtend zelf naar buiten.
Zo krijgt Oranje tijdens de openingswedstrijd tegen Senegal op 21 november als eerste land ooit te maken met dit nieuwe systeem. In alle stadions in Qatar staan tijdens het WK 12 camera’s die spelers op 29 bepalende punten in hun lichaam kunnen detecteren. Daardoor wordt duidelijk waar ze zich op het veld begeven en of dit in buitenspelpositie was. Ook in de wedstrijdballen zit een sensor die aangeeft waar de bal zich bevindt op het veld. Zo kan worden bepaald of een speler zich op het moment van schieten in buitenspelpositie bevindt.
Wanneer het systeem buitenspel detecteert krijgt de videoscheidsrechter daar direct een signaal van. De videoscheidsrechter bepaalt daarna of het systeem de situatie juist beoordeeld heeft. Dit hoeft maar enkele seconden te duren. Om verwarring met het publiek in het stadion en thuis te voorkomen, krijgen toeschouwers na het eventuele buitenspelmoment direct een animatie te zien. Daarmee is de eindbeslissing voor iedereen helder en transparant.
Gianni Infantino, de president van de wereldvoetbalbond, is blij met deze ontwikkeling. “Bij het WK in 2018 hebben we gezien wat een succes het was om de VAR in te voeren tijdens een eindtoernooi. Deze nieuwe technologie op het gebied van buitenspelsituaties is een evolutie in het VAR-systeem. We zijn drie jaar bezig geweest met onderzoek en tests rondom deze ontwikkeling. Gelukkig kunnen we tijdens het WK in Qatar voetbalfans verblijden met de resultaten ervan.â€
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Hans Kraay ziet Robin van Persie liever bij een andere club dan Heerenveen
Goed nieuws voor Arsenal en Nederland: Arteta kondigt rentreedatum Timber aan
Valentijn concludeert: ‘De kans op een terugkeer van Kroes is groter geworden’
Hoe gaat het nu met? 10 voormalig transfertargets van Ajax
‘Nacho hakt knoop door en gaat Real Madrid na 22 jaar verlaten’
Verweij onthult: Ajax heeft duidelijk plan met Brian Brobbey komende zomer
Meer sportnieuws
De exacte nauwkeurigheid helpt vooral verdedigende teams. Als je tegen een aanvallend team de bus parkeert, kan je dan geluk hebben als iemand bij een loopactie een miliseconde te snel is begonnen met diep lopen. Denk aan de situaties met een Brobbey die zijn lichaam gebruikt in de diepte of de keren dat City in de kleine ruimte teruggefloten werd vanwege een milimeter buitenspel. Van mij mag je de marges wel groter houden en is een exact systeem niet nodig. Dat blijft arbitrair, maar het lijntjes leggen zoals in Nederland gebeurd, vind ik fijner dan die exacte technologie. Het helpt verdedigende teams echt.
Die exacte nauwkeurigheid helpt ook voetballende teams die met een hoge lijn spelen. Zo spelen City en Liverpool in balbezit met een zeer hoge lijn en stapt, zeker Liverpool, vaak uit op buitenspel. Die hebben ook profijt van dit systeem.
Het helpt deze ploegen niet per se, want aanvallend willen City Liverpool die bal ook achter de laatste lijn hebben.. Dus verdedigend een voordeel, wellicht. Aanvallend heft het dat weer op..
Die situaties doen zich alleen veel minder voor. Dat er daar twijfels zijn of het milimeterwerk is bedoel ik. Zeker als je speelt tegen een team dat de boel dicht-timmert, is het vrij krankzinnig om een milimeter buitenspel te staan op vijf meter van de goal.
Ik heb meer goals van City afgekeurd zien worden dan goals van de tegenstander. In de basis helpt het verdedigende teams omdat die voor 70-90% zonder bal spelen.
Hoezo helpt het verdedigende teams? Als je uit een counter buitenspel staat kan je hier ook mee te maken krijgen
Vaak word de lijn te vroeg getrokken terwijl de speler de bal eigenlijk later speelde. Misschien is dit beter.
Uiteindelijk is het toch eerlijker? Verdedigen is onderdeel van het spel; buitenspel is buitenspel. Overigens geldt ook andersom dat het in het voordeel van een aanvallende ploeg positief kan werken.
Het wordt steeds moeilijker voor aanvallers om de bal in de loop te krijgen zonder buitenspel te staan. Het is al zo moeilijk om tot scoren te komen in deze sport. Alle maatregelingen die verdedigend voetbal in het zadel werken ben ik op tegen. Al is het alleen al voor de entertainment value
"Het wordt steeds moeilijker voor aanvallers om de bal in de loop te krijgen zonder buitenspel te staan." Dat heeft te maken met de spelopvattingen van het voetbal dat nu gespeeld wordt en niet met de regels. Buitenspel is buitenspel en daar veranderd dit systeem niks aan, behalve dat het eerlijker wordt. Mensenlijke fouten zouden, als het goed is, minder vaak gemaakt worden omtrent buitenspel.
Precies. De buitenspel regel blijft. Maak het dan ook zo eerlijk en precies mogelijk als het er is. Daar gaat het uiteindelijk om.
Wat betekent dat de ‘marges groter houden’? Hoe groot je de marge ook maakt, er is altijd een moment waar op het wel of geen buitenspel is, of de marge nou 5cm is of een meter
@suarez 7,
Ik vind dit zo'n onzin met "marges".
Dus als je bijvoorbeeld een marge van 10 cm hebt, en je staat 10,01 cm buitenspel, gaat daar weer over gezeurd worden.
waarom mag die 10 centimeter dan wel,
regels zijn regels, je gaat ook niet praten over een bepaalde marge met een bal over de doellijn, of een bepaalde marge met de bal neerleggen voor een penalty.
Regels zijn regels, klaar.
Natuurlijk is buitenspel ooit ingevoerd om te voorkomen dat je ouderwets kan balletjes wachten voor het doel en is de regel niet persé bedacht om te voorkomen dat een aanvaller een milimeter achter de laatste man komt. Maar uiteindelijk moet een regel ook gewoon duidelijk zijn om het eerlijk en consistent te houden. Dus een cm buitenspel is gewoon buitenspel.
Mijn moeite ligt er vooral in dat het tot nu toe eigenlijk niet goed op de cm nauwkeurig gemeten kan worden. Een camera heeft dan een x aantal frames per seconde en bij de ene frame is de bal nog net niet van de voet, bij de volgende is hij al net iets vertrokken. Zolang dat soort onzuiverheid er in zit, vind ik de huidige regels goed. De grensrechter vlagt alleen als het (over)duidelijk is, bij twijfel laten lopen. Bij een doelpunt de VAR ernaar laten kijken en als die dan nog steeds niet kan stellen dat het onomstotelijk buitenspel is, blijft de beslissing van de grensrechter staan. Voordeel voor de aanvallende partij. Probleem is wel dat die regels/richtlijnen nog steeds niet altijd goed worden toegepast.
Maar als ze een punt bereiken in de sport dat de technische hulpmiddelen met grote nauwkeurigheid buitenspel kunnen bepalen, moeten ze dat natuurlijk gewoon doen.
Tegen bus parkerende teams is het erg moeilijk om buitenspel te lopen. Tenzij je de bus op 45 meter van het doel parkeert of als reactie (counter) voetbal als aanvallend wil bestempelen. Komt bij het draagt bij aan eerlijker voetbal. Buitenspel is buitenspel maakt niet uit hoe het geconstateerd wordt.
Of je doet het net zoals met tennis met het eagle eye systeem en je weet het voor altijd zeker?
Uitstekende innovatie. Het helpt de arbitrage, maar legt niets volledig in handen van de technologie.
Wel een spijtige evolutie, ik mis de charme van vroeger.
Ja die charme van een team dat degradeert/uitgeschakeld wordt omdat een scheidsrechter een foute beslissing neemt.
Zoals PEC Zwolle dat een geldig doelpunt is ontnomen door de VAR terwijl het toch geen buitenspel was?
Je gaat nu toch niet beweren dat dergelijke fouten vaker voorkomen dan dat vroeger het geval was?
De kans op fouten wordt verkleind, als je 0% kans op fouten wil dan moet je ontwaken uit een droom.
Je argument dat de VAR fouten met grote gevolgen zou voorkomen klopt gewoon niet. Het feit dat dit doelpunt goed gekeurd was (dus een goede beslissing van de scheids) en daarna afgekeurd werd door de VAR geeft aan dat de VAR zeker (nog) geen oplossing is maar in veel gevallen ook gewoon een probleem.
Ligt de foutenfrequentie hoger of lager dan voor de introductie van de VAR? En dan heb ik het dus over buitenspelfases.
Ik ben zeker voorstander van de VAR, maar er is gewoon teveel willekeur. Ook met buitenspel. Volgens mij was het bij PSV tegen Willem 2? Dat een speler van PSV buitenspel stond aan het begin van de aanval maar het doelpunt werd goed gekeurd. Daarna of daarvoor bij Ajax PSV werd dit weer afgekeurd. En ik ben bang dat dit soort praktijken mede door dit automatische systeem nog erger gaat worden.
Volgens mij zijn we de aard van zo'n spelregel vergeten, het gaat niet om wat millimeters, een teen of een neus. De bedoeling was dat er niet iemand helemaal voor bleef staan en dan makkelijk kon scoren.
Volgens mij zou het nog beter zijn de regel af te schaffen, het werkt alleen maar vertragend. Kijk naar het hockey die deze regel heeft afgeschaft, de self pass na een overtreding heeft ingevoerd, afhouden heeft afgeschaft, etc.. Het spel wordt er veel sneller door en minder gedoe.
Prima innovatie voor het voetbal. Nog preciezer kan je kijken over of het buitenspel is of niet.
Doet me denken aan "galactik Football". Binnenkort heb je gewoon een paal die langs de lijn de overtredingen opvangt, overtredingen meet, en buitenspelgevallen oppakt. Zal wel geinig zijn om die ontwikkeling terug te zien. Kunnen de scheidsrechters ook gewoon andere dingen doen of bij hun lokale club fluiten zonder uitgescholden te worden door een paar/duizenden gekkies op de tribunes.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.