‘Edwin van der Sar heeft de woordenschat van een kind van twaalf’

@messi

Hij heeft zeker goede kwaliteiten en ik deel ook niet het standpunt van Constant Kante over de financiën. Dat kan Ajax best een paar keer opvangen. De KNVB hanteert ook gewoon begrotingsregels.

Wel vind ik dat Sar op belangrijke dossiers telkens faalt. Zowel bij Appie, als bij Overmars (publiekelijk dan), als bij zo'n corona-vlucht. Hij doet het telkens fout. Bij Appie te laat aansprakelijkheid erkend, bij Overmars te laat in het publiek verschenen, en toen was het ook niks. En die coronavlucht heb ik hem ook niet over gehoord.

@messibazoer
Helemaal mee eens. Maar dat maakt het verhaal een stuk minder jeuïg. Mensen als Constant kante, Nico Dijkshoorn, Johan Derksen, René van der Gijp enz. enz. zien nou eenmaal veel liever een gladde praatjesmaker met een rijke woordenschat. Dat de presentatie dan meestal alleen voor de bühne is, is niet relevant, net zoals het feit dat "de werkvloer" en de RvC wel tevreden is.
Ik ben in ieder geval blij dat deze mensen het gelukkig niet voor het zeggen hebben bij Ajax. Dan maar een minder flitsend optreden in de media!

"overigens is de discussie met jou hier al 100x gevoerd, maar het is gewoon een streven van Ajax om voor 50 miljoen te verkopen. Geen verplichting. "

Als Ajax break even wil draaien is dat wél een noodzaak. Want inderdaad, deze discussie is al vaak gevoerd en mensen blijven ondanks het feit dat zowel Sar én Overmars allebei in de pers exact hebben gezegd wat ik zeg maar gewoon hun eigen perceptie verkondigen. Daar kan ik niks aan doen verder. Want het is nu eenmala gewoon oals het is. En als je echt denkt dat ik onzin verkoop, dan houdt jij jezelf voor de gek. En dat ligt niet aan mij verder. Sowieso, waaorm zou een club 'streven' naar verkoop van 50 miljoen per seizoen? Streven naar wat dan? En waarom is dat een streven, wat is het doel dan van dat streven? En waarom 50 miljoen? Zomaar een bedrag? Uit je eigen duim dan?

"jij wil hier altijd benadrukken dat Ajax rigoureus casino beleid voert, maar dat is meer de hoop uit jou PSV-hart dan dat het waarheid is."

En jij (en de jouwen die dit soort dingen zeggen) sluit je ogen voor de realiteit omdat je clubliefde jouw oordeelsvermogen beinvloed. Sorry hoor, maar discussies die erop neerkomen dat inhoudelijke argumenten afgedaan worden met 'ja maar jij hebt een bril op' die hebben geen enkel nut. Want jij hebt uiteraard ook een bril. Dus waarom zou jouw visie die gekleurd is door jouw bril dan wél kloppen precies? Wat ik zeg, zinloos pad dat je bewandelt. Sowieso, 'de waarheid'??? Wat is dat eigenlijk precies?

"mensen als Constant kante, Nico Dijkshoorn, Johan Derksen, René van der Gijp enz. enz. zien nou eenmaal veel liever een gladde praatjesmaker met een rijke woordenschat."

Nope. Jouw perceptie van wat ik liever zie is onjuist én onvolledig. Ik zie inderdaad wel liever iemand die zich begrijpelijk en helder uitdrukt. Dat kan ook uitstekend in Jip en Janneke taal trouwens. Daar is niets mis mee. Al heeft Jip en Janneke taal een groot nadeel. Als je hele complexe dingen probeert uit te leggen in taalgebruik dat ook door iemand uit Edam of Loosduinen kan worden begrepen, klopt er vaak geen ene zak meer van datgene wat je zegt. Dan schiet je je doel voorbij. Maar ikhoud zeker van helder en duidelijk taalgebruik ja. Dat klopt. Jij niet dan?

Maar Sar spreekt geen duidelijk en helder Nederlands. Die praat alsof hij het tegen een kind van zes heeft. Dat is iets totaal anders dan wat jij voorspiegelt. Daarin zit niets prijzenswaardig. Dat is lamentabel. Voor een boegbeeld van de grootste en beste club van ons land, aller tijden. Maar kennelijk leg ik gewoon een wat hogere lat en standaard aan dat de (naar ik uit de reacties begrijp) gemiddelde Ajaxsupporter en dan jij doet. Kennelijk is het voor jou al voldoende als iemand drie woorden achter elkaar kan vormen. Okay, dat kan en mag. Maar waarom ik geen hogere standaard zou mogen voorstaan dat maak je nergens duidelijk eigenlijk. En dat is ook niet te verantwoorden, zo'n mening. Een voorzitter en boegbeeld moet een pilaar zijn. En geen zoutzak. Dat vind ik.

@constant Kante

"overigens is de discussie met jou hier al 100x gevoerd, maar het is gewoon een streven van Ajax om voor 50 miljoen te verkopen. Geen verplichting.

Als Ajax break even wil draaien is dat wél een noodzaak. Want inderdaad, deze discussie is al vaak gevoerd en mensen blijven ondanks het feit dat zowel Sar én Overmars allebei in de pers exact hebben gezegd wat ik zeg maar gewoon hun eigen perceptie verkondigen"

Volgens mij hebben ze dat toch gezegd in het Corona jaar ? , dus 2020 ?

Nope, ze hebben dat al eerder gezegd en daarna nog eens expliciet herhaald. Zie ook hieronder mijn reactie op London Calling. De afschrijvingslast (omdat Ajax zoveel dure spelers heeft gekocht) is torenhoog en die zorgt ervoor dat je dus jaarlijks (en niet alleen in Corona tijd) 50 miljoen spelers moet verkopen.

Ik hoef niet uit te leggen waarom jij geen hogere zou mogen voorstaan. Net zoals het tekenend is voor jouw ellenlange betoog dat je aangeeft dat het voor mij al voldoende is als iemand drie woorden achter elkaar kan vormen. Less is more is op jou in ieder geval niet van toepassing. Wij noemen dat hier veel geblaat en weinig wol.

@summerof69
Is dacht echt zo ? Als Ajax niet gaat verkopen maken ze verlies en gaat het opgebouwde eigen vermogen hard achteruit. Hoe wil je je versterken als je met al het geld dat je binnen krijgt alleen maar de kosten kan betalen ? Dan is er geen geld om spelers te halen.

En nee, dat Ajax moet verkopen om geen verlies te maken geldt niet alleen voor een corona jaar.

Sinds dit beleid is ingezet is er gemiddeld meer dan 50 mio verkocht. Dus redelijk risicoloos. Als je ziet dat het beleid wat gevoerd wordt Ajax redelijk moeiteloos door Corona heen helpt en we eigenlijk het minste last daarvan hebben, dan heb ik vertrouwen in de kundige mensen die in Amsterdam over beleid gaan. En ja daar maakt v.d. Sar gewoon onderdeel van uit.

Hee, mijn moeder woont in Loosduinen, beetje respect graag ;-)

@Vernon ben het met je eens, behalve op 1 vlak en dat is het verhaal Nouri, dat beslist vd Sar niet zelf. De RVC bepaald of Ajax de aansprakelijkheid gaat erkennen en vd Sar is de boeman, want hij mag het laat naar buiten brengen.

Wel vind ik ook dat vd Dat Ajax veel heeft gebracht samen met Overmars Ajax teruggebracht naar de Europese subtop. Hij mag daar ook best wat credits voor krijgen. Alles wat slecht gaat, gaat nu naar vd Sar dat is natuurlijk niet reëel.

@a123: Martijn van Geel heeft een uitstraling of dat nou een goede of een slechte is, is om het even.

Van der Sar daarentegen straalt helemaal niks uit, die is zo vlak en kleurloos als pluk rook uit je schoorsteen.
En dan nog maar te zwijgen over zijn manier van praten en zijn geforceerde pogingen om serieus en slim over te komen.

Svenieman, ik rageer op jou maar had net zo goed op constante kunnen zijn en sommige anderen. Regelmatig hoor ik quotes over Charisma en uitstraling, wat we veel horen als het over keepes gaat. Kan zijn dat iemand met charisma lekkerder bekt voor de kamera en het plaatje er mooier uitziet. Maar. Ik heb liever iemand die inhoudelijk goed werk levert en wat minder smoelt dan andersom. En wat afhandeling van dossiers betreft. Zodra er juristen aan te pas komen wordt alles zorgvuldiger en stroperiger. Voor de kamera, minder, maar blijkbaar in het werkveld een prima persoon. Om het maar eens zo te zeggen, met uitstraling hou je geen ballen tegen.

@eduard1962: Ja helemaal eens wat dat betreft hoor, beter iemand die goed in z'n werk is met minder charisma dan andersom. Uiteindelijk gaat het bij een bedrijf om de resultaten.

Er zijn zat keepers die een stuk meer charisma en uitstraling hebben dan van der Sar, maar wellicht veel minder goed zijn in het werk wat van der Sar doet. Geen idee...

Dit artikel ging specifiek over uitstraling en taalgebruik, vandaar dat ik dat aanhaalde.

Michael van Praag heeft wel uitstraling.

A123

"hoeveel Ajax-bestuurders heb jij dan überhaupt meegemaakt?"

De eerste die ik echt bewust meemaakte was Ton Harmsen. En jij? Hoeveel voorzitters kende jij??
Maar Jaakke, Ten Have, Vdboog waren allemaal gewoon échte voorzitters/directeuren. Van der Sar acteert nog altijd dat hij directeur is. Hij ís er gewoon geen. Nooit geweest ook. Exact hét voorbeeld van hoe een op zichzelf uitstekend idee van Cruijff om oud voetballers belangrijk te maken bij een club niet in alle gevallen een succes is.

En Martin van Geel is inderdaad een enorme zakkenwasser, intrigant en proleet. Heb zelfs persoonlijk een akkefietje met hem gehad in de tijd dat hij nog assistent - TD was bij Willem II. Maar jazeker, Martin van Geel heeft meer charisma in zijn pink dan Sar in zijn hele lichaam van bijna twee meter lang.

Eduard

"kan zijn dat iemand met charisma lekkerder bekt voor de kamera en het plaatje er mooier uitziet. Maar. Ik heb liever iemand die inhoudelijk goed werk levert en wat minder smoelt dan andersom. "

Dank voor je reactie Eduard! Want dat is nou juist het mooie in dit verhaal. Leverde Sar nou maar puik inhoudelijk werk! Ik vind juist dat hij inhoudelijk (op dat financiële risicovolle casinobeleid na) helemaal géén puik werk levert. Juist hij faalt als voorzitter en boegbeeld enorm. Leg al die dossiers maar eens op een rij.

En nee, dit heeft niets met juristen en 'stroperigheid' te maken. Echt niks. Niets had Sar tegengehouden om gewoon al direct die aansprakelijkheid te erkennen die iedereen allang wist dat Ajax had. Als poltieke partijen dralen met erkennen van fouten is de wereld te klein maar als een Ajax voorzitter dat doet is men opeens opvallend mild moet ik zeggen. Rare hoe kán dat??

Ik denk dat je hier de spijker op de kop slaat: hij acteert (slecht) dat hij een directeur is. Meer niet. De meeste mensen prikken daar zo doorheen, zeker bij zo'n functie waarbij je je vaak publiekelijk moet laten zien.

Het is maar waar je een bestuurder op beoordeelt. Onder van der Sar worden dossier opgepakt en afgewikkeld en leidt hij Ajax door allerlei stormen heen. Dat doe hij feilloos. Dat de kritiek vooral van buiten komt en niet vanuit intern en ook niet vanuit de supporters is daarbij veelzeggend. De sportieve successen zijn er en de financiële basis wordt alleen mar beter. Dus wat jij roeptoetert Constantkante is whisfull thinking van een Ajax hater. Onder de streep tellen resultaten en daarin levert van der Sar. Het zal mij, en vele met mij die Ajax een warm hart toedragen, een rotzorg zijn hoe welbespraakt van der Sar is. Ondanks allerlei vervelende dossiers is het nog nooit zo rustig geweest bestuurlijk gezien, bij Ajax. De dossiers zijn allemaal tot tevredenheid van de betrokken partijen afgerond. Dat dat niet op de manier is zoals Contant Kante wil zal iedereen een rotzorg zijn. Dat is dezelfde discussie die ik kan voeren of een moderator zijn aversie tegen een club zo expliciet tentoon mag spreiden op een forum. Wat er door de machtsverhouding die er simpelweg is al per definitie zorgt voor een ongelijk speelveld in een discussie.

"sinds de Cruijff revolutie heeft Ajax in 12 jaar maar liefst 9 keer groepsfase CL gehaald (incl. dit jaar), dus zo groot is het risico niet. "

Bedoel jij nu werkelijk te zeggen: Ajax eindigde 12 jaar 1e of 2e, dus ik mag ervan uitgaan dat Ajax ook de komende jaren gegarandeerd 1e of 2e eindigt én ook in alle gevallen de groepsfase van de CL bereikt?? Wauw! Ik zou zeggen, ga vanavond naar het casino en probeer die strategie anders even uit met je eigen geld, als je werkelijk meent wat je hier stelt. En laat ons morgen even weten hoe het gegaan is. Want dat je op basis van twaalf voorgaande jaren een uitslag kunt voorspellen over een periode van tien jaar is niet alleen absurd, het is ook exact de strategie die Ajax al twee keer eerder probeerde. Onder Jaakke en onder Vdboog. Kennelijk is je geheugen wat kort, ik help je herinneren: Ajax kwam twee keer in een situatie terecht dat ze technisch gezien failliet waren.

Maar hey, sluit gewoon je ogen en houdt jezelf rustig verder voor de gek hoor. Boog en Jaakke waren er ook zeker van dat Ajax niets kon gebeuren.

En dat 'psv' dankbaar moet zijn voor vijf miljoen die Sar 'hoogstpersoonlijk' heeft geregeld voor 'psv' en dat ik daardoor 'wat meer respect/ zou moeten hebben voor een hakkelaar zonder charisma dat vind ik onbegrijpelijke prietpraat. Doe normaal joh!

"bedoel jij nu werkelijk te zeggen: Ajax eindigde 12 jaar 1e of 2e, dus ik mag ervan uitgaan dat Ajax ook de komende jaren gegarandeerd 1e of 2e eindigt én ook in alle gevallen de groepsfase van de CL bereikt??"

Ik zou zeggen, doe eens een kansberekeing , met je "doe normaal joh"

"ik zou zeggen, doe eens een kansberekeing , met je "doe normaal joh""

Doe normaal slaat op je opmerking dat 'psv' wat meer respect moet tonen voor vdsar. Want die opmerking slaat nergens op!

Wat je bedoelt met doe eens een kansberekening dat snap ik niet. Want als jouw berekening is dat je na een reeks van 12 uitslagen, in voetbal met ontelbare variabelen, iets zinnigs kunt zeggen over de komende tien jaar, dan heb je niet alleen alle statistische regels aan je laars gelapt, je laat ook zien dat je het hele concept 'kansberekening' niet hebt begrepen.

Nogmaals: pas jouw kansberekening vanavond maar toe met je eigen centen in het casino. En laat ons morgen weten hoe het ging.

'doe eens een kansberekening....', manmanman,....

Wel grappig dat je dat ene stukje over de groepsfase er uit pikt (wat een terecht punt is) maar alle andere dingen die van der sar goed heeft gedaan die hij noemt negeert.

Jij, constantkante, snapt niet zoveel van kansbereking, variabele settings en casino. Een reeks van 12 jaar kan weldegelijk een basis zijn voor kansberekening. Sterker nog een enkele uitslag zou al een basis kunnen zijn. Als je op zoek bent naar 100% zekerheid door alle variabele uit te sluiten en je te baseren op een oneindige reeks dan heeft dat nou net helemaal niets meer met kansberekening te maken. Altijd jammer als mensen voor dom worden weggezet door mensen die er zelf bar weinig van snappen.

"je roeptoetert, maar je weet eigenlijk niet of Ajax en v/d Sar zich aan bepaalde afspraken, regels en of richtlijnen dienen te houden. "

Er is een afspraak binnen AJax dat Sar zichzelf moet verkopen als een soort vreemdeling in zijn eigen huis en vooral als een stoethaspel over moet komen? Ah okay, nee in dat geval heb jij helemaal gelijk! Daar weet ik niks van inderdaad.

Maar in dat geval vind ik wel dat ik nog wel wat mag zeggen over het feit dat binnen Ajax, als ik jou mag geloven, debiele en rare richtlijnen en regels gelden. En zelfs al weet ik dan nu dat Sar zichzelf zo voor schut zet omdat hij dat moet van de regels en interne richtlijnen, dan noch vind ik dat Sar dan kennelijk een rubberen ruggengraat heeft en persoonlijkheid mist, want als hij zich conformeert aan dergelijke regels, dan is hij al helemala géén knip voor zijn neus waard.

"interne regels en richtlijnen ken jij niet", mán hoe verzin je het, werkelijk,....

Jij bent niet eens voor Ajax. Jij weet alleen wat jij wilt weten en ziet vooral wat je wilt zien. Nuanceren is blijkbaar lastig voor je en dus ga je maar schreeuwen als een simpleton met het gedachtenniveau van een 12 jarige om blijkbaar iemand die jij niet kent, waarvan jij niks weet te proberen te beschadigen om denk ik zo maar belangrijk over te willen komen. Wie ben jij dan?

"jij bent niet eens voor Ajax."

Dat is 100% correct! Maar, het klinkt als een argument. Maar waarvoor dan precies? Leg uit, aagezien jij wél voor Ajax bent.

"schreeuwen als een simpleton met het gedachtenniveau van een 12 jarige om blijkbaar iemand die jij niet kent, waarvan jij niks weet te proberen te beschadigen"

Ik heb een mening én onderbouw die. Jij bent het er niet mee eens. Dat kan en mag. Maar om iets waar jij het niet mee eens bent af te doen met 'simpleton', dat heeft een naam he. Dat noem je een drogreden. 'oh jij vindt iets anders dan ik, oh nee maar dan ben jij simpel'. Retorisch heb je met dit soort nonsens het debat echt direct verloren. Sorry, verder niets aan toe te voegen.

"om denk ik zo maar belangrijk over te willen komen."

Oh ja? Werkt dat bij jou zo ja? Dat als jij een mening hebt dat ij daarmee beoogt om belangrijk over te komen ja? Dank voor deze insite in jouw ziel. Ik geef je de top om voortaan bij het beoordelen van andere mensen vooral niet uit te gaan van je eigen karakter. Dan hoef je voortaan dit soort rare opmerkingen niet meer te maken. 'belangrijk over wil komen....' please zeg en jij verwijt mij 12 jarigen gedrag?? Jeetje.

"wie ben jij dan?"

Iemand die kritiek uit en een mening heeft over iemand. En voor jouw begrip, op deze site is kritiek op Ajax, spelers en bestuurders van die club gewoon toegestaan. Als dat je niet bevalt is dat echt jouw uitdaging. Hier mag ook op Ajax kritiek worden geleverd. Zeker als je dat doet, zoals ik, met onderbouwing en op grond van een steekhoudende conclusie.

Wat ik tot nu toe van jou alleen maar heb gezien is persoonlijke aanvallen, sneren over wat jij vindt van mijn onderbouwing en de suggestie dat het van jou verboden is om kritiek op Ajax te leveren. Maar één inhoudelijk argument of onderbouwing van jouw kant waarin je aantoont dat ik ongelijk heb, die ben ik in jouw conplete tekst nog niet tegengekomen. Dat maakt jouw hele reactie een zwaktebod, gebaseerd op louter persoonlijke aanvallen.

Ik zou zeggen, probeer het nog één keer op argumenten en produceer eens inhoud. Daar zal ik op reageren nog. Op nonsens als 'ja maar jij bent niet voor Ajax en 'wie ben jij" daar ga ik geen tijd meer aan voldoen. Want mijn god zeg, wie ben jij dan??

Omg,... want dit zijn argumenten?
"het beeld dat hier wordt opgeroepen herken ik wel. Van al die Ajax bestuurders die ik heb mogen meemaken is dit echt wel de meest inspiratie- en charismaloze figuur ooit. Totaal geen uitstraling, maakt in publieke optredens altijd een hele machteloze indruk. Echt hopeloos als boegbeeld en leider."dit is een mening geen argument.

"zijn enige echt nuttige bijdrage aan Ajax was dat hij bij een cursus in de VS had geleerd dat je soms risico's moet nemen als club om verder te komen. En daarom heeft hij de Ajax directie en de RVC ervan overtuigd dat Ajax voortaan in de begroting moet uitgaan van het jaarlijks spelen van de groepsfase in de CL én de verkoop van 50 miljoen aan spelers om daarmee de ruimte te creëren om voor veel geld spelers te kopen én ze exorbitante salarissen te betalen voor sportief succes. Dat heeft goed uitgepakt tot nu toe. Maar dat deze manier van bedrijfsvoering in een veel te kleine markt in Nederland als een boemerang op de club terug kan slaan (daar is maar één of twee seizoenen niet in de CL spelen voor nodig) dat zullen we in de komende periode wel gaan zien. En dan zal blijken dat dit idee van Sar achteraf helemaal geen goed idee was en zal de ster van Sar helemaal gezonken zijn." Dit is een aanname en blijkbaar een hoopvolle verwachting. Wederom geen argument.

"hoe dan ook, ik vind dat idee van Cruijff om zoveel mogelijk oud spelers in het bestuur en de directie te zetten op zichzelf best een goede."oh ja, waarom dan? Ik zie hier geen argument.

"maar waarom dan net deze kerel deze jackpot in zijn schoenen geschoven heeft gekregen is mij altijd onduidelijk geweest. Sar is geen warme hartelijke man, het is een empathieloze technocraat." Dit is een eigen interpretering van iemand die jij niet kent. Geen argument.

"kijk maar even hoe hij allee lastige dossiers die hij te verwerken kreeg heeft aangepakt."nou vertel hoe heeft hij het aangepakt. Heb jij daar zicht op? Niet? Oh geen argument.

"moet zeggen dat de kritiek over zijn woordenschat op zichzelf spot on is, maar dat dit niet het belangrijste kritiekpunt op deze man is. "waarom is het spot-on?
Jij weet wat de woordenschat van een 12-jarige is? Er zijn 12-jarigen die een breder vocabulaire hebben dan dat ik jou ooit heb zien schrijven. Hier roep je dus maar wat. Alles behalve een argument.

"ajax verdiende en verdient uiteraard een vele betere en charismatischer leider dan deze bonustaak uit Voorhout" Geen idee wat je hiermee wilt. Dit is een mening en geen argumentatie. Wel fijn dat je Ajax een nog betere directeur wenst. Daarnaast cancel je hiermee iemand, Was jij niet tegen de cancelcultuur?

"wauw wat een onzin zeg. Jij weet helemaal niet hou vd sar intern functioneert. Heeft namelijk heel veel goeie dingen gedaan binnen de club hoor. En geen charisma?"

Ik weet wel hoe Sar functioneert op de punten die ik benoemde. Die kon ik met eigen ogen zien namelijk. Op TV. Heb jij het niet gezien soms? Of vond jij dat hij wél charisma had zeg jij? Dan hebben jij en ik duidelijk een visie op het woord charisma dat diametraal tegenover elkaar staat. Welke definitie hanteer jij dan eigenlijk?

En veel goede dingen gedaan voor de club ja? Zoals? Benoem ze anders even, dan werken we dat rijtje samen even af. Noem wel ook Nouri, Overmars, Corona trip, optredens op TV, tijdens bekerfinale, etc etc. !

"vraag me af wat jij voor de kost doer, aangezien je vd sar helemaal ar probeert te maken."

Want dat is van belang waarom precies? Want als ik bv zelf voorzitter ben geweest van een club dan mag ik wel kritiek hebben maar als ik vakken vul bij de AH nee dan mag ik niks zeggen? Wat is dan in jouw ogen het niveau dat ik minimaal moet hebben om iets kritisch over Ajax of een bestuurder van Ajax mag zeggen? En ga je dit dan voortaan ook tegen iederee hier op VZ zeggen? Dat ze pas iets mogen zeggen als ze iets wezenlijks voor de kost doen???

hahaah sorry constant kante, maar heb echt ff geen tijd om uitgebreid in te gaan op je lap tekst. Ben erg druk met mijn thesis. Zal het ff kort houden. vd sar is mede verantwoordelijk voor het succes van de club de aflelopen 10 jaar. Het gaat geweldig met de club sinds hij er zit.

Over je laatste punt: tuurlijk mag je kritiek hebben, maar jij komt met dingen als 'charisma' aanzetten. Tsja, dat is sowieso een subjectief begrip, maar is beetje makkelijk om iemand daarop te pakken. Alleen bij Nouri zat hij echt fout. Overmars kon ook beter, maar is echt niet zo dat hij alles fout doet ofzo. Zijn presentatie is alleen iet wat onhandig, die zal ik je geven. Dat corona tripje slaat natuurlijk nergens op. Dat was weer een mooi moment voor iedereen die ajax haat om lekker kritiek te leveren. Wat erg zeg drie spelers op een leeg vliegtuig zetten. Op TV is hij juist vaak vrij sterk dus weet niet wat je bedoeld? Bekerfinale maakte hij juist grote indruk op velen, maar omdat jij het slecht vond is het opeens helemaal niets? Je hebt prima reacties, maar je loopt wel een klein beetje te onderwijzen hoor af en toe. We zijn geen kinderen van 12 hoor.

"mocht het risico wat jij hier schetst bestaan dan zijn zij wettelijk verplicht om dit in hun verklaring te melden. Kennelijk weet jij meer dan Deloitte want zij geven aan dat er geen risico bestaat m.b.t de continuã¯teit van de onderneming."

Mooi dat je dit aanhaalt. Alleen heb ik nergens gezegd dat de continuïteit van de onderneming in gevaar is. Waar haal je dat vandaan dan dat ik dat zei?
Ik zei: Als Ajax operationeel break even wil draaien dan zullen ze daar, op jaarbasis, 50 miljoen aan spelers moeten verkopen. Dus leuk over wat Deloitte dan moet aangeven of niet, maar mijn uitspraak klopt dus gewoon als een bus. Zeker omdat jij mijn verhaal nota bene ook nog eens zelf bevestigt! Kijk maar:

"de uitspraak dat Ajax voor 50 miljoen aan spelers moet verkopen is ook behoorlijk uit zijn verband getrokken. Ajax moet geen spelers verkopen om de salarissen te betalen dat heeft ook niemand binnen Ajax geroepen. De 50 miljoen waar overmars aan refereerde heeft betrekking op de afschrijvingslast op spelers Die is jaarlijks, door de vele aankopen, 40-50 miljoen (en doordat het operationele resultaat ongeveer 0 is moet Ajax voor dat bedrag verkopen om een positief netto resultaat te halen). "

Want hier is de bevestiging van mijn woorden! Ajax heeft momenteel een huishouding waarbij ze dus jaarlijks voor 50 miljoen zullen moeten verkopen, anders draaien ze operationeel verlies. Overigens, operationeel is het resultaat van Ajax al heel erg lang niet 'nul', al jaren is de exploitatie niet dekkend en moet er enkele miljoenen rood geschreven worden. Dat wordt gecompenseerd door de positieve resultaten van trasferinkomsten. Staat allemaal in de jaarstukken trouwens. En daarmee, wederom, bevestigt dit exact mijn woorden: Ajax moet verkopen om break even te draaien.

En nogmaals, ook jij gaat hier weer beginnen over '... anders salarissen niet betalen'. Ik heb dát nooit beweert. Nergens. Het kan zijn dat Ajax supporters zelf een invulling geven op mijn woorden en dan mij aanvallen op hun eigen woorden, maar van jou verwacht ik iets meer en iets beters. Want jij kunt om te beginnen, anders dan 90% van de Ajaxsupporters hier, tenminste een jaarrekening lezen en begrijpen. En jouw kritiek op mij vind ik normaal gesproken keurig, correct en best to the point, al lees ik in deze reactie dus wel een aantal onvolkomenheden omdat je mij verkeerd citeert en dingen aandraagt die ik nooit beweert of gesteld heb.

Maar, bottomline als we de ruis een beetje van je reactie af halen stel ik vast dat je mijn lezing over het jaarlijks moeten verkopen van 50 miljoen aan spelers dus bevestigd en onderschrijft. Dat is mooi, want wat ik zeg klopt dus gewoon. Ook al vinden een heleboel Ajax supporters met hele lenge teentjes én het onvermogen om kritiek op hun club te moete lezen dat ik dit soort dingen niet zou mogen zeggen. Maar ja, wat ik zegt klopt gewoon. Dus blijf ik dat zeggen.

In dit verband: je geeft zelf al aan dat wat ik zeg (50 miljoen per seizoen) kan veranderen áls Ajax geen dure spelers meer gaat kopen. Want dan daalt het jaarlijkjs af te schrijven bedrag vanzelf. Dat klopt. Maar daarmee open je de doos van Pandorra. Want Ajax dat 'niet meer gaat kopen' is geen realistische optie. Ik ga niet hier weer die discussie over de jeugdopleiding voeren (dan krijg ik weer een lading boze mensen over me heen) maar probeer jij mij met droge ogen een scenario als deze te verkopen? Gaat niet gebeuren. Al is het alleen maar dat niet meer kopen door Ajax, vanzelfsprekend, sportief repercussies zal hebben. En gezien het beleid is het halen van de groepsfase CL pure noodzaak. Dus de kans dat Ajax niet koopt is nihhil. Nee sterker, Bergwijn (25 miljoen) gaan ze halen plus nog een setje meer spelers. Dus de afschriijvingslast gaat niet afnemen. Eerder toenemen, lijkjt mij logischer. En ik denk dat jij dat ook wel ziet, als je een beetje realistisch bent.

Maar dank voor je tenminste inhoudelkijke reactie. Velen kunnen wat dat betreft aan jou een voorbeeld nemen.

Het operationele resultaat is niet al jaren negatief, het was alleen vorig jaar zwaar negatief door Corona en zou zonder Corona positief zijn geweest in het jaar er voor. Dit jaar zal het er vooral afhangen hoe de settlment rond Nouri in de boeken komt of ze een positief of negatief operationeel resultaat kunnen laten zien. De afgelopen 10 jaar is het 3 keer negatief geweest waarvan 2 keer door Corona en 1 keer toen ze helemaal geen Europees voetbal speelden. Om een positief operationeel resultaat te schrijven moeten ze of CL spelen of overwinteren in de EL (dat is een risico maar in diezelfde afgelopen 10 jaar maar 2 keer niet gelukt en iets wat ze ook vaker naar buiten hebben gebracht)

De spelers verkopen zitten niet in het operationele resultaat dus zelfs al zouden ze ze verkopen dan heeft het geen impact op het operationele resultaat. Misschien dat hier de ruis vandaan komt, maar het operationele resultaat is grofweg de omzet minus de salarissen, huur van de Arena en de kosten van de jeugdopleiding. Het aan en verkopen van spelers zit hier niet in. Daarom ga ik er van uit dat wanneer jij zegt dat Ajax spelers moet verkopen om een positief operationeel resultaat te schrijven je impliciet ook zegt dat ze spelers moeten verkopen om de huur of de salarissen te betalen.

Waar ik het mee eens ben is dat Ajax, om dezelfde transfersommen te blijven uitgeven, of sportief, met name in de CL, hele goede resultaten moet boeken. Of voor vergelijkbare bedragen spelers moet verkopen als waar ze spelers voor kopen (of een combinatie van die twee).

Ik begin nergens over de opleiding. Natuurlijk is het een utopie om te denken dat Ajax geen spelers gaat kopen. Alleen is het net zo goed een utopie om te denken dat Ajax geen spelers gaat verkopen.

Waar ik het dus niet mee eens ben is dat Ajax een risico zou lopen. Dat lopen ze pas op het moment dat ze op dezelfde voet geld blijven uitgeven aan transfers zonder dat er, misschien anders gefaseerd, voor vergelijkbare bedragen spelers verkocht of geld wordt verdiend in de CL. Dat kunnen ze een jaar of twee volhouden, maar niet oneindig. Dan zou het theoretische risico zijn dat ze het sportief niet goed doen en geen spelers verkopen, maar wel voor vergelijkbare bedragen spelers blijven kopen, over 3 jaar geen spelers meer kunnen kopen. Dat lijkt me wat ver gezocht.

Haha, strikt genomen is dat juist précies Jip en Janneke taal, in de letterlijk zin des woords. Figuurlijk heb je wel gelijk .