Woede in Hongarije na observatie Southgate: ‘Dan ben je echt een idioot’

Nou ja de kracht van het statement verliest wel zijn waarde als het door anderen ook op opgepikt als modesymbool (kijk ons ook eens knielen) en er verder geen acties aan worden gekoppeld. Zon statement heeft maar iets van een paar maanden kracht, maar daarna verliest het waarde en moet je weer wat anders doen. Als dat racisme blijft ondanks het knielen, heeft het blijkbaar geen zin en zul je die moeten escaleren (zoals niet meer willen spelen bij racistische uitingen of landen)

Zijn die jaarlijkse minuten stilte voor allerlei slachtoffers dan ook hun kracht verloren? Want die voldoen ook gewoon perfect aan de door jouw geschetste situatie.

Een minuut stilte is respect tonen. Dat is iets compleet anders dan een statement proberen te maken.

Jaarlijks is niet wekelijks. Daar zit meer tijd tussen. En een dodenherdenking/ vrijheidsviering van de oorlog (wat overigens geen statement is, maar een herdenking) mag je niet gaan vergelijken met dit fenomeen. Dat zijn 2 totaal verschillende dingen. Door het erbij te halen haal je echt door de bespottelijkheid ervan je complete post naar beneden

Vind je reacties altijd wel sterk Lierse, maar dit is echt appels met peren vergelijken wat je hier doet. 1 keer per jaar oorlogsslachtoffers herdenken en je respect tonen, of week in week uit op je knieën gaan tegen racisme zit een wezenlijk verschil in.

Al 100 jaar eenzelfde statement maken en ondertussen gewoon oorlog blijven voeren is toch gewoon identiek? Want vaak is het ook een statement hoor. Hoe vaak hoor je ze er niet bij vermelden “nooit meer oorlog”.

Het is eigenlijk ook gewoon een modesymbool en er worden totaal geen acties aan verbonden. Want zo een regering staat er dan een minuut de doden te herdenken en 10 minuten daarna sturen ze een nieuwe lading wapens naar Oekraïne en een nieuw bataljon Nederlanders naar Somalië voor een VN-missie.

Verder vind ik het ook wel opvallend dat je zegt dat er geen acties aan verbonden worden. Heb je je dan bijvoorbeeld verdiept in wat de spelers, die het statement maken, naast het veld doen tegen racisme? Of heb je je verdiept in wat de FA, die het statement mee goedkeurt, naast het veld allemaal doet tegen racisme?

Je kan je eigen statement proberen te sugercoaten, maar je slaat de plank echt compleet mis en je begrijpt van een minuut stilte dan blijkbaar ook geen snars. Tijdens dodenherdenking herdenk je de gevallen slachtoffers van de tweede wereldoorlog en ben je dankbaar dat er vrede is in Nederland. Je herdenkt om dat soort gruwelen niet te vergeten, maar heeft helemaal niks met alle andere oorlogen te maken. Je hebt het daar over de grootste genocide die vrij dichtbij ons heeft gestaan. Toekomstige conflicten hebben daar eigenlijk niet zoveel mee te maken.

Rasisme is natuurlijk ook erg, maar het heeft helemaal 0,0 te maken met dodenherdenking (een nationaal fenomeen).

Uiteraard heeft het een andere achtergrond, dat zal niemand ontkennen volgens mij. Maar je kan toch ook niet ontkennen dat het vaak ook een statement is? Verder vind ik het jammer dat je niet op de laatste alinea van de vorige reactie reageert.

Ik bedoel je neemt een afslag in je discussie (volgens mij zonder te lezen wat mijn argument nou precies is) wat je punt (waar volgens mij inhoudelijk iedereen het wel mee eens is) compleet afbreekt.

Niemand zegt dat je rasisme maar moet accepteren. Ik zeg alleen dat je statements op een gegeven moment moet escalleren, want anders doet het niks meer. Zeker nu het knielen ook een beetje wordt overgenomen door andere spelers, die het meer doen om het te doen (inhoudloos statement).

Wat je laatste allinea betreft: die sneeuwt een beetje onder door de bespottelijkheid van je vergelijking. Het maakt verder ook niet zo heel veel uit of de FA daarnaast nog meer doet, het ging namelijk alleen over dit stukje. Dat is op zich prima natuurlijk he, maar de discussie is of je dat niet moet escalleren door (bijvoorbeeld) niet meer tegen dit soort landen te spelen of na zon fluitconcert van het veld te lopen. Next level zeg maar.

100 jaar een statement? Voor alle duidelijkheid, dodenherdenking heeft helemaal niks met een statement te maken. Het woord herdenking zegt het al lijkt me. Je kan er het jouwe van denken. Maar het zijn gewoon appels en peren.

@Westend Wat je hier zegt is 'stop met knielen omdat het niets helpt tegen racisme'. Ten eerste kan je niet weten of het niets doet, het is puur je eigen subjectieve gevoel niet ondersteund door enige bewijs. Ten tweede dient zo'n actie nu als symbool dat het genoeg is geweest. Net zoals Lierse een goed voorbeeld aanhaalt met minuut stilte. Het is een symbool dat er altijd respect zal zijn voor een dode. Hier is het een symbool dat het nooit geaccepteerd zal worden. Er moet daar niet een directe actie aan verbonden worden al zijn er achter de schermen genoeg initiatieven die op lokaal vlak het verschil maken. Daarnaast snap ik mensen niet die denken iets te te zeggen hebben gewoon omdat het hun stoort. Kijk andere kant uit, zet je tv stil. Niemand doet je iets aan.
Hoe butthurt moet je als volwassen zijn omdat iemand knielt en racisme wil blijven aankaarten ?

Natuurlijk maakt dat wel iets uit. Want jij zegt letterlijk dat de kracht van een statement onderuit gehaald wordt als er geen acties aan verbonden zijn.

Maar als de mensen die het statement er dus wel acties aan verbinden dan gaat heel die vlieger niet op lijkt me?

En het punt omtrent de dodenherdenking was eigenlijk ook gewoon dat het een beetje een modesymbool is. Sorry als ik wat pessimistisch overkom, maar ik geloof echt niet dat al die hoogwaardigheidsbekleders en jongeren die deelnemen aan een dergelijke minuut stilte heel hard inzitten met de overledenen in de Wereldoorlogen en zelfs de bevrijding die erop volgde.

Busy: als je iets tussen aanhalingstekens zet, dan heb je het over een directe quote. In dit geval van mij. Ik pas mijn reacties expres nooit aan, omdat je dan precies kan teruglezen wat ik heb gezegd. Waar zie jij mij zeggen dat je met knielen moet stoppen? Ik zeg letterlijk (aanhalingstekens want het is een letterlijke kopie):

"de kracht van het statement verliest wel zijn waarde"

Je maakt echt een complete discussie momenteel, over een onderwerp dat helemaal niet ter discussie staat. Ik zeg: bouw hem uit. Ik zeg nergens, accepteer rasisme en negeer het verder. Jullie zijn heel verhit erop aan het duiken, maar inhoudelijk staan we helemaal niet zo ver uit elkaar. De 'activisten'discussie is dat. Vol erop, terwijl er eigenlijk niks tegenstrijdigs is.

Lierse1997. Als ik persoonlijk kijk dan zie ik de dodenherdenking niet als een modemsymbool, maar een moment van besef. Kan mij persoonlijk dan ook kapot ergeren aan mensen die dan gewoon verder gaan met hun bezigheden. Even 2 minuten het besef moment van vrijheid waar ik niet voor ben gestorven maar een willekeurige Rus, Amerikaan, Engelsman, Canadees, enz... En natuurlijk onze eigen mannen die in de begin dagen van mei hebben gepoogd om de Duitsers te stoppen (en de Nederlandse soldaten die daarna vredesmissies hebben uitgevoerd en zijn gesneuveld). Vind daarom persoonlijk dat je de plank een beetje misslaat door zo'n vergelijking te maken en ook respectloos richting de gesneuvelde. Maar dat is puur hoe ik de dodenherdenking beleef en geen verwijt richting jou. Gaat er niet om hoe de gemiddeld hoge pief of jongeren het beleeft (want weet ook wel dat het bij een grote groep niet leeft), maar hoe het bij deze groep leeft gaat mij om het even. Het gaat om de gesneuvelde mensen voor onze vrijheid. Al is maar 1 persoon die het serieus neemt, dat doet voor mij geen afbreuk aan het moment of het geen wat deze mensen verdienen.

Ja tuurlijk, minuten stilte gaan voorbij en iedereen die er aan meedoet gaat weer over tot de orde van de dag. Of er nu iets veranderd of niet.

Gomes, dat is het hele idee van de minu(u)t(en) stilte toch? Een moment van besef creëren.

Precies Westend.
Op deze manier krijgen de rasisten de kans hiervoor te fluiten en te doen een soort van rode doek voor de stier houden.

Snap het statement. Maar je lost hier niks mee op.

Een ding is zeker, voor racisten werkt dat knielen als een trigger om daar fel tegenin te gaan. Die hebben het helemaal gehad met dat gekniel.

@RM, een reden temeer toch om het te blijven doen?

Al die doden door politiegeweld is het startsein geweest om te knielen. Dus is het eigenlijk ook een herdenking..

Mijn idee ook Lierse, het knietje zwengelt toch iets aan, heb ik sterk de indruk. Er wordt over geschreven, gesproken, geruzied, nagedacht.

Lierse

Uiteraard sluit het één het andere niet uit. Maar het is het nieuwe discours dat tegenwoordig elke poging om aandacht te vragen voor verschrikkelijke misstanden, ongelijkheid en andere gezwellen van onze samenleving wordt beantwoord met cynisme en decadent gewauwel over irelevante zaken als vermeende hypocrisie wat louter een klimaat schept waarin alles bij het oude moet blijven (of liever nog dat we weer terugkeren naar de jaren '50 met vrouwen in de keuken en buitenlanders allemaal oprotten) zodat diegenen met de privileges lekker ongebreideld kunnen doen wat ze willen. Want och jongens och jongens, wat is het toch walgelijk en wat is het toch vreselijk dat mensen aandacht willen voor racisme, discriminatie en fundamentele ongelijkheid! Echt foei hoor, dat mensen dat doen! Terecht dat je dan door kinderen (!) wordt uitgefloten en weggehoond! Want die kinderen weten dankzij Orban en zijn reactionaire vriendjes precies hoe het allemaal zit. Racisme = mooi, daartegen protesteren = de samenleving kapot maken. Mijn god wat heeft de waanzin toch een grip op mensen gekregen zeg! Pffff. Lang leve de oude Christelijke waarden! Over achterlijkheid geproken.

Rm133

Dan hebben we direct een uitstekend middel om de racisten onder ons te identificeren en ze onder hun stenen vandaan te lokken vanwaar ze heimelijk hun destructieve werk deden. Want velen beginnen hun reacties standaard met 'ik ben geen racist natuurijk he, maar ..... (volgt iets racistisch)...'

Het zegt alles dat het altijd dezelfden zijn die bij dit soort gevallen standaard zich drukker maken om de protesten tégen racisme dan om racisme zelf.

Je mag het zelf bepalen natuurlijk, maar je moet het ook weer niet doen; omdat we het nu eenmaal altijd doen. Wil je echt een statement maken, zul je er weer een schepje bovenop moeten doen. Nu is dat knielen de baseline maar gebeurd er alsnog niks omdat het “normaal” is en erbij hoort

Ze mogen het alleen niet zelf kiezen. Het is een verplichting.

Tuurlijk mogen ze er wel zelf voor kiezen, de spelers hebben het alleen onderling afgesproken. Als er 1 blijft staan, dan ben je misschien voor je teamgenoten een lul, maar je krijgt er echt geen kaart of schorsing van hoor (vanuit de Fifa).

Interessante discussies hierboven, die je netjes verwoord Westend (überhaupt is de discussie met respect en op inhoud), ik wist niet goed op wie ik zou willen reageren dus koos jou. Het gaat wat jou betreft over de impact van het knielen. Heb je enig idee voor wie dat knielen is bedoelt? Moet er iemand mee overtuigd worden of heeft het een ander doel? Ik bedoel; is het voor mij, zodat ik zie oh wat goed de Engelsen zijn tegen racisme. Dit wil ik ook laten zien, dus ga ik knielen of op een andere manier kenbaar maken. of is het bedoelt voor de racisten, die bij het zien van dat knielen denken, waar zijn we toch mee bezig…

Uiteindelijk heb je gewoon racisten en niet racisten. En mensen die steun willen betuigen en mensen die dat niet willen doen. Maar als je het steun betuigen niet wil doen, ben je niet automatisch een racist en dat is een beetje het gevoel dat nu lijkt te overheersen; kniel je niet mee dan ben je voor racisme. Dat beklijft me

Nijogeth

Verplichting? Van wie dan?
Iedere speler bepaalt natuurlijk individueel zelf of ze knielen of niet. Dat ze verplicht zouden zijn is onzin. Alleen maak jij ook weer die traditionele fout dat je net doet alsof mensen geen individuele verantwoordelijkheid kunnen nemen. Dat kunnen ze wel. En als ze dat niet durven, om welke reden ook, dan is dat hun eigen ruggegraat die niet deugt en niet dat ze opeens iets verplicht zouden zijn als dat niet zo is.

Het is hetzelfde als 'je mag tegenwoordig niets meer zeggen'. Nonsens! Je mag nog steeds ongeveer alles nog zeggen hier. Alleen zul je wel je consequenties moeten aanvaarden en dus ook accepteren dat anderen hun vrije mening uiten over jou en de nonsens die jij zegt en die anderen mogen dat dan ook weer in volledige vrijheid over en tegen jou zeggen. Dus je mag alles zeggen maar dan zul je dus ook reacties horen. En kun je daar dan niet tegen, dan ligt ook daar wederom het probleem bij jezelf en niet bij anderen die jou iets zouden verbieden of zo.

Het probleem ligt bij de rubberen ruggegraat van een heleboel mensen. Tijd dat die mensen eens leren op te houden die slachtofferkaart te trekken.

@ constante Anderzijds zijn de grootste selectieve moraalridders vaak mensen die het buitengewoon goed hebben, en zo hun schuldgevoel proberen " af te kopen". Maar hun eigen levensstijl aanpassen, of daadwerkelijk lasten dragen van bepaalde keuzes, dat gaat ze natuurlijk een stap te ver. Daar is het klootjesvolk vervolgens geschikt voor. Waar zij dan vanuit hun ivoren toren met grote verontwaardiging op neer kijken.

Nou ja het eerste doel is natuurlijk binnen het voetbal. Verder dan dat gaat je bereik niet. Dat knielen is overigens wel het enige dat die spelers kunnen doen. Zodra de wedstrijd begint heb jeje als speler maar te houden aan de leiding van de wedstrijd (lees uefa/ fifa). Stap je uit eigen beweging het veld af: dan verlies je de pot en heeft het racistische team dus (reglementair) “gewonnen”. Het is al een wonder dat de voetbalbond het überhaupt goedkeurt, want je kan het schalen onder “politiek statement” waar ze nogal hard tegen optreden

Een hele bevolking over één kam scheren is inderdaad moeilijk te rechtvaardigen. Maar het is ondertussen wel al een reeksje incidenten aan het worden.

Je kan wel stellen dat het daar toch niet helemaal goed gaat vind ik persoonlijk.

Dat zullen ze in Marseille, Tirana en Rome dan ook denken over de Nederlanders. "Een reeks incidenten, dus je kan wel stellen dat het toch niet helemaal goed gaat met de Nederlandse bevolking."

Zo is Rusland al meerdere landen meerdere keren binnegevallen, zo zijn er al meerdere bloedige aanslagen gepleegd uit de naam van religie en zo hebben Engelsen zich al op meerdere plekken op de wereld misdragen. Toch is het in mijn ogen op geen enkele manier te rechtvaardigen om een hele bevolking of een hele religie als 'misselijkmakend' te omschrijven. Genoeg Hongaren die niks tegen mensen met een andere kleur of geaardheid hebben.

Deze incidenten zijn in het gehele oostblok zeer regelmatig bij diverse wedstrijden, Niet alleen in Hongarije. Dat speelde al af toen het nog communistisch was, toen werden donkere spelers daar al uitgefloten.

Wat betreft Feyenoord, idioten zijn er bij alle clubs in Europa. En Marseille was het de politie die problemen maakte en in Tirana is amper iets gebeurd, mijn zoon was daar ook met zijn vrienden en hebben rustig kunnen eten en drinken daar, gezellig met roma fans gepraat en op de foto poseren met de politie.

Wordt in Nederland dan de democratie ondergraven? Wordt de rechtsstaat uitgehold? De vrije pers tegengewerkt? Wordt er massaal negatief gereageerd op anti-racisme statements? Worden homoseksuelen er vanuit de overheid gediscrimineerd en wordt dat door de bevolking gedoogd?

Precies Lierse, men vergeet wel eens dat we in een paradijs wonen vergeleken met heel veel andere plekken op deze wereld. Daar hebben heel veel mensen dan ook keihard voor moeten vechten, dat die omwenteling ook maar in andere landen mag volgen.

Hoe heet dat ook alweer? Xenofobie, toch? Ga eens naar Hongarije, Boedapest. Er is helemaal niets mis met dat land of de mensen. Dat ze niet strak achter élk gecreëerd hokje aanlopen en wat conservatiever zijn is echt geen enkel probleem. Misschien hebben ze nog meer dan Nederlanders een culturele hekel aan voor de bühne deugen? Virtue signalling? Want dat is dit knielen. Echt, de ironie en onwetendheid gaan zo diep bij zoveel progressieven.Oh en ja, de democratie is hier ook ondermijnt, is de vrije pers niet zo vrij meer en fluit je nep-politieke statements uit op plekken waar ze niet horen. Het anti-Oostblok sentiment is al jaaaaaren opgebouwd en mensen slikken het als zoete koek.

Neen dat noemen ze discriminatie. Als zullen ze (geen idee wie dat is trouwens) in Hongarije waarschijnlijk ook wel xenofoob zijn inderdaad.

Mijn punt is dat JULLIE enorm xenofoob overkomen. De mensen die praten alsof de gehele Hongaarse bevolking 'anti-gay' en pro-racisme zijn omdat ze niet meedoen met die neppe, voor het ego, symbolische toneelstukjes. Dát is de xenofobie. En zelf waarschijnlijk nooit een stap in het land gezet haha. De hypocrisie is toch weer stuitend. Heel veel mensen doen niet mee aan het knielen en andere ceremonies niet omdat ze zo racistisch zijn maar omdat het gelinkt is met een gehele politieke, identitaire ideologie die ontzettend veel mensen tegenstaat. En terecht. Alsof er een monopolie bestaat op anti-racistisch zijn zeg. Doe je niet mee met onze rituelen ben je niet iemand van ons én racistisch.

De Hongaarse wetgeving is dat. Dat is een vaststelling.

De Hongaarse wetgeving discrimineert. Dat is een vaststelling.

Ja de vrije pers wordt hier tegengewerkt (zie een Flavio van blckbox of een blue tiger studio). De oppositie monddood gemaakt. De NCTV bespioneerd politici van verschillend oppositie partijen van een Denk tot een PVV. Er word letterlijk gezegd door een minister van D66 namelijk Olongren dat als de PVV de verkiezingen zou winnen Amsterdam zou moeten afscheiden van Nederland. Dusja die dingen gebeuren er zeker in Nederland. Dat men dat aan de linkse kant van het spectrum dit niet wil zien is wat anders.

Verdenkzaam

"mijn punt is dat Jullie enorm xenofoob overkomen. De mensen die praten alsof de gehele Hongaarse bevolking 'anti-gay' en pro-racisme zijn omdat ze niet meedoen met die neppe, voor het ego, symbolische toneelstukjes."

Mijn grootvader zei vroeger altijd: 'jullie is Jodenvolk'. Maar goed, die man had het nog over 'jodenstreken' en 'jodenfooien'. Voorheen werden dat soort typeringen van een bevolkinsggroep inderdaad gewoon normaal gevonden.

Maar wat jij hier doet, om 'jullie' (verder geen idee wie jij aanspreekt) 'xenofoob' te noemen, dat is een evidente jij-bak. 'wat xenofoob, je bent zélf xenofoob!'. Drogreden dus en daarmee kan je hele stelling direct van tafel.

Maar goed, ik snap het wel. Dat reactionair smaldeel in Nederland dweept al sinds midden jaren 90, eerst met Gerrie van der List en meer van die 'burgers', met die 'oude Christelijke waarden en normen'. Lees: de jaren '50, vrouwen ondergeschikt, blank superieur, buitenlanders stinkend en profiterend uitschot, jodendom grote bedreiging voor onze cultuur (groter zelfs nog dan de islam), homoseksualiteit is pervers en tegennatuurlijk (want seks is voor voortplanting, homo's planten zich niet voort dus onnatuurlijk en verboden!), abortus moord en euthanasie dat mag dus nie. En hier in Nederland hebben we deze achterlijke en middeleeuwse ideeen gelukkig sinds de Verlichting achter ons gelaten, maar in Rusland, Polen en Hongarije worden bovengenoemde oude waarden gelukkig nog wél in ere gehouden en zijn zij eigenlijk nog de enige hoeders van die waarden in de wereld. Overigens, dit gedachtengoed van mensen als Orban wordt in Nederland ook zonder enige schaamte of gene door onder andere Thierry Baudet gepushed. En vandaar ook dat hij Poetin en Orban prachtkeres vindt. Want die houden als enigen nog aan die oude waarden vast.

Waarbij ik verder alleen nog maar hoef te vertellen dat die 'oude Waarden' ook nog door een andere groep tot uitgangspunt en principes zijn verklaard. De White Supremacists bewegingen in de VS. Die zeggen exact hetzelfde.

Dus leuk dat jij met een jijbak probeert de zaak om te draaien maar de xenofoben zijn gewoon de xenofoben en dat mag gewoon worden benoemd worden zonder dat de xenofoben (of mensen die met ze sympatyseren of zeggen dat ze begrijpen waarom xenofoben zo xenofoob zijn) dat met een drogreden proberen te ontkennen. Het maakt het xenofobe karakter van het regime van Orban echt geen millimeter minder xenofoob dan het al is.

Godenzonen

"de oppositie monddood gemaakt."

Huh? Wie is monddood gemaakt dan precies, van welke oppositiepartij?? Want ik hoor namelijk dagelijks eigenlijk alleen maar louter klagende mensen van de oppositie die dagenlang alleen maar staan te oreren over volksopstanden in Nederland, volkstribunalen, burgeroorlogen, alles staat in brand geloof ik, terwijl ik nog geen rook zie, en ze praten en lullen maar dat het een aard is. Ik zou eigenlijk graag willen dat ze monddood zouden zijn of in ieder geval gewoon hun mond houden als ze totale nonsens verkopen, zoals bv die mensen van de PVV en FvD die opzettelijk fake news verspreiden en hele rare en absurde dingen zeggen over Auswitz dat niet bestond of dat behandeling van niet gevaccineerden erger was dan de Holocaust en zo. Nou, mensen die hun vrijheid van meningsuiting dermate ernstig en scahdelijk misbruiken door dat soort onzin te verkondigen en zichzelf echt totaal voor schut te zetten die kunnen wat mij betreft gewoon rustig de mond gesnoerd worden trouwens. Want mensen vergeten dat bij je vrijheid van meningsuiting ook een plicht hoort om verantwoordelijk met je mening om te gaan. En mensen die dat niet kunnen, laat die hun mond houden.

Dus nee, de oppositie is niet monddood, ze zijn springlevend en je kunt ze overal de hele dag horen oreren. Dus wat je beweert klopt niet. En dat de Inlichtingendiensten politiek partijen volgen als daar aanwijzingen zijn voor anti democratische activiteiten, terreurdaden of contacten die staatsgevaarlijk kunnen zijn of neigen naar ondermijing, waarom zou de Inlichtingendiensten daar dan geen onderzoek naar mogen doen eigenijk? Dat Thierry Baudet geld heeft aangenomen van het Kremlin dat moet toch ook onderzocht worden? Die man is godbetert Kamerlid?? Nogal wiedus dat daar de AIVD onderzoek naar doet.

Dat is toch hun taak, om onze democratie te beschermen? En mogen dat soort instanties van jou niet eens meer hun werk doen? Wat is dat voor onzin?

@constant kanteIk zou de debatten even volgen als ik jou was en niet zomaar wat roeptoeteren. De minister is heeldiep door het stof moeten gaan want wat de NCTV deed was strafbaar volgens de wet! Het heeft echt heel weinig zin verder voor mij om in te gaan op alle onzinnigheden die je hier verkondigd. Baudet heeft nooit geld gehad van het Kremlin dat is nooit bewezen, zo wel mag je het mij nu aantonen. Je loopt hier gewoon leugens te verkondigen die je ergens hebt gelezen en klakkeloos als waarheid hebt overgenomen. Daarbij haal je ook nog is de NCTV en de AIVD door elkaar. Dan je opmerking over Auschwitz is al helemaal wanstaltig aangezien Baudet eigen familieleden heeft verloren in de concentratiekampen en dit dus ook nooit ontkent heeft waar haal je het vandaan joh? Ik zou me meer verdiepen in de mensen waar je over spreekt voordat je zo’n uitspraken doet..

Ze gebeuren zeker. Zal niemand ontkennen. Maar in Hongarije is er nog wel wat ergers aan de hand.

Weet je bijvoorbeeld wie de grootste ‘vrije’ media daar in handen hebben?

Dat weet ik niet. Maar in de reactie die jij gaf, vroeg je of dit soort dingen ook in Nederland gebeurde en daar gaf ik je antwoord op.

"ik zou de debatten even volgen als ik jou was en niet zomaar wat roeptoeteren. De minister is heel
diep door het stof moeten gaan want wat de NCTV deed was strafbaar volgens de wet!"

Ik volg deze materie al sinds de Inlichtingendiensten destijds de NVU en Glimmerveen (google allemaal maar, is best tijdje geleden sl) volgden omdat daar extreem rechtse tendenzen waar te nemen waren. Ook recentelijk nog zijn er links vastgesteld tussen de FVd jeugd en extreem Rechtse groeperingen en fora.ik interpreteer jouw reactie dan maar even zo dat jij kennelijk vindt dat dergelijke links tussen politieke partijen en extreem rechtse elementen gewoon zouden moeten kunnen en dat de Inlichtingendiensten die tot taak hebben om dergelijke gevaarijke tendenzen te onderzoeken daar geen onderzoek naar zouden mogen doen. Maar die visie staat dan haaks op de wetteijke taken van de Inlichtingendiensten en op de realiteit. Want dat mag dus wel.

Jij stelt ook nog dat 'wat de NCTV deed strafbaar was volgens de wet'. Dat heb ik nergens gelezen of gezien, waar haal jij dat vandaan precies?

"baudet heeft nooit geld gehad van het Kremlin dat is nooit bewezen, zo wel mag je het mij nu aantonen. Je loopt hier gewoon leugens te verkondigen die je ergens hebt gelezen en klakkeloos als waarheid hebt overgenomen. "

Uiteraard hoef ik jou niets aan te tonen. Jij bent geen rechter en volgens mij kennen we in Nederland géén volkstribunalen. Dus waarom ik jou dan iets moet aantonen ontgaat mij volledig. Verder, Zembla heeft volledig uit de doeken gedaan en zelfs aangetoond hoe en wanneer Baudet is betaald door een aan et kremlin gelieerd persoon en dat Baudet direct na het ontvangen van die gelden is begonnen met het FvD én direct als eerste actie dat absurde nonsens referendrum over, heeeee wat interessant, Oekraïne. En dat bewijs is gewoon geleverd door Zembla. Ik snap wel dat aanhangers van Baudet liever doen of hun neus bloedt en de waarheid niet willen zien en ontkennen, maar dan ben je gewoon een wegkijker. En met die blote ontkenning van Baudet zelf, waarbij hij geen enkele geloofwaardige verklaring heeft gegeven voor de gang van zaken, kunnen we ook niks.

Dus beetje rustig aan met het stellen dat ik 'leugens' verspreid. Daarmee begeef jij je namelijik in de sfeer van smaad en laster. Dus pas op je tellen.

"daarbij haal je ook nog is de NCTV en de AIVD door elkaar. "

Oh jeetje joh, is dat echt zo? Nou, als dat zo is, ja dan heb je geljik hoor dan deugt voor de rest álles wat ik zei uiteraard en vanzelfsprekend voor geen meter meer toch? En als we dat omdraaien, en jij één foutje maakt dan is dus de rest van wat jji zegt direct complete onzin? Is dat werkelijk je argument?

"dan je opmerkingen over Auschwitz is al helemaalj wanstaltig aangezien Baudet eigen familieleden heeft verloren in de concentratiekampen en dit dus ook nooit ontkent heeft waar haal je het vandaan joh?"

Ik maak geen opmerkingen over Auswitz. Ik parafraseer utispraken van Baudet zelf die iets zei oer de Appgroep van de FvD jongeren waarin deze uitspraken veelvudlig worden gedaan, net als extreme uitspraken over homo's, joden en de rol van vrouwen in de samenleving, en waarvan Baudet zelf, aantoonbaar en bewezen, zegt dat die mensen dat soort dingen zeggen omdat ze 'juist heel erg intelligent zijn'. Dus er bestaat binnen de aanhang van FvD een stevige stoming die anti semitisch, anto homo en tegen geijke rechten voor iedereen is. EN Baudet veroordeeld dat niet, vergoelijkt het daarentegen wél én, belangrijker nog, laat in zijn steun aan Orban, Poetin en andere Reactionaire lieden constant blijken dat hij hen volledig steunt in hun anti joodse, anto homo en anti gelijke rechten voor iedereen ideeën. Dáár haal ik dat vandaan. Dat die FvD jongeren dit soort dingen zeggen en dat Baudet die van harte ondersteunt dat staat gewoon vast hoor. Kennelijk kijk jij altijd weg bij dat soort dingen maar als jij nog niet wist dat Baudet en FvD rabiate anti semieten en anti homorechten zijn, dan leef jij niet op aarde.

" Ik zou me meer verdiepen in de mensen waar je over spreekt voordat je zo’n uitspraken doet.."

Uit mijn bijdragen en het feit dat ik zorgvuldig en exact weet waar ik het over heb én daarnaast deze materie om diverse redenen zeer nauwgezet volg had je kunnen opmaken dat ik mij juist bijzonder heb verdiept in deze mensen en deze materie. Maar jij vergeet even dat jij wel kunt wegkijken als de realiteit wordt benoemd, maar dat jij wegkijkt maakt niet dat wat ik zeg dus opeens niet waar zou zijn. Ik denk dat jij je vooral eens wat mee moet verdiepen in de materie en de mensen die jij steunt. Want als jij niet weet dat Baudet een diepliggende haat en afeer heeft van Joden en homo's en vrouwen de keuken terug in wil, dan heb jij heel veel gemist.

Los hiervan, het feit dat Baudet zijn anti semitisme en homohaat nog steeds overal kan verkondigen bewijst ook al direct jouw ongelijk in je stelling dat 'de oppositie monddood gemaakt is. Baudet praat nog steeds overal! En daar ging dit over.

Het was eerder de optelsom van die vragen die gold.

Vandaar dat ik ook 'in beginsel' in mijn reactie heb gezet Lierse. Het is heel simpel: uitfluiten is een blijk van afkeuring en het enige wat we hier met zekerheid kunnen concluderen is dat de Hongaren de manier van statement voeren afkeuren. Wat er verder nog bijgehaald wordt is allemaal speculatie en zie ik in de reacties hierboven keer op keer gebeuren. VZ doet er overigens ook aan mee, die spraken in vorig artikel over een 'nieuw dieptepunt'. Dat kun je alleen vinden door speculaties te maken over de bijbedoelingen van de Hongaren. Met het fluiten an sich hoeft in mijn ogen niet per se zoveel mis te zijn

Het enige wat zeker is, is dat ze hun afkeuring voor het statement tonen.

Of dat komt door de manier waarop het statement gebracht wordt of door de inhoud van het statement is iets totaal anders. En in je eigen woorden gewoon speculatie.

Ze fluiten naar aanleiding van het knielen, dus dat ze zich niet kunnen vinden in het knielen staat vast lijkt mij. Of ze zich daarnaast ook niet kunnen in de boodschap die achter het knielen zit, is speculatie.

Nee dat is zuivere speculatie. Hoe kan jij nu weten wat de beweegredenen zijn van die mensen om te fluiten?

Je kan fluiten omdat je vindt dat het knielen een slechte manier is om een statement te maken. Of je kan fluiten omdat je het een belachelijk statement vindt op inhoudelijk vlak.

Het enige wat zeker is, is dat ze fluiten als er een statement gemaakt wordt. Of dat dat fluiten vormelijke of inhoudelijke motieven heeft, is zuivere speculatie.

In mijn eerste reactie zeg ik nogmaals niet voor niets 'in beginsel', waarmee ik een voorbehoud inbouw. Waar het mij omgaat, en dat heb je heus wel door: als je niet met zekerheid kunt stellen dat het fluiten een afkeuring is van de boodschap achter het statement - daarover zijn we het zo te zien eens-, is het dan gerechtvaardigd om dit toch zo op te blazen om Hongarije weer in een kwaad daglicht te zetten? Dat is namelijk precies wat VZ hier doet door ten eerste nauwelijks aandacht te schenken aan de knappe overwinning van de Hongaren in de artikelen over de wedstrijd en ten tweede door eigenhandig te spreken over een 'nieuw dieptepunt'

Het is een andere interpretatie. VZ interpreteert het als inhoudelijke kritiek en schijnbaar vindt de schrijver van het artikel dat een schandelijke actie. Jij interpreteert het als vormelijke kritiek en daar vind je niets speciaal aan waardoor je de commotie niet snapt.

En de ene zal zich wat meer vinden in de eerste interpretatie, de ander in de tweede en nog iemand anders dan weer in een compleet andere interpretatie.

Dus met andere woorden: de redacteur laat zijn eigen interpretatie en mening de vrije loop bij het schrijven een artikel. Dat is toch best raar voor een site die betoogt objectief te zijn? 😅

Dat VZ niet echt neutraal is omtrent dit soort onderwerpen is wel vrij duidelijk inderdaad. Ik zou het zelf ook niet meteen als een groot probleem zien eerlijk gezegd.