Spel is op de wagen: United en Barcelona starten gesprekken over Frenkie

Als Barca zijnde.. verkopen! Leuke speler maar ondertussen al 4 jaar in Barcelona en in potentie kunnen we blijven praten maar de beste man is straks 26. Premier League gaat sneller waardoor hij niet meer alle tijd en ruimte heeft om een balletje breed te spelen. Hiervoor “ Maurootje “ hieronder de credits geven dat hij dit ook inziet.

Tijd voor een nieuwe stap. Barca weer geld in het laatje en Frenkie onder ten hag hopelijk samen met Kante domineren

Hij is net 25 geworden en ook vrij recent zijn derde seizoen afgerond in Barcelona.

@talisca23
Ik hoop ook dat ze Frenkie verkopen, dan hoef ik niet meer naar Barcelona te kijken.

"tijd voor een nieuwe stap. Barca weer geld in het laatje en Frenkie onder ten hag hopelijk samen met Kante domineren"

Als Ten Hag dan maar wel slim genoeg is om Frenkie op zijn eigen plek neer te zetten en de rest van het team grotendeels om hem heen neerzet. Want als je Frenkie gebruikt zoals bij Barcelona het geval was, als rechtermiddenvelder of als vooruitgeschoven aanvallende pion, dan gaat het niks worden.

Frenkie de Jong heeft zijn allerbeste periode gekend in 2019. Succesjaar van Ajax. Toen speelde hij als linker controleur met een controleur naast zich. Dus niet als enige verdedigende middenvelder maar links in een blok van twee. De linksback moet dan standaard diep gaan staan, waarna Frenkie de ruimte die dan vrij komt op linksachter gebruikt om heel simpel aan de bal te komen en van daaruit het spel op te bouwen. Met dribbels, korte passes of positiespelletjes.

Als je Frenkie zo gebruikt excelleert hij, misschien wel de beste van heel Europa, op die positie. Hij dirigeerde op die manier Ajax in dat succesvolle seizoen én hij dirigeerde ook oranje. Want ook Koeman liet hem exact op die manier spelen.

Maar als je hem als aanvallende middenvelder wilt gebruiken dan komen zijn tekortkomingen pijnlijk aan het licht. Hij is niet heel sterk zodra de ruimtes kleiner worden. Het maakt zijn onstopbare dribbels onmogelijk en hij mist dat echte raffinement om in die ruimtes aan bod te komen. Ook heeft hij geen goede lange bal of passing. Dus een echte spelverdeler die constant het spel verlegt met diepe ballen is hij ook niet.

Dus United, hij zou een revelatie kunnen worden, maar dan moet hij echt in zijn kracht gezet worden. Anders wordt het ook bij United een teleurstelling.

Frenkie was toch echt niet de dirigent bij dat Ajax. Hij was de verbindingspeler, maar hij dirigeerde Ajax toch echt niet. Dat maakte sommige media ervan. De daadwerkelijke dirigent was iemand anders.

Jeroentje

Vervang het woordje 'dirigent' dan gewoon voor spelmaker. Voor mijn part regisseur. Wellicht dat je het dan wel eens bent, als jij een andere definitie van dat woord prefereert.

Voor mij was hij dat unieke seizoen de dirigent van Ajax. Hij maakte de muziek, vanaf de linksback plek. Ook i oranje trouwens, die periode. Op exact dezelfde plek en invulling met diep gaande en staande linksback en Frenkie die dan inzakte op die plek. Daar kon hij heel simpel aan de bal komen omdat zijn tegenstander hem niet zo diep op eigen helft volgde.

Intussen 3 jaar bij Barcelona, geen 4. Niet alles mooier maken dan het is he. 4 jaar geleden draaide hij een superseizoen met Ajax.

In de sport maakt elke sporter weleens een top seizoen mee en dat heeft hij en heel Ajax gehad. En daarna was het over kijk de wedstrijd tegen duitsland maar eens terug. Zelfde als Tom du Moulin een keer de mazzel gehad en daarna nooit meer gepresteerd. Die sprintster idem dito.

Huh? Frenkie de spelmaker? Deze ontgaat me effe, de spelmaker van Ajax was destijds toch heel duidelijk Ziyech, toch echt niet Frenkie. Spelmaker word normaliter gebruikt voor een creatieve speler,het zogenaamde brein, dan kan je toch onmogelijk zeggen dat uitgerekend Frenkie dit was. Nee sorry, in mijn optiek waren de 2 absolute vormgevers Ziyech en Tadic, de rest volgde in hun kielzog. Frenkie zou ik niet op dat niveau plaatsen dat seizoen. Je hebt Frenkie toch echt iets ye hoog zitten en plaats hem nu zelfs boven Tadic en Ziyech lijkt het, en dat is vrij absurd. Frenkie was een controleur, geen spelmaker en al helemaal niet "de regisseur". Die titel mogen Tadic en Ziyech dragen.

"huh? Frenkie de spelmaker? Deze ontgaat me effe, de spelmaker van Ajax was destijds toch heel duidelijk Ziyech,"

"nee sorry, in mijn optiek waren de 2 absolute vormgevers Ziyech en Tadic"

Ziyech is als 'spelmaker' bij Ajax nimmer uit de verf gekomen. EtH liet hem in zijn desastreuse eerste seizoen op het middenveld spelen, vooral als rechtshalf, en dat liep voor geen meter. Omdat Ziyech niet in staat bleek op die positie constant te presteren en de lakens uit te delen. Het was niet voor niets dat EtH hem in zijn tweede seizoen op rechtsbuiten zette. Daarmee verdween de zwakte in de as en kon Ziyech meer vanuit een vrije rol zijn dingen doen.
Bovendien, echte 'spelmakers' etc. die lijden uiteraard niet 35 keer per wedstrijd balverlies. Zals Frenkie. Die raakt zelden een bal kwijt. En nee, dat Ziyech zo vaak balverlies lijdt omdat hij zoveel risico in zijn spel zou leggen is een drogreden. De meeste keren balverlies van hem waren gewoon verloren duels of slordigheidjes. Ook dat is een reden dat Tuchel Ziyech nooit als vaste basisspeler gebruikt zelfs na twee seizoenen Chelsea.

"je hebt Frenkie toch echt iets ye hoog zitten en plaats hem nu zelfs boven Tadic en Ziyech lijkt het, en dat is vrij absurd."

Dat zijn jouw conclusies, ik zeg nergens dat hij 'boven Ziyech en Tadic staat'. Prima als je mij afrekent over dingen die ik zeg, maar over dingen die jij zegt moet je bij jezelf te rade. Wat ik zei is dat Frenkie de dirigent was van Ajax. Voetballen (bij Ajax zoals jij ook wel weet) begint achterin. Zo spelen ze al vanaf de F-jes. Van achteren zorgvuldig opbouwen. Daar spelen Tadic en Ziyech niet. Die staan links- en rechtsbuiten. Dus de toon en het ritme werden dor Frenkie aangegeven. Niet door de eindstations. Dat maakt Frenkie de dirigent.

En als je liever een semantische discussie zou willen voeren over wat dirigenten, spelmakers, vormgevers, etc exact zijn of moeten zijn, ook prima, maar dat Frenkie niet instrumenteel was voor het spel van Ajax dat seizoen (én in oranje, waar Tadic en Ziyech geen deel van uitmaakten trouwens) dat ben ik fundamenteel oneens met jou.

"Bovendien, echte 'spelmakers' etc. die lijden uiteraard niet 35 keer per wedstrijd balverlies"

Hahaha, was natuurlijk wachten op de grijsgedraaide balverlies hetze. Je weet dat KDB, Trent, Neymar meer balverlies hadden per seizoen vergeleken met Ziyech? Sofascore is je vriend.

Nee Frenkie had minder balverlies omdat hij ook nooit risico nam, veilig balletjes breed. Ziyech had, zoals elke creatieveling , balverlies die hij compenseerde met letterlijk de meeste gecreëerde kansen als Eredivisie speler.

Dat jij de speler, die én meeste gecreëerde kansen tig seizoenen op rij én meeste assists als middenvelder weigert als spelmaker te zien zegt genoeg over door wat voor brilletje jij kijkt in deze. Moeilijk om je serieus te nemen in deze discussie. Zeggen dat Ziyech als spelmaker bij Ajax niet uit de verf kwam is als zeggen dat Messi als doelpunten maker niet uit de verf kwam bij Barca. Ronduit absurd en vooral aantoonbaar onjuist.

"Ook dat is een reden dat Tuchel Ziyech nooit als vaste basisspeler gebruikt zelfs na twee seizoenen Chelsea"

En jij bepaalt waarom Tuchel z'n 2 Duitse zoons in de basis zet ipv Ziyech? En waarom werd hij, ondanks deze afschuwelijke statistieken, gekocht door Chelsea bekend door hun zéér kritische scoutingssysteem? Ooit Tuchel of Lampard horen janken over Ziyech z'n balverlies? Je weet dat KDB relatief meer balverlies heeft per 90 min in de Prem vergeleken met Ziyech? Of je het wilt of niet: Ziyech was simpelweg de spelmaker bij Ajax. Nog nooit heb ik iemand, zijn vele afzeikers inclusief, dát horen betwisten overigens

Frenkie in een ajax systeem dan floreert en excelleert hij, net als vd beek, ziyech, klaasse , blind. Deze jongens zijn goed geworden in het systeem dat ajax al jaren speelt, zodra dat niet gespeelt wordt zijn ze gewoon middelmaat

Hahahah juist verkopen en Memphis..sinds dat zij er zijn is Barca naar de klote

Geen weldenkende club zou 70 miljoen betalen voor een speler die in grote wedstrijden de status: onzichtbaar, heeft. Echt niet. 40 a 50 is een goede prijs.

Tja en je bevestigt mijn punt hier eigenlijk. Hoeveel weldenkende clubs zijn er nu eigenlijk? Clubs die 80M aan maguire besteden? Toevallig hebben we het over deze club 😏. En dat terzijde is hij in de huidige markt zeker meer waard dan 40-50 miljoen hoor. Is gewoon mijn mening met al die gekke bedragen van tegenwoordig.

Maar die gekke bedragen zie je toch niet zo zeer voor middenvelders. Bij gevallen waar dat wel het geval is geweest (pogba 105m, Coutinho 120m, Frenkie 85M) heeft geen enkele van die namen hun prijskaartje waargemaakt. Deze zomer is Tchouameni veruit de beste middenvelder die beschikbaar is op de transfermarkt en die moet volgens Monaco tussen de 70 en 80 miljoen kosten. Dan is meer dan 50 miljoen voor Frenkie imo gewoon een grap. Dat was ie 3 jaar terug niet waard en nu ook niet. Als je dan andere middenvelders ziet verkassen als Bruno voor 50M, deze zomer wellicht Sanchez voor 25M, Camavinga 31M, Sabitzer 15M, Odegaard 35M, De Paul 30M, Locatelli 30M etc dan denk ik dat je zeer blij mag zijn als je 50M voor De Jong krijgt. Ik sluit overigens niet uit dat het daadwerkelijk veel meer wordt want zo achterlijk zijn ze wel bij United maar dat hij dat ook waard is ben ik het niet mee eens.

Wie is weldenkend? Als je kijkt naar de transfers van o.a. Lukaku, Hazard, Coutinho, Grealish, Dembélé, Griezmann, Félix enz. enz. dan kun je niet sprekend van veel weldenkenden....

Dit vind ik altijd zo mooi van de Frenkie criticasters, totaal geen logica: “kan er geen hout van, een postbode die enkel achteruit speelt! Onzichtbaar! Al jarenlang niets gedaan! En een enorm salaris!”

Je hoort dat en denkt van “Nou nou, wat een ramp van een speler zeg. Daar zou je hoogstens wellicht 5 mil-”

“50 miljoen voor zie onzichtbare postbode! Dat is een eerlijke prijs.”

Tchouameni zal dus falen, vanwege zijn hoge prijskaartje net zoals Coutinho, De Jong en Pogba. Geen goed vooruitzicht haha. Middenvelders hebben aangetoond dat hoe duurder ze zijn, hoe slechter ze uiteindelijk bij hun nieuwe presteren.

@ Ajaja: De transfer van Hazard hoort niet in je lijstje, maar voor de rest heb je gelijk dat er hier en daar wat veel is betaald. Aan de andere kant zijn er ook bedragen betaald omdat je verwacht dat bepaalde spelers gaan presteren en niemand, maar dan ook niemand kon voorzien dat ze zo door het ijs zouden zakken. Ik had tenminste altijd wel gedacht dat Lukaku, Coutinho, Dembele, Griezmann en Felix de pannen van het dak zouden gaan spelen. Grealish had ik geen hoge pet van op, dat dan weer wel, maar het falen van de rest was toch totaal niet verwacht.

Dat moet je ook met een korreltje zout nemen. Een trainer/club zegt niet gauw dat ze een speler willen zien vertrekken aangezien dat de vraagprijs niet ten goede komt

Ik denk dat Xavi hem er wel graag bijhoudt, maar het was wel duidelijk dat Laporta hem maar wat graag verkoopt. Je laat geen kiertje openstaan als je een speler wilt behouden. Die probeerde gewoon iets van de onderhandelingspositie te redden, al trapt geen enkele club natuurlijk in dergelijke woorden.

Niks belangrijk aan als hij zo belangrijk was had hij meer moeten laten zien, veel meer. En bij oranje ook een drama.

Grappige club, mes que un club zeggen ze dan haha. Koeman weg gepest, Pjanic onzin ruildeal, bedelen bij Umtiti en co om het contract aan te passen, Messi weg gejaagd, en nu Frenkie opeens willen weg pushen om geld te innen. 🤦

PSG, Bayern, Liverpool, City, Madrid en Barca. Bij die 4 eerste zie ik hem wellicht ook nog terecht komen. Alleen niet voor de huidige vraagprijs.

Zijn er 6 idd. Waar hij zeker niet naar Real zal gaan. En PSG een slechte keuze zal zijn. Zeker als Barca van je af wilt. En Bayern altijd kampioen wordt.
Er valt altijd wel wat over te zeggen.
Wat ik ermee bedoel is, is die zogenaamde eis om elk jaar CL te willen spelen. Kun je er ook voor spelen om het jaar erop CL te spelen. Dan kon hij net zo goed bij Aiax blijven

De Jong is naar mijn mening ook absoluut geen verdedigende middenvelder.

Maar op die positie alsnog een stuk beter dan "McFred". Een hele vooruitgang dus.

Het is geen beuker die alles weghaalt, maar hij verricht wel aardig wat verdedigende arbeid en kan het spel voor de verdediging bepalen. Dat is al heel wat meer dan de overgebleven middenvelders. Op die manier hoeft Maguire ook niet meer te voetballen. Dat scheelt ook al heel wat.

Thiago als backup (banken) voor Frenkie, denk dat er diezelfde avond nog rellen uitbreken in Merseyside.

Thiago backup voor frenkie? Ik heb alles gezien op vz hoor.

Thiago is mateloos populair in Liverpool, is naar mijn mening ook eenzelfde type als Frenkie. die zie ik niet samenspelen

Thiago is toch 90% van de tijd geblesseerd dus ja...

Kuc kuch, Gareth Bale? Kuch kuch.

Gareth Bale heeft natuurlijk een duit gekost, maar heeft ook wel geleverd. Vind hem sowieso niet de grootste miskoop, toch belangrijk geweest in de CL

Bale heeft het echt wel laten zien, dan zou ik eerder uitkomen bij hazard, Coutinho, of James Rodriguez

Bale heeft veel gekost, zowel qua transfersom als qua salaris. Met 0 transferopbrengst vind ik zijn paar successen voor RM (want die heeft hij absoluut wel gehad) bijzonder duur betaald. Snap dan het populistisch gebrabbel over FdJ niet. Die knul wordt verkeerd gebruikt bij Barca en bij een verkoop zal Barca relatief weinig verlies maken.

De fans kozen Messi tot speler van het jaar, de directie en een handjevol journalisten dachten aan de commerciële belangen en dus kozen ze miljoenen aankoop Frenkie tot Speler van het jaar. Zegt dus helemaal niets. Voor die prijs? Heeft hij idd te weinig gebracht. Daar heeft de Madrid woordvoerder hierboven een terecht punt m.i.

Hij speelde toch prima in zn eerste jaar of niet? Nu een minder jaar, maar ook een andere rol die niet bij m past.

Hij is niet de grootste miskoop ooit en is ook niet te slecht voor la liga

Zou het misschien aan de speler zelf liggen? Ziyech wordt niet goed gebruikt, Donny niet, Frenkie niet. Wanneer eens stoppen met het handje boven het hoofd houden? Voor de bedragen die zijn betaald mag best wat verwacht worden. Als je je niet eens kunt aanpassen aan een simpele posititewijziging dan ben je gewoon niet goed genoeg. Het is niet alsof Frenkie van middenvelder naar de spitspositie is gegaan.

Prima is te weinig voor 80 miljoen. Speelde trouwens vaak op z'n favoriete positie dus dat grijsgedraaide excuus kan de prullenbak in. Netto, onder aan de streep heeft hij te weinig gebracht afgelopen 3 seizoenen voor die 80 miljoen.

Grootste miskoop is idd wat overdreven, wél overduidelijk niet het gewenste niveau voor de absolute wereldtop. 1 leuk seizoen Ajax veranderd dit niet

Ziyech functioneert uitstekend bij Chelsea. Telkens als hij in de basis staat doet ie t heel goed. Creëert ontzettend veel gevaar.

Als je Ronaldo controlerende middenvelder maakt functioneert ie ook niet meer. Dat is geen criterium. Sommige spelers hebben hele specifieke kwaliteiten.

Vd beek komt te kort. De ligt is ook nog niet top. Maar bij de jong ligt dat anders wat mij betreft. En ik snap dat hij niet goed.genoeg heeft gepresteerd, maar dat is iets anders dan slechtste aankoop ooit in la liga.

Ligt ook aan de speler, alleen sommige mensen willen dat niet accepteren en komen dan met de meest rare smoesjes aan.

Ziyech heeft in twee seizoenen PL 10 keer de volle 90 minuten gespeeld. Ziyech is een prachtige voetballer maar mede door blessures is hij in 2 seizoenen nog niet eens in de buurt geweest van zijn Ajax-niveau.

Ziyech haalt niet eens de stats van Nicolas Pépé die nou niet zoveel meer heeft gespeeld..

Je favoriete pispaal Ziyech heeft in omgerekend 48 wedstrijden, 24 goals assists, voor een van nature spelmaker die het liefst vanaf een vrij rol op het middenveld opereert, gewoon degelijke cijfers hoor. Of is de befaamde "1 uit 2 club" nu opeens een schande ofzoiets?

Geen enkele aanvaller rendeert goed in dit Tuchel systeem trouwens.

Omgerekend. Tja zo ken ik er nog meer. Zoals ik al zei, Pépé heeft in omgerekend 72 potjes, 48 goals en assists, die noemen jullie allemaal een flop. Veel beter gedaan dan Ziyech in dat opzicht.. Als je bij iedereen de stats gaat omrekenen naar 90 minuten dan is het ook lekker makkelijk.. ik ga toch ook niet zeggen dat Pépé dus bijna 1 op 1 loopt..

"die noemen jullie allemaal een flop"


Waar heb je mij dit ooit zien zeggen? En omrekenen is natuurlijk de normaalste zaak van de wereld, iemand gaan beoordelen op hoeveelheid wedstrijden totaal terwijl je weet dat hij vaak korte invalbeurten heeft is vrij lachwekkend. Pepe is een aanvaller, Ziyech een spelmaker, dus kap eens met je Pepe Ziyech obsessie want Ziyech heeft aanzienlijk meer gecreëerde kansen, staat top 3 qua ratio bij Chelsea. Feiten die jou niet uitkomen, verdraai of bagetaliseer je.

"iemand met 37 invalbeurten van 4 minuten is wmbt inderdaad vergelijkbaar met een speler met 37 volledige 90 minuten wedstrijden, want omrekenen is stom"

Aldus Tilburg013.

"je favoriete pispaal Ziyech heeft in omgerekend 48 wedstrijden, 24 goals assists, voor een van nature spelmaker die het liefst vanaf een vrij rol op het middenveld opereert"

Ziyech. De van nature spelmaker in een tijdperk waarin de 'natuurlijke spelmakers' eigenlijk nergens meer echte bestaansrecht hebben omdat het voetbal dermate is geëvolueerd dat fysieke kwaliteiten veel meer dan vroeger de toon zetten. De van nature spelmaker die bij Ajax nooit als spelmaker uit de verf kwam (ook niet toen EtH hem constant als rechtshalf liet spelen achter Neres), maar pas rendeerde toen hij aan de zijkant geposteerd werd.

Die Ziyech heeft, zeg jij, eigenlijk nog best aardige statistiekjes. Maar daarmee wordt ook direct duidelijk dat statistieken, als je ze zo op zichzelf en los van context opvoert, eigenlijk heel weinig zeggen. En zeker geen waarheid aantonen. Want de trainer van Chelsea kent die statistieken ook. Donders goed zelfs. En behalve het onfortuin dat Ziyech had met veel blessures, valt toch op dat Ziyech, uiteindelijk geen vaste basisplaats heeft. En heel vaak op de bank zit. En dan kun je je toch afvragen hoe dat nu kan allemaal. Want zoals jij zwaait met losse statistiekjes, dan lijkt het alsof Ziyech dé grote ster van Chelsea is. terwijl die trainer hem dagelijks aan het werk ziet en toch andere spelers beter vindt dan Ziyech. Ondanks deze 'degelijke cijfers'??? Daar is dan, waarschijnlijk, toch iets aan de hand nietwaar? Want dat Ziyech door Tuchel aan de kant wordt gehouden vooral dat heeft vast niet te maken met het feit dat Ziyech weigert om slokjes water te nemen als het warm is. Of zie jij dat anders?

Dat aanvallers, zoals jij stelt, niet goed reneren, onder Tuchel dat snap ik niet. Chelsea scoort de meeste goals in de PL, op City en Liverpool na. Dus Tuchel weet kennelijk wél hoe je teams laat scoren. En dat alleen aanvallers kunnen en moeten scoren is flauwekul. Het team moet scoren. Al doet de linksback dat! En daarin is Tuchel dus geslaagd. Dat het ten koste ging van speeltijd voor Ziyech, dat kan zo zijn. Maar dat Tuchel er geen bal van zou snappen daarvoor zijn door jou geen steekhoudende argumenten aangedragen.

Waar zeg ik dat Tuchel er niks van snapt? En ja de aanvallers renderen niet, noem 1 aanvaller met 20+ goals? Juist. Onmogelijk bij dit Chelsea.

Gaan zeggen dat de toen al beste speler van de Eredivisie Ziyech, pas dankzij ETH rendeerde is echt lachwekkend. Hou op hoor. Bij Twente al 30+ goals assists in een seizoen ondanks schijt team. Zeggen dat de speler met elk jaar de meest gecreëerde kansen "niet uit de verf kwam" riekt naar trollen. Wàt een onzin zeg. Hoe verzin je het gast. Och nee, Frenkie was volgens jou de "spelmaker". Vandaar.

Antwoord op je opsomming dat ik Ziyech als dé ster zou afschilderen (ofzoiets) en dat het gek was dat hij niet speelde dus wat speelde er dan volgens mij? Duits. Zijn 2 favorietjes zijn Duits net zoals Tuchel zelf. Zelfs bij zaadpotten niet gewisseld.

Je reactie hierboven zit vol met zelf ingevulde aannames en overdreven claims. Nauwelijks serieus te nemen om eerlijk te zijn. Ja, 24 goals assists uit 48 wedstrijden is voor een spelmaker (die meeste wedstrijden Eredivisie als middenvelder speelde, dus ja feitelijk gezien spelmaker) gewoon degelijk. Jij ziet dit blijkbaar anders. Vreemd.

Dat zeg ik niet. Maar om gaan rekenen naar 90 minuten en zeggen dat Ziyech 1 op 2 loopt is gewoon cherry-picking.. Ziyech heeft het gewoon niet goed gedaan. Zoals ik al zei, Pépé haalt 2x zo goede stats in dat opzicht. Is hij dan ook 2x zo goed als Ziyech? Jij pakt twee uiterste in 90 minuten en 4 minuten..

Ah, dus feitelijk omrekenen is nu opeens Cherry picking? Maar je grijsgedraaide vergelijking tussen aanvaller Pepe en spelmaker Ziyech is geen cherrypicken? Tuurlijk is hij niet 2x zo goed, ze spelen allebei gewoon een andere rol. De één moet scoren, en de ander kansen creëren. En ja, feitelijke constatering: hij is betrokken bij 24 goals in 48 in wedstrijden, en dat is wel degelijk goed volgens de 1 uit 2 criteria. Jouw mening, die je brengt als feit, veranderd hier niks aan.

Spelen precies dezelfde positie namelijk rechtsbuiten.. er is ook een reden dat iemand niet in de basis staat. Een subersub zou zomaar per minuten meer goals kunnen maken dan Ronaldo of Benzema maar dat zegt toch helemaal niks? Nketiah bijvoorbeeld..

Bij Tuchel is een Duitse nationaliteit al genoeg reden om iemand basis te zetten. Dezelfde positie betekent niet dezelfde rol hé? Zie Mbappe en Di Maria die eerst allebei op de flanken speelden maar volstrekt andere rol hadden. Idem voor Messi en Neymar bij Barca: zelfde positie naam volstrekt andere rol. Een supersub vergelijken met iemand die grotendeels dit seizoen als basisspeler begon is wederom vrij apart.

Frenkie zou bij Chelsea ook genoeg banken met middenvelders als Kante en Kovacic etc. Dat zegt dus weinig verder

Je moet wel stront in je ogen hebben of geobsedeerd zijn als je denkt dat een coach Kovacic boven de jong zou verkiezen. Fdj en Kante zouden gwn samen er in staan.

"waar zeg ik dat Tuchel er niks van snapt? En ja de aanvallers renderen niet, noem 1 aanvaller met 20+ goals? Juist. Onmogelijk bij dit Chelsea."

Je zegt: Ziyech zoveel minuten zoveel goals, en elders ook nog 'tuchel laat geen enkele aanvaller renderen met zijn systeem.' Dus dáár zeg jij dat, en op zijn minst insinueer jij dat ook. Want wat zou anders in vredesnaam jouw reden kunnen zijn dat je zei wat je zei?? Dit is de enige logische gevolgtrekking uit jouw opmerkingen.

En nogmaals, al had Chelsea geen enkele aanvaller die meer dan vijf goals maakt, maar ze maken op twee teams na de meeste goals van de PL, wat is dan jouw punt??? Het enige doel van de trainer is je aanvallers laten renderen?? Sorry maar ik vind je reposte bijzonder merkwaardig. Of ben je alleen geintereseerd in monologen en heb je mijn reactie gewoon niet gelezen??

"zeggen dat de speler met elk jaar de meest gecreëerde kansen "niet uit de verf kwam" riekt naar trollen. Wàt een onzin zeg. Hoe verzin je het gast. Och nee, Frenkie was volgens jou de "spelmaker". Vandaar."

'riekt naar trollen' is inhoudsloos, een drogreden en vooral een indicatie van een gebrek aan steekhoudende argumenten. Gewoon steevast 'onzin!' roepen: heel sterk!

Lees anders mijn reactie nog een keer terug en probeer het dan nog eens want dit is gewoon dusdanig slap dat serieus reageren van mijn kant tijdverspilling is.

Ik zei aanvallers renderen niet onder Tuchel @Chelsea, waarna jij dit eerst kwam betwisten, en dan opeens begint over "ja maar team scoort toch veel???" Was natuurlijk niet mijn punt

Jovic ook al inderdaad. Wat een onzinnige reactie weer zeg

Klopt, maar de spelers die jij opnoemt zijn niet gelanceerd als een ultieme sterspeler en verdeler. Frenkie wel, en daarom denk ik niet dat de PL en United in het bijzonder iets voor hem is.

Frenkie wordt bij united toch ook niet gelanceerd als ultieme sterspeler en spelverdeler? Hij wordt gezien als een belangrijke target omdat ten Hag en Frenkie elkaar kennen.
Bovendien kan juist verandering van omgeving voor een boost zorgen. Het komt wel vaker voor dat spelers uit Spanje ineens in Engeland wereld top worden terwijl ze dat in La Liga zeker nog niet waren.

Je gaat toch geen 90 miljoen betalen voor een speler die je niet als sterspeler ziet?

Ken je Manchester United en de Engelse media toevallig of niet? Maar je favoriete pispaal komt voorbij dus je móet wel reageren hè..

Geen pispaal hoor. Gewoon een overhypte speler waar in Nederland 1001 en 1 excuses voor worden gezocht als hij weer eebs een teleurstellende wedstrijd afwerkt. Dat ligt aan alles en iedereen behalve aan Frenkie

Arsenal heeft het geld sws, het is alleen de vraag of je voor 1 speler je hele salarishuis weer op de schop moet gaan gooien. Ik zie Frenkie heel erg graag komen, de perfecte toevoeging voor ons middenveld om Xhaka te vervangen.

Transferbudget is altijd speculatie, men men heeft het over zo’n €200 miljoen. Ook afhankelijk van uitgaande transfers. Salarishuis is in ieder geval flink opgeschoond en je moet met Frenkie niet all-in gaan en dit weer overhoop gooien. Maar ik denk dat je met 250k tot 280k wel kan aankloppen bij Frenkie. Daarnaast moet je voor dit soort targets wel risico’s nemen. Liverpool is terug aan de top gekomen door alles te willen geven voor Virgil van Dijk (en Allison). Anders kom je er niet tussen en geef je hetzelfde geld uiteindelijk uit aan een Pepe…

Grootverdieners bij ons krijgen 200k, ik weet niet of je dan meteen minimaal 50k hoger moet gaan zitten. Virgil kreeg dit ook niet meteen toen hij bij Liverpool kwam en krijgt nu alsnog 'maar' 220k geloof ik, oke hij kwam van een kleinere club dan Barca.

We moeten Saka ook gaan verlengen, die zal misschien niet direct 200k eisen maar zulke salarissen nodigen wel uit tot scheve gezichten als de rest zo rond de 100 zit. Frenkie heeft nog voldoende te bewijzen, komt niet als gearriveerde topper binnen.