Zinchenko barst tijdens persconferentie voor cruciaal duel in tranen uit
Oleksandr Zinchenko kan zijn tranen niet bedwingen op de laatste persconferentie voorafgaand aan het duel met Schotland. Op dinsdagavond spreekt de linksback tijdens het persmoment over het sportieve én sociale belang van de aanstaande ontmoeting in de play-offs om een WK-ticket. Wanneer de linksback van Oekraïne vertelt over de situatie in zijn vaderland, wordt hij zeer emotioneel.
"Iedereen weet wat er gaande is in Oekraïne”, opent Zinchenko. “Ik kan het Oekraïense volk beloven dat we alles geven om deze wedstrijd te winnen. Iedere Oekraïener wil één ding, dat de oorlog stopt. Ik sprak met kinderen in Oekraïne. Ze begrijpen het niet. Zij willen alleen dat de oorlog stopt. Dat is hun droom.” Wanneer de linkervleugelverdediger denkt aan zijn landgenoten, barst hij in tranen uit.
“Als het op voetbal aankomt, heeft het Oekraïense team een eigen droom: we willen naar het WK gaan”, vervolgt Zinchenko. “We willen de Oekraïners deze trots en blij maken, want juist op dit moment verdienen ze dat. Ik kan het Oekraïense volk beloven dat we alles zullen geven om deze wedstrijd te winnen.” Na afloop van de persconferentie verlaat de voormalig PSV’er onder luid applaus de perszaal.
Zinchenko emotioneel: "Iedere Oekraïner heeft maar één droom: dat de oorlog stopt" ?????? pic.twitter.com/YfiMa9jhVN
— ESPN NL (@ESPNnl) May 31, 2022
Het duel tussen Schotland en Oekraïne wordt afgewerkt op Hampden Park en begint woensdag om 20.45 uur. Het wordt voor Oekraïne de eerste officiële wedstrijd sinds het uitbreken van de oorlog. Arbiter Danny Makkelie heeft de leiding over het cruciale duel in aanloop naar het hoofdtoernooi. De winnaar van de ontmoeting in Schotland stroomt door naar de finale, waarin Wales te tegenstander is. De Welshmen plaatsten zich eind maart al voor de eindstrijd ten koste van Oostenrijk (2-1).
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Klaassen wordt na titel van Inter gevraagd naar eventuele terugkeer bij Ajax
Hoop op oproep van Koeman nog niet opgegeven: ‘Maar ik heb nog niets gehoord’
PSV wil dolgraag verder met vier spelers, waaronder André Ramalho
Crysencio Summerville schittert opnieuw en bezorgt Leeds United belangrijke zege
Krabbendam denkt te weten welke 3 spelers mogen vertrekken bij Feyenoord
Johan Derksen is helemaal klaar met Clarence Seedorf: ‘Vier keer gefaald’
Meer sportnieuws
Ziet Putin nou echt niet hoeveel mensen hij pijn doet? Hoe harteloos kun je zijn gek, een volwassen man zo zien huilen doet me toch wel verdriet, geen woorden voor.
Putin is een doorgedraaide narcist eerste klas. Die man heeft geen enkele vorm van empathie en kan alleen maar aan zijn Rusland (lees: Putin zelf) denken…
Het klinkt misschien raar voor velen, maar Putin was genoodzaakt om Oekraine binnen te vallen. Dit is simpelweg geopolitieke machtspolitiek en Putin waarschuwd hier al jaren voor. Door de alsmaar verdergaande oostwaartse uitbreiding van de NAVO moet Putin wel zorgen dat hij niet omsingeld raakt. Hij deed het al in Georgie en nu dus in Oekraine. Vandaar ook dat mensen zich afvragen of hij ook Finland en Zweden zal binnenvallen nu ze bij de NAVO willen. Zielig voor de mensen, maar zo werkt geopolitiek.
Hij was helemaal niet genoodzaakt. Niks geopolitieke machtspolitiek. Poetin is een slappe eikel die dacht dat hij Oekraïne een stuk gemakkelijker kon pakken dan de werkelijkheid nu laat zien. Dat omdat hij en iedereen van tevoren al wist dat 'het Westen' toch geen leger eropaf stuurt. Heb je meteen een flinke set bommen in je nek.
Haha wat een onzin. Die landen zijn zelfstandig en vrij om te kiezen.
Alsof de navo ooit Rusland zou aanvallen. Dat willen ze niet en durven ze niet.
T enige wat poetin met deze oorlog bereikt heeft is dat de hele wereld nu weet dat hij een waardeloos en gedateerd leger heeft. T is dat ze kernwapens hebben
Het is een interessant punt dat hij aanhaalt. Dat dit moreel gezien verwerpelijk is, dat zal niemand ontkennen.
Maar soms moet je de realiteit onder ogen zien. We leven in een wereld van gekken en machtswellustelingen.
Ik ben een gigantische fan van zaken als mensenrechten en zelfbeschikkingsrecht, maar als de tegenpartij die gewoon zonder pardon aan de kant schuift dan moet je dat ook onder ogen durven zien.
@nederland79
Ik bem 100 procent tegen oorlog en tegen wat Putin aan het doen is maar wat Europa aan het doen is is compleet fout. We hebben het geen seconde over vredesonderhandelingen en sturen alleen maar wapens, daar is niks dappers aan want de Oekrainers moeten iedere dag vechten, niet wij. Iedere dag gaat dat land berder de afgrond in. Praat met Putin, geef hem onder voorwaarden de Donbas zodat hij voor zijn eigen land een overwinning kan laten zien en Zelensky kan claimen dat de rest van Oekraine gered is zonder verdere doden en vernietiging. Misschien is het je door de media hier nog niet zo opgevallen maar naast Rusland hebben wij minimaal net zo veel last van de economische sancties waar de zwakkeren in de samenleving het meeste last van krijgen. En wat dat waardeloze en gedateerde Russische leger betreft, ze hebben blijkbaar geleerd van de tegenslagen van de opmars richting Kiev, ze hebben ruim 20 procent van het gebied veroverd, een gebied bijna zo groot als Engeland. Putin moet gestopt worden maar het is naief om te denken dat dat met wapens kan, Oekraine zal met Rusland moeten onderhandelen hoe pijnlijk dat ook is,, gezichtsverlies kun je overheen komen, iedere dag opnieuw verlies van burgers en soldaten niet. Rusland speelt een smerig spel maar Europa ook, wij gebruiken Oekraine als slagveld om de Russen te verzwakken en het werkt niet eens.
@RamonDiaz
Dit is de omgekeerde wereld. Praat met Putin? Jij denkt dat dat niet geprobeerd is? Er valt niet te praten met barberen die constant jokken en afspraken verbreken m.b.t. humanitaire corridors, wapenstilstanden etc. Putin heeft al 24 zijn "doelen" bijgesteld. Je bent echt ongelofelijk naief als je denkt dat Rusland stopt met landje pik als ze de Donbas toegekend krijgen.
Waarom zou het onzin zijn. Zijn we allen de Cubacrisis vergeten? We kregen bijna WO3 omdat de Russen iets te dichtbij de USA wat raketjes wilden plaatsen. Het scheelde echt niets of de VS had de Sovjet Unie aangevallen. Wat velen echter niet weten is dat de VS toen destijds ook gewoon nucleaire raketten tegen De Sovjetrepublieken had staan. Ik vind de comment over geopolitiek dus zeker geen onzin. Of het gerechtvaardigd is om dan met agressie te reageren is natuurlijk een tweede. In de Cubacrisis hield Kennedy gelukkig het hoofd koel en dat is natuurlijk wel een verschil met Poetin.
Bruh heeft gewoon gelijk. De politicologische analyse is niet anders dan hier omschreven. Maakt het allemaal niet minder kut maar in de literatuur wordt dit door geopolitieke experts van allerlei overtuigingen (dat zijn er nogal veel in de politicologie) al jaaaaaren gezegd. En daarmee bedoel ik voor het jaar 2000 al. Man, ik schreef mijn bachelor-scriptie over dit conflict en kwam toen, ietwat verrassend voor mijzelf, ook tot de conclusie dat Rusland absoluut niet de aggressor is. En dit was ver voor deze oorlog. Dit kwam echt niet 'uit de lucht vallen' zoals de politiek en media je graag doen geloven. Maar dan moet je wel inzien dat oorlog diplomatie is zonder diplomatieke middelen. Een vervolg. Nogmaals, ik kies geen kant, liever niet. Allebei de kanten zijn kut. Oorlog is altijd categorisch verwerpelijk. De enige slachtoffers zijn Vlad en Vlad modaal, Oekraïns en/of Russisch. Maar dit domme dualistische goed tegen slecht verhaal dat je overal in de media ziet is niets minder dan waar iedereen Rusland van beticht: propaganda. Onthoud beste mensen. Eerste slachtoffer van oorlog is de waarheid.
"alle europese landen zijn net strontvliegen voor Rusland". De economie van Europese landen tezamen is ongeveer 14 keer groter dan die van Rusland. Rusland's economie is kleiner dan die van de Benelux. Rusland heeft een krimpende bevolking van dronkenlappen en een leger van dienstplichtige ongemotiveerde minderheden met een budget van ongeveer een kwart van wat de EU uitgeeft aan defensie (niet meerekenend dat in Rusland een groot deel verdwijnt in de zakken van corrupte generaals). Knap vervelende strontvliegen dan, die Europeanen.
"het klinkt misschien raar voor velen, maar Putin was genoodzaakt om Oekraine binnen te vallen. "
Niet alleen voor velen. Eigenlijk voor iedereen die géén aanhanger is van Poetin en voor Thierry Baudet en zijn anti semitische homohatende landverraders aanhang. Dat Poetin Oekraïne Moest aanvallen is zorgvuldig uitegwerkte BS en daarnaast ook een rete gevaarlijk premisse. Als ik jou op straat tegen kom en jou volledig in elkaar beuk omdat ik vond dat ik dat Moest doen, denk jij dat ik heel veel bijval zal krijgen? En weet je ook waarom dat is? Omdat het hele idee dat Rusland op het punt staat aangavllen te worden door het 'westen/navo/vs/eu' een enorme leugen is dat door Poetin zelf, geholpen door zijn trollenlegers en hele domme anti intellectuelen in het Westen die hier dit soort hele enge praatjes komen verspreiden.
Want nee, Rusland staat niet op het put aangevallen te worden. Dat is de pretext van Poetin om zijn groot Russisch rijk naar Sovjet model weer in ere te herstellen. En jij vindt kennelijk dat Poetin daarvoor alle ruimte en tijd moet krijgen. Prima, als je dat vindt, Baudet is ook Rusland en Poetin aanhanger omdat hij die Russen superieur vindt want zij houden teninste nog vast aan de oude waarden en normen (lees: anti-semitisme, homohaat, anti gelijke rechten voor iedereen, vrouwen weer terug de keuken in, abortussen weer illegaal, etc etc. en meer van dat jaren '50 gelul), maar probeer hier geen evidente onzin tot een coherent verhaal te promoveren. Want alles wat je zegt over een 'noodzaak' tot oorlog is gewoon propaganda. En dat je dat ook nog als 'geopolitiek' durft te verkopen is al helemaal lachwekkend.
Overigens, voor jouw informatie, juist het feit dat Finland en Zweden nu in rap tempo NAVO lid gaan worden, wat ook gepaard zal gaan met een versnelling van de procedures van lidmaatschappen van Noord Macedonie en andere landen in de Westelijke balkan, op Servië na, betekent dus dat Poetin door deze oorlog te starten juist exact datgene krijgt waar jij voor waarschuwt: een verdere omsingeling van Rusland. Tel daarbij dat ook toenaderingen tot India bezig zijn, Pakistan al gelieerd is aan de VS en ook in het Verre Oosten steeds meer landen toenadering tot het Westen zoeken en in feite heeft die noodzaak die jij zogenaamd zag juist geleid tot een erdere isolatie van Rsuland in de wereld. Want hey, die zogenaamde alliantie met China (wat de echte vijand is van het Westen, niet dat insignificante Derdewereldland Rusland) daar zitten die Chinezen die vooral de wereld financieel willen veroveren, dus niet op te wachten.
Ramon
" En wat dat waardeloze en gedateerde Russische leger betreft, ze hebben blijkbaar geleerd van de tegenslagen van de opmars richting Kiev,"
Als iets heel duidelijk is geworden (en alle defensiespecialisten zijn het daarover eens) dan is het wel de deplorabele staat van het Russische leger. Snap niet heel goed waar hij op baseert dat dit niet het geval zou zijn en het Russische leger juist wel sterk zou zijn want dat ze een deel van Oekraïne veroverd hebben op zichzelf, dat zegt niets over de kracht van dat leger.
Bekend is dat de coordinatie in het leger belabberd is, dat de groep cohesie super matig is, het moreel is slecht, ze zijn overduidelijk niet voldoende getraind (als je de verplaatsingen ziet en het feit dat er zoveel voertuigen en tanks al verloren zijn gegaan), lijden enorme verliezen en zijn nu zelfs genoodzaakt om oude T-62 tanks (dus niet eens T-72 tanks die nu de ruggegraat van de tank slagkracht vormen, die zijn uit de jaren 70) uit de jaren '60 (die al in de Sovject periode waren afgedankt) in te zetten....
Dus nee, dat Russische leger daar hoeven we echt niet zo bang voor te zijn. Sowieso, ze vechten nu tegen een Oekraïens leger dat een stuk kleiner is. Tegen een volledige NAVO met haar wapentuig maakt Rusland geen enkele schijn van kans. Rusland kan letterlijk alleen met de nucliaire optie dreigen, that's it!
Tel daarbij op dat de Russische economie niks voorstelt (italie heeft een groter Bbp), ze met sancties te maken krijgen, ze een groot tekort aan deviezen hebben en Rusland staat gewoon op de plek waar ze horen. Het is een Derde wereldland!
Dat wij 'net zoveel last' zouden hebben is gewoon niet waar. Wij zullen het gaan merken, zeker, maar als die sancties voor Rusland nog even duren gaan daar echt de zaken stevig uitvallen. En wij, wij gaan van het gas af en gaan verder.
Nee, deze oorlog is crimineel en misdadig. Maar dat 'wij' fout zijn ipv dat hij dat is, dat is Rusland propaganda! Niemand die nadenkt trapt daar in.
On: niemand snapt er wat van hoe iedereen elkaar dit maar aandoet onder aanvoer van wereldleiders. Maar off:Ik word er langzamerhand wel helemaal stapelgek van dat zodra het ons een beetje raakt we het er constant over hebben. We hebben binnen een paar weken 16 miljard voor Oekraïne ingezameld en voor de regio Ethiopië,Somalië Eritrea etc. Waar ook 16 miljard voor nodig was zitten we op 4,4 na een veel langere tijd.
Gek he? Dat wij Europeanen meer geven om mede Europeanen. Ben wel klaar met dit soort reacties.
Ik zeg nergens dat ik het gek vind zeg alleen dat ik er gek van word. Ik leef volgens het principe: de wereld is oneerlijk voor jou en mij dus zorg ik dat die voor jou een stuk eerlijker word
Ik vraag me oprecht af of wij Europeanen ook zoveel zouden geven om mede Europeanen als de VS in Oekraïne was binnengevallen en niet Rusland. Of zouden wij, mede Europeanen, dan begrip tonen als de VS zou binnenvallen.
Ik vind dat gek ja. Wat is nu weer het verschil tussen een Oekraïner en een Ethiopiër?
Het is dichter bij huis en heeft indirect invloed op ons lierse.. nadenken is niet moeilijk.
Heel gek inderdaad dat je meer geeft om Oekraïne, waarom is dat eigenlijk? Zelfde Oekraïne dat niemand wou bij de EU in 2016 maar nu zo snel mogelijk bij de EU en NAVO moeten. Heel gek Koen….
Dichter bij huis is nogal een non-argument. Alsof wij gevoelsmatig iets ander ervaren bij een afstand van 500 kilometer of 1500 kilometer.
En die invloed gaat niet over de mensen daar, dat gaat over het conflict en de dreiging dat er van uit gaat. Of er nu een Oekraïner pijn lijdt of een Ghanees, dat heeft even weinig/veel invloed op ons leven.
Voor mij persoonlijk is er echt 0.0 verschil tussen een Oekraïense dame van 17 die sterft door een Russische mortier of een Syrische jongen van 17 die sterft door een bom van een terrorist.
@Lierse dat komt omdat die qua cultuur dichterbij ons staan en doordat je in Europa bijna nooit zoiets hoort. Heel erg wat er in Syrië, Irak en vergelijkbare landen gebeurt maar het is daar al jaren gaande waar Oekraïne op deze schaal niet in Europa vertoont is in lange tijd. Neemt niet weg dat het allebei verschrikkelijk is.
Dichter bij huis is wel relevant in deze. Heel veel Nederlanders zijn zelf opgegroeid met het idee dat Rusland kon gaan aanvallen tijdens de koude oorlog. Nu rusland daadwerkelijk een land binnenvalt waar je toch meer verwantschap mee voelt dan met een land verder weg, gaan die mensen die de koude oorlog actief hebben meegemaakt eerder storten dan waarbij dat gevoel en die link er niet is. Daarbij wordt de laatste tijd heel erg het Europa gevoel gepushed dus dan heb je eerder verwantschap net zoals dat je dat hebt bij Engeland en de VS door de popcultuur, series et cetera.
@bruh, dan gaat het dus over het conflict en niet over de mensen die lijden onder het conflict.
@HotSince, ik durf te opteren dat 99% van de mensen in Nederland geen idee heeft van wat de Oekraïense cultuur inhoudt.
@lierse
Heb je überhaupt opgelet tijdens je studie? Het effect van situaties dichter bij huis in vergelijking met verder weg is bewezen en komt letterlijk terug in geschiedtheorie.
Ja want een land niet bij de EU willen betekent dat het wel prima is als ze worden binnengevallen.
Lierse: Check! Ik heb totaal geen affiniteit met Oekraïne, ken het alleen als voormalig deel van de Sovjet Unie. Van de cultuur weet ik al helemaal niets. Net zoals de Syrische, Irakese, Afghaanse of Somalische cultuur voor mij onbekend is.
Voor mij is er dan ook geen verschil of er oorlog is in Verweggistan of in de Oekraïne, oorlog is per definitie verschrikkelijk voor wie er het slachtoffer van wordt.
Stuur maar een mail naar de KU Leuven dat hun opleiding dan onvoldoende is. Verder moet je een beetje opletten. Want ik zeg niet dat afstand niet relevant is, het is logisch dat een militair conflict dat dichter bij is meer invloed heeft. Maar dat gaat over de dreiging van dat conflict. Niet over het leed veroorzaakt door dat conflict.
En uiteraard zal er meer emotionele binding zijn met het leed van mensen in de directe nabijheid (stel er gebeurt iets in de stad naast je of in een buurland), maar dat dat ook van toepassing is op een conflict duizenden kilometers hier vandaan is nogal overtrokken vind ik persoonlijk.
Maar als het toch onderdeel is van de geschiedstheorie dan moet het zo makkelijk voor je zijn als maar kan om een aantal bronnen te geven die mijn punten hier weerleggen.
Ik wacht er wel even op. Net als op verheldering over je vorige reactie omtrent gladiatoren, of is het gewoon makkelijk onzinkritiek geven en dan met geen enkele duiding komen (omdat je kritiek niet klopt)?
bruh
"dichter bij huis is wel relevant in deze. Heel veel Nederlanders zijn zelf opgegroeid met het idee dat Rusland kon gaan aanvallen tijdens de koude oorlog."
Ik ben zo'n Nederlander. Ik groeide op in de Koude Oorlog. Dat idee over een Russische aanval was wel meer dan een idee. Er lagen concrete plannen voor een preëmptieve aanval van de Sovjetunie met hun Warschau Pact bondgenoten op West Europa waarbij het doel was om binnen twee maanden het gebied tussen de Oder en de Noordzee plus Denemarken totaal onder de voet te lopen. BIj die plannen waren ook tactische nucliaire aanvallen gepland in Duitsland, Denemarken en Nederland. Die aanvalsplannen stonden allemaal zwart op wit en waren tot in de kleinste details uitgewerkt.
Dus dat was geen idee, dat was een realistische dreiging. Die samenviel met het handvest van de Communistische partij, die vanaf het begin volgens de leer van Lenin uitging van een wereldwijde revolutie.
Dus inderdaad ja, voor mij ziet dit er anders uit dan voor mensen die opgroeiden in de wereld waarin de Sovjet Unie vooral een fashion icoon was en niet een groot Rijk.
@Constant kante
Ik heb die precies het tegenovergestelde. Ik groeide op in een tijd waarin deze grote kapitalistische consumeer zoveel mogelijk ten koste van alles machine de boel overal bedreigd en misbruikt. Ik vertrouw het westen daardoor net zo min als jij de Russen.. Tijden veranderen haha
Hahaha goeie grap. Volgens mij waren de meesten het al niet wenst dat de VS Irak binnenviel. Dat de regering daar anders mee omging is tot daar aan toe.
Niks geks aan. Hoe dichterbij hoe meer we het ons aantrekken. Wat snap je daar niet aan?
Daarom rouwde iedereen bij de aanslagen van 9-11 maar niet bij de aanslagen in Libanon of Syrië zeker? Omdat het dichterbij is?
Jij mag ook best rouwen bij aanslagen in libanon en syrie hoor? O en amerika js trouwens dat land wat er verantwoordelijk voor is dat jij en ik nu in een vrij europa leven.
Het heeft niets met afstand te maken. Waar wij al dan niet om rouwen wordt volledig bepaald door de media. De aanslagen in de VS domineerden het nieuws, de oorlog in Oekraine idem terwijl aanslagen in Afrika vaak slechts enkel een voetnoot in de krant waard zijn. En dat is uiteindelijk gewoon bepalend voor in hoeverre mensen meeleven. Dit is overigens hoe het werkt met bijna ieder onderwerp en dat is ergens natuurlijk best wel bedenkelijk
@fcmokum.. Qua kilometers is de VS ver weg, maar cultureel gezien niet. Vraag de gemiddelde Nederlander naar de kandidaten van de Amerikaanse verkiezingen en ze weten er alles van, vraag ze naar die van Duitsland of België en ze zullen je vragen "hebben ze nu verkiezingen dan?". We eten hun fastfood, kijken hun films/series en dragen hun kleding. Dat zorgt bedoeld of onbedoeld toch een band.
@blaugrana11.. En zorgden daarmee voor een soort schuldgevoel waardoor we ze blindelings volgden bij hun oorlogsmisdaden in het midden oosten op basis van vals bewijsmateriaal.
Ik kan je uit inmiddels eigen ervaring vertellen dat het complexer is dan jij nu stelt. Je kan niet de hele wereld op je schouders nemen. Zouden andere vluchtelingen hetzelfde moeten krijgen? Ja, eigenlijk wel, maar dit is dichterbij en we zijn er indirect ook bij betrokken. Als je wilt dat vluchtelingen op ten duur weer naar huis willen kunnen dan is het beter dat zij in de regio van hun land zitten. anders wordt de stap om terug te keren heel erg groot. En de stap die de Oekraïners in NL moeten zetten om eventueel terug te gaan zal ook al gigantisch zijn. Goed voorbeeld is die Oekraïnse vrouw in dat programma van Eus die zich ineens beseft dat het weleens 5 jaar of langer of zelfs helemaal niet kan gebeuren dat zij terug kan. Er moet gewoon op dit moment veel voor deze mensen gedaan worden. Doordat het nu ook zo dichtbij is is de impact dus ook veel groter en wellicht is het een les voor hoe wij beter naar vluchtelingen moeten kijken.
Het is allemaal niet zo complex. Ik heb deze discussie vaak gehad met mensen namelijk zo ook met mijn ex die hem niet verder wou voeren toen ik al haar argumenten weerlegde. Dichterbij( op zich wel een goede maar als het Amerika was geweest die binnen was gevallen had niemand het daar over gehad) zelfde cultuur hoor ik ook vaak( ik ben redelijk bekend met de cultuur en die is echt heel erg verschillend met de onze gaat dus ook niet op). Het enigste wat ik me kan bedenken ze lijken meer op ons, maar is een zwarte Nederlander dan geen Nederlander
Heb je het rekeningnummer waar ik geld kan storten voor Somalië en Eritrea (en welke van de twee krijgt het dan?). En om niet uit de toon te vallen, hoeveel heb jij gegeven? Dan geef ik niet ineens veel te weinig of veel te veel.
Prachtige man, ik leef volledig met Zinchenko mee.
Ik ging normaal gezien naar Schotland met mijn vriendin om haar land, haar helden Oekraine, toe te juichen maar helaas werd de wedstrijd tijdens haar examens neergeplant.
Wij zullen vanaf de bank supporteren, en hopelijk juichen, voor 40 miljoen Oekrainers die dit hard nodig hebben, Russofonen en Ukrainofonen. Oost en West.
Vse bude dobre!
Sorry maar ik begin een beetje te irriteren aan deze Zinchenko. Profileert zichzelf iets te graag als "het gezicht van de Oekrainse bevolking".
Als het je zoveel doet, wrm ga je het leger daar niet steunen, zoals mannen als Usyk en Klitschko wel doen?
De hele voetbalwereld vertroetelt hem om zichzelf een feel good moment te geven van "kijk mij eens begaan zijn met Oekraine" en hij accepteert die vertroeteling maar al te graag.
Moet ie het dan negeren. Als jou land er zo bij zit en jij wordt steeds geïnterviewd kan je er ook niet omheen toch.
Misschien is hij geen vechter, zoals Usyk en Klitschko dat wel zijn?
Er zijn miljoenen Oekraiense mannen die hun land helpen zonder actief aan het front te strijden. Zinchenko zelf heeft o.a. fundraisers gedaan voor het leger en vluchtelingen, samen met Yarmolenko, Yaremchuk etc.
Het hoeft toch niet altijd met het geweer in hand te zijn? Er is letterlijk een wachtlijst aan Oekrainers die het eleer in willen, ik betwijfel of een Zinchenko meer of minder het verschil zal maken.
Toevoegend op Dialsquare zijn post heeft Oekraïne ook morele overwinningen nodig en dat kan bijvoorbeeld met uithangborden in de sport. Als Oekraïne morgen wint - en dat is niet gezegd - dan denk ik dat hij wel eens een groter aandeel heeft bijgedragen dan dat hij als soldaat aan het front zou kunnen.
Denk je echt dat mensen harder gaan vechten omdat elders een potje voetbal wordt gewonnen? Dat zou mij oprecht gestolen kunnen worden mocht ik aan het front vechten. Meer toegevoegd dan hij als soldaat? Laten we dan allemaal potjes voetbal gaan spelen en zien hoe lang het duurt voordat Rusland alles annexeert. 
Ik denk dat je dat pas kan zeggen als je aan het front staat, maar ja ik denk zeker dat een voetbaloverwinning effect heeft op de moraal van mensen en dus soldaten, al is het maar om even een paar uur aan voetbal te kunnen denken ipv oorlog. Er zullen er een hele hoop zijn die dit ‘gewoon’ gaan kijken vanaf de frontlinie.
@Arsenallz jij snapt er werkelijkwaar helemaal niks van. Je overdreven voorbeeld geeft daar blijk van. Moreel is net zo belangrijk als voeten aan de grond. Een idee aan het thuisfront of normale leven houdt de geest strijdbaar. Soldaten zijn geen husks. Soldaten zijn mensen met emoties en trots. Alles moet geprikkeld blijven om daadwerkelijk te kunnen strijden... en dat kan ook via een gewonnen potje voetbal. Want in dit geval; rusland verliest bijzonder veel gevechten vanwege de ongemotiveerde troepen. Daar is het moraal allerjezus laag met als resultaat dat de gehele oorlog veel langer duurt.
De motivatie zou al anders zijn als Rusland zou worden aangevallen. Dat je het verschil niet ziet tussen aangevallen worden en aanvallen zegt genoeg.
Waar mensen zich allemaal niet aan irriteren en iets achter zoeken zeg. Deze jongen is verdrietig over wat er in zijn land gebeurt en praat daar soms over. Irritant zeg.
Hij helpt zijn land hier trouwens veel meer mee dan daar mee te gaan vechten, maar dat terzijde.
Alsof mensen aan het front motivatie moeten halen uit een voetbalwedstrijd. Het lijkt me dat je sowieso tot op het bot gebrand bent om überhaupt niet te sterven. Dan boeit het helemaal niks of Oekraïne een duel wint van Schotland. Voetbal is bijzaak als je vecht aan een front.
@ironmanutd: Ja, dit was ook mijn gedachte. Het moet toch hartverscheurend zijn voor zo'n jongen om zijn land zo vernietigd te zien worden? Ik snap niet dat mensen zich dan ergeren aan het feit dat het hem wat doet. Het laatste wat hij doet is een of andere "vertroeteling te koesteren". Makkelijk praten vanaf de kant.
Arsenallz Dat bedoelde ik niet, maar een goede sportieve prestatie kan ook zeker wat losbrengen in een volk. En een beetje blijdschap brengen in barre tijden. Dus ja zelfs dat doet iets.
Maar ik doelde op het feit dat prominente mensen die publiekelijk aandacht blijven vragen gewoon invloed hebben op de publieke opinie en daardoor ook over politieke acties van andere landen.
Rm1335 mensen zijn tegenwoordig zo op zoek naar negativiteit. Lees maar reacties hier als een voetballer iets aan een goed doel doet. Dan is het ijdelheid en pr en van alles en nog wat. Oh en natuurlijk veel te weinig want die heeft zooooo veel geld. Nooit eens gewoon oh lief van ze oid.
Natuurlijk is het erg en zelfs vreselijk.
Maar dit is inderdaad al het zoveelste bericht over Zichenko die huilt, die emotioneel is, die wilt dat de oorlog stopt etc..
En altijd met een camera op hem gericht.
Ben benieuwd hoe en hoeveel hij zelf bijgedragen heeft aan het verzet tegen de Russen.
Het is wel heel beroerd gesteld met je vermogen tot empathie als je je irriteert aan een jongen die er kapot van is dat zijn land is verscheurd door oorlog. Jij mocht na een paar dagen (of uur) alweer over tot de orde van de dag, hij is er al drie maanden dagelijks mee bezig.
En dan ook nog zo'n alternatieve verklaring zoeken, alsof het om Zinchenko's ego zou draaien... walgelijk. Echt walgelijk.
Mooi dat je jezelf al excuseert aan het begin van het bericht. Is namelijk niet echt iets om trots op te zijn dat je je irriteert aan iemand die verdriet heeft over zijn land.
Verder denk ik dat Zinchenko veel meer bijdraagt op deze manier dan dat hij zou doen aan de frontlinie. Door middel van fundraisers draagt hij bij aan de verdediging van zijn land en kan hij een uithangbord zijn voor Oekraïne. Ik denk dat Zinchenko liever met een lach op zijn gezicht de persconferenties geeft dan in tranen, dus dat hij niet echt een 'feel good moment' ervaart.
Dit soort oorlogen zijn een soort spel voor machtige oude mannen en ze spelen het spel met het leven van jonge mensen. We waren in het westen gewoon heel naief en arrogant om te denken dat dit in Europa niet meer kon geburen. Nu moeten we ervoor boeten. Ik hoor weer veel geklaag over de kosten, maar wees blij dat we het hebben over de centen en niet over de leven van onze jongens.
Heel naïef om te denken dat je allen landen rondom Rusland bewapend en dan denken dat er geen oorlog kan uitbreken ?
Hoop dat het maar bij de kosten blijft want ze blijven wapens sturen en dat gaan op een moment escaleren !
Denk dat het eerder te maken heeft met het feit dat Rusland al zijn buren in het verleden heeft gebrutaliseerd. En nu nog steeds.
Hey zidane, even nadenken voordat je wat zegt. Oekraïene hoorde niet bij de NAVO en werd niet bewapend. De NAVO werd gevormd omdat de Sovjetunie met ijzeren hand communistische sattelietstaten van het grootste deel van het Oostblok had gemaakt en gruwelijk de boel onderdrukten. Dat veel van die landen daarna direct toenadering zochten tot de NAVO komt omdat Rusland niet hun beleid heeft gedraaid na het enorme falen van genoemde unie maar door is gegaan met het onder druk zetten van die buurlanden om naar hun poppen te dansen of anders er proxy oorlogen uit te lokken (zie Transnistrië bv). Landen binnen de NAVO kiezen voor de welvaart van hun eigen burgers, de Russische invloedssfeer heeft geen enkele ruimte voor invloed van de eigen burger maar puur en alleen de welvaart van de mannen in machtsposities.
Ik gun het vooral de Tartan Army om voor het eerst sinds 1998 weer naar het WK te gaan. Morgen zullen 50.000 bloedfanatieke Schotten hun elftal proberen naar de volgende ronde te schreeuwen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.